Mi blog sobre Economía

lunes, 20 de enero de 2020

ESTRATEGIA CUBANA FRENTE A LA CRECIENTE HOSTILIDAD DEL IMPERIO

Por Pedro Martínez Pírez

El perfeccionamiento constante de la sociedad cubana y el proceso de normalización de los vínculos con la emigracion de Cuba en el exterior, que es, según el Presidente Miguel Díaz-Canel Bermúdez, irreversible y continuo, parecen ser líneas estratégicas de la Revolución para enfrentar con éxito los enormes desafíos que plantea la creciente hostilidad del gobierno de Estados Unidos hacia su pequeña vecina de las Antillas.

En los últimos meses se han registrado en Cuba importantes cambios, entre ellos la aprobación de una nueva Constitución, una más dinámica agenda legislativa, avances en el proceso de informatización de la sociedad, medidas para el fortalecimiento del proceso inversionista, así como del sector no estatal de la economía, y todo ello en medio de una mayor transparencia en la gestión gubernamental.

Como parte de este proceso de perfeccionamiento de la sociedad cubana debemos anotar la reciente elección de un nuevo Primer Ministro y de Gobernadores y Vicegobernadores en todas las provincias cubanas, lo cual debe redundar en el mejoramiento de la actividad del Gobierno en todo el país y la consolidación de la lucha contra el burocratismo.

Y como continuidad del visionario diálogo iniciado en 1978 por Fidel Castro con la emigración cubana, el gobierno de Cuba ha convocado a la realización en La Habana de la Cuarta Conferencia La Nación y la Emigración, en momentos en que arrecia la hostilidad de Washington con los cubanos residentes en los Estados Unidos.

La reunión se efectuará del 8 al 10 del próximo abril, un mes que está marcado en la historia de Cuba por el triunfo de la Revolución en las arenas de Playa Girón, frente a la Brigada Mercenaria 2506, entrenada, financiada y transportada a la por ellos llamada Bahía de Cochinos por la Agencia Central de Inteligencia y el Pentágono de Estados Unidos.

Y a diferencia de la época del diálogo de hace cuarenta años, en estos momentos, aunque sigue siendo mayoritaria la presecia de cubanos en los Estados Unidos, los emigrados viven en 124 paises de todos los continentes y existen 166 Asociaciones de Cubanos residentes en 79 países que mantienen fuertes vínculos con las Embajadas y Conslados en el mundo, como informó recientemente al diario Juventud Rebelde el Director General de Asuntos Consulares y de Cubanos Residentes en el Exterior, Ernesto Soberón Guzmán.

La inmensa mayoría de los cubanos residentes en el exterior, alrededor de un millón quinientos mil, mantienen fluidas relaciones con sus familiares y visitan con frecuencia su país, a pesar de los obstáculos que representa el bloqueo y otras medidas agresivas del gobierno de Estados Unidos contra Cuba.

Y el más universal de los cubanos, José Martí, hijo de españoles que residió en México, Venezuela, Guatemala, España, y muchos años en los propios Estados Unidos, es el símbolo supremo que une a La Nación cubana con su emigración en el mundo. El Apóstol de la independencia cubana, quien fue ultrajado por el gobierno de los Estados Unidos que bautizó con su nombre la radio y la televisión que agreden desde hace décadas la soberanía cubana en violación de las normas internacionales de las comunicaciones, y que últimamente, mediante mercenarios pagados por el imperio, se han dado a la innoble tarea de vandalizar bustos de Martí en el territorio cubano. José Martí, quien vivió en el monstruo y le conoció las entrañas, y luchó toda su vida por hacer posible la independencia de Cuba e impedir la dominación yanqui sobre los pueblos de Nuestra América.

La Habana, 20 de enero de 2020.

viernes, 17 de enero de 2020

Trump y la apoteosis de la barbarie

Atilio Boron




Acabo de leer una muy interesante nota de Peter Koenig sobre el renacimiento y exasperación de la barbarie en los últimos tiempos. [1] Y digo exasperación porque aquella tuvo una presencia constante en la historia, pero bajo el capitalismo adquirió nuevas y más brutales formas. Estados Unidos es sin dudas la patria de la barbarie. Su condición de mayor terrorista del planeta la alcanzó en agosto de 1945 cuando arrojó sobre dos ciudades indefensas del Japón sendas bombas atómicas que convirtieron en cenizas -o condenaron a una horrorosa muerte lenta- a varios centenares de miles de sus habitantes. Nadie nunca, ni antes ni después, llegó a perpetrar atrocidad semejante. Sin llegar a tan luctuosos límites en tiempos recientes la barbarie fue repotenciada por el gobierno de Donald Trump, un hampón de cuarta cuyos códigos morales no son mejores que los de Al Capone o Frank Nitti. Es más, me atrevería a decir que éstos poseían un mafioso sentido del honor y del respeto a la palabra empeñada que el magnate neoyorquino carece por completo.



Koenig documenta con precisión que a pedido de Trump el Primer Ministro de Irak, Adil Abdul-Mahadi, invitó al General Qassem Suleimani a que se reuniera con él en Bagdad para sugerirle, dadas sus conocidas dotes como diplomático, que procurase abrir un canal de diálogo entre Irán y Estados Unidos y entre la república islámica y Arabia Saudita. Esa fue la trampa, abyecta y cobarde, en la que cayó el general iraní. Esto fue denunciado ni bien se consumara el asesinato de Suleimani y un grupo de altos funcionarios militares iraquíes por Adil Abdul-Mahadi diciendo textualmente que “Trump me pidió que mediara con Irán y luego asesina a quien había invitado para la tarea”.

En sucesivas conferencias de prensa el Secretario de Estado Mike Pompeo, otro mentiroso serial, desmintió lo declarado por el Primer Ministro Iraquí. Lo mismo hizo la Casa Blanca, pero la credibilidad de estos hampones es nula. Pero toda la maquinaria propagandística de Estados Unidos se puso al servicio de las mentiras oficiales y Suleimani, que gozaba de inmunidad diplomática, fue presentado como un feroz terrorista que había sido “eliminado” porque tenía planeado atentar contra varias embajadas de Estados Unidos, cosa que días después desmintió el propio Secretario de Defensa de Trump. Pese a tantas mentiras se ha ido sedimentando en los sectores de la opinión pública atentos a este tipo de noticias (una minoría, desgraciadamente) la convicción de que lo ocurrido en Bagdad fue un vil asesinato que trató de justificarse estigmatizando a la víctima como terrorista.

No contento con esta criminal violación de la legalidad internacional y de las propias leyes de Estados Unidos, Trump ordenó que se le negara a Mohammad Javad Zarif, Ministro de Asuntos Extranjero de Irán, la visa de entrada para informar de lo ocurrido ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en Nueva York. O sea, cero debate, cero información: basta con la versión del imperio, reproducida impúdicamente por la prensa hegemónica. Esto constituye una violación de la Carta de las Naciones Unidas, firmada por Estados Unidos en 1947, que garantiza a los representantes de países extranjeros el irrestricto acceso a la sede de las Naciones Unidas. Para su imborrable deshonra el portugués António Guterres, Secretario General de Naciones la ONU, el guardó cómplice silencio ante el asesinato de Suleimani y también frente al ilegal veto a la llegada del ministro iraní. El hombre se preocupa por su chequera y nada más. Cobra su sueldo y no ve, no escucha, no habla. Esta es la clase de funcionarios internacionales que Estados Unidos necesita para administrar su imperio sin preguntas incómodas.

Lo anterior confirma lo que muchos venimos diciendo acerca de la ineptitud de las Naciones Unidas para garantizar la paz y la legalidad internacionales. Muchas voces se han elevado, sobre todo en países periféricos, exigiendo una reforma de esa organización. Pero Koenig da un paso más y se pregunta si no ha llegado la hora en que una votación de la Asamblea General expulse a Estados Unidos (y a Israel) de las Naciones Unidas por sus reiteradas violaciones de la Carta de la Organización y sus resoluciones fundamentales (entre ellas las que exigen a la Casa Blanca poner fin al bloqueo a Cuba o que el régimen israelí se retire de los territorios ocupados). La premeditada, sistemática y desafiante transgresión de la legalidad internacional es lo que define a los “estados canallas”. Esa clase de regímenes se colocan por sí mismos por fuera de dicha legalidad y su expulsión sería tan sólo el reconocimiento de una realidad. Tendríamos, prosigue diciendo nuestro autor, “una ONU renovada, liberada de la abultada burocracia que la paraliza y mucho más eficiente para salvaguardar la paz en el mundo.” Además hay montones de países que han sido invadidos, amenazados, sancionados por Estados Unidos y “muchos de ellos también tienen drones y dominan la tecnología de disparos de precisión.” Se trata de un planteo audaz, extravagante, pero que merece ser pensado. Muchos intereses económicos se opondrían a esta movida, reconoce Koenig, pero en el mundo actual EEUU ya no es el único que puede ofrecer interesantes oportunidades de negocios. China, India, Rusia, numerosos países asiáticos y algunos otros en África y Latinoamérica podrían redefinir un nuevo entramado de la economía mundial sin la presencia prepotente de los norteamericanos.

“Aislemos a los bárbaros de Washington y dejémoslos que se pudran en su inmundo pantano”, dice Koenig. Proyecto que hoy suena como una ingenua utopía. Pero, ¿quién podría asegurar que ante la indisimulable decadencia del poderío de EEUU aquella propuesta está eternamente condenada a ser irrealizable? Sobre todo si se recuerdan estas proféticas palabras de Oscar Wilde cuando sentenció que “Estados Unidos es el único país que pasó de la barbarie a la decadencia salteándose la civilización”. Y su decadencia podría dar nacimiento a otra Naciones Unidas. ¿Por qué no? ¿O es que alguien todavía cree que las instituciones creadas por hombres y mujeres tienen el don de la eternidad?

Nota

[1] “The West is Run by Barbarians”, en https://www.globalresearch.ca/west-run-barbarians/5700435

- Dr. Atilio A. Boron, director del Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini (PLED), Buenos Aires, Argentina. Premio Libertador al Pensamiento Crítico 2013.

Blog: www.atilioboron.com.ar

Twitter: http://twitter.com/atilioboron

Facebook: http://www.facebook.com/profile.php?id=596730002

El juicio a Trump comienza en el Senado mientras surgen nuevas revelaciones contra el presidente

El tercer 'impeachment' en la historia de Estados Unidos arranca con un juramento de imparcialidad cuestionable. Las alegaciones comienzan el martes



El Senado de Estados Unidos dio este jueves inicio formal al juicio contra Donald Trump en un clima de gran crispación política entre republicanos y demócratas, marcado por el rechazo frontal del presidente al proceso y la reciente salida a la luz de nuevos documentos relacionados con el escándalo de Ucrania, entre ellos, un duro informe oficial contra de su actuación. Trump está acusado de abuso de poder por las presiones a Kiev para que investigase a su rival político Joe Biden y de obstrucción al Congreso por boicotear las pesquisas parlamentarias sobre este escándalo.


Los senadores, este jueves durante su juramente de imparcialidad. En vídeo, se activa el impeachment contra Trump. AP | VÍDEO: ATLAS

El tercer impeachment de la historia de Estados Unidos llegó en un soleadísimo y cálido día de enero, a punto de cumplirse tres años de una Administración instalada en la tormenta y con curiosos caprichos del destino. Momentos antes de que comenzase la apertura formal del juicio en el Senado, esa misma Cámara concedía a Donald Trump una de las grandes victorias legislativas de su mandato, la aprobación por abrumadora mayoría del nuevo tratado comercial con México y Canadá. Por la mañana, sin embargo, las noticias venían mal dadas para el presidente, pues la Oficina de Control del Gobierno, una agencia independiente dentro de la Administración, presentó un informe en el que califica de ilegal la congelación de ayudas militares a Ucrania decidida el pasado verano por la Casa Blanca.

Esa decisión del Gobierno de Trump resulta clave en este caso porque la acusación lo considera una forma de presión a Kiev para forzar un anuncio negativo sobre los Biden. La oficina, que depende del Congreso, asegura que la retención del dinero —cerca de 400 millones previamente aprobados por el Congreso— tuvo carácter político, no técnico. "El cumplimiento de la ley de buena fe no permite al presidente cambiar sus prioridades políticas por aquellas que el Congreso haya convertido en ley", sostiene el texto.

Es uno de los documentos que se discutirán en las próximas semanas en el Senado, convertido desde este jueves en un tribunal. “Hear ye! Hear ye! Hear ye! Todas las personas están obligadas a permanecer en silencio, bajo pena de prisión…”, conminó el sargento de Armas, como marca la tradición.

Fue otro día de rituales en Washington. El equipo de fiscales nombrado el miércoles por la Cámara de Representantes, siete congresistas demócratas que se encargarán de argumentar la acusación, se presentó sobre el mediodía en la Cámara alta para leer en voz alta los cargos contra Trump, los llamados artículos del impeachment. Sobre las dos de la tarde (hora local) llegó el presidente del Supremo, John Roberts, que ejerce de árbitro en el pleito. “¿Jura, solemnemente, que en todas las cosas concernientes al juicio del presidente Donald John Trump, ahora pendiente, administrará justicia imparcial de acuerdo con la Constitución y las leyes, con ayuda de Dios?”. “Lo juro”. Roberts hizo su juramento ante el presidente de la Cámara y se encargó de tomarlo al centenar de senadores, ahora miembros de un jurado que ha prometido ser eso, imparcial.

¿Es posible? El líder de los republicanos en la Cámara alta, Mitch McConnell, ya advirtió hace semanas que estaba coordinando los detalles del proceso con la propia Casa Blanca y la absolución se da por segura, dada la mayoría republicana. Mientras, un hijo de Trump, Eric, pedía este jueves en las redes sociales que cualquier senador demócrata que esté compitiendo por la candidatura a las presidenciales de 2020 —hay cuatro en esta situación, como Bernie Sanders o Elizabeth Warren— se recuse por su “increíble conflicto de intereses” en este juicio.

Este será el primer impeachment de la era Twitter, también el primero que juzga a un presidente que busca la reelección y que bloqueará durante semanas a cuatro senadores que luchan en unas primarias. Resulta, a su vez, el más partidista de los llevados a cabo hasta ahora.

El primer presidente en pasar por un juicio en el Senado, Andrew Johnson, en 1868, quedó absuelto por un solo voto, y en el caso de Bill Clinton (culminado en 1999), aunque el partidismo fue mayor, los votos de los legisladores en ambas fases del juicio (la de la Cámara de Representantes y la del Senado) no se ajustaron tan milimétricamente como ahora a la línea del partido. Las reglas de juego sobre cómo desarrollar el proceso, por ejemplo, salieron adelante por unanimidad. Ese es el primer paso que afronta ahora el juicio en el Senado, aunque es posible que la declaración de testigos, uno de los grandes puntos de conflicto, se vote después de las alegaciones de las partes, que empiezan el martes, 21 de enero, a la una de la tarde.

El abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, encabezará la defensa del presidente en el juicio, si bien el equipo completo no ha sido anunciado. Trump se declara víctima de una “caza de brujas”, de un “fraude” por parte de los demócratas, y sostiene que sus peticiones al propio presidente ucranio, Volodímir Zelenski, para que anunciase investigaciones que perjudicarían a los demócratas “no tenían nada de malo”, sino puro interés en contra de la corrupción.

El papel de su abogado personal, Rudy Giuliani, maniobrando con Kiev y usando una invitación a la Casa Blanca, como mecanismo de presión, cuestiona la versión del mandatario. Además, el embajador estadounidense ante la Unión Europea, Gordon Sondland, que también se vio implicado en las gestiones con Ucrania, declaró en la fase previa en la Cámara de Representantes que él mismo consideró las ayudas militares supeditadas al anuncio de esa investigación. Ese bloqueo es el que el informe oficial publicado este jueves pone en cuestión.

Y han surgido nuevos materiales inquietantes aportados por Lev Parnas, un socio de Giuliani imputado por un caso ajeno a esta trama, que revelan las maniobras del abogado. Este jueves, en una entrevista a The New York Times, Parnas aseguró que el presidente conocía las presiones de Giuliani. "Me juego toda mi vida a que Trump sabía exactamente todo lo que estaba pasando sobre lo que Rudy Giuliani estaba haciendo en Ucrania", dijo. Poco después de la sesión en el Senado, Trump se defendió con un mensaje simple, escrito en mayúsculas en su cuenta de Twitter: "Se acaba de abrir un impeachment contra mí por hacer una llamada de teléfono perfecta".

jueves, 16 de enero de 2020

Un informe oficial asegura que la Casa Blanca violó la ley al retener los fondos para Ucrania

El presidente del Supremo y los 100 senadores prestan juramento este jueves para el tercer ‘impeachment’ de la historia de EE UU




El juicio político contra Donald Trump se complica para el presidente. Este jueves el organismo de control del Gobierno, una agencia independiente dentro de la Administración, ha presentado un informe en el que asegura que la oficina presupuestaria de la Casa Blanca violó la ley al retener los fondos destinados a reforzar la seguridad en Ucrania. Esta partida está en el centro del impeachmentcontra Trump por abuso de poder al condicionar el desembolso de estas ayudas a una investigación de Kiev a las actividades del potencial candidato demócrata a la presidencia, Joe Biden, y su hijo en aquel país.


El presidente estadounidense, Donald Trump, durante un almuerzo en la Casa Blanca el miércoles. En vídeo, señal en directo del Senado, donde comienza el proceso formal para el 'impeachment' del presidente. FOTO: AFP / VÍDEO: REUTERS

La oficina, que depende del Congreso, asegura que la decisión de retener los fondos tuvo carácter político, no técnico. "El cumplimiento de la ley de buena fe no permite al presidente cambiar sus prioridades políticas por aquellas que el Congreso haya convertido en ley", sostiene el texto.

El juicio contra el presidente de Estados Unidos comienza formalmente este jueves en Washington con el juramento del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, que presidirá este proceso, y el de los 100 senadores que ejercen de miembros del jurado. Donald J. Trump está acusado de abuso de poder por las presiones a Ucrania para que investigase a su rival político Joe Biden y de obstrucción al Congreso por boicotear las pesquisas parlamentarias sobre este escándalo. Este impeachment, el tercero en la historia del país, llega a punto de cumplirse tres años de una Administración instalada en la tormenta y con la sociedad partida por la mitad.

El equipo de fiscales nombrado el miércoles por la Cámara de Representantes, siete congresistas demócratas, se presentará sobre el mediodía en el Senado (seis de la tarde en la España peninsular) para leer en voz alta formalmente la acusación contra Trump, los llamados artículos del impeachment. Sobre las dos de la tarde entrará en escena Roberts, que tomará juramento a los senadores para que administren una “justicia imparcial”.

¿Es eso posible? El líder de los republicanos en la Cámara alta, Mitch McConnell, ya advirtió hace semanas que estaba coordinando los detalles del proceso con la propia Casa Blanca. Mientras, un hijo de Trump, Eric, pedía este jueves en las redes sociales que cualquier senador demócrata que esté compitiendo por la candidatura a las presidenciales de 2020 —hay cuatro en esta situación— se recuse por su “increíble conflicto de intereses” en este juicio.

Este será el primer impeachment de la era Twitter, también el primero que juzga a un presidente que busca la reelección y que bloqueará durante semanas a cuatro senadores que luchan en unas primarias. También, el más partidista de los llevados a cabo hasta ahora. El primer presidente en pasar por un juicio en el Senado, Andrew Johnson, en 1868, quedó absuelto por un solo voto, y en el caso de Bill Clinton (culminado en 1999), aunque el partidismo fue mayor, los votos de los legisladores en ambas fases del juicio (la de la Cámara de Representantes y la del Senado) no se ajustaron tan milimétricamente como ahora a la línea del partido. Las reglas de juego sobre cómo desarrollar el proceso, por ejemplo, salieron adelante por unanimidad. Ese es el primer paso que afronta ahora el juicio en el Senado.

El abogado de la Casa Blanca, Pat Cipollone, encabezará la defensa del presidente en el juicio, si bien el equipo completo no ha sido anunciado. Trump se declara víctima de una “caza de brujas” de un “fraude” por parte de los demócratas, y sostiene que sus peticiones al propio presidente ucranio, Volodímir Zelensky, para que anunciase investigaciones que perjudicarían a los demócratas “no tenían nada de malo”, sino puro interés en contra de la corrupción.

El papel de su abogado personal, Rudy Giuliani, maniobrando con Kiev y usando una invitación a la Casa Blanca, como mecanismo de presión, cuestionan la versión del mandatario. Además, el embajador estadounidense ante la Unión Europea, Gordon Sondland, que también se vio implicado en las gestiones con Ucrania, declaró en la fase previa en la Cámara de Representantes que él mismo consideró las ayudas militares supeditadas al anuncio de esa investigación.

El proceso de impeachment entra en su fase final después de aparecer nuevas pruebas aportadas por Lev Parnas, un socio de Giuliani imputado. Este jueves, en una entrevista a The New York Times, Parnas aseguró que el presidente conocía las presiones de Giuliani. "Me juego toda mi vida a que Trump sabía exactamente todo lo que estaba pasando sobre lo que Rudy Giuliani estaba haciendo en Ucrania", dijo Parnas.

lunes, 13 de enero de 2020

Premios Oscar 2020: Parásitos, Joker y Antonio Banderas (+ Fotos y Video)

En este artículo: Antonio BanderasBrad PittCulturaEstados UnidosPelículaPremiosPremios Oscar

 ir
El filme, protagonizado por Joaquin Phoenix, compite en 11 categorías, entre ellas mejor película, mejor director y mejor actor. Foto: Warner Bros.
La estremecedora Joker encabeza la lista de películas nominadas a los premios Oscar que se dio a conocer este lunes en Los Ángeles. El filme, protagonizado por Joaquin Phoenix, compite en 11 categorías, entre ellas mejor película, mejor director y mejor actor.
The Irishman (El irlandés), 1917 (que ganó el Globo de Oro a mejor película dramática este mes) y Once Upon A Time In Hollywood (Érase una vez... en Hollywood) le siguen con 10 nominaciones cada una.
Por su parte, el actor español Antonio Banderas ha conseguido su primera nominación al Oscar por su papel en el filme de Pedro Almodóvar Dolor y Gloria, que también ha sido nominado en la categoría de mejor película internacional.
Una de las sorpresas han sido las seis nominaciones que ha recibido la película surcoreana Parásitos, que compite en las principales categorías.
La actriz Scarlett Johansson también tiene mucho que celebrar al ser nominada como mejor actriz principal y mejor actriz de reparto.
Alrededor de nueve mil miembros de la Academia de la Artes y las Ciencias Cinematográficas de Hollywood emitieron sus votos para escoger a los candidatos que competirán el próximo 9 de febrero por una o más estatuillas.
La 92ª edición de los premios Oscar se llevará a cabo en el Teatro Dolby de Los Ángeles y, al igual que el año pasado, no tendrá presentador.
Los nominados de la 92.ª edición de los galardones son los siguientes:
The Irishman ("El irlandés") tiene 10 nominaciones. Foto: Netflix.
  • Mejor película: Ford v FerrariThe IrishmanJojo RabbitJokerLittle WomenMarriage Story1917Once Upon a Time...in Hollywood y Parasite.
  • Mejor director: Martin Scorsese por El irlandés; Todd Phillips por Joker; Sam Mendes por 1917; Quentin Tarantino por Había una vez en Hollywood y Bong Joon-ho por Parásitos.
Scarlett Johansson también tiene mucho que celebrar al ser nominada como mejor actriz principal y mejor actriz de reparto. Foto: Netflix.
  • Mejor actriz: Cynthia Erivo por Harriet; Scarlett Johansson por Historia de un matrimonio; Saoirse Ronan por Mujercitas; Charlize Theron por Bombshell y Renée Zellweger por Judy.
  • Mejor actor: Antonio Banderas por Dolor y Gloria, dirigida por Pedro Almodóvar; Leonardo DiCaprio por Había una vez en Hollywood; Adam Driver por Historia de un matrimonio; Joaquin Phoenix por Joker y Jonathatn Pryce por The Two Popes.
  • Mejor actor de reparto: Tom Hanks por A Beautiful Day in the Neighborhood; Anthony Hopkins por Los dos papas; Al Pacino y Joe Pesci, ambos por El irlandés y Brad Pitt por Había una vez en Hollywood.
Once Upon A Time In Hollywood. Foto: El Español.
  • Mejor actriz de reparto: Kathy Bates por El caso de Richard Jewell; Laura Dern por Historia de un matrimonio; Scarlett Johansson por Jojo Rabbit; Florence Pugh por Mujercitas y Margot Robbie por El escándalo.
  • Mejor película extranjera: Corpus Christi (Polonia); Honeyland (Macedonia del Norte); Les Miserables (Francia); Dolor y Gloria (España) y Parásitos (Corea del Sur).

En video, nominaciones a los Oscar 2020

(Con información de RT y BBC Mundo)

jueves, 2 de enero de 2020

Schumer: Los correos electrónicos recientemente revelados son un "golpe devastador" para los planes de juicio político de McConnell

POR JORDAIN CARNEY - 01/02/20 12:48 PM EST 9,103

El líder de la minoría del Senado Charles Schumer (DN.Y.) aprovechó los correos electrónicos recientemente publicados que rodean al presidente Trump La decisión de retrasar la ayuda a Ucrania, argumentando que subrayaron la necesidad de testigos y documentos como parte de un juicio político.

"Los correos electrónicos no revelados  y recientemente  fueron revelados son un golpe devastador para el impulso del senador McConnell de tener un juicio sin los documentos y testigos que hemos solicitado", dijo Schumer en un comunicado.

"Estos correos electrónicos exponen aún más las serias preocupaciones planteadas por los funcionarios de la administración Trump sobre la propiedad y la legalidad de la decisión del presidente de cortar la ayuda a Ucrania para beneficiarse", agregó.

Los comentarios de Schumer se producen después de que Just Security obtuvo correos electrónicos sin corregir entre la Oficina de Administración y Presupuesto de la Casa Blanca y el Pentágono sobre la decisión de retrasar la ayuda a Ucrania.

En un correo electrónico, Michael Duffey, director asociado de seguridad nacional de la Oficina de Administración y Presupuesto, le dijo al contralor interino del Pentágono que "POTUS tenía claras instrucciones", según Just Security.

Los correos electrónicos no borrados son la última ronda de nuevos detalles sobre la decisión de Trump de retrasar la ayuda de Ucrania el año pasado. El New York Times informó recientemente que el jefe de gabinete interino de la Casa Blanca, Mick Mulvaney y Robert Blair, asistente del presidente y asesor principal de Mulvaney, sabían que la demora provocaría una reacción violenta del Congreso.

Trump, según el Times, rechazó los llamamientos para liberar la ayuda del ahora ex asesor de seguridad nacional John Bolton , Secretario de Estado Mike Pompeo y el secretario de Defensa Mark Esper .

Está previsto que el Senado regrese el viernes de un receso de vacaciones de dos semanas con negociaciones sobre el juicio político en un punto muerto.

Los demócratas quieren que el juicio incluya documentos relacionados con Ucrania y cuatro testigos: Blair, Mulvaney, Bolton y Duffey. Schumer también ha especificado que los demócratas quieren una resolución, aprobada al comienzo del juicio, que describa tanto el procedimiento como un acuerdo sobre testigos específicos.
"Esta nueva evidencia también plantea preguntas que solo pueden responderse haciendo que los funcionarios clave de la administración de Trump —Mick Mulvaney, John Bolton, Michael Duffey y Robert Blair— testifiquen bajo juramento en un juicio en el Senado", dijo Schumer el jueves.

Agregó que el correo electrónico de Duffey diciendo que había una '' dirección clara de POTUS para continuar reteniendo '' solo implica aún más al presidente Trump y subraya la necesidad de que el Senado cite a los testigos y documentos que solicitamos al inicio de un juicio. Los estadounidenses merecen un juicio justo que llegue a la verdad, no un proceso manipulado que permita un encubrimiento ”.

Los senadores republicanos se han alineado detrás de la idea de celebrar un juicio rápido con pocos testigos, si es que hay alguno.

Líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.) Está presionando para que el Senado siga un marco similar al juicio de destitución de Clinton en 1999, con una resolución al comienzo que incluye las reglas para el juicio y una segunda resolución después de abrir argumentos que llamarían a posibles testigos .

Para que los demócratas llamen con éxito a un testigo, necesitarán al menos cuatro senadores republicanos para obtener los 51 votos requeridos. Ningún republicano del Senado ha respaldado específicamente llamar a los testigos solicitados por sus homólogos demócratas.

Senadora Susan Collins (R-Maine), sin embargo, dijo que estaba "abierta" a llamar a testigos, pero que la decisión sobre quién, si alguien debería ser llamado, debería esperar hasta después de abrir los argumentos y los senadores podrían hacer preguntas.