El sofisma de los mercados eficientes.

Por: Marco Antonio Moreno

En la historia de la filosofía, los sofistas eran reconocidos por utilizar un lenguaje técnico, elegante y aparentemente verdadero. Sin embargo, pronto se supo que tras la presentación retórica, muchas veces hábil para convencer a los auditorios, se encontraban graves distorsiones y transgresiones a la verdad. En otras palabras, para poder develar la verdad que hay tras los discursos era necesario detectar las distorsiones de los silogismos utilizados. Esto es justamente lo que significa un sofisma: la alteración premeditada de la verdad.

Hayek y Friedman fueron grandes sofistas. Y lograron convencer no sólo a ese nutrido grupo de intelectuales que se reunió en las faldas del Mont Peleryn en 1947, sino que de ahí a los gobiernos, a los políticos y a los dueños del capital. Para Hayek y Friedman los mercados son altamente eficientes, y es la herramienta básica que se utiliza en la teoría general del equilibrio. El modelo económico que desarrollaron, y que los llevó a ganar premios Nobel, y que hoy tiene al mundo en caída libre, ostenta contundentes sofismas. Y dado que la economía tendrá que convertirse en una ciencia humilde, bajar del pedestal y dejar de ser la palabra sagrada que era, es hora de dar a conocer algunos de estos sofismas. Esto permitirá comprender las arenas movedizas en que nos encontramos. Aquí van algunos de los postulados básicos sobre los que se levanta la teoría económica:

1. El Sofisma de la eficiencia del Mercado.

Para el neoliberalismo los mercados son eficientes por definición. Este argumento consiste en que para lograr asignar los recursos más eficientemente que en cualquier otro sistema, se requiere que exista un número ilimitado de compradores y vendedores; que la información esté perfectamente al alcance de todos y que no haya injerencia de ningún agente externo, ya sea público o privado. Y todo esto siempre y cuando el intercambio se realice entre productos homogéneos. Esto permite que los mercados lleguen al equilibrio en forma automática y con precios que optimizan la eficiencia del sistema.

Hoy se ha demostrado que estas condiciones nunca se cumplen. Joan Robinson demostró que las economías modernas tienden al monopolio y lo vemos cada vez que se anuncian las temibles fusiones de empresas, generadoras de desempleo y de polarización de la riqueza. Por su parte, Joseph Stiglitz demostró que la provisión de información es asimétrica y John Nash estableció que la eficiencia no puede alcanzarse por medio de la simple competencia a menos que todos los participantes busquen un objetivo común. Junto a eso, Hyman Minsky señaló que los mercados financieros son altamente inestables y que requieren de una regulación que evolucione a la misma velocidad que lo hacen las innovaciones financieras.

2. El Sofisma de la Soberanía del Consumidor.

Para que el juego de decisiones respecto a la asignación de recursos sea óptimo, es un requisito fundamental que las personas tomen sus decisiones sin interferencia de ninguna naturaleza, es decir el consumidor es el soberano, el consumidor es libre para elegir. Paradójicamente, en el neoliberalismo las técnicas de mercadeo constituyen un instrumento de dominio y control de las conciencias individuales, favorecidas por la noción de consumismo y endeudamiento. En este sentido, la condición básica se invierte en una soberanía de los productores y no de los consumidores, distorsionando todo el sistema de formación de los precios relativos.

3. El Sofisma de la Asignación Eficiente de los Recursos.

Del postulado uno y del postulado dos se deriva éste de la Asignación eficiente de los recursos económicos. Pero si en el funcionamiento del mercado no existe plena libertad de los consumidores; si los productores alteran la homogeneidad de los bienes en su fabricación; si la información acude asimétricamente a los agentes económicos; si la atomización de los oferentes ha sido reemplazada por el monopolio y por la competencia monopolística; si son constantes los vínculos e influencia de los empresarios con los gobiernos en las decisiones micro y macroeconómicas esenciales, es más que evidente que el mercado no puede funcionar conforme a los fundamentos epistemológicos de la teoría del mercado libre y, por tanto, no puede asignar los recursos eficientemente.

Comentario de HHC: Estos sofismas debemos tenerlos muy en cuenta en Cuba,  para no caer en la tentación del libre mercado, ya sabemos que en la actualidad las economías más eficientes desde el punto de vista económico- social son las mixtas, y estas aun no alcanzan la gran meta de eficiencia económica y justicia social al mismo tiempo; cuando esto se alcance estaremos alcanzando la primera fase, es decir el Socialismo.

EL OTRO

Por Roberto Fernández Retamar

Nosotros, los sobrevivientes,
¿A quiénes debemos la sobrevida?
¿Quién se murió por mí en la ergástula,
Quién recibió la bala mía,
La para mí, en su corazón?
¿Sobre qué muerto estoy yo vivo,
Sus huesos quedando en los míos,
Los ojos que le arrancaron, viendo
Por la mirada de mi cara,
Y la mano que no es su mano,
Que no es ya tampoco la mía,
Escribiendo palabras rotas
Donde él no está, en la sobrevida?

1 de Enero de 1959

En la òrbita de China ¿Ahora somos los amos?

"Ahora nosotros somos los amos". Me pregunto si el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, vio esas palabras escritas en la frente de su par chino, Hu Jintao, durante la cumbre del G-20 que se celebró en noviembre en Seúl. Quizás el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, también escuchó la misma declaración cuando los chinos desestimaron su propuesta de limitar los desequilibrios en las cuentas corrientes globales. El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, fue tratado de la misma forma cuando anunció una nueva ronda de "relajación cuantitativa" para darle un impulso a la economía estadounidense, medida descrita por un destacado comentarista chino como "irresponsable".

"Ahora nosotros somos los amos". Eso fue sin duda lo que escuchaba una y otra vez en mi cabeza durante mi reciente visita a China. No fue tanto la fastuosa fiesta a la que asistí en el Templo Tai Miao, cerca de la Ciudad Prohibida, la que me dio esta impresión. Fue la confianza en sí mismos, subestimada pero inconfundible, de los economistas con los que hablé la que me dijo que algo había cambiado en las relaciones entre China y Occidente.

Uno de ellos, Cheng Siwei, explicó durante la cena cuál es el plan de China para convertirse en un líder de la tecnología de energía verde. Entre tragos de vino de arroz, Xia Bin, un asesor del Banco Popular de China, delineó la necesidad de un amplio programa de privatización. Y en un inglés perfecto, David Li, de la Universidad de Tsinghua, confesó que no estaba satisfecho con la calidad de los doctorados chinos.

No se podría pedir gente más inteligente para debatir sobre las dos preguntas más interesantes en la historia económica actual: ¿por qué Occidente llegó a dominar no sólo a China sino al resto del mundo en los cinco siglos posteriores a la construcción de la Ciudad Prohibida? y ¿ha llegado a su fin ese período de dominio occidental?

En un brillante ensayo que aún no ha sido traducido al inglés o al español, Li y su coautor, Guan Hanhui, echan por tierra la idea de que China estaba económicamente a la par con Occidente hasta por lo menos principios del siglo XIX. El Producto Interno Bruto per cápita, señalan, se estancó en la era Ming (1402-1626) y fue significativamente más bajo que el de la Gran Bretaña preindustrial. La economía de China seguía siendo abrumadoramente agrícola, donde los cultivos de baja productividad representaban 90% del PIB. Durante un siglo después de 1520, la tasa de ahorro nacional china de hecho fue negativa.

La historia de lo que Kenneth Pomeranz, un profesor de historia de la Universidad de California, denominó "la Gran Divergencia" entre Oriente y Occidente comenzó mucho antes.

Entre 1600 y 1800, China continuó estancándose y, en el siglo XX, incluso se contrajo, mientras el mundo angloparlante, seguido de cerca por el noroeste de Europa, se abría camino. Para 1820, el PIB per cápita de EE.UU. era el doble que el de China y para 1870 era casi cinco veces mayor; para 1913, la proporción era de casi 10 a 1.

A pesar de la dolorosa interrupción de la Gran Depresión, EE.UU. no sufrió nada tan devastador como la odisea de China de mediados del siglo XX: primero una revolución, luego una guerra civil y una invasión japonesa, seguidas de más revolución, una hambruna y aún más revolución (cultural). En 1968, el estadounidense promedio era 33 veces más rico que el chino, según cifras calculadas sobre la base de paridad de poder de compra (que contempla los diferentes costos de vida en ambos países). Calculado en términos actuales de dólar, el diferencial en su momento álgido llegó a ser de 70 a 1.

Tras dos años de investigaciones para mi próximo libro, concluí que Occidente desarrolló seis "aplicaciones infalibles" que "el Resto" no tenía. Eran las siguientes:

Competencia: Europa estaba fragmentada políticamente y dentro de cada monarquía o república había múltiples entidades corporativas que competían.

La Revolución Científica: Todos los descubrimientos clave del siglo XVII en matemáticas, astronomía, física, química y biología se produjeron en Europa Occidental.

El imperio de la ley y el gobierno representativo: Este sistema óptimo de orden social y político surgió en el mundo anglosajón, basado en los derechos de propiedad y la representación de propietarios en legislaturas electas.

Medicina moderna: Todos los grandes avances en salud de los siglos XIX y XX, incluido el control de enfermedades tropicales, fueron logrados por europeos occidentales y norteamericanos.

La sociedad de consumo: La Revolución Industrial cobró fuerza donde coincidían la oferta de tecnologías que mejoraban la producción con una demanda de más y mejores productos más asequibles.

Ética laboral: Los occidentales fueron los primeros en combinar trabajo más extendido e intensivo con tasas de ahorro más altas, lo que permitió una acumulación de capital sustancial.

Esas seis "aplicaciones infalibles" fueron la clave para el ascenso de Occidente. La historia de nuestro tiempo es que "el Resto" finalmente comenzó a descargarlas, en un proceso que no fue nada fácil. Japón no tenía ni idea de cuáles eran los elementos cruciales de la cultura occidental y acabó copiándolo todo, desde la ropa a los peinados. Desafortunadamente, emprendieron la construcción de imperios en un momento en que los costos del imperialismo empezaron a superar las ventajas. Otras economías asiáticas, especialmente India, perdieron décadas sobre la premisa de que las instituciones socialistas de la Unión Soviética eran superiores a las de Occidente, basadas en el mercado libre.

A comienzos de la década de los 50, sin embargo, un grupo creciente de países del Este de Asia siguió a Japón al copiar el modelo industrial de Occidente, primero con los textiles y el acero, para luego ascender por la cadena de valor. La descarga de "aplicaciones occidentales" se volvió más selectiva. La competencia y el gobierno representativo no figuraban mucho en la receta del desarrollo asiático. Hoy, Singapur ocupa el tercer puesto en el ránking del Foro Económico Mundial de competitividad. Hong Kong es el número 11, seguido de Taiwán (13), Corea del Sur (22) y China (27). En términos generales, es el orden en el que históricamente estos países occidentalizaron sus economías.

Hoy, el PIB per cápita de China representa 19% del de EE.UU., comparado con 4% cuando comenzó la reforma económica hace más de 30 años. La revolución de la industrialización china fue la más rápida de todas. Según el Fondo Monetario Internacional, la participación de China en el PIB global (medida en precios actuales) pasará la marca de 10% en 2013. Goldman Sachs sigue pronosticando que China superará el PIB de EE.UU. en 2027, igual que superó hace poco a Japón.

Pero, en algunos aspectos, el siglo asiático ya está aquí. China está a punto de superar la participación estadounidense de manufactura global, habiendo adelantado a Alemania y Japón. Pero nada acelerará de forma más certera el traslado del poder económico global que la crisis fiscal de EE.UU., un país que tiene una proporción de ingresos-deuda de 358%, según Morgan Stanley.

Si tuviera que resumir la nueva gran estrategia de China, lo haría al estilo chino, con los cuatro "Más": consumir más, importar más, invertir más en el extranjero e innovar más. En cada caso, un cambio de la estrategia económica se traduciría en un buen dividendo geopolítico.

Lo que estamos viviendo es el fin de 500 años de supremacía occidental. Quizás los chinos no sean todavía los amos. Pero algo es seguro: ya no son los aprendices.

—Niall Ferguson es profesor de la Universidad de Harvard. Su nuevo libro, "Civilization: The West and The Rest", será publicado en EE.UU. en marzo.

Intelectuales comunistas cubanos discuten el futuro del socialismo

Escrito por Alan Woods

El Miércoles 3 de noviembre marcó el inicio en La Habana de una conferencia de tres días sobre "El socialismo en el siglo XXI", organizado por el Taller "Cuba, teoría y sociedad", bajo los auspicios del Instituto de Filosofía de La Habana. Entre un pequeño número de invitados extranjeros estuvo el editor de Marxist.com, Alan Woods. Publicamos aquí el informe escrito por Alan a su regreso. A la reunión, que se celebró en el Instituto Cubano de Relaciones Internacionales (ISRI), asistieron un centenar de destacados intelectuales y académicos cubanos, y militantes veteranos del Partido Comunista, entre ellos varios miembros del Comité Central. Se llevó a cabo en un momento crítico de la historia de la Revolución Cubana, cuando el futuro de la Revolución se decidirá de una u otra manera. Durante el transcurso de la conferencia, se anunció finalmente la fecha del congreso tan esperado del Partido Comunista de Cuba. Este se llevará a cabo en abril del próximo año y debatirá una serie de propuestas relativas a la economía que figuran en el documento “Proyecto de lineamientos de la política económica y social”, cuyas copias se agotaron de inmediato frente a los puestos de los vendedores de diarios. En este contexto, los debates sobre el significado del socialismo en el siglo XXI tuvieron un carácter muy concreto, relevante y urgente. La campaña vociferante contra el marxismo y el socialismo, que llegó a un crescendo ensordecedor después de la caída de la ex-URSS, ha sido repetida por los revisionistas que están haciendo todo lo posible para introducir las ideas burguesas en el movimiento obrero. La lucha contra la ideología burguesa es por lo tanto una tarea urgente, y en ninguna parte más urgente que en Cuba y Venezuela. En el curso de tres días muy intensos, se dedicaron muchas horas a discutir temas como la crisis del capitalismo, el socialismo y la ciencia, la cuestión nacional (presentada por Juan Sánchez Monroe, ex-embajador cubano en Yugoslavia y Ucrania), la revolución en América Latina, el marxismo y las ideas de Bolívar y Martí (introducido por la veterana comunista cubana Olivia Miranda Francisco), y muchas otras cuestiones. Tratar cada aportación en el debate sería una tarea imposible, que ni siquiera voy a intentar hacer. Por lo tanto, limitaré mi informe a lo que fui capaz de registrar en mis anotaciones. Como tuve que reconstruir muchos puntos a partir de mi memoria, esto no debe tomarse como un informe estenográfico sino más bien como mis impresiones de la discusión. La primera sesión En el primer día, Juan Luis Martín Chávez aportó una acusación devastadora del capitalismo a escala mundial. Señaló que los tres hombres más ricos del mundo tienen un ingreso superior a los 48 países más pobres. La humanidad está amenazada por la degradación a gran escala del medio ambiente. La desertificación amenaza a 250 millones de personas, o un tercio de la superficie terrestre (4.000 millones de hectáreas). Se malgastan vastas sumas en armas, mientras 1.200 millones de personas viven al borde de la inanición. Dio la cifra total de gastos mundiales en armas que asciende a 1,1 billones de dólares, donde a los EE.UU. les corresponde el 48 por ciento de la producción mundial de armamento. En los últimos años ha habido un considerable interés en Cuba por las ideas de Trotsky. En el transcurso de la conferencia, varias personas mencionaron La revolución traicionada como un libro que explicaba lo que había sucedido en la URSS - un tema que, obviamente, tiene una enorme importancia para los comunistas cubanos. El historiador Felipe de Jesús Pérez Cruz ofreció un análisis marxista muy bueno del estalinismo y de las razones del colapso de la URSS, citando el libro de dos autores cubanos, Ariel Dacal y Francisco Brown, Rusia: del socialismo real al capitalismo real (para el cual yo escribí la Introducción). En su discurso, el compañero Felipe destacó la importancia de la revolución bolchevique ("algo que nunca se había visto antes y que cambió la historia del mundo") y que fue arruinada por "los errores y la corrupción". Éstos son algunos de los puntos que mencionó: "Lenin había tratado de combatir el surgimiento de la burocracia, haciendo hincapié en la necesidad del control de los obreros y campesinos y los soviets. Pero después de la muerte de Lenin, se produjo un proceso de degeneración burocrática". Felipe lanzó un ataque devastador al estalinismo, que según él "fue el responsable de la liquidación física de los viejos bolcheviques." "En teoría, era el socialismo, pero en la práctica el poder estaba en manos de una minoría de funcionarios y administradores. Los trabajadores fueron alejados de control de la producción, del Estado y del Partido. El reclutamiento de burócratas se hacía sobre la base de una lealtad incondicional al círculo gobernante, una capa de privilegiados que concentraban todas las decisiones y que eran hostiles a toda crítica. Todas las críticas se consideraban contrarrevolucionarias. Los intelectuales fueron silenciados y sometidos a la censura o la autocensura". Explicó que bajo Stalin y sus sucesores una parte creciente de la riqueza producida por la clase obrera fue absorbida por la burocracia. Esto terminó en la crisis de la década de 1980, y en última instancia, en la restauración capitalista. "Estoy convencido de que si no queremos repetir lo sucedido en la URSS, debemos volver a las ideas de Lenin," dijo. En su respuesta a las preguntas y a la discusión, Felipe dijo: "En lugar de la palabra burocracia, yo prefiero usar la palabra funcionariado. Con esto me refiero al gobierno de un grupo que tiene sus propios intereses y los defiende. Cuando el funcionariado toma el poder y lo ejerce contra la sociedad civil, se convierte en una burocracia. Los funcionarios no pueden transmitir sus privilegios a sus hijos como una propiedad, por lo que lo hacen a través del poder político y la corrupción. ¿Se puede construir el socialismo así? Después de la muerte de Lenin el potencial de la revolución rusa se había perdido. Ahora tenemos que redireccionar la Revolución Cubana. En Cuba hay muchas formas de democracia directa que se pueden desarrollar, incluyendo los sindicatos." En el segundo día la presidencia fue asumida por Juan Sánchez Monroe. El tema fue el "socialismo en el siglo XXI". La primera oradora fue Juana Rosales García, quien señaló que la revolución venezolana había abierto un debate fructífero con la participación de pensadores de diferentes países, incluyendo Noam Chomsky, Istvan Meszaros, Alan Woods y Mike Lebowitz. A ella la siguió Olivia Miranda Francisco, quien manifestó que después de la caída de la URSS se había abierto un período de confusión, “incluso en organizaciones que se hacen llamar ‘socialistas’". Ella atacó a los detractores del marxismo y subrayó que las genuinas ideas del socialismo se remontan a Marx, Engels y Lenin. "En el debate sobre el socialismo en América Latina ha habido un silencio ensordecedor sobre las ideas de los fundadores del socialismo - incluyendo Mariátegui - y la primera revolución socialista. Mariátegui, Martí y Mella, todos tenían una estrecha vinculación a las tradiciones colectivistas indígenas de América Latina", afirmó. Ella continuó: "La lucha no puede ser sólo en contra del imperialismo. También debe ser contra el capitalismo. Mariátegui y Fidel Castro, ambos excluyeron a la burguesía del bloque popular revolucionario, que consiste en los obreros, los campesinos y los intelectuales progresistas, bajo la dirección del Partido. Sólo en el socialismo se puede lograr la plena independencia." "El socialismo del siglo XXI" Yo hablé sobre el tema: "El socialismo del siglo XXI: nada nuevo bajo el sol". Este fue un artículo que había escrito para la ocasión y que ya había sido impreso y distribuido (http://www.marxist.com/socialismo-del-siglo-xxi-nada-nuevo.htm). Lo siguiente es una transcripción aproximada de mi intervención: "Estoy contento de ver que el título de esta sesión es ‘El socialismo en el siglo XXI ' y no el ‘socialismo del siglo XXI'. Lo último sugiere algo completamente nuevo y original, diferente a todo lo que ha pasado antes. En realidad, no hay nada nuevo aquí: sólo regurgitaciones de las viejas ideas tomadas de los socialistas utópicos en la prehistoria del movimiento. "Esto me trae a la mente la historia de Aladino, en Las mil y una noches, cuando un viejo mago astuto pasaba por las calles gritando: «cambio lámparas nuevas por viejas”, y la novia de Aladino, que no era muy avispada, le cambió su vieja, pero valiosa lámpara, por una nueva y brillante, que era completamente inútil, y como resultado todo terminó en un desastre. "La teoría del socialismo del siglo XXI, sin embargo, tiene una gran ventaja sobre todas las demás teorías: nadie sabe lo que es. Es una botella vacía que se puede llenar con cualquier contenido. "Tenemos que poner esto en su contexto correcto. En el último período hemos sido testigos de una ofensiva ideológica sin precedentes de la burguesía contra el socialismo y el marxismo. Lo peor es que esta campaña ruidosa ha tenido un efecto dentro del movimiento comunista en todo el mundo. Todo tipo de ideas revisionistas están circulando, y lo más grave es que están teniendo un eco en personas que se dicen comunistas. "La afirmación de que el "libre mercado", da mejores resultados que una economía nacionalizada y planificada puede ser contestada con un ejemplo histórico. En Gran Bretaña en 1940, cuando las cosas estaban muy graves, con los ejércitos de Hitler a punto de invadir la isla, ¿qué hizo la clase dominante británica? ¿Se orientaron hacia las políticas del ‘libre mercado’? ¿Dijeron: que cada uno se arreglara por su cuenta? No, lo que hicieron fue nacionalizar las industrias de guerra, centralizar e introducir medidas de planificación. ¿Por qué? Porque dan mejores resultados. "La URSS derrotó a los ejércitos de Hitler porque la superioridad colosal de una economía nacionalizada y planificada les permitió producir más y mejores armas y maquinaria, y más rápidamente que los alemanes, que tenía todos los recursos productivos de Europa detrás de ellos. Las ventajas de una economía planificada se muestran también por la transformación del atrasado zarismo ruso en una economía moderna avanzada que tenía más científicos de los EE.UU., Japón, Alemania y Gran Bretaña juntos. "Al final, la URSS se vio socavada por la burocracia. Pero la burocracia no es un resultado inherente a una economía planificada. Es un producto del atraso, como vemos en Pakistán y Nigeria, que no tienen nada que ver con el socialismo. Una economía nacionalizada y planificada necesita la democracia como el cuerpo humano necesita el oxígeno. No hablo aquí de la democracia burguesa fraudulenta que es sólo una hoja de parra que oculta la dictadura de los grandes bancos y monopolios, sino de una democracia obrera genuina 'como fue defendida por Lenin en su libro El Estado y la revolución - el control de la clase obrera abajo hacia arriba ". Al hablar en el debate, el economista y profesor Ernesto Molina dijo que leyó un artículo de Dietrich en Rebelión, donde mencionaba la cita de Lenin sobre Rosa Luxemburgo: "a veces un águila puede volar más bajo que una gallina"; y añadió con humor: "Tengo que hacer una autocrítica. Ahora me doy cuenta que Dietrich nunca voló más alto que las gallinas." Uno de los oradores que habló desde el auditorio, Fabio Grobart, hijo de uno de los fundadores del Partido Comunista de Cuba, hizo hincapié en la necesidad de una política internacionalista. Otra veterana comunista de Cuba, la camarada Olivia Fernández, dijo: "Me alegro que Alan Woods haya hecho hincapié en la cuestión del marxismo. Me gustaría hacer hincapié en el punto de que todos los problemas que han surgido en el socialismo, no son culpa de la teoría marxista, sino de la interpretación [incorrecta] y la aplicación de estas ideas". Y  citó las palabras del Che Guevara: "El socialismo y el comunismo son un proceso de búsqueda y descubrimiento." Alguien preguntó: "¿Qué hay de malo en una teoría sin terminar [refiriéndose a la "teoría”  del socialismo del siglo XXI]?” A esto yo respondí de la siguiente manera: "Necesitamos tener un enfoque más riguroso hacia las ideas. Si esta fuera una conferencia de físicos, bastaría con imaginarnos que alguien dijera: 'Yo no he hecho ningún experimento y no tengo prueba alguna, pero esta es mi teoría’. Tal persona provocaría risas en la sala. O imagínate que vas al dentista con un dolor de muelas y el dentista te dice: " En realidad, nunca he estudiado odontología, pero abre la boca de todos modos y veré qué puedo hacer". Usted saldría corriendo de la consulta. O a un fontanero que llama a la puerta y dice: 'No sé nada de fontanería, pero déjame poner mis manos sobre tu sistema de calefacción central.' Usted lo  echaría de su casa. Pero cuando se trata del marxismo, parece que todo vale. Bueno, eso no es así. Las ideas del marxismo son esencialmente las mismas que hace 150 años. Podría modificarse este o aquel detalle, pero lo que es sorprendente es lo poco que hay que cambiar." ¿El camino de China? El debate sobre Cuba fue inaugurado por el economista Ernesto Molina, quien comenzó haciendo una lista del despilfarro y la ineficiencia que son inseparables de los métodos burocráticos. A continuación, pasó a expresar su oposición a las subvenciones que el Estado cubano paga por los alimentos básicos y otras necesidades ("no podemos afrontarlas"): "Mientras el mercado mundial capitalista exista, los precios deben reflejar los precios del mercado mundial. Cuba es una economía pequeña y abierta en un mundo capitalista turbulento. Siempre hemos tenido que importar bienes y debemos mantener nuestras fuerzas armadas para la defensa. Tenemos algunas grandes tareas a las que hacer frente; por ejemplo, en el ámbito de la vivienda. Algunos de los problemas pueden resolverse dentro de Cuba. Otros están fuera de nuestro control, en el mercado mundial. "Después de la caída de la URSS tratamos de resistir. Lo principal es que el pueblo esté unido. Debemos defender nuestras conquistas. Pero el Estado no puede controlarlo todo." En su discurso sobre el “socialismo” vietnamita y chino Gladys Hernández Pedraza señaló claramente los peligros de seguir esta línea. Si bien las cifras indican importantes avances en el crecimiento económico, esto ha sido a costa de una desigualdad social enorme y creciente. En China existe una desigualdad entre los que “tienen” y los que “no tienen”, entre la ciudad y el campo, entre el Este y el Oeste y entre las nacionalidades china y no chinas, dijo. Oficialmente, 270 millones de chinos tienen salarios bajos. Tanto China y Vietnam se enfrentan a graves problemas ambientales. En Vietnam, los ríos, deltas y ciudades están muy afectados. Las contradicciones en la sociedad china son "explosivas", explicó. La actitud general hacia el "modelo chino" fue negativa. Jorge Santana dijo con franqueza: "No se puede hablar de socialismo en China." Hablando desde el auditorio me dijo que lo que estaba ocurriendo en China era una advertencia para Cuba: "Cuando Deng Xiaoping inició sus reformas en China no tenía pensado volver al capitalismo. Pero después de 30 ó 40 años de "reformas de mercado" el movimiento hacia el capitalismo asume un carácter irresistible. Las condiciones de los trabajadores chinos en las industrias privatizadas son una reminiscencia de las condiciones descritas por Engels en La situación de la clase obrera en Inglaterra o en las novelas de Charles Dickens". El declive de la teoría se ha visto reflejado en la terminología. Las constantes referencias al "neo-liberalismo" parecieran implicar que hay diferentes tipos de capitalismo – un capitalismo "bueno", el keynesianismo o capitalismo con rostro humano, y otro capitalismo "malo"  (el neoliberalismo). De hecho, la crisis del capitalismo hace imposible el reformismo. Los enormes déficits públicos fuerzan a la burguesía atacar los niveles de vida y las concesiones hechas en el pasado en áreas como salud, vivienda y educación. Todos los cubanos son conscientes de la importancia de estas cosas y no sería feliz verlas abolidas bajo el nombre de "socialismo de mercado". Me pareció que la mayoría (si no todos) de los presentes eran conscientes de que al hablar del modelo chino (o vietnamita), estábamos hablando del capitalismo. Señalé que el llamado “socialismo de mercado” era una contradicción en sus términos. Se puede tener el socialismo o la economía de mercado, pero no se puede tener ambas cosas. Sin embargo, entre algunas capas hay un claro intento de confundir la cuestión, al referirse en términos ambiguos a "una economía de mercado con orientación socialista" - ¡cualquier cosa que eso pueda significar! El control obrero El último día, la cuestión central fue debatida finalmente: el futuro de la Revolución Cubana. La sesión fue presidida por Jorge Luis Santana Pérez, quien el primer día había citado las palabras de Rosa Luxemburgo: la única alternativa ante la humanidad son el socialismo o la barbarie. Hablando desde el auditorio, un economista (no recuerdo su nombre), dijo: "Después de 50 años no estoy en absoluto satisfecho con la forma en que se ha dirigido la economía socialista. Basta con mirar la agricultura. Hemos estatizado toda la tierra, pero no fuimos capaces de cultivar una gran parte de ella. Vamos a tomar el toro por los cuernos. Hemos cometido un grave error a todos los niveles al copiar el modelo de la URSS. Hemos confundido la propiedad estatal con el control del Estado. El trabajador no tiene control sobre la producción - que es lo que Marx llamó alienación. Se ha hablado mucho acerca de si producimos mercancías para exportar (commodities) o no. Pero tenemos que producir bienes cuyo valor deben reflejar los costos de producción. " Juan Sánchez Monroe, dijo: "He visto todo esto antes. He oído las mismas discusiones. En Rusia, donde se llevó a cabo la mayor revolución de la historia, había un Partido con 20 millones de personas a la cabeza. Pero, ¿qué pasó? ¿Por qué fue derrocado? Eso ocurrió  porque no se pudo lograr la calidad en el área donde era más importante - en los bienes producidos para el consumo humano. - Para satisfacer las necesidades de la gente " Yo estaba interesado en escuchar lo que diría Camila Piñeiro Harnecker. Puesto que el tema sobre el que ella iba a hablar era Los Riesgos de la expansión de empresas no estatales en la economía cubana y recomendaciones para evitarlos, supuse que haría un alegato en contra de las privatizaciones. De su contribución por escrito me di cuenta de que Camila se opone a la introducción del capitalismo y del trabajo asalariado, pero encontré algunas partes de su contribución no lo suficientemente claras. Por ejemplo: "A veces es necesario admitir elementos no-públicos, pero esto debe considerarse algo temporal y que hay que superar." "Las empresas no estatales pueden ser socialistas. Un trabajo colectivo debe ser capaz de dirigir su propia fábrica. Los consumidores también.", etc. Esto se parecía mucho a la promoción de cooperativas, que fácilmente pueden ser un paso hacia la privatización total. El lado más positivo de este discurso fue el énfasis en el control de los trabajadores: "Los trabajadores deben sentirse motivados, que forman parte del proceso de toma de decisiones." Eso es cien por ciento correcto y va al corazón del problema. Pero esto se echó a perder, en mi opinión, por un énfasis excesivo hacia lo "horizontal" (en oposición al control "vertical"). Es una lamentable tendencia de algunos "socialistas del siglo XXI" el hacer hincapié sólo en el control, y no en la propiedad. Pero, por importante que sea la cuestión del control, la cuestión de la propiedad - es decir, las relaciones de propiedad - sigue siendo decisiva. El control obrero, a menos que conduzca a la nacionalización, sólo puede ser una fase transitoria y puede ser realizado sólo parcialmente. En ningún caso puede plantearse como una alternativa a la nacionalización. La confusión sobre lo que se entiende por control obrero sería desastrosa para Cuba, como lo fue para Yugoslavia. La concepción leninista del control y la gestión obrera no tiene nada en común con el concepto anarcosindicalista por el cual los trabajadores ferroviarios dirigen el ferrocarril, los mineros las minas, etc. Tal noción tendría el efecto de oponer a una fábrica contra la otra, a trabajadores contra trabajadores, a los trabajadores contra los campesinos, a los productores contra los consumidores, y así sucesivamente. Causaría una gran desigualdad. En tal sistema, los trabajadores de las fábricas más eficientes y productivas estarían mejor que los de las fábricas más antiguas y menos eficientes. Se terminaría por asumir la mentalidad de los propietarios y se actuaría como tales. Con ello se socavaría completamente la planificación central absoluta y se asestaría un golpe fatal a la economía nacionalizada y planificada. Así, este "horizontalismo", a pesar de las buenas intenciones de sus partidarios, lleva directamente al mercado capitalista. Por esta razón mantenemos la firme defensa de la planificación central y de la nacionalización, y nos oponemos implacablemente a cualquier tipo de privatización (a excepción de algunos pequeños comercios y empresas) y al "horizontalismo". La idea leninista es completamente diferente. Somos los más fervientes defensores de la planificación centralizada, pero esto debe ir acompañado por el control democrático y la administración de la clase obrera a todos los niveles, tanto en la elaboración del plan como en su puesta en práctica. De esta manera, el centralismo y la democracia no son incompatibles, sino completamente inseparables. La voz de los trabajadores se escucharía a todos los niveles del proceso, que implica un flujo libre de información y de comentarios, de "arriba" hacia "abajo" y de "abajo" hacia "arriba". Cuando hablamos de control obrero no tenemos en cuenta sólo a los trabajadores de una empresa en particular, sino a la clase obrera en general. Toda una serie de cuestiones como la seguridad, las condiciones de trabajo, etc., estarán directamente en manos de los trabajadores, pero el plan general debe ser decidido por el conjunto de la sociedad, lo que debe reflejar los intereses generales y las prioridades de la clase obrera en su conjunto. Eso es lo que queremos decir con la planificación central. ¿Qué pasa si hay un conflicto entre las opiniones de un lugar de trabajo particular y el interés general? En ese caso, este último debe prevalecer sobre el primero; al igual que en toda democracia la minoría debe aceptar la opinión de la mayoría. Una posibilidad sería ejecutar el trabajo sobre la base de un comité tripartito, integrado por un tercio que represente al Estado, un tercio a los sindicatos, y un tercio que sea elegido directamente por los trabajadores. Sin embargo, para que esto tenga éxito, es esencial que tanto los sindicatos como el Estado deban estar bajo el control democrático de la clase obrera. Hablando desde el auditorio en el curso de este debate, dije: "Dudé antes de hablar en este debate porque los problemas de la revolución cubana sólo pueden ser resueltos por el pueblo cubano y, en primer lugar, por los comunistas cubanos. Sin embargo, el destino de la Revolución Cubana es una cuestión de gran importancia, no sólo para el pueblo cubano, sino también para los trabajadores de todo el mundo. La liquidación de las conquistas de la Revolución Cubana sería un terrible revés para el movimiento obrero de América Latina e internacionalmente. Hemos visto una catástrofe en Rusia, y ahora China y Vietnam van por el mismo camino. No queremos ver una repetición de esto en Cuba. "Vamos a hablar con claridad. Hay gente en Cuba a la que le gustaría volver al capitalismo. Ellos piensan que las cosas estarán mejor. Se equivocan. Se dice que las personas no trabajan en Cuba y en una economía de mercado los que trabajan son recompensados y los que no lo hacen son despedidos. Pero eso no es cierto. Cuando los patrones cierran una fábrica no distinguen entre un buen trabajador y uno malo. Todos por igual son arrojados a la calle. No creo que las cosas no puedan ser peor. ¡Pueden ser mucho peor! ¡No hay que saltar de la sartén al fuego! "Ahora, vamos al punto: sabemos que el capitalismo es un sistema injusto, inhumano y antieconómico. Por decir poco. Sin embargo, el capitalismo funciona, y ha estado funcionando durante unos doscientos años. Por cierto, no es verdad que no hay planificación en el capitalismo. Toda empresa capitalista funciona bajo un plan. El problema se presenta fuera de la empresa, en la anarquía del mercado, donde todo se decide por el juego ciego de las fuerzas del mercado, por la ley de la oferta y la demanda. "Se puede decir que el mercado actúa con un control rudo para tratar de poner límites al despilfarro, la corrupción y la ineficiencia. Si una empresa particular, va demasiado lejos en este sentido, se tendrá que cerrar, quedará fuera del negocio por la presión de competidores más eficaces. Pero ¿qué es lo que sucede en una economía socialista planificada? Si todas las grandes empresas son nacionalizadas, ¿cómo podemos evitar la corrupción, el despilfarro, la mala gestión de la burocracia y la ineficiencia? Sólo hay una forma posible: el control consciente de los hombres y mujeres a través del control y la gestión obrera, como Lenin explicó muchas veces". Jorge Luis Santana, citando La revolución traicionada, señaló el peligro de la restauración capitalista en Cuba: "Yo me pregunto ¿hasta qué punto nuestras ideas son correctas y realistas? ¿Qué significan hoy el comunismo y el socialismo  para el cubano promedio, o para el mundo de hoy? Necesitamos una causa que defender y la esperanza de un futuro para un mundo que está desgarrado por las guerras y las crisis. Necesitamos un análisis profundo de nuestras viejas posiciones, una remodelación completa de las posiciones revolucionarias a escala mundial. Tenemos que innovar, como lo hizo Lenin." Discusión en el Instituto de Filosofía Después de que el taller hubiera terminado me invitaron a dar una conferencia a los profesores y estudiantes del Instituto de Filosofía de La Habana, sobre el tema: ¿por qué cayó la URSS? Este fue el mismo día en que fue anunciada la convocatoria del Sexto Congreso del Partido. En sus observaciones introductorias, el compañero Jorge Santana dijo: "Cuba es hoy un crisol de ideas y nadie puede decir que Alan Woods no forme parte de esto." Considerando que en la conferencia el tiempo disponible para las contribuciones se vio limitada por el gran número de oradores, en esta ocasión pude hablar durante una hora, donde traté de explicar las razones de la caída del estalinismo en la línea de La revolución traicionada y del libro de Ted Grant Rusia, de la revolución a la contrarrevolución. Lo que me sorprendió positivamente fue el grado de acuerdo entre prácticamente todos los que hablaron. Nadie expresó ninguna diferencia real con el análisis que había proporcionado, incluyendo a veteranos del Partido Comunista. Hubo mucho interés y una animada sesión de preguntas y contribuciones. Éstos son algunos de los comentarios (no siempre fui capaz de obtener los nombres): "En el PCUS se suponía que había 18 millones de comunistas. Pero no pudieron evitar lo que sucedió. Estaban esperando una dirección desde arriba, pero cuando no llegó se desorientaron" "Sí, pero si se le preguntara a la gente de hoy, muchos dirían: las cosas eran mejores antes..." "El gran fracaso fue la falta de libertad para discutir. Esto hizo un gran daño al arte y a la cultura. Era una cultura cerrada y no abierta a las ideas del exterior." "Lo que ocurrió en la URSS no era inevitable. Se podría haber evitado. " Alguien me preguntó acerca de la teoría del capitalismo de Estado, a lo que respondí: "La llamada teoría del capitalismo de Estado es una teoría que no explica nada. Es un error en lo teórico y un desastre en la práctica. Si se caracteriza a la Unión Soviética como un régimen de capitalismo de Estado, entonces debería aplicársele la ley del movimiento del capitalismo: la existencia de auges y de recesiones en su economía, lo que no fue el caso. Si uno acepta la conclusión de que existe un sistema social llamado capitalismo de Estado, que es totalmente desconocido para el marxismo, una forma de capitalismo que es capaz de proporcionar un largo período de altas tasas de crecimiento y donde no hay desempleo; entonces sería un sistema que es históricamente progresista, ya que desarrolla las fuerzas productivas a un grado inaudito. Esto requeriría una revisión fundamental de todos los postulados básicos del marxismo. Habría que volver a escribir los tres volúmenes de El Capital. "De hecho, no es necesaria ninguna revisión. En La revolución traicionada Trotsky dio una explicación marxista del fenómeno en las líneas de las ideas clásicas de Marx y Lenin. Este análisis ha resistido la prueba del tiempo. "Aunque sea superficialmente atractiva, la teoría del capitalismo de Estado fue desastrosa en la práctica. Cuando se enfrentaron a la amenaza de la restauración capitalista actual en Rusia, ¿qué podrían decir los defensores de esta teoría? ¿Que no había prácticamente nada que elegir entre ambas cosas? ¿Que no había ninguna diferencia entre un régimen u otro en el momento en que la propiedad nacionalizada se privatizó? Sólo es necesario formular la pregunta concreta para ver el lío en que nos meten las teorías confusas." Me complace señalar que mi más reciente libro Reformismo o revolución ha despertado un gran interés en Cuba. La copia que existe en la biblioteca del Instituto de Filosofía se ha leído tanto que estaba en un estado lamentable, y los pocos ejemplares que pude traer conmigo tuvieron una gran demanda. La editorial Ciencias Sociales, que anteriormente publicó la edición cubana de mi libro Razón y Revolución, ha acordado ahora la publicación de Reformismo o Revolución. El debate ha comenzado También hablé en la Universidad de La Habana y en otra reunión de estudiantes latinoamericanos y cubanos. Fui invitado a hablar en la Universidad de Santiago, pero tuve que cancelarla por falta de tiempo. Por la misma razón, no pude hablar en una reunión de estudiantes venezolanos que iba a ser organizada por la Embajada de Venezuela. De mi breve visita, una cosa está clara: todo el mundo en Cuba tiene una opinión sobre los cambios económicos propuestos por el Congreso del Partido. Si bien es posible establecer comparaciones con Rusia, también hay diferencias importantes. En 1989, la Revolución de Octubre era un recuerdo lejano para la mayoría de los rusos. Las antiguas tradiciones habían sido enterradas durante décadas por la burocracia. Pero en Cuba la revolución que se llevó a cabo permanece dentro de la memoria viva del pueblo. La mayoría de los cubanos están muy orgullosos de los logros de la Revolución y no estarán dispuestos a rendirse sin luchar. Lo mismo ocurre con los miembros del Partido Comunista, que son dolorosamente conscientes de la catástrofe que la restauración capitalista ha significado para el pueblo de la antigua Unión Soviética y de la Europa del Este. En conversaciones privadas, muchos me expresaron su firme oposición a cualquier intento de arrastrar a Cuba por el camino capitalista. Juan Sánchez Monroe me dijo: "¿Sabe usted cuánta gente he conocido en Rusia y Europa del Este que se ha suicidado, que se ha ahorcado o que ha puesto una bala en el cerebro? No, nadie habla de esas estadísticas, pero hay muchos. Eso no debe suceder aquí". El Congreso del Partido es esperado y las expectativas son altas. El futuro de la Revolución cubana es demasiado importante como para que sea decidido por un pequeño grupo. Debe haber un debate a fondo y democrático a todos los niveles, empezando por el Congreso. Este debate ya ha comenzado. Londres, 21 de noviembre 2010

 

LA PUREZA

Digo que yo no soy un hombre puro

Yo no voy a decirte que soy un hombre puro. 

Entre otras cosas 

falta saber si es que lo puro existe. 

O si es, pongamos, necesario. 

O posible. 

O si sabe bien. 

¿Acaso has tú probado el agua químicamente pura, 

el agua de laboratorio, 

sin un grano de tierra o de estiércol, 

sin el pequeño excremento de un pájaro, 

el agua hecha no más de oxígeno e hidrógeno? 

¡Puah!, qué porquería.

Yo no te digo pues que soy un hombre puro, 

yo no te digo eso, sino todo lo contrario. 

Que amo (a las mujeres, naturalmente, 

pues mi amor puede decir su nombre), 

y me gusta comer carne de puerco con papas, 

y garbanzos y chorizos, y 

huevos, pollos, carneros, pavos, 

pescados y mariscos, 

y bebo ron y cerveza y aguardiente y vino, 

y fornico (incluso con el estómago lleno). 

Soy impuro ¿qué quieres que te diga? 

Completamente impuro. 

Sin embargo, 

creo que hay muchas cosas puras en el mundo 

que no son más que pura mierda. 

Por ejemplo, la pureza del virgo nonagenario. 

La pureza de los novios que se masturban 

en vez de acostarse juntos en una posada. 

La pureza de los colegios de internado, donde 

abre sus flores de semen provisional 

la fauna pederasta. 

La pureza de los clérigos. 

La pureza de los académicos. 

La pureza de los gramáticos. 

La pureza de los que aseguran 

que hay que ser puros, puros, puros. 

La pureza de los que nunca tuvieron blenorragia. 

La pureza de la mujer que nunca lamió un glande. 

La pureza del que nunca succionó un clítoris. 

La pureza de la que nunca parió. 

La pureza del que no engendró nunca. 

La pureza del que se da golpes en el pecho, y 

dice santo, santo, santo, 

cuando es un diablo, diablo, diablo. 

En fin, la pureza 

de quien no llegó a ser lo suficientemente impuro 

para saber qué cosa es la pureza.

Punto, fecha y firma. 

Así lo dejo escrito.

Nicolás Guillén

La experiencia China. Cuba atenta.

Economía de diversas formas de propiedad

Antes de la reforma y apertura, existía en China una economía única de propiedad pública que carecía de dinámica. A partir de 1978 cuando se puso en práctica la política de reforma y apertura, mientras persistía en la propiedad pública, el Gobierno chino promovió el desarrollo de varios elementos económicos. Las economías de propiedad individual y privada han obtenido un desarrollo relativamente rápido. A fines de 1999, China tenía registradas 33.110.000 empresas individuales y privadas de industria y comercio con 78.240.000 personas; 325.000 empresas de inversión conjunta chino-foránea, de gestión cooperativa chino-foránea, y de capital exclusivamente externo, con un total de inversión directa externa de 265.600 millones de yuanes. Su desarrollo y fortalecimiento juegan un papel importante para facilitar la vida del pueblo, compensar la falta de fondos, e introducir las tecnologías y experiencias administrativas avanzadas. Mientras tanto, la dominación de la economía de propiedad pública se fortalecerá aún más. En 1999, el valor agregado industrial logrado por las empresas de propiedad estatal y las empresas industriales de cierta magnitud fue del 24,7% del Producto Bruto Interno. Se ha formado fundamentalmente una nueva estructura en que la propiedad pública es el cuerpo principal y varios elementos económicos se desarrollan juntos.


Estructura de la economía

En la economía anterior al año 1978, la base de la agricultura era débil y la proporción entre la industria ligera y la pesada perdía equilibrio. A partir de 1978 se puso en práctica una serie de políticas, tales como el desarrollo preferente de la industria ligera, la ampliación de la importación de artículos de consumo de alta calidad, el fortalecimiento de las industrias e instalaciones básicas, el desarrollo del sector terciario. Estas políticas han impulsado la racionalización de la estructura económica china para que se optimice y se eleve más. La relación entre diversos sectores de producción de China ha mejorado evidentemente. La proporción del sector primario ha bajado y la de los sectores secundario y terciario ha subido. Antes, los sectores primario y secundario eran las principales fuerzas para impulsar el incremento de valor global de la economía nacional, y ahora, los sectores secundario y terciario se encargan de dicha misión. El aumento del sector secundario constituye una principal fuerza motriz para desarrollar con rapidez la economía china.

Al modificar la estructura total de producción, se ha experimentado un cambio relativamente notable en diversos sectores. En el valor global de producción de la agricultura, la silvicultura, la ganadería y la pesquería, la proporción de la agricultura ha bajado y la de la silvicultura, la ganadería y la pesquería ha subido. En el seno de la industria, la estructura de las industrias ligera y pesada está pasando gradualmente, de una composición de tipo ligero que toma la "compensación de consumo" como lo principal, a una composición de tipo pesado que sigue la "orientación de las inversiones". Sobre el sector terciario, la proporción de transporte, comercio y otras ramas tradicionales ha bajado, mientras que los bienes inmuebles, finanzas y seguros, servicios de telecomunicaciones se desarrollan rápidamente.


Reforma de la estructura económica

La III Sesión Plenaria del XI Comité Central del Partido Comunista de China celebrada en 1978 tomó una resolución estratégica para trasladar el centro de gravedad de la labor a la modernización socialista y aplicar la política de reforma y apertura. Esta inició primero en las zonas rurales. Allí se aplicaron el sistema de responsabilidad por contrato basado en la familia y con ingresos en función del rendimiento, bajo diversas formas, y el sistema de integración de los niveles colectivo e individual; se suprimieron poco a poco las adquisiciones unificadas y asignadas de los productos agrícolas y de ocupaciones secundarias liberando la mayoría de los precios de esos productos; se reajustó la estructura de la producción; se fomentaron diversas actividades y las empresas de cantón y poblado. Todas estas medidas estimularon con gran energía el entusiasmo de los campesinos en la producción. La III Sesión Plenaria del XII Comité Central del Partido Comunista de China, celebrada en 1984, aprobó la "Resolución acerca de la reforma de la estructura económica" y la reforma y apertura pasaron del campo a la ciudad. El XIV Congreso Nacional del PCCh celebrado en 1992 estableció la posición directiva en China de la teoría sobre el socialismo con peculiaridades chinas planteado por Deng Xiaoping, y determinó que la reforma de la estructura económica de China busca edificar una estructura de economía de mercado socialista. Sus contenidos principales son: profundizar la reforma en todos los aspectos y adoptar una serie de medidas de regulación y control macroeconómicos, como la de asegurar el sistema económico básico con la propiedad pública como lo principal y varios elementos económicos en desarrollo conjunto; después de ampliar la autonomía de gestión y aplicar el sistema de responsabilidad por la administración contratada, transformar aún más el mecanismo de gestión de las empresas de propiedad estatal y establecer una estructura empresarial moderna, acomodada a la demanda de la economía de mercado y caracterizada por claros derechos de propiedad, bien definidas jurisdicciones y responsabilidad, separación de las atribuciones y responsabilidades gubernamentales de las empresariales y métodos científicos en la administración; fundar un sistema nacional de mercados abierto y unificado y hacer realidad la integración entre los mercados urbano y rural y entre el mercado nacional y el internacional, fomentando la distribución optimizada de los recursos; cambiar las funciones del gobierno de administrar la economía, establecer un sistema mejorado de regulación y control macroeconómicos que tiene como lo principal los medios indirectos; establecer un régimen de distribución de los ingresos, en el cual el principio de "a cada uno según su trabajo" es lo principal, la eficacia es lo preferente y la justicia es la regla; establecer un sistema de garantía social de múltiple estratos, haciendo que la economía se desarrolle sana y rápidamente. Se celebró en 1997 el XV Congreso Nacional del PCCh, en el cual se indicó que el sector no público es un componente importante de la economía socialista de China. Se estimula el capital, la tecnología y otros elementos de la producción a participar en la distribución de la ganancia, haciendo que la reforma de la economía se coloque en una nueva altura. En 1999, diversas reformas avanzaron y obtuvieron notables éxitos. Por ejemplo, se hicieron grandes esfuerzos y lograron nuevos éxitos en la reforma del sistema de la circulación cerealera, de las empresas estatales y del sistema de finanzas. La reforma sobre el sistema de vivienda y la del sistema de seguros médicos han dado sus primeros pasos. Se están trazando la reforma del sistema de inversión y la reforma del sistema financiero y tributario. La reforma de los organismos subordinados al Consejo de Estado marcha viento en popa y ha producido excelentes efectos. En la actualidad, la economía de mercado socialista en China se está formando, la función básica del mercado en la distribución de recursos se ha fortalecido evidentemente y el sistema de regulación y control macroeconómicos se ha formado preliminarmente; la modalidad de crecimiento de la economía china se transforma del tipo extensivo en el intensivo. Para 2010, China tendrá construida una estructura de economía de mercada socialista relativamente perfecta y la convertirá en una relativamente madura antes de 2020.


Economía de mercado socialista

A partir de 1978, a medida que se fue quebrando el sistema de economía planificada y se profundizaba gradualmente la reforma de la economía china, aparecieron uno tras otro mercados de mercancías, mercados financieros, y mercados de tecnología y servicios laborales. China ha pasado del sistema de economía planificada y concentrada al de economía de mercado socialista preliminar. Se ha reforzado el papel de regulación del mercado sobre la economía.


Mercado de mercancías

Con objeto de reforzar el papel de regulación del mercado, el Estado ha reducido paso a paso los tipos de mercancías producidas según el plan estatal, ha eliminado la prohibición de actividades comerciales de las empresas de producción, ha anulado los precios de las mercancías determinados por el Estado, ha ampliado la autonomía de gestión de las empresas respecto a los planes de producción, y compra y venta de sus productos, ha fundado mercados al por mayor y centros comerciales, ha reformado el sistema comercial de las ventas al por menor y al por mayor, y ha autorizado a las economías no estatales dedicarse a las actividades comerciales. Mediante la reforma, ha roto paso a paso el mercado de mercancías monopolizado por la economía de propiedad estatal. Ya está formada una estructura comercial diversificada, que tiene como cuerpo principal el comercio estatal, con la existencia paralela de varios elementos económicos. Sobre mercados de medios de producción, antes de 1978, China controlaba la producción y comercialización de 791 surtidos de mercancías de medios de producción, y ahora, a excepción de cinco surtidos, los demás han entrado al mercado. Se encuentran en los diversos lugares urbanos y rurales grandes almacenes, supermercados y tiendas especiales, llenas de mercancías como alimentos, vestidos y artículos de uso diario. En 1999 había en todo el país 1.800 cadenas empresariales, más de 2.000 mercados de artículos de segunda mano de distintos tipos, más de 1.000 sociedades de arrendamiento financiero y más de 1.000 empresas de subastas. El comercio electrónico se desarrolló rápidamente; el sistema de agencias se aplicó en todos los sectores sociales; la distribución y el reparto de materiales experimentaron grandes cambios y las modernas empresas de este sector reemplazaron a las empresas de almacenamiento y transporte tradicionales. El valor de compra y venta de mercancías viene aumentando. En 1999, el volumen global de las ventas al por menor en el campo llegó a 1.204.300 millones de yuanes, un aumento de 11,4 veces sobre el año 1978; en la ciudad, el volumen global mencionado fue de 1.909.200 millones de yuanes, con un aumento de 37,8 veces en comparación con 1978. Mientras tanto el mercado de mercancías tiende a ser de compra. La mayoría de las mercancías mantiene el equilibrio entre la oferta y la demanda, pero la oferta de algunos artículos supera la demanda. El nivel de los precios de mercado se mantiene estable. Se ha reforzado la orientación del mercado para los productores.

Reforma de los precios

Antes de 1978 cuando se inició la reforma y apertura, el Estado fijaba los precios de la mayoría absoluta de las mercancías del mercado chino. Después de la reforma y apertura, con la ampliación del mercado de mercancías y el cambio de relación entre oferta y demanda, el Estado realizó de manera planificada y metódica una reforma de los precios. Regían tres tipos de precios: los fijados por el Estado, los orientados por el Estado y los regulados por el mercado. Este último grupo se ampliaba constantemente. En 1999, se liberaron los precios de más del 95 por ciento de los artículos de consumo y más del 80 por ciento de bienes de inversión y se comercializaron a precios regulados por la oferta y demanda del mercado. Se está formando el mecanismo de precios del mercado socialista.

En cuanto al sistema de los precios, los de productos básicos fueron relativamente bajos. Se han hecho grandes esfuerzos para resolver el problema y ahora se está racionalizando la estructura de los precios. En comparación con 1978, en 1998, se redujo la diferencia de precios entre los productos agrícolas e industriales; en 1998 los precios de compra de los productos agrícolas se incrementaron 5,83 veces; los precios de fábrica de los productos industriales bajaron el 4,1%, y el coeficiente entre el precio integral de los productos industriales y el de los productos agrícolas fue del 59,7 por ciento. De acuerdo a la demanda de la economía de mercado socialista, se ha establecido el mecanismo de precios sobre la base de regulación y control macroeconómicos del Estado y con la formación de precios por el mercado como lo principal.


Mercado de capital

Gracias a la política de reforma y apertura, perfeccionando el mercado de créditos, se han desarrollado el mercado de acciones y el mercado de bonos del tesoro estatal, de manera que se fortalece gradualmente el mercado del capital. Al comienzo de la década de 1980, la reforma de mercado de créditos pasó de la política original de "planificación unificada, administración de diversos niveles, integración entre depósitos y préstamos, y contrato en balance" a la administración proporcional de riesgos, expandiendo la dimensión de préstamos. Para materializar este importante cambio, además de las tasas de interés, se adoptaron nuevas medidas como représtamos, redescuento, fondo preparatorio de depósito, y manejo abierto del mercado, fortaleciendo y normalizando la administración, regulación y control sobre el mercado de créditos. Así el mercado de acciones surgió de la nada y se desarrolla convirtiéndose paso a paso en un mercado de valores de enorme dimensión, cuyo símbolo son las bolsas de valores de Shanghai y Shenzhen.

Toda esta experiencia debemos de tenerla en cuenta en Cuba. Fuente: Diario del Pueblo

El Grupo Sol Melia

El Grupo Sol Meliá, es una de las compañías hoteleras vacacionales más grandes del mundo y líder absoluto del mercado español tanto en el segmento urbano como el vacacional y primera compañía hotelera de Latinoamérica y del Caribe.

A lo largo de sus casi 50 años de historia Sol Meliá ha protagonizado diferentes procesos de fusión y / o adquisición de cadenas hoteleras, que le han permitido crecer a un ritmo vertiginoso e incluso doblar su oferta en el último decenio. Una vez alcanzado el duodécimo puesto del ranking mundial de compañías hoteleras, y tras convertirse en un referente de la industria turística internacional, el grupo ha optado por hacer un alto en el camino y consolidar todo lo adquirido hasta la fecha.

1956, Con tan sólo 21 años, Gabriel Escarrer Juliá inicia la explotación, en régimen de alquiler, de su primer establecimiento: el hotel Altair con 60 habitaciones, en Palma de Mallorca.

1984, Comienza su expansión En una operación conjunta con Aresbank (representante financiero del grupo KIO en España), con la adquisición de los 32 hoteles de la cadena HOTASA en España. La compañía se erige como la primera gran cadena española hotelera, posición de liderazgo que no ha abandonado desde entonces.

1987, La compañía inicia su expansión internacional con la incorporación de su primer hotel fuera de las fronteras españolas: el Bali Sol.

1987, Gabriel Escarrer Juliá se convierte también en Presidente de Hoteles Meliá, grupo integrado por 22 establecimientos que hasta entonces estaba en manos del Grupo luxemburgués INTERPOL. Continúa la expansión: Europa, América, Caribe, Sudeste asiático o Cuenca Mediterránea.

1996, El 2 de junio de 1996 la compañía se convierte en la primera empresa de gestión hotelera de Europa en cotizar en el mercado de valores. Previamente se había procedido a la división del grupo en 2 sociedades nuevas: Inmotel S.A., propietaria de establecimientos hoteleros, y la nueva Sol Meliá S.A., compañía gestora hotelera y sociedad que saldría al parquet.

1998-1999, Se adopta la decisión estratégica de integrar los negocios de gestión y propiedad de hoteles. Esta integración culminará en 1999 con la Oferta Pública de adquisición de acciones (OPA) sobre Meliá Inversiones Americana (MIA) y la fusión por absorción con Inmotel Inversiones.

El 21 de agosto de 2.000, Sol Meliá cierra la adquisición de Tryp Hoteles. La cadena entra así en el ranking de las 10 primeras empresas hoteleras del mundo por número de habitaciones, y se erige como líder indiscutible en la oferta hotelera urbana de España

2001, consolidación de la cartera del grupo en 4 grandes enseñas: Meliá, Tryp, Sol y Paradisus.

2003, La compañía apuesta ahora por un aumento del negocio basado en la firma de grandes alianzas con los principales agentes del sector y en la creación de nuevos productos hoteleros como los establecimientos temáticos Sol Picapiedra. Los acuerdos alcanzados con Cendant Corporation, primer grupo turístico internacional, y lastminute.com, líder europeo en la venta on line de productos turísticos, constituyen la entrada de Sol Meliá en nuevos mercados como el americano.

En la actualidad, Sol Meliá dispone de más de 350 hoteles en 30 países de 4 continentes.

La cadena española Sol Meliá opera en Cuba su hotel número 25, todos de propiedad cubana, para remarcar su apuesta por el turismo de este país iniciada hace 20 años.

ODA AL SOCIALISMO

Por Félix Guerra DIEZ + 3 mandamientos de nuestra época.

UNO) No hay democracia sin economía. Ni economía sin democracia.

Los ideales sociales no deben ni pueden ser separados de la necesidad lógica de vivir en una sociedad cada vez más eficiente y económicamente más próspera. Las restricciones de un modelo de sociedad que no genera productividad, van eliminando libertades individuales, personales, grupales y ciudadanos.

Se achican también, cada vez más y para todos, como consecuencia, espacios y posibilidades democráticas de la Nación.

Democracia consiste en buscar y poder encontrar.

En querer expresar y expresarse. En preferir y lograr escoger.

En saber que se trabaja por causas justas y entregarse a las tareas.

Democracia consiste en aspirar y obtener. En que los sueños no sean eternos, sino que se realizan y renuevan. Consiste en tener mucho más tiempo para amar que para temer o ser temido.

El socialismo es incompatible con modelos que frenen vocación, talento, imaginación, creatividad, espiritualidad y fuerzas productivas.

A medida que un modelo demuestre capacidades de ampliar y motivar fibras creativas y productivas de la sociedad, así estarán en disposición de defenderlo, en cualquier terreno, los ciudadanos que la asisten.

 DOS) Se prescindirá de caudillismos

El socialismo marchará siempre, sin desvíos, hacia aminorar y suprimir definitivamente poderes unipersonales.

No es la lucha de la fuerza y los poderes, es la justeza de las Ideas.

La presencia de poderes unipersonales, marchó siempre a contrapelo de los intereses de la mayoría. Cuando el caudillo encarnó intereses populares, luego  finalmente las multitudes vieron traicionadas sus aspiraciones e ideas.

El individuo es en principio un ente natural y sano, el grano universal de la especie. El desarrollo del individuo hacia su plenitud, es  garantía de ciudadanos libres y fuertes, sólidamente dotados de las nociones de soberanía e independencia, así como de patria y humanidad.

El individualismo, por otra parte, es una atrofia que desvía a la sociedad hacia la desproporción y el egoísmo.

Así deben concebirlo y preverlos pedagogía, educación, leyes,   ideología, filosofía y ciencia.

Poder, poder incontrolado, vertical, estructurado de arriba hacia abajo, son factores inevitables de corrupción y desvíos conceptuales.

Si el Estado no entrega propiedad se convierte en autocracia, es decir, dueño absoluto o casi absoluto de casi todo. Y en burocracia, señor omnímodo de los papeles y cancerbero de los trámites.

Si el Estado no cede propiedad, que obtuvo de expropiar a antiguos dueños, será el nuevo dueño.

Si el Estado cede propiedad, la estará cediendo solo al pueblo, el más antiguo y legítimo candidato a propietario.

El Estado Socialista no  hereda al señor capitalista, feudal o esclavista.

El Estado socialista, en  tanto, será facilitador y garante, aliado inclaudicable de los trabajadores y las instituciones productivas, un escudo de las conquistas sociales.

El pueblo no se decepcionará a sí mismo. Pueblo y Estado estarían   al fin juntos en las tareas de construir mañanas del mundo.

Ahí no terminaría la Historia, sino ese capítulo de la Historia.

La palabra decisoria será siempre del colectivo.

La participación social es además medidor principal de cuánto interesa a la ciudadanía, por ejemplo, las empresas, instituciones, planes, presupuestos, inversiones, lineamientos, reglamentos, proyectos, leyes, conceptos, sometidos a su consideración.

Este mandamiento es el  fragmento primero de dos que garantizarían la mayor legitimidad de quienes se hagan llamar socialistas y ocupen puestos de dirección en cualquier estrato de la sociedad.

TRES) Los propietarios entonces: pueblo y sociedad.
Se socializará la propiedad de los medios de producción y se impedirá así el estado centrista y todopoderoso. Es decir, fragmento segundo, tales medios pertenecerían a colectivos, grupos, asociaciones, cooperativas, comunidades, familias, empresas mixtas, individuos, etcétera.

Algunas preocupaciones, administraciones, propiedades o tareas serán responsabilidad del estado, siempre en provisionalidad y por un período acordado. Grandes empresas y servicios, como electricidad y salud, telefonía y educación, por ejemplo, serán administrados y regidos por el Estado durante períodos de transición hacia formas de propiedad social superiores. Entretanto, las estructuras de gobierno deben garantizar gradualmente gestión e incorporación del trabajador a la dirección local y/o global de los medios.

El Estado será facilitador además, de forma compartida, con las instituciones sociales y/o especializadas, de los desvelos por el desarrollo artístico, tecnológico, las investigaciones científicas y el libre albedrío de la sociedad humana. Además y en particular, lo desvelará la preocupación ininterrumpida de impedir  la explotación de un hombre o mujer por otros hombres, mujeres o el propio Estado.

CUATRO): Vital la constante renovación

Los dirigentes se mantendrán al frente del gobierno o estado, a cualquier nivel, solo por el período de mandato para el que fueron elegidos. Ese período, así como los de la eventual y posible reelección de un candidato, muy eficiente y calificado,  constarán todos en las leyes vigentes.

Se considera, de facto y éticamente, que todo poder de alguna manera prolongado o vitalicio es ilegal e ineficiente.

Los elegidos y los electores para próximos períodos, confiarán, mirando hacia el futuro, en los ciudadanos todos, el individuo, los jóvenes, las nuevas generaciones y la persona humana de cualquier edad, género, raza, etcétera, con el fin de mantener abiertas expectativas, esperanzas  y necesidad de constante renovación.

Cualquier ciudadano sin distinción será elegible.

La elección, a cada nivel, inexcusablemente será mediante voto directo, secreto y universal. Cada candidato tendrá un programa básico y ajustado de gobierno por el que se pueda juzgar su mandato.

Los votantes barriales, comarcales, distritales, parroquiales, provinciales, nacionales, etcétera, tendrán el derecho inalienable a revocar a los electos, mediante procedimientos acordados y dentro del periodo o periodos fijados en la ley.

CINCO): Prohibido prohibir

Ni en los instantes de mayor aprobación, los elegidos en las urnas mentirían, ni exagerarían ni prometerían en vano.

Son prácticas estas de una forma convencional de hacer políticas, que el tiempo ha ido convirtiendo en obsoletas y dañinas.

Nadie ni nada logra hechizar con solo sustantivos, ya sean pasión o belleza, Nación o Socialismo, si esas palabras no desbordan en la realidad cotidiana el propio concepto que las denomina.

El verbo no sustituye sueños, solo alcanza eventualmente a anticiparlos o actualizarlos.

Quienes resulten elegidos, evitarán dogmas, voluntarismo o autoritarismos. No habrá lugar para el pensamiento único y sí garantías para la plena diversidad expresada.

Y será prohibido prohibir, al estilo que lo enunciaron   jóvenes revolucionarios de la Década Prodigiosa.

SEIS: No a la corrupción de la conciencia

Nadie intentará atrapar la prensa ni cualquier otro medio de divulgación e información, como a una mariposa dentro de su red.

Si sucede será síntoma cierto de que el poder debilitó su pasión   de verdades y su confianza en el pueblo. El secretismo y la censura mutilan la realidad  y  se convierten en información vital escamoteada.

Es delito público de los Estados de cualquier época y sinecura adicional en la Era de la Información.

El derecho y la libertad de expresarse y ser informado, serán fijados y defendidos por la ley: la no observancia de este mandamiento atraería, como siempre, múltiples desastres a la sociedad, entre ellos las peores: credulidad acrítica, incredulidad desideologizante y corrupción de la conciencia.

SIETE) No se dirá cree, sino lee todo y opina

No se dirá a nadie: cree. Se dirá: lee todo (lo que puedas).

Y opina (ejerciendo tu derecho). Lo que opine la mayoría a diario será sabiduría a conservarse, sin convertirse en dogma ni actuar en detrimentos de minorías  o grupos que duden, se abstengan u opinen en contra.

Quienes representen por mandato popular los intereses sociales y lleven  sobre sus hombros en ese momento los cargos de dirección de gobierno o estado, tendrán igualmente derecho a someter sus criterios en debates abiertos y públicos.

Los representantes elegidos son ejecutivos y no decidores.

OCHO) Será la era del debate crítico y el pensamiento complejo

El debate (crítico y complejo)  y  el pensamiento (complejo y crítico) serán el espíritu protector y tutelar de cualquier modelo de sociedad socialista.

Imprescindible cultivarlo, respetarlo y hacerlo respetar en las más difíciles circunstancias.

Se democratizarán los mecanismos de opinión hasta límites más allá de donde fue posible antes en la historia, y hasta donde lo permitan la imaginación culta y la inteligencia responsable.

NUEVE: La corruptocracia al libro rojo de las especies en extinción     

La corruptocracia es la etapa final y última del socialismo de Estado.

Las relaciones de una sociedad de productores sin dueños y la propiedad colectiva y social de los medios de producción, serán los antídotos primeros imprescindibles para combatir burocracia y corrupción.

Pero cuando ocurra la corruptocracia, será grave descuido y de la responsabilidad de quienes en ese momento soporten la dirección de gobierno y estado.

DIEZ: El genio viene del pueblo

Quienes asuman responsabilidad de dirección, oirán a lo demás como se oyen a sí mismos. Que es igual a decir: amarás a los demás como te amas a ti mismo.

Quienes  se encuentren en la dirección de gobierno y estado,   serán los  principales responsables de canalizar el pensamiento creador de individuos o grupos, requisito indispensable que permite el desarrollo social. Su misión importante sería lograr que las personas aporten sin restricciones sus granos al bienestar espiritual y material.

Porque el genio está en el pueblo.

                     

1) Iguales y diversos.

 

Nadie será discriminado ni apartado por su raza, género, preferencias sexuales u opiniones y tendencias políticas, religiosas, científicas o de cualquier otra índole.

La distancia entre el ser humano con responsabilidades de dirección y el resto de los individuos, debe reducirse y tender a cero.

Nadie debe creerse “cosas” ni aspirar a súbditos.

Y menos creer posible reinar en un firmamento donde solo él pueda aspirar a ser Sol.

Las sociedades del futuro, repletas de sueños deportivos, artísticos, culturales, científicos, técnicos y tecnológicos, no pueden diluirse en el ego individualista, el ego recrecido y deformado  por las apetencias de poder, como se degradan en el tiempo los desechos de basura.

Una moderna sociedad sin el influjo ancestral de caudillajes militares o políticos, acercará a  pueblos, naciones, culturas y a la infinita variedad de los seres humanos.

2) Conservar un planeta muy único

Otra  decisiva misión estatal, compartida con el resto de la sociedad, será contribuir a la preservación del planeta y su biodiversidad. Su destrucción por cualquier vía es la destrucción de la vida.

Cada individuo y colectivo dispondrá de cualquier información respecto a fenómenos y conflictos ambientales, oriundos y mundiales. La ecología es parte vital de la formación política, ideológica y científica de cada ciudadano. Las fronteras últimas de la conciencia incluyen a todas las criaturas,  así como a un mundo vivo dentro de un universo igualmente palpitante.

 3) Sociedad y socialismo en  expansión

Es la utopía actual, tanto desde el punto de vista espiritual como somático, más apetecible y novedosa. Es también la más rentable y promisoria para sociedades y civilizaciones

Y un mundo de millones y millones de criaturas pensantes en expansión.

Recoge lo más noble, ético, romántico y heroico de la tradición humanista de todos los tiempos, y aun de lo que trasciende la propia categoría humana y se extiende a entornos donde habitaron y habitan, viven y sobreviven la totalidad de los individuos y las especies.

TRAS UN LARGO DEAMBULAR, ENTRE CAPITALISMOS QUE DIERON MUCHO DE SI PERO CREARON GRANDES DESIGUALDADES Y TRAUMAS, Y SOCIALISMOS ESTATALES  QUE DEFRAUDARON SUEÑOS Y ESPERANZAS, Y ANIQUILARON CASI LAS UTOPIAS,                LA HUMANIDAD ENCUENTRA DERECHOS  A DEBATIR      SUS PROPIOS E  INTIMOS DESTINOS.

Y  MEDIANTE LA INTELIGENCIA DESCENTRALIZADA, LA OPINION CONSESUADA Y DEMOCRATICA, LA PARTICIPACION ORGANIZADA DE LA DIVERSIDAD, ACERTAR CON VIAS MÁS RACIONALES, CREADORAS Y EQUITATIVAS  DE ORGANIZAR LA SOCIEDAD.

Comentario de HHC:

Si estamos buscando que es Socialismo y como queremos que sea la Cuba Socialista, esto es una aproximaciòn bastante completa, lo demàs que dicen los criticos del socialismo, es porque en realidad lo que ha existido es una caricatura de este.