Como un monstruo a lo Frankenstein, los engendros financieros de los CDS están fuera de control

Cuando Mary Shelley inventó a su famoso personaje de Frankenstein no imaginó nunca que esta metáfora podía emplearse para elaborar un alambicado ardid que equivaldría a poner una bomba de tiempo en el sistema financiero mundial. Pues bien, tal como describimos en el concepto de los Credit Default Swaps o Derivados de incumplimiento crediticio, conocidos también como activos tóxicos, o “armas financieras de destrucción masiva”, estos instrumentos han escapado al control de sus creadores para dar paso a una contundente vida propia. Una vida mucho más grande que toda la economía real del planeta, aunque no tienen nada que ver con la economía real dado que no son más que oscuros papeles manejados por oscuros burócratas.

Lo curioso del caso, es que esto se sabe desde hace tres años y las autoridades europeas han sido incapaces de controlar a los CDS. Han intentado controlar los pequeños incendios de los déficit de Grecia o Irlanda, pero no se interesan por maniatar a los verdaderos pirómanos que desatan los incendios grandes. Por eso se encuentran en un camino sin salida, cuya turbulencia sólo ayuda a propagar el fuego. Este es el lúgubre fantasma que recorre Europa, y pese a que las autoridades saben que están en un pantano, no pueden hacer nada para remediarlo. El engendro financiero, a lo Frankenstein, se les ha escapado de las manos.

Los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) suman actualmente más de 61 billones de dólares (US$61.000.000.000.000), es decir, más que toda la economía mundial, ver gráfica. Estos swaps tienen el extraño mérito de acelerar el proceso de destrucción económica, como quien lanza bombas molotov a un incendio.

Tanto es así, que el año pasado, Angela Merkel comparó el mercado de CDS con quien asegura la casa de un vecino (con los CDS no se necesita ser el dueño del bien asegurado), recordando que “quien compra un seguro para la casa de su vecino tiene un gran interés en que la casa se incendie, e incluso le prende fuego”. Pero luego de estas expresiones todo siguió igual.

Que la mujer más poderosa de Europa no pueda detener el mercado de los CDS demuestra que estamos bajo la dictadura de la oligarquía financiera. Es decir, estamos en manos de los especuladores. Las imágenes de Charlie Chaplin en El Gran Dictador, son una inocentada al lado de esta operación real.

¿De dónde vienen los CDS?

Los Credit Default Swaps nacieron en 1990 tras el derrame petrolero del Exxon Valdez del 24 marzo de 1989 en Alaska. Fue tal el nivel de pérdidas que ocasionaron las 37.000 toneladas de petróleo vertidas a lo largo de 2.200 kilómetros de costas, que los ingenieros financieros de Goldman Sachs idearon esta fórmula mágica para no paralizar el sistema financiero. El accidente del Exxon Valdez no sólo provocó una catástrofe ecológica y cuantiosas pérdidas de crudo, sino que ocasionó gran daño en la cadena de suministro y hubo múltiples demandas que aletargaron aún más la normalización del proceso.

La idea de este seguro buscaba agilizar los trámites e impedir que se paralizaran los flujos financieros que amplificaban el daño a la cadena de suministro. Si se producía un incumplimiento que obligaba un no pago, el seguro respondía y así el sistema seguía funcionando mientras se reparaban los daños puntuales. La idea tiene el gran mérito de reanimar un sistema que colapsa (como en Frankenstein), mediante el inmediato estímulo financiero. Todo habría resultado perfecto, si el sistema no se hubiese prestado para abusos. Y como los CDS no tienen ninguna forma de control o regulación, todas las formas de abuso se hicieron presentes. Una de las principales formas de abuso es que cualquiera que disponga de diez millones de dólares (es decir, bancos o grandes inversionistas), pueden asegurar la casa del vecino para luego prenderle fuego. Es lo que ocurre con las apuestas a los impagos soberanos de Grecia, Irlanda y Portugal. Mientras más se apuesta, más alta es la probabilidad de impago dado que los bonos de deuda soberana están indexados a los CDS.

Como se trata de instrumentos algo complejos y a los que sólo acceden los grandes inversionistas (el monto mínimo de un CDS es de 10 millones de dólares), estos instrumentos tardaron bastante en darse a conocer. Hacia 1995 su volumen de operaciones no alcanzaba los 200.000 millones de dólares, y aunque para 1999 llegaba a 500.000 millones de dólares, su despegue definitivo se produce el año 2003. A partir de ese momento los CDS comienzan a duplicarse cada año dado que se convierten en la herramienta favorita de los especuladores (ver gráfica).

Ahora el mundo se encuentra dominado por CDS y es insólito que en las pruebas de solvencia no se haya medido a fondo el impacto de los CDS para la banca de los países en problemas. Cómo el mecanismo de los test se realizaron el año 2008, cuando aún no se develaba el peligro expansivo de los CDS, no se tomaron en cuenta. Pero no tomarlos en cuenta al cabo de tres años de alto daño acumulado refleja una grave falta.

Si la única manera de controlar un incendio es cortando el suministro de oxígeno, al parecer la única manera de controlar a los CDS será cortando el suministro financiero. Y como los bancos centrales siguen auspiciando el suministro financiero para el desarrollo de esa farsa y falsa economía, sólo el colapso total de los bancos centrales y del sistema financiero podrá derrocar a los CDS de su tiranía, y devolver al mundo a una economía real. Como lo he advertido en otros post, la actual crisis sólo parará cuando el actual sistema financiero sea destruído. La realidad de Europa y de Estados Unidos (la hegemonía del actual sistema) va en esa dirección. Al inocente y descontrolado Frankenstein, también hubo que destruirlo.

Marco Antonio Moreno

El cuentapropismo con voz de mujer

Por Patricia Grogg

Café! ¡Las jabas, aquí las jabas! (bolsas) ¡Queso crema del bueno...! Las voces, todas femeninas, se confunden entre el ruido y las ofertas habituales en cualquier mercado cubano. Elisa, de 64 años, estuvo entre estas mujeres hasta que fue multada por comercio ilegal. "Lo pagué caro", dice. Alguien le aconsejó a Elisa que sacara una licencia para seguir vendiendo las bolsas de un material plástico que hacía su sobrina en una máquina de coser prestada. "Pero ya estoy muy vieja para eso. ¿Y qué hago si después no puedo pagar los impuestos?", se pregunta. Sin esperar respuesta, se pierde entre la gente que sopesa precios y calidades entre uno y otro puesto de la feria agropecuaria.

Alejandrina es otra trabajadora autónoma que comenzó a coser ropa para sus amigas hace 10 años. "Hasta ahora nadie me ha dicho que tengo que inscribirme como cuentapropista. No me decido porque los impuestos están violentos", comenta.

En cambio, Felicia sacó su licencia de peluquera en los años 90 y asegura que "todo sigue igual" para ella.

El trabajo por cuenta propia, ampliado en 2010 de 157 a 178 oficios y actividades como alternativa a la disminución del empleo estatal, no es nuevo en el escenario cubano. Aunque la política para su aplicación en la década del 90, signada por el comienzo de la crisis que siguió a la caída del campo socialista, fue diferente a la actual.

Los afiliados al trabajo autónomo pasaron de 50.000 a 121.000 en 1994, un año después del decreto ley que permitió su ampliación. La cifra más alta registrada oficialmente fue de 165.000 suscriptos en 2005. Sin embargo, según investigadores, ese crecimiento estuvo "acotado" por una gran cantidad de prohibiciones.

"El débil marco legal para la actuación efectiva de los cuentapropistas los ha llevado a subsistir en medio de la ilegalidad", afirman los economistas cubanos Omar Everleny Pérez Villanueva y Pável Vidal en un amplio estudio sobre el tema. Además, esta actividad estuvo signada por su declarado carácter temporal y la no aceptación ideológica dentro del modelo económico que impera en Cuba.

En los años 90, muchas mujeres aprovecharon el sector no estatal de la economía, pero generalmente subordinadas, como ayudantes familiares, muchas veces no recibían remuneración alguna y permanecían invisibilizadas. Según datos oficiales, las mujeres eran hasta 2007 alrededor de la cuarta parte de los trabajadores por cuenta propia registrados.

Según estudiosas del tema, en esta segunda oleada de reformas en el trabajo autónomo podría aumentar la franja de informalización precarizada, que ya existe, ocupada fundamentalmente por mujeres. Lo más visible es el cuentapropismo de altos ingresos, que no es mayoritario.

"Pero además el listado es eminentemente masculino", consideró una de las fuentes consultadas.

Al respecto, la investigadora y profesora universitaria Luisa Iñiguez apunta que en la Habana, donde la población económicamente activa femenina es casi 50 por ciento del total, solamente 38 por ciento de las solicitudes como cuentapropistas habían sido presentadas por mujeres hasta el 31 de enero pasado.

Ese dato ya está indicando una desventaja en cuanto a la incorporación de mujeres al trabajo por cuenta propia, comentó la experta al ser consultada por IPS durante un seminario organizado por el Centro de Estudios de la Economía Cubana, con apoyo conjunto de la Fundación Friedrich Ebert y la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación.

Por mera observación es posible constatar que en el trabajo autónomo ellas ejercen ocupaciones consideradas tradicionalmente femeninas. En ese sentido, es más frecuente verlas como procesadoras y vendedoras de alimentos, en renta de habitaciones, bordadora tejedora, manicura, peluquera, asistente para el cuidado de niños y niñas y en el servicio doméstico.

Las mujeres son casi la mitad de la población cubana de 11,2 millones de personas, su trabajo remunerado se concentra fundamentalmente en el sector estatal y civil, donde abarcan 42,7 por ciento del total, y llegaron en 2009 a constituir 59 por ciento del personal de administración, según la Oficina Nacional de Estadísticas.

La mayor apertura y flexibilización del trabajo por cuenta propia integra las reformas de la actualización del modelo económico cubano y fue concebida por el gobierno para favorecer alternativas a la racionalización de más de un millón de empleos del sector estatal entre 2011 y 2015, cuyo cronograma inicial, que debió comenzar en octubre del pasado año, se ha ido posponiendo.

Según Pérez Villanueva y Vidal, "los cálculos originales al parecer no previeron, entre otros elementos, que los espacios legales abiertos al cuentapropismo podían ser ocupados, antes de que se concretara la racionalización del empleo estatal, por personas que no tenían vínculos laborales previos, estaban jubilados y/o ya realizan estas actividades desde la informalidad".

Datos estadísticos citados en la investigación indican que 68 por ciento de las 221.839 nuevas licencias otorgadas y en proceso de hacerlo hasta abril correspondían a personas que no tenían vínculo laboral y 16 por ciento procedían de jubilados y trabajadores estatales. Ni los informes oficiales ni el artículo de ambos economistas brindan datos con enfoque de género.

Por otra parte, muchas de las licencias han sido entregadas a personas que ya ejercían, aunque sin la autorización. Pérez Villanueva y Vidal coinciden en señalar que el microcrédito y el mercado mayorista de insumos, claves para hacer crecer el sector no estatal, pueden incentivar también la legalización pues para acceder a ellos el cuentapropista debe estar registrado y pagar sus impuestos.

Otros analistas alertan que, si 64,7 por ciento de los graduados universitarios y 66,4 por ciento de la fuerza técnica y profesional del país son mujeres, las opciones en oferta para el trabajo privado resultan tan precarias y pobres en conocimiento como para los hombres. Tanto es así que, de las licencias otorgadas hasta mayo último, solo siete por ciento fueron concedidas a universitarios.

La crisis ideológica del capitalismo occidental

Tan solo unos años atrás, una poderosa ideología – la creencia en los mercados libres y sin restricciones – llevó al mundo al borde de la ruina. Incluso en sus días de apogeo, desde principios de los años ochenta hasta el año 2007, el capitalismo desregulado al estilo estadounidense trajo mayor bienestar material solo para los más ricos en el país más rico del mundo. De hecho, a lo largo de los 30 años de ascenso de esta ideología, la mayoría de los estadounidenses vieron que sus ingresos declinaban o se estancaban año tras año.

Es más, el crecimiento de la producción en los Estados Unidos no fue económicamente sostenible. Con tanto del ingreso nacional de los EE.UU., yendo destinado para tan pocos, el crecimiento solo podía continuar a través del consumo financiado por una creciente acumulación de la deuda.

Yo estaba entre aquellos que esperaban que, de alguna manera, la crisis financiera pudiera enseñar a los estadounidenses (y a otros) una lección acerca de la necesidad de mayor igualdad, una regulación más fuerte y mejor equilibrio entre el mercado y el gobierno. Desgraciadamente, ese no ha sido el caso. Al contrario, un resurgimiento de la economía de la derecha, impulsado, como siempre, por ideología e intereses especiales, una vez más amenaza a la economía mundial – o al menos a las economías de Europa y América, donde estas ideas continúan floreciendo.

En los EE.UU., este resurgimiento de la derecha, cuyos partidarios, evidentemente, pretenden derogar las leyes básicas de las matemáticas y la economía, amenaza con obligar a una moratoria de la deuda nacional. Si el Congreso ordena gastos que superan a los ingresos, habrá un déficit, y ese déficit debe ser financiado. En vez de equilibrar cuidadosamente los beneficios de cada programa de gasto público con los costos de aumentar los impuestos para financiar dichos beneficios, la derecha busca utilizar un pesado martillo – no permitir que la deuda nacional se incremente, lo que fuerza a los gastos a limitarse a los impuestos.

Esto deja abierta la interrogante sobre qué gastos obtienen prioridad – y si los gastos para pagar intereses sobre la deuda nacional no la obtienen, una moratoria es inevitable. Además, recortar los gastos ahora, en medio de una crisis en curso provocada por la ideología de libre mercado, simple e inevitablemente solo prolongaría la recesión.

Hace una década, en medio de un auge económico, los EE.UU., enfrentaba un superávit tan grande que amenazó con eliminar la deuda nacional. Incosteables reducciones de impuestos y guerras, una recesión importante y crecientes costos de atención de salud – impulsados en parte por el compromiso de la administración de George W. Bush de otorgar a las compañías farmacéuticas rienda suelta en la fijación de precios, incluso con dinero del gobierno en juego – rápidamente transformaron un enorme superávit en déficits récord en tiempos de paz.

Los remedios para el déficit de EE.UU. surgen inmediatamente de este diagnóstico: se debe poner a los Estados Unidos a trabajar mediante el estímulo de la economía; se debe poner fin a las guerras sin sentido; controlar los costos militares y de drogas; y aumentar impuestos, al menos a los más ricos. Pero, la derecha no quiere saber nada de esto, y en su lugar de ello, está presionando para obtener aún más reducciones de impuestos para las corporaciones y los ricos, junto con los recortes de gastos en inversiones y protección social que ponen el futuro de la economía de los EE.UU. en peligro y que destruyen lo que queda del contrato social. Mientras tanto, el sector financiero de EE.UU. ha estado presionando fuertemente para liberarse de las regulaciones, de modo que pueda volver a sus anteriores formas desastrosas y despreocupadas de proceder.
Pero las cosas están un poco mejor en Europa. Mientras Grecia y otros países enfrentan crisis, la medicina en boga consiste simplemente en paquetes de austeridad y privatización desgastados por el tiempo, los cuales meramente dejarán a los países que los adoptan más pobres y vulnerables. Esta medicina fracasó en el Este de Asia, América Latina, y en otros lugares, y fracasará también en Europa en esta ronda. De hecho, ya ha fracasado en Irlanda, Letonia y Grecia.

Hay una alternativa: una estrategia de crecimiento económico apoyada por la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional. El crecimiento restauraría la confianza de que Grecia podría reembolsar sus deudas, haciendo que las tasas de interés bajen y dejando más espacio fiscal para más inversiones que propicien el crecimiento. El crecimiento por sí mismo aumenta los ingresos por impuestos y reduce la necesidad de gastos sociales, como ser las prestaciones de desempleo. Además, la confianza que esto engendra conduce aún a más crecimiento.

Lamentablemente, los mercados financieros y los economistas de derecha han entendido el problema exactamente al revés: ellos creen que la austeridad produce confianza, y que la confianza produce crecimiento. Pero la austeridad socava el crecimiento, empeorando la situación fiscal del gobierno, o al menos produciendo menos mejoras que las prometidas por los promotores de la austeridad. En ambos casos, se socava la confianza y una espiral descendente se pone en marcha.

¿Realmente necesitamos otro experimento costoso con ideas que han fracasado repetidamente? No deberíamos, y sin embargo, parece cada vez más que vamos a tener que soportar otro. Un fracaso en Europa o en Estados Unidos para volver al crecimiento sólido sería malo para la economía mundial. Un fracaso en ambos lugares sería desastroso – incluso si los principales países emergentes hubieran logrado un crecimiento auto-sostenible. Lamentablemente, a menos que prevalezcan las mentes sabias, este es el camino al cual el mundo se dirige.

Joseph E. Stiglitz es profesor de la Universidad de Columbia, Premio Nobel de Economía y autor de Freefall: Free Markets and the Sinking of the Global Economy

10 Consejos para vender tus ideas al estilo de Steve Jobs

Steve Jobs es considerado como uno de los más grandes lideres empresariales de todos los tiempos, gracias a su capacidad innovadora que lo llevó a desarrollar, a través de sus empresas, varios de los productos más populares de la época.

Mac, Ipod, Iphone y Ipad son algunos de los desarrollos tecnológicos producto de las ideas de este hombre. Su capacidad empresarial es indiscutible, y era un genio transmitiendo sus ideas.

Steve Jobs compartió para la Revista Business Week sus técnicas para prepararse cuando va a vender sus ideas, 10 sencillos pero muy útiles consejos.

1. Planee sus presentaciones con papel y lápiz. Antes de crear la presentación, en un tablero, haga una lluvia de ideas de lo que va a contar. Todos los elementos de las historias que Jobs vende son premeditados, planeados y conectados antes de crear cualquier diapositiva.

2. Ponga una oración a cada idea. Piense que está creando una frase para escribir en su twitter, es decir, de máximo 140 caracteres. Un ejemplo es: “The world’s thinnest notebook” (El portátil más delgado del mundo)

3. Cree un villano. Esta figura permitirá que la audiencia gire alrededor del héroe (usted y su producto o servicio). No debe ser necesariamente su competidor, en cambio, use un problema que su producto esté solucionando.

4. Enfóquese en los beneficios. Su audiencia solamente necesita saber cómo lo que usted está ofreciendo mejora sus vidas. Cada uno de sus posibles clientes tiene unas necesidades y para usted deben ser lo más importante.

5. Presentaciones de tres partes. Según Jobs, así tenga una infinidad de cosas que decir sobre su idea, la audiencia sólo es capaz de retener tres o cuatro puntos de lo que usted diga. Diga lo más importante, pues lo demás lo olvidarán.

6. Venda sueños, no servicios. El presidente de Apple, no vende computadores, él vende la promesa de un mundo mejor. Cuando Jobs lanzó el iPod en 2001, dijo: “In our small way we’re going to make the world a better place” (De nuestra pequeña manera, haremos del mundo un lugar mejor).

7. Diseñe diapositivas visuales. En las presentaciones de Steve Jobs solo se verán fotografías e imágenes. Entre más simple la presentación, será mejor y la idea se quedará más fácil en la mente de sus posibles clientes.

8. Haga que los números se entiendan. Dentro de sus presentaciones, ponga las cifras grandes en un contexto relevante para su audiencia. Busque analogías y comparaciones para que la cifra tome relevancia para su audiencia.

9. Use términos sencillos. El lenguaje de uno de los hombres más influyente del mundo es simple. No use términos raros, sea claro y directo.

10. Practique, practique y practique. Jobs gasta horas ensayando cada fase de sus presentaciones. Piense que va a presentarse en una obra de teatro. El éxito de toda presentación depende de los esfuerzos que haga antes de hacerla.

Descansar no es una opción, es una necesidad

Por Sarah E.Needleman

El mes pasado, Brandy Greygor hizo algo impensable para una emprendedora que recién comienza con su negocio: se tomó unas vacaciones de una semana.

"Lo necesitaba porque estaba agotada", dice Greygor, una madre de 35 años con dos niños que también trabaja medio tiempo para una empresa de consultoría desde su casa en Kentucky.

Pero no fue fácil separarse del negocio de venta minorista de accesorios que lanzó hace casi un año para complementar sus ingresos, Sassy Mama Boutique. "Mi preocupación era que recibiría pedidos cuando estaba de vacaciones y no iba a poder satisfacerlos", explica.

Ya sea quedándose en casa o viajando, tomarse un descanso cuando está creando un negocio es clave, dicen los expertos. Los emprendedores tienden a trabajar intensas y largas horas al comienzo y pueden fácilmente terminar agotados. Además, desviarse de una rutina normal es una oportunidad para pensar respecto a un negocio desde un nuevo punto de vista, lo que puede ser útil para decidir en qué dirección llevarlo.

"Hay que tomarse algo de tiempo libre", dice Mark Green, un consultor de pequeñas empresas en Oregón. "De otra forma, uno está simplemente yendo de una tarea a otra sin despejar la mente", opina.

Pocos meses después de inaugurar en 2009 YourLittleFilm.com, un negocio de edición de videos, Logan Hale se tomó tres días de vacaciones. Se quedó en un terreno de camping cerca de su casa de Los Ángeles y pasó el tiempo caminando, meditando y comiendo en una pequeña cafetería. El siguiente verano, hizo lo mismo y volverá a hacerlo este año.

Cada escapada, dice Hale, de 34 años, le permite volver renovado y con una estrategia clara en su mente para llevar su compañía al siguiente nivel. Por ejemplo, dedicó la primera pausa que se tomó a analizar maneras de ejecutar su plan de negocios, que hasta ese momento era simplemente una idea en etapa de prueba. Al año siguiente, se concentró en expandir el mercado que estaba compuesto por familias para incluir a clientes corporativos. Y en su próximo descanso planea analizar cómo hacer crecer su negocio para que sea algo más que un emprendimiento de una sola persona.

"Cuando estoy trabajando y mi cabeza está hundida en la laptop día tras día, siento que estoy constantemente mirando árboles y nunca viendo el bosque", cuenta Hale, un ex organizador de eventos independiente que sufrió con la recesión. Pero una vez que está solo y fuera de su casa puede "obtener esa perspectiva", explica.

Para algunos emprendedores, una manera simple de descansar es tomar un poco de tiempo libre cuando hacen viajes de negocios. Eso es lo que hace Walt Ribeiro, cuando va a conferencias y exposiciones por su trabajo en su empresa de Nueva York, que vende partituras para orquestas y grabaciones de canciones populares a las que les hace arreglos.

Durante un reciente viaje a Mineápolis, Ribeiro cenó en un famoso restaurante y recorrió el sistema de puentes peatonales interconectados que tiene la ciudad. El emprendedor, de 27 años, lanzó su negocio en 2009, previendo que iba a ser despedido de una compañía dedicada a organizar premiaciones, lo que ocurrió un mes después. Dice que todavía no puede costear unas vacaciones tradicionales y que encontraría muy difícil volver a trabajar en su nueva empresa luego de desconectarse por más de unos pocos días.

Otra forma de mantener las cosas en orden en una nueva empresa durante las vacaciones es aprovechar la tecnología moderna. Con los teléfonos inteligentes y otros aparatos móviles que se conectan a Internet, usted puede revisar su correo electrónico, actualizarse en las redes sociales y realizar otras tareas desde donde lo necesite.

Mientras tanto, tenga presente que las vacaciones pueden incluso presentar oportunidades para hacer contactos, dice Andy Birol, un consultor de pequeñas empresas en Pittsburgh. "Usted está rodeado de personas que no tienen su cabeza hundida en su trabajo y que están igualmente abiertas a nuevos estímulos", señala. "He cerrado negocios en un jacuzzi en Bermuda y he conocido clientes en un tren que me llevaba al glaciar Joseph, en Nueva Zelanda".

Greygor, la minorista de accesorios, colocó una nota en su página de Internet explicando que todos los pedidos serían enviados el día que regresara. La pequeña empresaria justo recibió más pedidos la semana que estuvo de vacaciones que antes. Los envió en cuanto volvió y ni un solo cliente se quejó por la demora.

"Después de todo… el mundo no se termina cuando se va de vacaciones", dice.

Administración del Tiempo en nuestra vida.

Por Milton Clark Muñoz Santivañez

Si hubiera un banco que te diera todos los días en la mañana 1440 monedas de oro y en la noche al final del día te quitará las monedas que nohas usado, ¿que harías? Seguro que gastarías en el día hasta la última moneda.

Pues bien ese banco existe y se llama tiempo, cada día te entrega 1440 minutos y al final del día te quita los que no has usado, por lo tanto depende de ti como usas esas preciosas monedas llamadas tiempo.

Eso me lleva a una pregunta ¿que es el tiempo? La respuesta es que es un recurso que no se puede almacenar, no se puede reemplazar o no tiene sustitutos y por último no se puede dejar de consumir. Frente a esta realidad es necesario administrar este recurso correctamente, a eso le denominamos administración del tiempo.

La administración del tiempo es determinar como usamos nuestro tiempo para alcanzar nuestros objetivos en el menor tiempo posible.

Para ello es necesario comenzar planteándose objetivos para nuestra vida, y los tres objetivos básicos que yo les recomiendo son: Salud, espiritualidad, felicidad y éxito.

En la medida que dediques el tiempo a estos tres objetivos lograrás un equilibrio en tu vida, que te permitirá crecer como persona, siendo un ejemplo para los demás. 

La salud es el mantenerse en buen estado físico, para ello es necesario buena alimentación y realizar ejercicio físicos que permitan trabajar resistencia, flexibilidad y fuerza. El objetivo es cuidar el cuerpo que tenemos, logrando que este pueda durar más tiempo, ya que naturalmente por efectos del tiempo el cuerpo envejece y en ese proceso se va deteriorando llevándonos a la extinción de la vida.

La Felicidad es un estado de ánimo decidido por ti, es una elección que tiene que ver con tu mundo interno, es decir con aquello que tú puedes controlar como tu persona, tu inteligencia, tus habilidades, tus resultados, tus logros, tu vida, por lo tanto debemos poner nuestra felicidad en función a nuestro mundo interno, por que sólo así podremos tomar el control de la felicidad y ser felices. Lo contrario es poner la felicidad en función a tu mundo externo, es decir a aquellos que no controlas, como el estado de animo de tu jefes, agradarle a los demás, buscar que una chica que nos gusta nos quiera, etc., lo cual pondría en riesgo tu felicidad, por que le darías a otros esa decisión que te corresponde a ti. 

Para ser felices debemos ser consistentes entre lo que queremos y hacemos, en la medida que hagamos lo que necesitamos para lograr nuestros objetivos seremos felices aún cuando no logremos alcanzar nuestros objetivos. Lo más importante al momento de tener un objetivo es entregar todo por tratar de alcanzar el objetivo, aún no alcanzándolo, mientras hagamos eso seremos felices, por que sabremos que estamos en el camino correcto, lo demás es cuestión de tiempo, lo importante en ese proceso es entregar todo de si, perseverar, aprender de las caídas, capacitarnos y continuar, si hacemos eso nos sentiremos felices con nosotros mismos, por que seremos concientes que estamos en el camino, que no nos hemos desviado y que tarde o temprano lo lograremos, lo importante es no desmayar y mejorar nuestras estrategias. La infelicidad nace de la inconsistencia, de las contradicciones en tu vida, de los conflictos internos, por ejemplo soy gordo quiero adelgazar pero en el día a día me alimento mas de lo que mi cuerpo necesita, soy un fumador quiero dejar de fumar, pero en el día a día fumo bastante, quiero ser un gran profesional pero en el día a día no estudio, todas esas contradicciones en tu vida si te llevarán a la infelicidad, por que no te sentirás bien contigo mismo, por que serás conciente de que pudiste dar más pero no lo hiciste, te sentirás frustrado, te sentirás mal con tu mundo interno, con todo aquello que controlas pero que no utilizaste bien.

Por último el éxito, significa alcanzar los objetivos que te trazas, para ello es necesario que le dediques más tiempo al trabajo estratégico que al trabajo operativo. El trabajo estratégico es aquel trabajo que realizas para decidir que vas a hacer y el operativo es hacer lo decidido o llevarlo a la practica, si tu te equivocas en el trabajo estratégico decidiendo hacer algo que no te generará valor, el hacerlo no tendrá sentido, sólo te hará perder tiempo, por lo tanto es importante que le dediques tiempo al trabajo estratégico. 

El tener presente estos tres objetivos, te permitirá en el día a día priorizar, ser más estratégico que operativo, tomar decisiones acertadas sobre el uso del tiempo, hacer lo que sea importante en tu vida y no perder tiempo.

Para saber que estamos utilizando correctamente el tiempo, acudiremos a la matriz del tiempo en la cual se combina las dimensiones de lo importante y no importante con las dimensiones de lo urgente y no urgente las cual se puede apreciar en el gráfico siguiente:

Como se puede observar en el gráfico Nº 1, la dimensión ideal es la que combina lo importante con lo no urgente (Cuadrante II), si una persona se desenvuelve en esta dimensión significa que planifica su vida y prioriza lo que tiene que hacer para alcanzar sus objetivos, cumpliendo con su plan. 

En la dimensión de lo importante y urgente (Cuadrante I), están las personas que planifican, pero no cumplen con su plan, por que en el día a día distraen su tiempo en otras cosas, faltándoles tiempo para cumplir con su plan, haciendo las cosas contra el tiempo. 

En la dimensión de lo no importante y urgente (Cuadrante III) están las personas que no planifican, por lo tanto no saben que es lo importante y son reactivos por que su vida esta en función de lo que los demás quieren que haga, quienes lo presionan a hacer cosas de forma urgente, no teniendo la persona capacidad para elegir. 

Por último en la dimensión de lo no importante y no urgente (cuadrante IV) están las personas que deciden ocupar su tiempo en cosas triviales, cosas que no le permiten construir nada, sólo pasar el tiempo divirtiéndose.

Como usted podrá observar la base de la administración del tiempo esta en planificar y cumplir con el plan que se tiene. La planificación es el proceso mediante el cual establecemos que queremos y como lo vamos a alcanzar, sino planificamos no sabremos hacia donde vamos y por lo tanto no podremos priorizar.

Administración de Tiempo en una Organización

En el caso de una organización, la administración del tiempo está centrada en como utilizamos el tiempo para contribuir con la organización en la cual trabajamos. En ese sentido debemos partir de los objetivos que tiene nuestra organización y elaborar un plan que contribuya a dichos objetivos. Teniendo los objetivos claramente definidos y priorizados, y lo que tenemos que hacer para alcanzar dichos objetivos, podremos utilizando la matriz, desenvolvernos en el cuadrante II que es la combinación de lo importante y no urgente. El problema en una organización son los ladrones del tiempo, aquellos que te quitan el tiempo y que no te permiten dedicarte a cumplir con tu plan. 

Para enfrentar a los ladrones del tiempo les daré los siguientes consejos:

Evitar caer en el perfeccionismo. Muchas personas por querer realizar un trabajo perfecto, no terminan nunca un trabajo, difiriéndolo permanentemente.
• Aprender a decir no. Muchas personas no saben decir no y terminan haciendo lo que otras personas quieren que hagan, por que aceptan ser interrumpidos para ir a una reunión, conversar o tratar temas que no contribuyen a su trabajo. Por lo tanto es importante aprender a decir no, pero de forma amable, sin herir susceptibilidades, por ejemplo: te agradezco mucho la invitación pero no puedo ir.
• Evitar distracciones. Muchas personas no saben evitar las distracciones, por que tienen la política de puertas abiertas, es decir cualquiera puede visitarlo de improviso, interrumpirlo, llamarlo por teléfono, etc. Por lo tanto, es necesario que uno aprenda a establecer horarios en los cuales puede recibir visitas, ser interrumpido, para poder dedicarle nuestra total atención a nuestro trabajo.
• Hay que aprender a delegar. Muchas personas piensan que son las únicas que pueden realizar todos los trabajos bien, subestimando a los demás y cargándose todo el trabajo, no pudiendo cumplir con los mismos por falta de tiempo. Frente a ello es necesario aprender a delegar, es decir a preparar a las personas en conocimientos y técnicas para que puedan realizar los trabajos, delegándoles los mismos una vez que se encuentren preparadas.
• Sea puntual y exija puntualidad. Si usted no es puntual, sus compañeros de trabajo harán lo mismo con usted y le robarán tiempo no llegando a tiempo, por lo tanto debe generar una imagen de puntualidad y los demás respetarán su tiempo.
• Elimine sentimientos inútiles. Elimine sentimientos que le quitan tiempo y no le generan valor, como son las preocupaciones, sentimientos de culpa, odio, miedo, ansiedad, etc. Por ejemplo las preocupaciones son sentimientos que no ayudan a nada, por que nos ocupa de cosas antes de tiempo, como angustiarnos o ponernos nerviosos por un examen que vendrá de acá a dos semanas, o los sentimientos de culpa que es sentirnos mal por algo que ya paso y que no lo podemos cambiar, desperdiciando en ambos casos el tiempo por que lo que hacemos no contribuye a nada.
• Aprender a ir al grano. Muchas personas no saben ir al grano y para abordar un tema pierde tiempo tocando temas relacionados y en un proceso lento llegan finalmente al meollo del asunto.
• Hacer un buen manejo de reuniones. Minimice la cantidad de reuniones, aprenda a filtrar reuniones, si usted puede tomar una decisión sólo hágalo y no convoque a una reunión, sólo convoque o acuda a una reunión si es verdaderamente necesario, cuando realice una reunión o participe en una de ellas exija que se tenga una agenda de temas a tratar con un tiempo estimado para cada tema y para toda la reunión, con hora de inicio y de termino.
• Maneje ordenadamente el despacho de papeles. Genere un sistema ordenado de archivo de documentos, ordene su despacho por fecha de ingreso y priorice rápidamente, una vez ordenado y priorizado resuélvalos inmediatamente. Ello implica que cuando revise un documento no lo deje hasta terminar, no lo postergue, no guarde los papeles en su cajón para una próxima fecha, no apile los documentos por apilar.
• Evite los conflictos. Se pierde mucho tiempo en conflictos innecesarios, es mejor evitarlos o no personalizar las discrepancias que se tengan con su compañeros, es mejor solucionar los problemas buscando relaciones de ganar ganar, sólo ingresar a conflictos cuando son por el bien de la organización.
• Haga un buen uso de los correos electrónicos. En la actualidad, revisar y responder correos electrónicos quinta mucho tiempo, es necesario filtrar los correos, yo recomiendo ser radical, en el trabajo sólo revisar y atender aquellos que son del trabajo, dejando aquellos que no lo son para un tiempo fuera del horario de trabajo, evite abrir o responder a cadenas o los famosos spam por que le quitarán tiempo y adicionalmente pueden contener virus afectando su computadora.
• Uso correcto del teléfono fijo y celular. Hay que hacer un correcto uso del teléfono, recibiendo y haciendo llamadas que sean sólo de trabajo, difiriendo aquellas que no lo son para realizarlos en un horario fuera del trabajo.
• Uso de tiempos muertos. Hay que aprender a utilizar los tiempos muertos para volverlos productivos, por ejemplo un viaje de trabajo, siempre lleve una lectura de utilidad en su trabajo para aprovechar el trayecto.

Finalmente, les dejo como mensaje que de la forma como administren su tiempo dependerá el equilibrio en su vida y la contribución que realicen a sus organizaciones.

Entrevista a Manfred Max-Neef, economista chileno

Por Amy Goodman

Necesitamos de nuevo economistas cultos, que sepan historia, de dónde vienen, cómo se originaron las ideas, quién hizo qué y así sucesivamente. Una economía que entienda que es subsistema de un sistema finito más grande: la biosfera, y como consecuencia la imposibilidad de tener un crecimiento económico infinito. Un sistema que tenga claro que no puede funcionar sin tomar en serio los ecosistemas. Pero los economistas no saben nada de ecosistemas, no saben nada de termodinámica, nada de biodiversidad, son totalmente ignorantes respecto a estos temas.

Hace unas semanas, Amy Goodman entrevistó en Bonn, Alemania al reconocido economista chileno Manfred Max-Neef. Presentamos en este espacio la entrevista cuyo original en inglés se encuentra en la página de Democracy Now a quien agradecemos el permiso de traducir esta conversación. Manfred Max-Neef ganó en 1983 el Right Livelihood Award, dos años después de haber publicado su libro Economía Descalza, Señales desde el Mundo Invisible. El economista comienza por explicarnos el concepto de economía descalza.

Manfred Max-Neef: Bueno, es una metáfora, pero es una metáfora que se originó en una experiencia concreta. Yo trabajé alrededor de diez años de mi vida en áreas de pobreza extrema en las sierras, en la jungla, en áreas urbanas en distintas partes de Latinoamérica. Al comienzo de este periodo estaba un día en una aldea indígena en la sierra de Perú, era un día horrible, había estado lloviendo todo el tiempo. Era una zona muy pobre y frente a mí estaba otro hombre parado en el lodo (no en el barrio pobre sino en el lodo). Y bueno, nos miramos. Era de corta estatura, delgado, con hambre, desempleado, cinco hijos, una esposa y una abuela. Yo era el refinado economista de Berkeley, que enseñaba en Berkeley, etc. Nos mirábamos cara a cara y de pronto me di cuenta de que no tenía nada coherente que decirle en esas circunstancias a este hombre, que todo mi lenguaje de economista era inútil. ¿Debería decirle que se pusiera feliz porque el producto interno bruto había subido un 5% o algo así por el estilo?

Todo esto era completamente absurdo.

Entonces descubrí que no tenía un lenguaje para ese ambiente y que teníamos que inventar un idioma nuevo. Ese es el origen de la metáfora economía descalza que, en concreto, simboliza la economía que un economista debe usar cuando se atreve a meterse en los barrios bajos. El punto es que los economistas estudian y analizan la pobreza desde sus oficinas lujosas, poseen todas las estadísticas, desarrollan todos los modelos y están convencidos de que saben todo lo que hay que saber sobre la pobreza.

Pero ellos no entienden lo que es la pobreza, ese es el gran problema y es también el motivo por el cual la pobreza aún existe. Esto cambió completamente mi vida como economista: inventé un lenguaje coherente para esas condiciones de vida.

Amy Goodman: ¿Y cuál es ese idioma? ¿Cómo aplicas un sistema económico o haces que las circunstancias expliquen esos cambios?

Manfred Max-Neef: No, la cuestión es mucho más profunda. Es decir, no es como la típica receta que te da alguien de tu país, en donde te dicen "le garantizamos quince lecciones o la devolución de su dinero." Ese no es el punto, te lo pongo de esta manera: hemos alcanzado un nivel en nuestra evolución en el que sabemos muchas cosas, sabemos muchísimo pero entendemos muy poco. Nunca en la historia de la humanidad ha habido tanta acumulación de conocimiento como en los últimos cien años y mira cómo estamos. ¿Para qué nos ha servido el conocimiento? La esencia está en que el conocimiento por sí mismo no es suficiente, carecemos de entendimiento. La diferencia entre conocimiento y entendimiento te la puedo explicar con un ejemplo: vamos a pensar que tú has estudiado todo lo que puedes estudiar desde una perspectiva teológica, sociológica, antropológica, biológica, inclusive bioquímica y sobre un fenómeno humano llamado amor. El resultado es que tú sabrás todo sobre el amor, pero tarde o temprano te vas a dar cuenta de que nunca entenderás el amor a menos de que te enamores. ¿Qué significa esto? Que sólo puedes llegar a aspirar a entender aquello de lo que llegas a formar parte.

Como dice la canción: si nos enamoramos, somos mucho más que dos. Cuando perteneces, entiendes. Cuando estás separado, sólo acumulas conocimiento y esa ha sido la función de la ciencia. Ahora bien, la ciencia se divide en partes pero el entendimiento es completo, holístico, y eso es lo que sucede con la pobreza.

Yo entendí la pobreza porque estuve allí; viví con ellos, comí con ellos y dormí con ellos. Entonces comienzas a entender que en ese ambiente hay distintos valores, y diferentes principios — comparados con los que existen allí de donde tú provienes y te das cuenta de que puedes aprender cosas fantásticas de la pobreza. Lo que he aprendido de los pobres supera lo que aprendí en la universidad.

Pero pocas personas tienen esa oportunidad, ¿te das cuenta? Ellos ven la pobreza desde afuera en lugar de vivirla desde adentro.

Aprendes cosas extraordinarias. Lo primero que aprendes y que los que quieren mejorar el sistema de vida de los pobres no saben, es que dentro de la pobreza hay mucha creatividad. No puedes ser un idiota si quieres sobrevivir, cada minuto tienes que estar pensando, ¿Qué sigue? ¿Qué puedo hacer aquí? ¿Qué es esto y lo otro y lo otro?.

Así que tu creatividad debe ser constante. Además, están los contactos, la cooperación, la ayuda mutua y toda una gama de cosas extraordinarias que ya no se encuentran nuestra sociedad dominante que es individualista, avara, egoísta, etc. Totalmente lo opuesto de lo que tienes allá. Y es sorprendente porque a veces llegas a encontrar gente más feliz entre los pobres que la que encontrarías en tu propio ambiente. Lo que significa que la pobreza no sólo es una cuestión de dinero. Es algo mucho más complejo.

Amy Goodman: ¿Qué crees que debamos cambiar?

Manfred Max-Neef: ¡Oh!, casi todo. Somos dramáticamente idiotas.

Actuamos sistemáticamente en contra de las evidencias que tenemos.

Sabemos exactamente qué no debemos hacer. No hay nadie que no sepa esto, especialmente los grandes políticos saben exactamente lo que no se debe hacer. Y aún así lo hacen. Después de lo que pasó en octubre del 2008, tú pensarías que van a cambiar porque se han dado cuenta de que el modelo económico no funciona, que incluso tiene un alto nivel de riesgo, dramáticamente riesgoso. Y uno se pregunta:¿Cuál fue el resultado de la última reunión de la Comunidad Europea? Ahora son más fundamentalistas que antes. De tal modo que lo único de lo que se puede estar seguro es que ya viene la próxima crisis y que será el doble de fuerte que la actual. Pero para entonces ya no habrá suficiente dinero. Esas son las consecuencias de la sistemática estupidez humana.

Amy Goodman: Si tú estuvieras al frente de la economía ¿qué harías para evitar otra catástrofe?

Manfred Max-Neef: Primero que nada, necesitamos de nuevo economistas cultos, que sepan historia, de dónde vienen, cómo se originaron las ideas, quién hizo qué y así sucesivamente. Lo segundo, una economía que entienda que es subsistema de un sistema finito más grande: la biosfera, y como consecuencia la imposibilidad de tener un crecimiento económico infinito. En tercer lugar, un sistema que tenga claro que no puede funcionar sin tomar en serio los ecosistemas. Pero los economistas no saben nada de ecosistemas, no saben nada de termodinámica, nada de biodiversidad, son totalmente ignorantes respecto a estos temas. Un economista debe tener claro que si los animales desaparecen, él también desaparecerá porque entonces ya no habrá qué comer. Pero él no sabe que dependemos totalmente de la naturaleza ¿te das cuenta? Sin embargo, para los economistas de hoy en día la naturaleza es un subsistema de la economía, concepto que es totalmente absurdo!.

Además debemos acercar el consumidor a la producción. Yo vivo bien al sur de Chile, una zona fantástica donde tenemos toda la tecnología para la elaboración de productos lácteos de máxima calidad. Hace unos meses estaba desayunando en un hotel y al tomar un paquetito de mantequilla descubrí que ésta venía de Nueva Zelanda, absurdo ¿no te parece? ¿Y por qué sucede una cosa así? Porque los economistas no saben calcular los costos reales. Traer mantequilla desde un lugar que queda a 20.000 kilómetros a un sitio donde se produce la mejor, con el pretexto de que es más barato es una estupidez monumental porque no tienen en cuenta el impacto que causan esos 20.000 km de transporte sobre la naturaleza. Por si fuera poco, es más barata porque está subsidiada.

Es un caso muy claro en el que los precios nunca dicen la verdad.

Todo tiene su truco ¿sabes? esas artimañas causan enormes daños. Si acercas el consumo a la producción, comerás mejor, tendrás mejores alimentos y sabrás de dónde vienen. Incluso podrías llegar a conocer a la persona que lo produce. Se humaniza el proceso, pero hoy en día lo que los economistas hacen está totalmente deshumanizado.

Amy Goodman: ¿No crees que la misma tierra nos forzará a actuar de diferente modo? ¿Estaremos llegando al fin?

Manfred Max-Neef: Sí claro. Ya algunos científicos lo están diciendo pero yo aún no he llegado a ese punto. Pero muchos lo creen y piensan que es definitivo, que estamos fritos, que dentro de algunas décadas no habrá más humanos. Yo no creo que hayamos llegado a ese punto, pero sí que estamos cerca y diré que ya cruzamos el primero de los tres ríos. Y observa lo que está pasando en todos lados, es alarmante cómo la cantidad de catástrofes ha ido aumentando y se manifiesta en todas las formas: tormentas, terremotos, erupciones volcánicas. El número de eventos crece dramáticamente, es sobrecogedor y nosotros seguimos en las mismas.

Amy Goodman: ¿Qué has aprendido de las comunidades pobres en las que has vivido y trabajado que te de esperanza?

Manfred Max-Neef: La solidaridad de la gente; el respeto por los otros; la ayuda mutua; nada de avaricia, un valor inexistente dentro de la pobreza y uno estaría inclinado a pensar que allí es donde más está presente, que la avaricia debería ser patrimonio de los que menos tienen. No, todo lo contrario, mientras más tienes más quieres, la crisis actual es producto de la avaricia. La avaricia es el valor dominante del mundo actual. Mientras persista, estamos acabados.

Amy Goodman: ¿Cuáles serían los principios que enseñarías a los jóvenes economistas?

Manfred Max-Neef: Los principios de la economía deben estar fundamentados en cinco postulados y un valor esencial.

• Primero: la economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.
• Segundo: el desarrollo se refiere a las personas, no a las cosas.
• Tercero: crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no necesariamente requiere de crecimiento.
• Cuarto: no puede existir una economía con un ecosistema fallando.
• Quinto: la economía es un subsistema de un sistema mayor y finito: la biosfera. Por lo tanto, el crecimiento permanente es un imposible.

Y el valor fundamental para poder consolidar una nueva economía es que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia por la vida.

Amy Goodman: Explica lo que acabas de mencionar.

Manfred Max-Neef: Nada puede ser más importante que la vida. Y digo vida, no seres humanos, porque para mí el punto clave es el milagro de la vida en todas sus manifestaciones. Pero si predomina el interés económico, uno no sólo se olvida de la vida y otros seres vivientes, termina también ignorando a los seres humanos. Si recorres esta lista que acabo de mencionar, uno a uno, verás que lo que tenemos ahora es exactamente lo contrario.

Amy Goodman: Volvamos al tercer punto, crecimiento y desarrollo y explícalo mejor.

Manfred Max-Neef: Crecimiento es una acumulación cuantitativa. Desarrollo es la liberación de posibilidades creativas. Todo sistema vivo de la naturaleza crece y en cierto punto deja de crecer, tú ya no estás creciendo, ni él ni yo. Pero continuamos desarrollándonos, de otro modo no estaríamos dialogando en este momento. El desarrollo no tiene límites pero el crecimiento sí. Y este es un concepto muy importante que políticos y economistas ignoran, están obsesionados con el fetiche del crecimiento económico.

He trabajado durante décadas y en este tiempo se han hecho muchos estudios. Soy el autor de una famosa hipótesis: la hipótesis del límite, que dice que en toda sociedad hay un periodo de crecimiento económico —entendido convencionalmente o no— que trae una mejora en la calidad de vida pero sólo hasta cierto punto: el punto límite, a partir del cual, si hay más crecimiento, la calidad de vida comienza a decaer. Esta es la situación en la que nos encontramos actualmente.

Tu país es el ejemplo más dramático que puedes encontrar. En mi libro que saldrá publicado el próximo mes en Inglaterra, titulado La economía desenmascarada — hay un capítulo llamado "Estados Unidos, una nación en vías de subdesarrollo" la cual es una nueva categoría. Actualmente manejamos los conceptos de desarrollado, subdesarrollado y en vías desarrollo. Ahora tenemos el nuevo concepto de en vías de subdesarrollo y tu país es el mejor ejemplo, en el cual el 1% de los americanos cada vez están mejor, mejor y mejor, mientras que el 99% va en decadencia en todo tipo de manifestaciones. Hay personas que viven en sus autos, ¿sabes? ahora duermen en sus carros, estacionados enfrente de la que fue su casa. Miles, millones de personas lo han perdido todo. Pero los especuladores, los que crearon todo este problema, esos están fantásticamente bien. Para ellos no hay problemas.

Amy Goodman: ¿Entonces, cómo cambiarías las cosas?

Manfred Max-Neef: Bueno, no sé cómo cambiarlas. Es decir, solitas van a cambiar, pero de manera catastrófica. Para mí no sería raro que de un momento a otro millones de personas salieran a las calles de Estados Unidos a causar destrozos. No sé, pero podría suceder. No lo sé. La situación es absolutamente dramática y se supone que es el país más poderoso de la tierra. Y aún en estas condiciones, siguen con sus guerras absurdas gastando billones y trillones. Trece trillones de dólares para los especuladores y ¡ni un centavo se fue para las personas que perdieron sus casas! ¿Qué tipo de lógica es esa?

Democracia, para controlar la burocracia

Por : Pedro Campos

“De ser esclavo de los capitalistas, como se llama ahora, irá a ser esclavo de los funcionarios.”

J. Martí

En uno de sus recientes discursos, Raúl decía que Fidel lo había dicho todo, pero no le habían hecho caso y que los acuerdos de los anteriores Congresos del PCC no se habían cumplido.

Desde su llegada a la Presidencia, el ahora también Primer  Secretario del PCC, trata de sacar el país del inmovilismo y acertadamente   ha hablado de eliminar secretismos y regulaciones absurdas, de dar participación a los trabajadores, espacio a las diferencias y a las contradicciones, de descentralización, de unidad de la nación, de hacer una prensa crítica, y no se cansa de decir que hay que cambiar la mentalidad, los métodos, los estilos y las estructuras.

Pero la práctica del poder burocrático sigue por viejos rumbos: multitud de irracionales prohibiciones se mantienen, la corrupción continúa, pocas cosas funcionan bien, otras van muy lentas o precisan definiciones, el monopolio del estado en el mercado interno y las múltiples trabas burocráticas impiden el desarrollo de las llamadas formas “no estatales” de producción. La población sufre los interminables y complicados trámites para todo, los tropiezos con la vieja mentalidad están a cada paso y se pide al pueblo opinar sobre asuntos que afectan a todos, para que luego decida un grupo selecto, cuyas disposiciones nos llegan después a pedacitos.

El sistema burocrático ni se oculta para obstaculizar cualquier cambio que se pretenda.

Así, ahora pareciera que la burocracia, la que en concreto ejerce el poder, tampoco le hace caso a Raúl. Sigue fuera de control.

La historia enseña que la burocracia se somete a pleno control popular, o acaba con los procesos revolucionarios.

En la última reunión del Consejo de Ministros se mencionaron los cientos de regulaciones que obstaculizan las operaciones de compra/venta de viviendas y autos; pero con eso mismo se justifica la prórroga de tales edictos. La tan socorrida práctica jurídica de hacer nuevas leyes, que deroguen todas las anteriores que se le opongan, ahora parece olvidada.

La urgencia de la crisis a la que ha hecho referencia Raúl, demandaría reuniones inmediatas y permanentes del parlamento cubano, la instancia legal para cambiar todo lo que deba ser cambiado; pero a nadie se le ocurre.

Vivienda, alimentos y transporte, tres problemas básicos necesitados de urgentes soluciones y   que el partido/gobierno se ha propuesto resolver en los últimos años, siguen en crisis, más que todo por las regulaciones y trabas existentes, que no estimulan adecuadamente el trabajo y el progreso en esas ramas.

En el área de la economía propiamente socialista (cooperativa-autogestionaria-cuentapropismo), poco se ha avanzado, aún cuando se han dado algunos pasos importantes como la repartición de tierras ociosas, la ampliación del número de actividades autorizadas por cuenta propia y la propuesta de extender el cooperativismo, pues todo se hace desde las limitaciones que impone   el estado-centrismo.

Para impulsar el cooperativismo fuera de la agricultura, aprobado por el VI Congreso, no acaba de aparecer un decreto, una ley, ni siquiera una regulación transitoria ministerial, de las que tanto abundan para otras minucias. Créditos externos para el cooperativismo, no parecen interesar al estado. Algunos parecen temer que haya trabajadores libres asociados con capacidad de autofinanciamiento, independientes del estado.

Sin embargo, los complicadísimos planes estatales para extraer petróleo de la plataforma,  hacer un super-puerto en el Mariel y erigir 19 campos de golf con zonas residenciales para el disfrute de millonarios, fueron rápidamente  tramitados, aprobados y puestos en ejecución. Los préstamos internacionales para tales proyectos, se contratan con prontitud.

El discurso burocrático trata, imprecisa y superficialmente, problemas y categorías de la economía política que impiden la toma de decisiones correctas. Sigue confundiendo socialismo con capitalismo monopolista de estado; mercado, circulación monetaria y dinero con capitalismo; socialismo con estatalismo; cuentapropismo con pequeñas empresas capitalistas; cooperativismo con capitalismo de grupo y bienestar con consumismo.

No pocos burócratas interpretan el combate al igualitarismo, como el aumento de las diferencias sociales impuestas por el rango y la jerarquía otorgados, no por el resultado del trabajo creador y productivo.

La economía estatal que funciona a base de divisas, trata de tener en cuenta las leyes de la economía mercantil. La que funciona con moneda nacional, las vulnera totalmente y sigue ahogada financieramente, entre otras razones, por la doble-moneda, que posterga de manera indefinida el estímulo a la producción, al mercado y al consumo.

Se acordó en el VI Congreso avanzar en un proceso de descentralización económica, pero tres meses después no hay claros pasos en esa dirección y en la práctica, siguen en pocas manos el monopolio, la centralización y concentración de todo lo importante en la economía: el mercado, los recursos, las empresas, las decisiones de políticas a seguir. El sector militar acapara las empresas más productivas en divisa, el mercado interno de divisas y los proyectos principales compartidos con el capital extranjero.

Se habla de sustituir importaciones, pero muchos recursos se dedican a importar para el monopolio estatal del mercado interno en divisas y no a estimular la producción interna. Sigue presente el slogan voluntarista de producir más primero, antes que pagar mejores salarios. No acaban de entender que es al revés: Para que haya producción debe haber primero estímulo. Consecuentemente, no hay prioridad al estímulo económico a los productores ni a la producción. Pareciera que se exige a la gente trabajar para complacer los deseos de dirigentes estatales, no para satisfacer directamente sus necesidades materiales y espirituales.

El ejemplo del aumento del precio de Acopio a la leche, no se acaba de extender a todas las producciones y quizás no pueda hacerse, pues por su reconocida   ineficiencia podría terminar como siempre: comprometiendo el presupuesto del estado, debiéndole millones a los campesinos, llevando a la población un % mínimo de lo producido, mermando la calidad y aumentando los precios al consumo directo.  

Hay que establecer relaciones monetario- mercantiles entre los eslabones de la economía interna, pero sobre todo, que sus resultados positivos o negativos, se reflejen proporcionalmente en las entradas de los trabajadores.

El estado, que avanza en suprimir gratuidades, eliminar subsidios y rebajar los presupuestos a las prestaciones sociales, paralelamente no mejora los sueldos de sus asalariados.

La prensa única y oficial abunda en los incumplimientos de todo tipo de las empresas estatales y  de los planes de producción agrícola, pero las propuestas de soluciones no pasan del viejo esquema voluntarista de “trabajar más, control –burocrático- y exigencia”, mientras la participación de los trabajadores se reduce a que “opinen”.  

Muchos en la burocracia siguen apostando al petróleo por extraer y al levantamiento del bloqueo imperialista, como salvavidas del modelo burocrático-estatalista-asalariado que sigue intacto. La dependencia de Venezuela, es harto elocuente.

En fin que para desarrollar la economía estatal en divisas, el sistema burocrático tiene un plan   integral que ya aprobó y ejecuta;  para desarrollar la economía socialista, la que podría beneficiar al pueblo más allá del estado, no. La esencia del neo-estalinismo, el estatalismo burocrático, sigue vigente.

                                                                                 

Pero la culpa de las deficiencias se sigue atribuyendo al eslabón más débil y último: los trabajadores, a los que hay que controlar, disciplinar y exigirles, los que nada deciden, los que siguen con bajísimos salarios, los menos estimulados, los más necesitados, los dueños de nada.

En consecuencia el “sentido de pertenencia” no tiene sentido para las mayorías; la mira de muchos jóvenes, para progresar, sigue puesta allende los mares; la población sigue decreciendo y envejeciendo, y las esperanzas… trituradas en el trapiche de la burocracia, que boicotea los cambios con su paso de jicotea, aunque Raúl diga que no hay tiempo para seguir bordeando el precipicio. Y no por falta de leales a Raúl en todos lados.

En el área política las reformas están por conocerse, mientras esquemas maniqueos, sectarios, deshumanizados y excluyentes siguen presentes en el comportamiento de la burocracia.

Así, la policía, que estaría para cuidar a los ciudadanos de cualquier arbitrariedad, y la Seguridad del estado, que no debería inmiscuirse en cuestiones políticas o ideológicas, continúan hostigando, por diferentes vías a la disidencia, con episodios lamentables, y a quienes, por cualquier razón, difieren de políticas gubernamentales o están en desacuerdo con las figuras que el Consejo de Estado determinó que encabezaran la dirección del país.

Sigue el acoso a negros y mestizos que conversan con extranjeros por “asedio al turismo”, y a los orientales que vienen a La Habana a buscar mejorar la vida.

El Presidente muestra su disposición a conversar, sin condiciones, con el mandatario norteamericano y tiene todo el derecho de hacerlo. Los gobiernos de EE.UU. y Cuba mantienen intercambios en un sinnúmero de asuntos de mutuo interés. Las Inteligencias de ambos países colaboran en materia antiterrorista. El gobierno cubano compra alimentos en EE.UU. por varios cientos de millones de dólares anuales para revenderlo –dentro- al turismo, al mercado interno en divisas a por lo menos dos veces y media su valor original y recoger los cientos de millones de dólares que llegan por las remesas, además de mantener la menguada libreta de racionamiento.

Hoy por hoy, el gobierno cubano no pudiera sostenerse si no fuera por el intercambio y todos los vínculos existentes entre Cuba y EE.UU., a pesar de que subsisten otras leyes del bloqueo.

En cambio, los lebreles del neo-estalinismo pueden acusar de agentes del imperialismo o contrarrevolucionario a cualquier   ciudadano que intercambie criterios con un diplomático norteamericano o   con un disidente político respectivamente.   Y quien se atreva a recibir un centavo de ayuda de alguna entidad internacional sospechosa de tener algún vínculo con el gobierno norteamericano, puede ser acusado de “traidor y agente de la CIA” y puede ser sentenciado a varios años de cárcel.

En esa misma dirección, recientes programas televisivos de la Seguridad del estado” sugieren que pudieran ser agentes al servicio del enemigo los blogueros independientes, religiosos laicos que critican aspectos no democráticos del sistema político o cualquiera que visite la embajada de EE.UU.: Una verdadera fábrica de adversarios que, contrariamente a sus propósitos, provoca in-seguridad del estado.

La represión, que suele encubrirse bajo medidas administrativas, adquiere matices dramáticos cuando  alcanza a los propios revolucionarios que, en defensa de la revolución y el socialismo, exponen puntos de vistas distintos a los del partido/gobierno, sobre las maneras de hacer avanzar la sociedad. Y todo, amparado en decretos leyes y regulaciones, algunas ni escritas, que contravienen espíritu y letra de la Constitución.

Un premio nacional de pintura, miembro de una Asamblea Provincial del Poder Popular, es acusado públicamente de “contrarrevolucionario” por declarar que está de acuerdo con el pluripartidismo, recibir en su taller a cualquiera que desee visitarlo, tener relaciones personales con otros cubanos que tienen posiciones antigubernamentales y porque consintió  que una destacada opositora, que vive en Cuba, pusiera una carta suya en su blog.

Una dirección local del Partido ratifica una sanción de separación del Dr. Esteban Morales, por haberse atrevido a calificar de  contrarrevolución la corrupción en el estado.

El Partido separa de sus filas a un profesor universitario   por expresar y promover cambios del “socialismo de estado” a un socialismo más democrático, con las empresas bajo control de los trabajadores.

Oficiales de Seguridad del estado prohíben desfilar el 1ro de mayo a una tela que lleva como única inscripción AUTOGESTIÓN SOCIALISTA.

A un combatiente contra el terrorismo contrarrevolucionario en suelo extranjero y quien fuera condecorado por misiones internacionalistas, partidario de hacer más democrático y participativo el socialismo, le retienen arbitrariamente su arma personal, debidamente legalizada y lo detienen cuatro horas a su llegada al aeropuerto, con el pretexto supuesto de buscar “drogas” en su equipaje. Algunos consideran que tales actos pudieran ser el preludio de acciones de otra envergadura contra ese compañero, ante el fracaso de otras campañas de descrédito en su contra y por su indeclinable actitud.

El director de un órgano nacional de prensa, impunemente, se atreve a acusar de servir al enemigo a un grupo de blogueros y periodistas jóvenes que han asumido el compromiso de expresar y analizar nuestra realidad desde su propia perspectiva, pobre, humilde, negra, desprotegida, excluida, diversa, culta. Y todo, por el simple hecho de que escriben y tienen sus bitácoras en un sitio digital (Havana Times) administrado por un norteamericano, sin tener en cuenta para nada el carácter revolucionario de lo que allí se publica ni quién ha sido y quién es ese “norteamericano”.

La prensa continúa plenamente controlada por el aparato ideológico –de viejo estilo-   y en ella sigue predominando el triunfalismo, si bien se aprecia un aumento de la crítica a las deficiencias. Los espacios de crítica siguen limitados y el acceso a Internet es cada vez más restringido. Los métodos del neo estalinismo, en fin, no ceden.

Siguen vigentes regulaciones migratorias para los cubanos, que más parecen un  lucrativo negocio para la burocracia y una especie de castigo o multa a los cubanos que desean viajar por interés personal,  que mecanismos para facilitar la vida a los ciudadanos.

Así, la burocracia, en su actuación práctica continúa   apegada a la medieval y oportunista filosofía del “estado sitiado”: “toda disidencia es traición, conmigo o contra mí”.

De forma poco transparente, luego de terminado el VI Congreso del PCC y de haber realizado multitud de Asambleas Municipales y Provinciales, de nuevo se realizan plenos territoriales, se cambian a varios dirigentes del Partido, y aunque se dijo que se dividirían las labores del gobierno y el partido, éste se inmiscuye en todos los aspectos de la administración, y por nunca quedar definido cómo hacer avanzar la producción con métodos socialistas, el discurso voluntarista se adueña de las reuniones. 

Raúl terminó el Congreso, con las palabras: ¡Ahora, a trabajar!: pero parece que una importante parte de la burocracia del PCC entendió: ¡Ahora, a charlar!

¿Los burócratas no hacen caso a Raúl, éste no habló claro, no lo entendieron, o es que la estructuración del sistema económico y político lo impide? Alguien inquirirá: ¿Es que manda  la burocracia?

Creo, y puedo estar equivocado, que más que culpa de Fidel, de Raúl y de los propios burócratas, el problema de fondo es sistémico. Se ha reconocido que el viejo modelo no funciona, pero en lugar de cambiar todo lo que debe ser cambiado, el gobierno/partido trata de “actualizarlo”, lo que equivale a mantener intactas sus bases de sustentación: el estatalismo burocrático, la concentración en el estado de la propiedad y las decisiones, trabajo asalariado, y demás esquemas del neo estalinismo sobre el control de las libertades individuales y la democracia.

Preguntarán algunos: ¿Y no fueron acaso ellos dos los que implantaron el actual sistema de toma de decisiones? Mi respuesta: indiscutiblemente   ellos son los máximos responsables, porque en ellos el pueblo depositó la confianza, embriagados como estábamos por la leyenda y el discurso libertario y democrático de la Sierra.   Pero no culpemos solo a Fidel y a Raúl.

Por acción u omisión todos los cubanos con alguna cultura política, tenemos responsabilidad en que hayamos llegado hasta aquí: los que de una u otra forma sostienen lo establecido, los que en algún momento estuvimos de acuerdo con todo, los que prefirieron irse del país antes que buscarse   problemas, los que aceptamos la ausencia de mecanismos democráticos hasta 1976, en que se instaló   por primera vez, desde 1959, una Constitución y un Poder Popular siempre controlados por la dirección del PCC.

También los que escogieron los métodos violentos equivocados para enfrentar los déficit democráticos y, especialmente, el enemigo histórico de la nación cubana, el imperialismo norteamericano que impuso y mantiene el bloqueo, dizque para buscar un “cambio democrático”: pero que en verdad solo ha servido para justificar y acrecentar   las arbitrariedades, déficits y vulnerabilidades   del “modelo”, mismas que terminarán por hundirlo.

Y Fidel y Raúl, y quienes los hemos acompañado, lo hicimos creyendo tomar el cielo por asalto y no esperando terminar en esta situación.

Pero ocurre que los procesos revolucionarios terminan fracasando, si no se preservan contra  desmanes de disposiciones y entramados burocráticos creados por ellos mismos.

Pienso que cuando Raúl habla de cambiar métodos, sistemas y estructuras, a eso se refiere.

No es que no se haga caso a los líderes, es que la burocracia generó y estructuró durante 52 años de poder,  mecanismos de autodefensa que reaccionan casi automáticos ante los estímulos que percibe como agresión a sus poderes y prebendas.

La historia enseña que, en el capitalismo clásico o en el “socialismo de estado”, la burocracia - esa capa de funcionarios designados con algún poder sobre los demás-, enferma la sociedad con regulaciones, mecanismos y aparatos para adquirir y garantizarse vida propia, regenerarse, institucionalizarse e independizarse, y en lugar de servir al pueblo, se transforma en “dueña y señora”. Sobreviene más, cuanto menos democráticos son los sistemas políticos.

La única forma de neutralizar los efectos negativos del “mal” es renovando constantemente la burocracia y sometiéndola a control democrático popular directo y efectivo a todos los niveles.

Por eso, hace años venimos hablando de democracia participativa directa y no representativa. Promovemos la realización de elecciones democráticas para todos los cargos y niveles. Defendemos la municipalización de los poderes, la realización de referendos para leyes, revocaciones y presupuestos participativos. Concedemos prioridad a las formas democráticas de producción de tipo   cooperativo y autogestionario (cuentapropismo incluido). Planteamos que la mejor política de cuadros es la elección libre y democrática de los propuestos desde abajo. Demandamos discusiones y debates libres, abiertos, horizontales, sin odios ni prejuicios, sin sectarismos ni exclusiones. Y consideramos imprescindible el respeto a todos los derechos individuales y políticos y el acceso libre a Internet.

Por mucho que los gobernantes   lo deseen y se sirvan de un grupo selecto de cuadros “preparados” y de un “sistema integral” de contra inteligencia y policía secreta, que acrecientan la burocracia, poco pueden hacer para evitar sus desmanes. Eso solo pude lograrse con éxito si se hace desde los colectivos laborales y sociales en cada centro de producción o servicios y en cada barrio, Municipio o Provincia.

La burocracia tendrá manos libres, mientras no se realicen cambios profundos, esenciales, hacia un sistema político plenamente democrático, tolerante de las diferencias y respetuoso de las minorías; en tanto todos los cargos públicos  sean sometidos al voto directo y secreto de los que recibirán la acción de los elegidos, y sean revocables.

Seguirá haciendo su voluntad mientras las leyes sigan siendo decretos y no sean ampliamente discutidas y aprobadas directamente por el pueblo en referendos; en tanto no se respeten los derechos de expresión y asociación de todos; siempre que sigamos sin un estado de derecho con garantías constitucionales y legales para todos los ciudadanos; en fin, mientras no tengamos una democracia participativa y decisoria donde sea el pueblo directamente el que promueva, discuta, elija y decida todo lo que le afecta.

Cómo neutralizar la burocracia, quedó muy claro para los comunistas desde la Comuna de París (1).

Orden y disciplina: los que establezcan democráticamente los trabajadores y el pueblo, no la burocracia. Lo que necesariamente  tenga que existir de estado y burocracia, debe estar bajo pleno control popular, para servir a los trabajadores y al pueblo, no para explotarlos, reprimirlos o usarlos como pedestales.

Lo mejor sería desaparecer la burocracia, pero eso no parece posible hasta que los sistemas de autogobierno y autogestión de todo tipo logren desarrollarse y predominar   en la sociedad.

Mientras, no queda otra que establecer el pleno control democrático de los trabajadores y del pueblo sobre ella y no al revés como ocurre ahora. Urge al proceso revolucionario cubano avanzar hacia la Democracia Directa, sin más dilación, si no quiere terminar devorado por su propio engendro burocrático.

Está demostrado: la democracia plena es imprescindible para avanzar al socialismo y es la única forma efectiva de controlar la burocracia.

Socialismo por la vida.

La Habana,   6 de julio de 2011

Rectificación de Pedro Campos: Momentos después de haber enviado para su publicación el artículo Democracia, para controlar la burocracia, supe que los mismos que habían ratificado la sanción del Dr. Esteban Morales, le habían comunicado posteriormente que la sanción había sido retirada y le reintegraban su carné del PCC y sus derechos de militantes.

 

Vea mi página en donde están todos mis escritos publicados y sus comentarios: http://www.kaosenlared.net/colaboradores/pedrocampos

Notas:

1- F. Engels. Introducción de 1891 a la Guerra Civil en Francia. C. Marx y F. Engels. O.E. T-I. Editorial Progreso. Moscú 1973. “La Comuna tuvo que reconocer desde el primer momento, que la clase obrera, al llegar al poder no podía seguir gobernando con la vieja máquina del Estado; que para no perder de nuevo su dominación  recién conquistada, la clase obrera tenía, de una parte, que barrer toda la  vieja máquina represiva utilizada hasta entonces contra ella, y de otra parte,   precaverse contra sus propios diputados y funcionarios, declarándolos a todos, sin excepción, revocables en cualquier momento. ¿Cuáles era las características del Estado hasta entonces?….a la larga estos órganos, a la cabeza de los cuales figuraba el poder estatal, persiguiendo sus propios intereses específicos, se convirtieron de servidores de la sociedad en señores de ella…

 

En realidad, el Estado no es más que una máquina para la opresión de una clase por otra, lo mismo en la república  democrática que bajo la monarquía; y en el mejor de los casos, un mal que se transmite hereditariamente al proletariado triunfante en su lucha por la dominación de clase. El proletariado victorioso, lo mismo que hizo la Comuna no podrá por menos que amputar inmediatamente los lados peores de este mal, entretanto que una generación futura, educada en condiciones sociales nuevas y libres, pueda deshacerse de todo ese trasto viejo del Estado…

En primer lugar (la Comuna) cubrió todos los cargos administrativos, judiciales y de enseñanza por elección, mediante sufragio universal, concediendo a los electores el derecho a revocar en todo momento a sus elegidos. En segundo lugar todos los funcionarios, altos y bajos, estaban retribuidos como los demás trabajadores…..Con este sistema se ponía una barrera eficaz al arribismo y a la caza de cargos”.