Cómo convertir a empleados comunes y corrientes en estrellas

Imprimir artículo

Por Michael Michalowics

Cuando la mayoría de nosotros oímos el término, "efecto placebo", pensamos en pruebas de medicamentos y en la tendencia de algunos pacientes de experimentar resultados positivos hasta cuando se les administra una pastilla inocua sin efectos terapéuticos beneficiosos.

Un efecto similar puede ocurrir en su lugar de trabajo para beneficio de su pequeña empresa, si se maneja adecuadamente.

En términos sencillos, cuando se dice a usted mismo que puede hacer algo o que no puede hacerlo, no solamente predice su futuro si no que lo construye. Lo mismo se aplica a los empleados. Por ejemplo, cuando les dice, "nos va a tocar luchar por esto", les está indicando que el conflicto es inevitable. Como usted es el jefe, todos le creen. Ahora sus empleados están programados para dar batalla, quedan a la defensiva y se enfrentan a todas las situaciones con hostilidad. Pronto, su empresa estará en una batalla a tiempo completo con cualquier competidor o proveedor con el usted predijo que terminarían peleando.

Por otro lado, si le dice a sus empleados algo así como, "esta situación será resuelta fácil y pacíficamente" usted administrará un "placebo" a su equipo para que actúen calmada y racionalmente en una forma en la que aseguren que su predicción se haga realidad. Otra vez, le creerán y la acción adecuada seguirá a la creencia. Así es el poder de la mente.

Recuerdo a un empleado al que pusimos el apodo de Shaq. Shaq era bajo, y obviamente el sobrenombre era irónico. Sin embargo, era un nombre poderoso porque el verdadero Shaq era un exitoso jugador de baloncesto, un icono. Le podríamos haber llamado grandulón, pero al llamarle Shaq le subimos la moral. El empleado ya poseía el nombre y rendía por encima de nuestras expectativas cada día.

Si contrata a dos personas idénticas y llama a uno pescado y al otro halcón y te diré cuál de ellos tiene más oportunidades de tener éxito (Una pista: no es pescado).

En su libro Get Anyone to Do Anything (Consiga que cualquier persona haga cualquier cosa) David Lieberman cita un estudio sobre el "poderoso papel de las expectativas. " Lieberman afirma "los trabajadores de las líneas de montaje a los que se les dijo que el trabajo era complejo y difícil rindieron menos eficazmente en la misma tarea que a los que se les dijo que era fácil y simple".

Los emprendedores tienen la tendencia de dramatizar el trabajo requerido para la contratación de nuevos empleados. Yo mismo he pecado de eso. Trabajamos duro, a veces hacemos el trabajo de 10 personas, y cuando llega el momento de contratar a alguien, queremos que sientan nuestro dolor. Por lo que les decimos "No va a ser fácil, pero…" o "Tendrá que hacer sacrificios y trabajar largas horas, pero…" Los programamos para un reto y obviamente el trabajo no es fácil y muy pronto sus empleados terminan sufriendo de los mismos problemas de balance entre vida laboral y personal que experimentó cuando fundó la empresa.

En lugar de predecir la dificultad, el estrés y la tensión, fije expectativas positivas para susempleados.

Si hace eso, sus empleados le creerán y los que no le crean probablemente experimentaran la misma suerte porque estarán rodeados por un equipo de creyentes.

Tras el rescate a España, esta vez sí que Europa queda al borde del precipicio

Imprimir artículo

 

 

Nouriel Roubini, Niall Ferguson, El País

¿Queda un minuto para la medianoche en Europa?

Nos tememos que la política del Gobierno alemán de hacer algo que sirve ya de poco y llega demasiado tarde corre el riesgo de provocar precisamente una repetición de la crisis de mitad del siglo XX que la integración europea pretendía evitar.

Nos resulta extraordinario que sea Alemania, precisamente, la que parezca no haber aprendido de la historia. Obsesionada con la inexistente amenaza de la inflación, da la impresión de que la Alemania actual otorga más importancia al año 1923 (el año de la hiperinflación) que a 1933 (el año en que murió la democracia). A los alemanes no les vendría mal recordar que una crisis bancaria europea ocurrida dos años antes de 1933 contribuyó de forma directa a la descomposición de la democracia, no solo en su propio país, sino en todo el continente.

Llevamos más de tres años advirtiendo de que Europa continental necesitaba limpiar los lamentables balances de sus bancos. No hicieron prácticamente nada. Mientras tanto, desde hace dos años se está extendiendo un pánico silencioso entre los bancos de la periferia de la eurozona: se han reducido los servicios financieros transfronterizos, interbancarios y generales, y se han sustituido por financiación del BCE; y el dinero inteligente —grandes depósitos no asegurados de personas con altos ingresos— ha abandonado las costas de Grecia y otros bancos mediterráneos.

Pero ahora el público está perdiendo la confianza, y el pánico puede extenderse a depósitos sin asegurar más pequeños. Si Grecia saliera del euro, se produciría una congelación de depósitos, y los depósitos en euros se convertirían en nuevos dracmas: por tanto, un euro en un banco griego no equivale a un euro en un banco alemán. Los griegos han retirado más de 700 millones de euros de sus bancos en el último mes.

Más preocupante es que el mes pasado también hubo un aumento de las retiradas de dinero de algunos bancos españoles. La torpe operación de rescate de Bankia llevada a cabo por el Gobierno solo ha servido para incrementar la inquietud de la población. En una visita reciente a Barcelona, a uno de nosotros le preguntaron varias veces si era seguro tener dinero en un banco español. Este tipo de proceso puede ser explosivo. Lo que hoy es una tranquila visita al banco puede convertirse en una carrera de sálvese quien pueda. Si se produjera la salida de Grecia, las personas racionales se preguntarían: ¿quién va a continuación?

Como se debatió en una reunión del Nicolas Berggruen Institute celebrada la semana pasada en Roma, la forma de salir de esta crisis parece clara.

En primer lugar, es preciso establecer un programa de recapitalización —mediante acciones preferentes sin derecho a voto— de los bancos de la eurozona, tanto en la periferia como en el centro, directa a través del Instrumento Europeo de Estabilidad Financiera (IEEF) y su sucesor, el Mecanismo de Estabilidad Financiera (MEE).

La estrategia actual de recapitalizar los bancos a base de que los Estados pidan prestado a los mercados nacionales de bonos —o al IEEF— ha resultado desastrosa en Irlanda y Grecia: ha provocado una explosión de deuda pública y ha hecho que el Estado fuera todavía más insolvente, al tiempo que los bancos se convierten en un riesgo mayor en la medida en que más parte de la deuda pública está en sus manos.

Segundo, para evitar el pánico en los bancos de la eurozona —un fenómeno seguro en el caso de salida de Grecia y muy probable en cualquier caso— es necesario crear un sistema europeo de garantía de depósitos.

Con el fin de reducir el riesgo subjetivo (además del riesgo del precio de las acciones y el riesgo crediticio asumidos por los contribuyentes de la eurozona), también habría que tomar otras medidas:

1. El programa de garantía de depósitos debe financiarse con los gravámenes bancarios apropiados: podría ser un impuesto de transacciones financieras o, mejor aún, un impuesto sobre todos los pasivos bancarios.
2. Es necesario poner en práctica un programa de resolución bancaria en el que los acreedores no asegurados —tanto mayoritarios como minoritarios— sean los primeros que paguen, antes de recurrir al dinero de los contribuyentes para cubrir las pérdidas de un banco.
3. Deben tomarse medidas para limitar el tamaño de los bancos con el fin de evitar el problema de las entidades demasiado grandes para caer.
4. También somos partidarios de un sistema de supervisión y regulación para toda la UE.

Es cierto que el fondo europeo de garantía de depósitos no funcionará si existe el riesgo continuo de que un país se salga de la eurozona. Garantizar los depósitos en euros sería muy caro, porque el país en cuestión necesitaría convertir toda la deuda a una nueva moneda nacional, que enseguida se depreciaría respecto al euro. Por otra parte, si el seguro de depósito solo tiene validez mientras el país no abandone el euro, será incapaz de impedir un pánico bancario. Por consiguiente, es necesario tomar más medidas para reducir las probabilidades de que se produzcan abandonos de la eurozona.

Hay que acelerar las reformas estructurales que estimulan el crecimiento de la productividad. Entre las políticas que pueden conseguirlo están una mayor flexibilización monetaria por parte del BCE, un euro más débil, algún estímulo fiscal en el núcleo duro, más gasto en infraestructuras que reduzcan los cuellos de botella y faciliten el abastecimiento en la periferia (a ser posible, con una regla de oro para las inversiones públicas) e incrementos salariales por encima de la productividad en el centro para impulsar los ingresos y el consumo.

Por último, dado el volumen insostenible de las deudas públicas y los costes de endeudamiento de varios Estados miembros, no vemos alternativa posible a algún tipo de mutualización de la deuda.

En la actualidad existen varias propuestas de eurobonos. Entre ellas, la que preferimos es la de un Fondo Europeo de Redención que hace el Consejo Alemán de Asesores Económicos, no porque sea la mejor, sino porque es la única capaz de aliviar la inquietud alemana sobre la perspectiva de asumir un riesgo crediticio excesivo.

El FER es un programa provisional que no derivará en un sistema de eurobonos permanentes. Cuenta con los avales suficientes y la antigüedad adecuada, además de tener unas condiciones muy firmes. El principal peligro es que cualquier propuesta que sea aceptable para Alemania supondría tal pérdida de soberanía fiscal para los Estados que sería inaceptable para a periferia de la eurozona, en especial Italia y España.

Ceder parte de la soberanía es inevitable. Sin embargo, existe una diferencia entre federalismo y neocolonialismo, como nos dijo un veterano político en la reunión del NBI en Roma.

Hasta hace poco, la postura de Alemania sobre estas propuestas ha sido siempre negativa. Es comprensible la preocupación alemana sobre el riesgo subjetivo. Será difícil de justificar el hecho de que se ha arriesgado el dinero de los alemanes si en la periferia no se llevan a cabo unas reformas sustanciales. Pero es inevitable que esas reformas tarden aún cierto tiempo. La reforma estructural del mercado de trabajo alemán no fue precisamente un éxito de la noche a la mañana. Por el contrario, la crisis bancaria europea es un riesgo financiero que podría dispararse en cuestión de días.

Los alemanes deben comprender que la recapitalización bancaria, el seguro europeo de depósitos y la mutualización de la deuda no son opcionales. Son medidas esenciales para evitar una desintegración irreversible de la unión monetaria europea. Si todavía no están convencidos, deben entender que los costes de la ruptura de la eurozona serían astronómicos, para Alemania tanto como para el resto del mundo.

Al fin y al cabo, la prosperidad actual de Alemania es en gran parte una consecuencia de la unión monetaria. El euro ha dado a los exportadores alemanes un tipo de cambio mucho más competitivo que el viejo marco. Y el resto de la eurozona sigue siendo el destino del 42% de las exportaciones alemanas. Sumir a la mitad de ese mercado en una depresión no puede ser beneficioso para Alemania.

A la hora de la verdad, como reconoció la canciller Merkel la semana pasada, la unión monetaria siempre tuvo implícita en ella una mayor integración en una unión fiscal y política.

Pero antes de que Europa piense en dar este paso histórico, debe demostrar que ha aprendido las lecciones del pasado. La UE se creó para no repetir los desastres de los años treinta. Ya es hora de que los dirigentes europeos —y en especial los alemanes— sean conscientes de que están peligrosamente cerca de caer en ello.

Niall Ferguson es catedrático de la Universidad de Harvard; su último libro es Civilización: Occidente y el resto. Nouriel Roubini es catedrático en la Universidad de Nueva York y presidente de Roubini Global Economics. Ambos son miembros del Consejo para el Futuro de Europa del Nicolas Berggruen Institute

Cuba no se endulza

Imprimir artículo

Por Guillermo Nova

En Cuba la cosecha de azúcar 2011-2012 será de 1,4 millones de toneladas, un resultado considerado por las autoridades como modesto, dado que alcanza el 94 por ciento de lo previsto, pero plagados de incumplimientos en su plan de producción como en años anteriores.

Aunque la producción creció un 16 por ciento respecto a la anterior, en la última zafra se dejaron de producir 68 mil toneladas de azúcar, unos resultados calificados por el vicepresidente cubano José Ramón Machado Ventura como “insuficientes para los avances económicos que demanda el país”.

En un encuentro con responsables del sector, el número dos del gobierno cubano señaló que “hay que cambiar, cambiar de verdad y hay que hacer las cosas distintas de cómo se han hecho hasta ahora, que no se puede estar creyendo en cuentos ni promesas”, espetó.

También Marino Murillo, encargado de la implantación del plan de ajustes económicos emprendido en el país, criticó incumplimientos como la demora en el arranque de los centrales a pesar de las inversiones previstas.

En esta zafra se pensaba aumentar en un 20 por ciento la producción tras la modesta recuperación del año pasado después de la caída de 2010 cuando se registró la peor cosecha azucarera en Cuba en 105 años.

Una de las medidas que se tomaron fue la eliminación del Ministerio del Azúcar por un grupo empresarial Azcuba que se mantendría en manos del Estado, pero limitaría la gestión de una burocracia que crecía más alto que la caña.

Una gestión administrativa alejada del campo hacía que de los dos millones de hectáreas controladas por el Ministerio del Azúcar, tan solo 700.000 estaban dedicadas al cultivo de la caña de azúcar.

Actualmente el rendimiento por hectárea ronda las tres toneladas, la meta es llevarlo por lo menos a seis toneladas, mientras que el estándar internacional es de ocho toneladas por hectárea.

Aunque la mayoría coincide en la pésima dirección de los trabajos de la zafra como la principal causa del fracaso, algunos también piensan en causas sobrenaturales y por eso en un central incluso se recurrió a los servicios de un santero para que limpiase de maleficios el despacho del director.

Una economía de sacarosa

Las autoridades cubanas intentan resucitar una industria en declive que antes fue la base de la economía, pero que actualmente solo representa el cinco por ciento de los ingresos en moneda extranjera del país.

Cuba fue uno de los mayores exportadores de azúcar en el mundo, con una producción media de ocho millones de toneladas al año, pero la desintegración en 1992 de la Unión Soviética que la compraba a precios por encima de mercado significó el colapso.

En 2002 en un momento de precios bajos del azúcar a nivel internacional Cuba cerró 71 de sus 156 ingenios, y destinó el 60 por ciento de sus plantaciones a otros cultivos, más de las mitad de los 400.000 trabajadores del sector fueron relocalizados en otros sectores.

El proceso de reconversión industrial intentó amortiguar socialmente sus consecuencias y para ello la Administración les encontró nuevos empleos para los trabajadores que perdieron sus puestos y les abonó entre el 60 y el 100 por ciento de los salarios mientras ampliaban su formación.

Pero ese proceso tuvo unas consecuencias en la descapitalización del sector, Industrias secundarias como la fabricación de equipos y neumáticos fueron afectadas y todavía no se han recuperado del todo.

Además los jóvenes que se incorporaron al sector no tienen la suficiente experiencia en el manejo de la maquinaria, lo que provoca frecuentes avería y los más veteranos están en el exterior aprovechando las mejoras salariales de los convenios de colaboración técnica que Cuba tiene con naciones amigas.

Durante la reconversión azucarera el panorama rural cambió porque cerca de un millón de personas, el 10 por ciento de la población de la isla, vivían en los bateyes y comunidades rurales establecidas alrededor de los ingenios azucareros que cerraron.

Cuba producirá Etanol

La compañía brasileña Odebrecht firmó con Azcuba un contrato de administración productiva por el ingenio “Cinco de Septiembre” en la provincia central de Cienfuegos, lo que significa la primera inyección de capital extranjero en un sector hasta ahora cerrado en la isla.

El acuerdo por un período de 10 años tiene como objetivo incrementar la producción de azúcar y la capacidad de molienda, pero también abre la posibilidad de producir etanol acompañado por la generación energía para lo que la compañía brasileña montará una destilería.

La producción de etanol a gran escala en Cuba ha chocado con la oposición de Fidel Castro, que en sus difundidos artículos conocidos como “Reflexiones”, ha criticado el uso de alimentos como el maíz para fabricar biocombustibles.

Fuentes del sector biotecnológico consultadas por La República consideran que si Cuba aumenta su producción industrial azucarera podría convertirse en el tercer mayor productor de biocombustible del mundo, tan solo por detrás de Estados Unidos y Brasil.

Imprimir artículo
Por Jorge Luis Baños

El Caribe recibe una alta insolación durante todo el año, por lo que las condiciones son excelentes para la explotación de la energía fotovoltaica.

Pese a la crisis financiera mundial y el lento progreso en la toma de acuerdos en el escenario mundial para enfrentar el cambio climático, los años precedentes han sido de bonanza para las energías renovables.

Mientras otros sectores económicos se han deprimido en el mundo, la capacidad instalada de fuentes renovables de energía continuó incrementándose en proporciones dignas de destacar: la solar fotovoltaica, conectada a la red, se mantiene creciendo en valores ligeramente superiores al 50 por ciento; la energía eólica viene moviéndose cercana al 30 por ciento, la solar térmica para el calentamiento de agua y la calefacción crece en alrededor del 20 por ciento, la geotérmica lo hace al cinco por ciento, la energía hidráulica entre tres y cuatro por ciento y la producción de etanol y biodiesel crece en 10 por ciento, anualmente.

Las fuentes renovables de energía juegan un papel importante en el suministro de energía a miles de millones de personas en países en vías de desarrollo, entre ellas las que habitan el Caribe, quienes continúan dependiendo de las más tradicionales fuentes de energía, tanto para el sector residencial como para la pequeña industria.

El número de viviendas rurales alimentadas con fuentes renovables de energía es difícil de contabilizar. Se estima que llega a los diez millones en todo el mundo en desarrollo cuando se incluyen todas las formas de energías renovables. Díganse el biogás para cocinar y alumbrarse a partir de plantas de biogás de escala familiar, la pequeña hidroeléctrica conectada a redes locales de comunidades rurales o los millones de hogares electrificados con energía solar fotovoltaica y pequeños aerogeneradores.

La matriz energética de la oferta de energía en América Latina y el Caribe muestra el predominio de los combustibles fósiles (74 %) (Fig.1). En el 25 por ciento de participación de las fuentes renovables de energía, el papel predominante lo juega la biomasa, con 14 por ciento, y la hidroenergía con ocho por ciento. En el tres por ciento restante se contabilizan las demás energías renovables.

Fig. 1. Matriz energética en América Latina, el Caribe y el mundo

América Latina y el Caribe

El mundo

Fuente: SIEE-OLADE, 2010

Las islas del Caribe comprenden 13 estados independientes y varias posesiones, dependencias y territorios coloniales. Las islas mayores son Cuba, Jamaica, la Española (Haití y República Dominicana) y Puerto Rico. El resto de las islas caribeñas independientes son Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Dominica, Granada, St. Kits y Nevis, San Vicente y las Granadinas, Santa Lucía y Trinidad y Tobago.

La situación energética en estas islas se caracteriza por una alta dependencia del petróleo, que es la fuente de más alta participación en la energía comercial. La mayor parte de ese petróleo se importa, lo que conlleva una gran incidencia en el balance comercial de los países del área. El consumo comercial de energía tiene su base en los derivados del petróleo en más del 97 por ciento.

En la región caribeña sólo Trinidad y Tobago exporta productos derivados del petróleo; Barbados y Cuba   satisfacen de modo parcial sus propias necesidades de petróleo y gas natural, mientras el resto NO posee los combustibles convencionales propios para satisfacer sus necesidades de forma apreciable. De ahí que la mayoría de los países caribeños sean importadores de combustibles fósiles y sus economías sean altamente dependientes de los precios de estos y sensibles a sus fluctuaciones en el mercado internacional.

En algunos países estos recursos no existen y en otros son escasos. Esto trae consigo que la producción de electricidad alcance altos costos y el deterioro del medioambiente sobrepase la media mundial en más del 30 por ciento.

En el balance económico de la región, las ganancias provenientes del turismo juegan un papel importante. Los ingresos anuales son de más de 15 billones de dólares provenientes de productos y servicios tales como azúcar, plátanos, bauxita, oro, productos de petróleo y, sobre todo, del turismo.

Ese balance económico se ve afectado porque una gran parte de los países caribeños consume hasta 50 por ciento de sus ingresos por exportaciones en la compra de combustibles convencionales. El promedio general es de 17 por ciento; es decir, el 17 por ciento de las ganancias se emplea en la compra de energía. La región consume un promedio de más de 90 millones de barriles de petróleo anualmente, con un crecimiento anual aproximado de cuatro por ciento.

A esto hay que agregarle que los países caribeños están expuestos a los cambios climáticos con los consecuentes daños medioambientales, tales como aumento del nivel del mar, huracanes, inundaciones, arrecifes coralinos en peligro de desaparición, entre otros.

Además de esta situación, relacionada con los combustibles fósiles, también hay una gran dependencia de la biomasa tradicional como la leña, el carbón vegetal y los desechos forestales y animales, con la correspondiente deforestación. Por otro lado, los recursos energéticos renovables son abundantes, la región se caracteriza por ser rica en fuentes renovables de energía, posee un gran potencial eólico y solar, además de la biomasa como combustible. Sin embargo, hasta el presente, el uso de estas potencialidades ha sido relativamente despreciable, debido a las barreras existentes y a la escasez de proyectos de desarrollo.

Las dificultades económicas inherentes al mundo en general y a los países caribeños en particular influyen en que las compras de energía no sean altas.

Como consecuencia de todo esto, el sector energético de la región del Caribe debe dirigir sus políticas a:

-Asegurar el suministro de energía

-Reforzar el crecimiento económico

-Lograr un desarrollo sostenible

La región del Caribe experimenta un rápido desarrollo económico, en algunos países por encima de los más desarrollados, por lo que necesita respaldarse por un desarrollo energético sostenible y con costos mínimos. Este desarrollo debe garantizar el acceso a la energía a todo el ámbito social, sin exclusiones. Un rápido desarrollo y uso del enorme potencial de las fuentes renovables de energía de la región permitiría cumplimentar este requerimiento.

Situación actual de las energías renovables

Tal como se señaló anteriormente, los recursos renovables de energía en la zona caribeña son abundantes, desde las ya tradicionales como la energía hidráulica hasta las nuevas y emergentes como la eólica, la solar y la biomasa. La energía geotérmica también es una fuente potencial en algunos países. Sin embargo, la   utilización de las energías renovables apenas llega al dos por ciento.

Este bajo nivel de participación está ligado a las barreras existentes para la implementación del uso eficiente de las fuentes renovables de energía. Estas barreras son de tipo regulatorias, económicas, financieras e institucionales y sociales. El establecimiento de marcos regulatorios y políticas de apoyo a las fuentes renovables de energía (FRE) necesita la identificación de estas barreras como ha ocurrido en los países desarrollados, europeos fundamentalmente.

No obstante, en la mayoría de las islas las energías renovables están en explotación. En esta región existen interesantes iniciativas relacionadas con el sector energético, incluidos varios proyectos. Los propósitos de estas iniciativas son contribuir al desarrollo sostenible, mitigar los efectos negativos del cambio climático y satisfacer la creciente demanda de energía relacionada, fundamentalmente, con la industria turística.

Energía eólica: Las evaluaciones del potencial eólico realizadas muestran que los países caribeños poseen potenciales significativos de energía eólica.

En 2010, la región alcanzó una capacidad total instalada de 186,13 megavatios (MW), 161 por ciento más que en 2009, por lo que se puede aseverar que la energía eólica se muestra como la fuente renovable de energía de mayor crecimiento en el área. Después de varios años con poco crecimiento, este salto en el desarrollo se debe, fundamentalmente, a las acciones realizadas en: República Dominicana, con casi 250 veces más, de 0,24 MW a 60,2 MW; Aruba (de 0 MW a 30,0 MW), Bonaire (casi 30 veces más, de 0,33 MW a 10,8 MW), Dominica (de 0,225 MW a 7,2 MW), Cuba (de 7,2 MW a 11,7 MW) y St. Kits y Nevis (de 0 MW a 2,20 MW).

Curazao (12,0 MW), Guadalupe (20,5 MW), Martinica (1,1 MW) y Jamaica (29,7 MW) mantuvieron en 2010 la misma capacidad instalada.

Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Haití, Santa Lucía, San Vincent y Grenadinas, y Trinidad y Tobago no tienen aún ninguna potencia instalada.

Tabla 1: Varios indicadores de las islas caribeñas

Isla	Población	Área (km2)	Densidad de población (personas por km2)	Capacidad total instalada en 2009 (MW)	Capacidad total instalada en 2010 (MW)
Aruba	106.000	193	549	0,00	30,00
Bonaire	18.533	290	64	0,33	10,80
Cuba	11.236,790	109.886	102	7,20	11,70
Curazao	142.180	444	320	12,00	12,00
Dominica	68.910	750	92	0,22	7,20
República Dominicana	9.884,371	48.400	204	0,24	60,20
Granada	107.850	344	313	0,00	0,73
Guadalupe	404.000	1.780	227	20,50	20,50
Jamaica	2.758,124	10.991	255	29,7	29,70
Martinica	402.000	1.102	364	1,10	1,10
St. Kitts y Nevis	39.129	269	145	0,00	2,20
Total	25.167,887	174.449	144	71,29	186,13

En Puerto Rico se construye un parque eólico de 75 MW, para su puesta en marcha este año 2012, y constituirá el mayor parque eólico de la región.

Energía hidráulica: La energía hidráulica se concentra, fundamentalmente, en los sistemas de pequeña escala, debido a que las islas del Caribe no poseen grandes ríos que permitan su utilización a gran escala. En el Caribe, la energía hidroeléctrica se utiliza en Dominica (7.6 MW), San Vicente y las Granadinas (5.6 MW), Cuba (62,0 MW) y Jamaica (23.8 MW). No se conoce con exactitud el potencial hidráulico en muchas islas caribeñas. El disponible en Cuba es de 848 MW, incluyendo dos hidroacumuladoras de 340 MW; aún queda mucha potencialidad por explotar.

Energía solar fotovoltaica: El Caribe recibe una alta insolación durante todo el año, con valores de cinco kilovatios por día por metro cuadrado y mayor en determinados países, por lo que las condiciones son excelentes para la explotación de este tipo de energía. Existen condiciones excepcionales para la producción de calor y frío empleando la tecnología de la absorción, para la instalación de paneles fotovoltaicos aislados y conectados a la red, el calentamiento de agua y el secado solar y para el empleo de los concentradores solares.

En el Caribe, la energía solar fotovoltaica se utiliza, principalmente, para electrificar zonas alejadas de la red eléctrica. Constituye un nicho de mercado por la gran cantidad de aplicaciones que posee en la iluminación, el bombeo de agua, la electrificación de comunidades rurales y viviendas aisladas, entre otras. Por todo ello pudiera constituir un elemento importante para lograr el desarrollo económico y social en áreas remotas de los países de la región. En Cuba el empleo de la energía solar fotovoltaica ha apoyado el desarrollo de las zonas rurales con la electrificación de escuelas y hospitales rurales, consultorios de médicos de la familia, viviendas y comunidades rurales, para un total de 9.724 instalaciones en todo el país.

Cuba posee una fábrica con una línea de ensamblaje de paneles solares fotovoltaicos en Pinar del Río, provincia del extremo occidental del país, donde se produjeron 7.421 paneles fotovoltaicos en 2011. Ese año en el país se instalaron 26 kilowatt pico (kWp) en 12 instalaciones públicas, siete sistemas fotovoltaicos para el bombeo de agua, 117 sistemas autónomos para viviendas rurales y en cuatro sistemas conectados a la red.

En cuanto a los calentadores solares, existen varios proyectos dirigidos a su introducción en Barbados, donde se trabaja para la instalación de 38.000 calentadores y donde funciona un Centro de Entrenamiento para las Energías Renovables; en Jamaica se trabaja con una política para que todas las entidades públicas, tales como escuelas, hospitales y edificios gubernamentales instalen calentadores solares; y en Santa Lucía, se desarrolla un proyecto de U.N. Industrial Development Organization (UNIDO) que financia el mercado doméstico de energía solar. En Cuba existe una fábrica de calentadores solares y funcionan 6.447 instalaciones de calentamiento de agua solar, fundamentalmente en instalaciones públicas. En 2011 se instalaron 460 calentadores solares en hoteles y en proyecto se encuentra el montaje de 500 calentadores.

Biomasa: En el Caribe las fuentes de energía provenientes de la biomasa son abundantes. Entre otras se destacan los residuos agrícolas como el bagazo y los subproductos de la caña de azúcar; los sobrantes de la industria azucarera, como la melaza, la madera y los desechos leñosos tales como las astillas de los aserraderos y el gas de vertedero. Muchas fábricas de azúcar generan energía para sus necesidades propias de calor y electricidad y, en algunos casos, esta se suministra a la red eléctrica, como ocurre en Cuba y en Puerto Rico. Otro ejemplo en este sentido es Jamaica, donde casi seis por ciento de la electricidad proviene de esta tecnología. El biogás no es un elemento de uso generalizado en la región y, sin embargo, constituye un portador energético importante para la cocción de alimentos y para producir electricidad.

La producción de alcohol y de biodiesel es otra fuente de energía útil para su empleo en el transporte. El país líder en Latinoamérica es Brasil, cuya producción de etanol en 2010 representó 33 por ciento de la producción mundial. En este país se comercializa el etanol como combustible, tanto puro como en mezcla de 25 por ciento de etanol y 75 por cineto de gasolina. Otros países del área que producen etanol como combustible son Colombia, República Dominicana y Jamaica. El biodiesel no tiene una producción en el Caribe a destacar. En América Latina se pueden nombrar Brasil, Argentina y Colombia, que produjeron 13, 10 y tres por ciento, respectivamente, del biodiesel producido en el mundo en 2010.

La producción de biocombustibles a partir de la caña de azúcar, el maíz y  la soya, entre otras fuentes, es un elemento muy cuestionado en estos momentos por los impactos ambientales y sociales que se les asocian, tales como el uso de la tierra y la deforestación, el balance neto de energía y los impactos en el mercado de alimentos. Todos ellos pueden variar significativamente de un país a otro. La fragilidad de los ecosistemas caribeños conlleva a tener en cuenta estos cuestionamientos.

Bajo el proyecto de la comunidad Cocodrilo, en la Isla de la Juventud, en el sur occidental de Cuba, se instaló en 2011 una planta de 60 kW para producir electricidad a partir de la gasificación de la biomasa forestal. Igualmente se puso en marcha otro gasificador en el aserrío El Brujo, en Santiago de Cuba, 860 kilómetros al este de La Habana, y otro continúa en la Estación Experimental Indio Hatuey, en Matanzas, provincia ubicada a unos 100 kilómetros de La Habana.

Energía geotérmica: Esta fuente de energía es propia de las zonas de actividad volcánica. Su empleo principal estaría dirigido a la generación de electricidad. En el Caribe no es frecuente este recurso. En Guadalupe se hace uso de esta fuente para la generación de electricidad con una planta piloto de 4 MW. Hay gran potencial al respecto en Santa Lucía y Dominica. Precisamente en Santa Lucía se desarrolla un proyecto para la evaluación de este recurso.

En el Caribe hay otras fuentes potenciales de energía renovable, como la Conversión de Energía Térmica Oceánica (OTEC, por sus siglas en inglés) y las corrientes marinas, pero debido a sus altos costos aún no se cuenta con un grado de madurez tecnológica para explotarlas.

Proyectos y programas de energía vigentes en el Caribe

En el Caribe intervienen diferentes instituciones y organismos internacionales que trabajan en el desarrollo de variados proyectos, programas e iniciativas vinculadas al sector energético. El propósito de estos proyectos es acelerar la introducción de las fuentes renovables de energía en la región e incrementar el uso más eficiente de la energía.

Entre estos proyectos se encuentran:

1. El proyecto “CARIBBEAN RENEWABLE ENERGY DEVELOPMENT PROGRAMME (CREDP)”, que conduce la Comunidad del Caribe (CARICOM) y surgió en 1998 con el objetivo de eliminar las barreras que limitan la utilización de las energías renovables, así como fomentar su desarrollo y comercialización. Los objetivos de este proyecto son la reducción de las emisiones de gases efecto invernadero, establecer los fundamentos para lograr una industria energética renovable sustentable y crear el marco para la puesta en marcha de proyectos regionales y nacionales con integración regional.

2. El proyecto Eficiencia Energética en el Caribe, cuya contraparte regional es la Organización Latinoamericana de Energía (OLADE), mediante el Sistema de Información Energética, y es financiado por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y el Global Environment Facility (GEF) con los siguientes objetivos: establecer políticas sobre la eficiencia energética y su regulación, el desarrollo de empresas comerciales, la elevación de la conciencia y gestión de la información y la formación de recursos humanos.

3. El proyecto “Energía sostenible para el desarrollo sostenible en el Caribe”, organizado por la CARICOM con los propósitos de acelerar la transferencia y la introducción de las fuentes renovables de la energía; implementar proyectos pilotos de eficiencia energética y formar recursos humanos profesionales en el sector de la energía.

4. PETROCARIBE es un proyecto energético regional de nuevo tipo, fundado bajo los principios de interacción, solidaridad y complementariedad. Los objetivos principales de este organismo son contribuir a la seguridad energética, al desarrollo económico y social, y a la integración de los países caribeños mediante el uso soberano de los recursos energéticos regionales.                 Cuba y los trece países pertenecientes a PETROCRIBE desarrollan un programa de utilización creciente de las fuentes renovables de energía como solución de fondo a la problemática energética y la protección ambiental, que tiene su mayor expresión en la Revolución Energética impulsada en el mayor archipiélago del Caribe desde 2005. En este contexto, desde noviembre de 2007 se desarrollan 31 proyectos en todos los países de PETROCARIBE, cuyo objetivo es reemplazar los bombillos incandescentes por otros de bajo consumo de energía.

En la conocida como la Iniciativa Latinoamericana y Caribeña para el Desarrollo Sostenible (ILACDS),   presentada y aprobada en la Primera Reunión Extraordinaria del Foro de Ministros de Medio Ambiente de América Latina y el Caribe, celebrada en Johannesburgo en agosto de 2002, se acordó alcanzar una participación mínima de 10 por ciento de las fuentes renovables de energía en la oferta total de energía primaria en 2010.

En un balance de la región, algunos países sobrepasan esa meta y otros aún no la alcanzan, por lo que el balance es insatisfactorio. En 2010, el 18,8 por ciento de la energía primaria en Cuba se generó con fuentes renovables de energía, aunque aún por debajo de sus potencialidades. Hace 10 años la participación de las energías renovables alcanzaba el 30 por ciento. Se encuentran instaladas y en funcionamiento 26.814 instalaciones que trabajan con energías renovables.

Además, opera una fábrica de calentadores solares de distintas tecnologías y otra que ensambla paneles fotovoltaicos. También se producen molinos de viento y turbinas para pequeñas centrales hidráulicas. Además, se construyen pequeñas y medianas plantas de biogás con materiales locales.

Un ejemplo a imitar en este sentido es el programa de desarrollo energético de la isla de Bonaire, el cual pretende satisfacer la totalidad de sus necesidades energéticas con energías renovables en 2015, buscando la autosuficiencia energética. Igualmente, el gobierno de Santa Lucía anunció en la Cumbre de Desarrollo Sostenible de Johannesburgo, en 2002, un ambicioso programa que declara que el país se convertirá en modelo en el uso de las fuentes renovables de energía en un período de 10 años, pretendiendo ser la primera “Isla Energéticamente Sostenible” en el mundo.

Otra iniciativa es el “The Caribbean and the Clean Mechanism Project”, dirigido a adaptar y simplificar el proceso de intervención de este programa en la región.

A manera de cierre

La región del Caribe aún está lejos de independizarse de la energía importada. Todavía las energías renovables no juegan el papel que se requiere y su participación no es apreciable para lograr la soberanía energética que el área necesita.

Es imposible un desarrollo sostenible de la región con una matriz energética basada en combustibles fósiles contaminantes. La insuficiencia de electricidad para garantizar el incremento de la demanda futura pudiera limitar el desarrollo de la región. El aumento de la generación de electricidad a partir de combustibles fósiles puede ser una vía, pero no es la más segura ni la más limpia. Esta forma hay que tenerla en cuenta en un periodo transicional hacia una matriz energética sostenible, pero no como la solución definitiva, debido a sus efectos sobre el medioambiente y por la continuación de la dependencia, tanto del combustible como de la tecnología.

Otro elemento a tener en cuenta para aumentar la disponibilidad de electricidad en la región es el mejoramiento de la eficiencia energética, fundamentalmente la relativa a la aplicación de una arquitectura sostenible con medidas tales como la iluminación y ventilación naturales, la reducción de las cargas térmicas, además del calentamiento del agua por vía solar, el bombeo de agua con energías renovables, entre otras.

Pero la manera más promisoria de producir electricidad en la región es mediante fuentes renovables de energía, por su sostenibilidad y su carácter infinito. Con esta aplicación la disponibilidad de energía estaría asegurada.

No es difícil concluir que la región del Caribe necesita promover y consolidar la idea de trabajar por un desarrollo y sistema energético sostenible, basado en las fuentes renovables de energía.

No todos los países del área poseen legislaciones enfocadas a ello. Resulta imprescindible que los países posean políticas y marcos legales propios, dirigidos a la promoción de las fuentes renovables de energía; que tengan en cuenta incentivos y mecanismos que fomenten el desarrollo energético sostenible, sin afectar la política de inclusión social y sin llevarle costos adicionales a la población.

Esas políticas deben diseñarse de forma tal que impulsen también la transferencia de tecnología y la correcta utilización de recursos humanos y materias primas endógenas. Manejando una matriz eléctrica limpia, se puede alcanzar una mayor penetración de la electricidad en los usos finales, así como elevar la eficiencia en el sector energético y en los procesos productivos, con un mínimo impacto ambiental.

*El autor es Doctor en Ciencias Técnicas y profesor titular del Centro de Estudios de Energías Energéticas Renovables (CETER). Miembro de la Junta Directiva de CUBASOLAR y de la Academia de Ciencias de Cuba. Miembro de la Junta Directiva de la Asociación Mundial de Energía Eólica (WWEA por sus siglas en inglés) como representante para América Central y el Caribe

"La eurozona fue un error, esta crisis tenía que ocurrir

Imprimir artículo
 El profesor de Economía y Asuntos Internacionales de Princeton y controvertido columnista periodístico, ganador del Premio Nobel de Economía en 2008, escribe rápido pero come lentamente. En el restaurante Landmarc, del Time Warner Center, en Nueva York, almorzó con un columnista del FT, y le dijo qué es lo que Japón hizo bien, qué es lo que la Reserva Federal hizo mal y cómo puede salvarse la eurozona

Por Martin Wolf

Cuando llego Krugman, 59, el más odiado y admirado columnista de EE.UU., está sentado en una pequeña mesa en medio del restaurante, trabajando en su laptop. Es jueves, y está escribiendo su columna para el New York Times. ¿Sobre qué escribe?, le pregunto. Va a ser sobre Europa. En parte porque el tema está llegando a su culminación, y en parte porque tengo demasiadas cosas que hacer y eso es lo que tengo listo.
Comprendo la sensación de tener demasiadas cosas que hacer: Krugman está escribiendo dos columnas semanales; actualiza regularmente su blog; escribe libros y da clases.

Con respecto a la eurozona, el economista no cree que puedan salvar a Grecia, pero todavía pueden salvar al resto si están dispuestos a ofrecer financiación sin límite y expansión macroeconómica. Cuando le comento que esto implica persuadir a los alemanes de cambiar su filosofía sobre la vida económica, responde bueno, la perspectiva de que a uno lo cuelguen ayuda a concentrar la mente; la perspectiva de un colapso del euro podría ayudar a concentrar sus mentes.

Cambio de tema y le pido que me diga cómo fue que dejó de ser un economista predominantemente académico para convertirse en el vocero de la causa progresista. Bueno, fue raro. Yo hacía algunas columnas [...] y llegó el Times con su oferta. Fue en 1999. Pensamos que iba a escribir sobre las locuras de las de puntocom y cosas como esa, y resultó que es una responsabilidad mucho más abrumadora. No fue algo que planeara. En realidad, lo más difícil fue el primer período de [George W] Bush, cuando parecía que todo el mundo estaba loco excepto yo, o viceversa. Ahora es más fácil.

Según él, una de las cosas que ha facilitado su tarea es que la crisis económica gira en torno a cosas que ya me preocupaban hace 15 años.

Como hemos entrado directamente en los grandes temas del momento, tocamos la crisis japonesa de la década de los 90. Le sugiero que, en retrospectiva, los japoneses parecen haber manejado bastante bien eI período posterior a su crisis, y él está de acuerdo. Pensamos que la de Japón era una historia aleccionadora. Resultó que Japón es casi un modelo. Nunca tuvieron una caída económica tan grande como la nuestra.

Consiguieron que el ingreso per cápita creciera durante la mayor parte de lo que nosotros llamamos su década perdida. Últimamente bromeo diciendo que los que nos preocupábamos por Japón hace una docena de años tendríamos que ir a Tokio y pedirle perdón al emperador. Nos ha ido peor que a ellos. Cuando la gente pregunta ¿podríamos convertirnos en Japón? Yo digo: OjaIá pudiéramos convertirnos en Japón.

Le pregunto si no está siendo injusto con Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal y ex colega suyo de Princeton. Después de todo, Bernanke ha evitado una deflación en EE.UU. Krugman responde rápidamente: La razón por la que la deflación nos preocupa es que pensamos que puede crear una economía que se mantenga persistentemente deprimida. Si no tenemos deflación, pero tenemos una economía persistentemente deprimida ¿cuál es la diferencia?

Le recuerdo que la Fed ofreció tasas de interés negativas; tomó rápidamente la decisión de reducir las tasas y evitó la deflación. "En realidad tengo muy pocas quejas sobre la política monetaria hasta cierto punto de 2009. Pensé que Ben respondía agresivamente y con fuerza, y eso era lo que había que hacer", alabó, pero agrega que, la cuestión es qué hizo cuando empezamos a parecernos cada vez más a Japón. En ese punto, la lógica indica que hay que encontrar la forma de conseguir más potencia. La política fiscal puede ser muy buena, pero si las cosas no salen como uno espera se debería hacer algo del lado de la Fed. Y creo que esa lógica tiene cada vez más peso a medida que pasan los años. Es triste ver que la Fed en gran medida se ha lavado las manos de la responsabilidad de sacarnos del bajón.
 ¿Qué haría él si lo pusieran a cargo? Dice que agregaría otros u$s 2 billones al balance de la Fed con la compra de una gama más amplia de activos, incluyendo más deuda del sector privado. Pero lo principal es trabajar con las expectativas. Lo que uno realmente necesita hacer es indicar que va a mantener el pie en el acelerador.

En su nuevo libro End this Depression Now! (Terminen ya con esta depresión), Krugman descarta la teoría macroeconómica contemporánea. También critica la noción de que la credibilidad de las políticas importa.

La credibilidad suena muy bien, pero la evidencia de que la credibilidad antinflacionaria es una cosa realmente importante en el mundo real es nula, comentó.

Inevitablemente volvemos al tema del día. ¿Considera que la unión monetaria europea fue un error? "Sí. Nos preguntamos quién tiene la culpa de esta crisis y creo que, básicamente, estaba destinada a ocurrir desde el día que se firmó el tratado original. Ahora bien, pienso que sería rescatable con una meta de inflación más alta, que es una segunda opción si no se puede tener una unión fiscal. Pero el ensamblaje es, fundamentalmente, no realizable. Lo interesante es que el propio euro creó los shocks asimétricos que lo están destruyendo [a través de los flujos de capital que generó]. No sólo han creado algo incapaz de lidiar con los shocks, sino que esa creación produjo los shocks que la están destruyendo".

Tratamos brevemente el futuro de la macroeconomía: Krugman tiene sus esperanzas puestas en los economistas jóvenes que hacen trabajo empírico. "Están haciendo algunas investigaciones que son realmente excelentes en su mayoría; hay pocas excepciones. Lo que realmente está impulsando a la vanguardia es el trabajo empírico". Señala que la prestigiosa Medalla Bates Clark, que se concede a economistas de menos de 40 años (él la ganó en 1991), "ha ido de manera aplastante a manos de gente que hace cosas empíricas. Y creo que esa es la salvación de la economía en el largo plazo, si es que hay un largo plazo, ya que las cosas van tan mal".

Con respecto a su visión de la política de EE.UU., ¿cómo explica lo que está ocurriendo? Su respuesta es que hay "un par de cosas que parecen estar operando aquí. Una es el dinero. Hay think-tanks donde en realidad no se piensa mucho pero que están financiados con prodigalidad . . . Uno se puede divertir mucho si se fija en lo que decían sobre como Islandia era un modelo, o sobre las maravillas del sistema irlandés.

Y después está lo de la moneda fuerte, lo del estándar oro. Eso siempre ha tenido un atractivo, pero parece tener todavía más peso ahora. Habría pensado que el hecho de que gente como yo haya estado más cerca de tener razón en temas como la inflación y las tasas de interés llevaría a una cantidad de gente a pensar que tal vez sus preconceptos no eran ciertos". Pero no es así.

Le pregunto si está descorazonado porque la gente que está de su lado en la discusión política no defiende aquello en lo que cree. Después de todo, debe decepcionarlo que se acepte la necesidad de recortar drásticamente el gasto en lugar de elevar impuestos, cuando el ratio de los impuestos federales es excepcionalmente bajo y hubo extraordinarias modificaciones en la distribución del ingreso. ¿Piensa que todo esto tiene que ver con el dinero?

"Estas cosas son siempre complicadas, pero en algo tienen que ver con el dinero. Por decir sólo unas palabras de leve reproche Obama ha perdido una enorme fuente de financiación en Wall Street. Y hay que reconocer que la derecha juega a largo plazo. Han pasado 40 años o más insistiendo en que el gobierno es malo o los impuestos son malos", dijo Krugman, pero agregó que, "aunque no consigo las políticas que querría, me están escuchando como no ocurría hace apenas dos años".

¿Y cómo enfrenta el odio que despierta? "Los años del 2002 al 2004 fueron, de lejos, los peores, y no se debió mayormente a la economía, sino a que estaba bastante solo cuando decía que nos habían mentido para ir a la guerra. Pero uno tiene que tener piel gruesa. Llevo mucho tiempo en esto y realmente fue terrible al principio, pero eventualmente me aclimaté. Creo que eso asusta a mucha gente. Cuando algunos periodistas publican por primera vez algo ligeramente crítico sobre la ortodoxia de derecha se topan con una tormenta de fuego y no vuelven más. Pero yo hace mucho que pasé ese punto".

Lo que me fascina, le digo, es cómo puede producir tanto, particularmente en su blog. Obviamente, Krugman escribe más rápido que la mayoría. ¿Pero cómo encuentra tiempo para hacer otras cosas? Sigo enseñando. Probablemente trabajo 70 horas semanales. Pero resulta que escribo más rápido que casi cualquier otro en periodismo, lo que es interesante.

Cuando le pregunto qué piensa de los que dicen que nuestras economías son peligrosamente adictas a las burbujas financieras y en el precio de los activos, me responde preguntándome, a su vez, si conozco la publicación satírica The Onion. Bastante al principio de todo esto publicaron el titular perfecto: Nación devastada por la recesión demanda nueva burbuja para invertir.

¿Y cómo le va con su nuevo libro? "Es divertido. Estamos en la lista de los bestseller en EE.UU., pero donde se vende como pan caliente en Europa. Ya estamos en la cuarta edición en España, y creo que van a poner anuncios en los ómnibus de Madrid".

Terminamos nuestros cafés y salimos del restaurante vacío, Krugman para volver a Princeton y a seguir escribiendo su columna, yo a las oficinas del Financial Times en Nueva York. Las crisis continúan. Él es el gurú que los conservadores detestan y los progresistas aplauden. En EE.UU. cualquiera puede llegar a convertirse en cualquier cosa: incluso un teórico de la economía ganador del Premio Nobel puede convertirse en el columnista más controvertido del país.

Cuba, único país de América Latina sin problemas de drogas

Imprimir artículo

Pese a su posición geográfica y a las complejidades del fenómeno del narcotráfico, la voluntad política de sus autoridades y la participación popular convierten a Cuba en un país que no es productor, tránsito, almacén ni gran consumidor de drogas.

Se trata de una isla larga y estrecha, de 123 mil kilómetros cuadrados de mar territorial y 5 mil 746 kilómetros de línea costera, ubicada en una región donde por la vía marítima mes tras mes transitan decenas de toneladas de cocaína y mariguana.

Además, está enclavada en el Golfo de México, al Norte de los productores de narcóticos y al Sur de Estados Unidos, por mucho el principal destino de sustancias ilícitas a nivel mundial.

No son ésas las únicas amenazas en un mundo en el cual, según el más reciente informe de la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes (entidad de la Organización de las Naciones Unidas), aproximadamente 210 millones de personas entre los 15 y 64 años de edad consumieron drogas en 2011, lo que representa alrededor del 5 por ciento de la población adulta en el mundo.

También constituyen un reto los cada vez más difíciles de detectar métodos de ocultar drogas, que van desde el empleo de submarinos hasta la cocaína líquida o coloreada de negro, introducida en cavidades del cuerpo o la integrada a objetos para burlar los controles de las fuerzas de seguridad.

Para el secretario de la Comisión Nacional Antidrogas del Ministerio de Justicia, Israel Ybarra, varios son los pilares que han permitido en tan complejo escenario mantener alejado el flagelo del territorio cubano.

Desde Sierra Maestra –donde soldados rebeldes perfilaron el triunfo de la Revolución Cubana, en 1959–, fue claro el compromiso de enfrentar el narcotráfico, a lo que se ha sumado, en las últimas décadas, el apoyo de la ciudadanía y la consolidación de un sistema integral, enfocado en la prevención y la lucha frontal, explica Ybarra.

También destacó, en declaraciones a la televisión local, el rol de la Comisión Nacional Antidrogas, órgano creado en 1989 con el objetivo de coordinar políticas, y que tiene entre sus integrantes a los ministerios de Justicia, del Interior, Relaciones Exteriores, Salud y Educación, así como a la Aduana General de la República y la Fiscalía, además del apoyo de organizaciones civiles.

De acuerdo con el funcionario, otra fortaleza de la isla es su inserción en mecanismos multilaterales para combatir el flagelo.

Cuba es parte de las tres principales convenciones establecidas en el mundo en materia antinarcóticos (datan de 1961, 1971 y 1988), y ha suscrito en el nivel gubernamental 36 convenios con países de cuatro continentes.

Ybarra menciona acuerdos y memorandos de entendimiento con Argentina, Bahamas, Brasil, Cabo Verde, Canadá, Chile, Chipre, Ecuador, España, Italia, Jamaica, Laos, México, Mongolia, Reino Unido, República Dominicana, Tanzania, Turquía y Venezuela. Añade que "estamos en trámites para materializar otros ocho instrumentos”.

Todos esos pasos –expone– han merecido el reconocimiento internacional y la propuesta de considerar a Cuba como una referencia regional en sus prácticas de combate al narcotráfico.

Los números y las tendencias

De acuerdo con el jefe de Enfrentamiento Antidrogas del Ministerio del Interior, el coronel Domingo Ibáñez Álvarez, el principal peligro para Cuba viene de su posición geográfica y de las corrientes marinas, las cuales atraen hacia sus costas los recalos (paquetes con cocaína y mariguana).

Los narcotraficantes bombardean desde aeronaves o lanzan desde buques madre estupefacientes hacia las aguas del Caribe, con el objetivo de que lanchas rápidas, yates o pesqueros los recojan y lleven a su destino. A partir de esa situación, una gran cantidad de droga corresponde a recalos recuperados por la acción combinada de tropas guardafronteras y de la población organizada en los llamados destacamentos mirando al mar.

En 2011, Cuba interceptó 9.1 toneladas de sustancias ilícitas, la más grande cantidad en la última década, mientras que en los primeros meses de 2012, los decomisos rondan los 500 kilogramos, explicó Ibáñez a la televisión local. Informó que el año pasado se produjeron 399 recalos y este año casi 40.

Personas de varias edades participan junto a los guardafronteras en la detección de paquetes traídos por las corrientes, acciones encaminadas a impedir la entrada de narcóticos a territorio nacional.

La efectividad de ese mecanismo provoca desabastecimiento en el de por sí poco significativo mercado interno de sustancias ilegales, en el que también constituyen fuentes de suministro la mariguana sembrada por algunos particulares y la droga que ingresa por el canal aéreo.

A propósito de la situación interna, Ibáñez destaca la efectividad de la Operación Coraza Popular, en la cual –como su nombre lo indica– coordinan esfuerzos desde hace varios años en barrios y ciudades, cuerpos de seguridad y los ciudadanos, quienes –enfatiza– poseen una cultura generalizada de rechazo al tráfico y al consumo. Claros indicadores del panorama actual en la isla, en cuanto al consumo interno, son la ocupación de apenas 70 kilogramos de drogas, entre 2011 y 2012, y la existencia de altos precios, señal inequívoca de desabastecimiento.

Respecto a la vía aérea, el coronel del Ministerio del Interior divulgó la neutralización de 22 operaciones, en 2011, con 27 detenidos y 31.5 kilogramos de narcóticos decomisados, mientras que en 2012 han sido frustradas 13 acciones, con 26 detenidos y 9 kilogramos interceptados.

En la protección de las fronteras aéreas de Cuba juega un importante papel la Aduana General de la República, órgano dotado de modernas tecnologías de detección.

A diferencia de otros países, donde el objetivo fundamental es la recaudación fiscal, la Aduana prioriza el enfrentamiento a actividades ilícitas como el narcotráfico, subraya el teniente coronel William Pérez, vicejefe de la institución.

De acuerdo con el funcionario, entre las actuales tendencias del fenómeno en aeropuertos de la isla sobresalen el incremento de los casos destinados al mercado interno y los intentos de introducir estupefacientes desde Estados Unidos.

Ese panorama responde a la poca disponibilidad de drogas en el país, porque en el pasado la mayoría de las operaciones fracasadas tenían que ver con el objetivo de utilizar a Cuba como tránsito hacia los grandes consumidores (Estados Unidos y Europa).

Pérez explica que en los últimos años ha sido creciente la complejidad del modus operandi y las rutas utilizadas por los delincuentes para tratar de burlar los controles.

Explica que "hemos interceptado varios casos de cocaína líquida, droga ingestada u oculta en artículos que vienen en el equipaje de los viajeros”.

A partir de esa situación, la Aduana –indicó en un programa televisivo– emplea en los cruces de frontera modernas técnicas, como la radiológica y el ionscan (equipo capaz de detectar rastros de sustancias en el orden de los nanogramos y picogramos).

De acuerdo con el vicejefe de la Aduana, también destacan por su efectividad las unidades cinófilas, integradas por guías y perros entrenados para detectar cocaína, mariguana y heroína en buques, aeronaves, cargas, personas y equipajes.

Estados Unidos, Cuba y la politización de la lucha antidrogas

Desde mediados de la década de 1980, y por decisión del entonces presidente Ronald Reagan, el narcotráfico representa para Estados Unidos un tema de seguridad nacional.

Posiciones unilaterales como la certificación antidrogas, informes que evalúan al resto de las naciones con la óptica de Washington y sanciones a países con políticas diferentes a las de la Casa Blanca, marcan la actuación de sucesivas administraciones estadunidenses.

En el caso de Cuba, Estados Unidos no ha aceptado la firma de un instrumento bilateral para coordinar acciones en la lucha contra el narcotráfico, denuncia el secretario de la Comisión Nacional de Drogas, Israel Ybarra.

Según el funcionario del Ministerio de Justicia en 2001, Cuba presentó un proyecto de acuerdo, reiterado después en varias oportunidades, que el gobierno estadunidense desconoce hasta el momento, aunque recientemente el Departamento de Estado aseguró que lo estaba estudiando.

La cooperación actual es caso a caso, a través de un oficial de enlace del Servicio de Guardacostas radicado en la Oficina de Intereses, pero debería ser más amplia, sobre todo en beneficio de Estados Unidos, el mayor consumidor del mundo.

Por décadas la orientación política de los gobiernos ha influido en las relaciones de Washington con la comunidad internacional en materia antinarcóticos.

Naciones enroladas en procesos revolucionarios caracterizados por la defensa de su soberanía y autodeterminación han sido acusadas desde la Casa Blanca de una supuesta tolerancia y hasta complicidad con el trasiego de estupefacientes.

Para muchos, Estados Unidos carece de moral para juzgar a otros en una cuestión tan delicada.

Los más altos índices a nivel mundial en consumo de drogas, muertes por sobredosis, producción de mariguana genéticamente modificada y participación de su sistema financiero en el blanqueo de capitales, sugieren que la nación estadunidense debería ante todo mirar hacia adentro.

Contra Cuba no han faltado las mentiras y acusaciones, aunque en su más reciente informe sobre el narcotráfico, el Departamento de Estado reconoce los esfuerzos y resultados de la isla caribeña.

Washington admite que el gobierno de La Habana no estimula ni facilita la producción ilícita o la distribución de drogas, y aplica severas sanciones a los narcotraficantes.

Además, señala la inexistencia en Cuba de grandes cultivos ilegales y de un mercado de consumo, todo lo cual "evita que el narcotráfico tenga un impacto significativo en la isla”.

En el informe, Estados Unidos también reconoce la propuesta cubana de firmar un acuerdo bilateral antidrogas y lo provechoso de una mayor cooperación regional.

Fuente: http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=67605

Los trabajadores chinos no necesitan estímulo

Imprimir artículo

 

Por Tom Orlik 

Mientras Estados Unidos enfrenta una relativamente lenta recuperación del mercado laboral, China parece tener el desafío contrario.

Pese a la fuerte desaceleración de la economía, una serie de cifras sugieren que los mercados laborales están ajustados. En el primer trimestre, un sondeo de las oficinas locales de empleo encontró una escasez récord de trabajadores. En el mismo período, las cifras del gobierno sugieren que los salarios para los trabajadores inmigrantes registraron un alza interanual del 16,6%.

Indicadores a futuro apuntan en la misma dirección. Un sondeo a 4.304 empleadores realizado por Manpower encontró que un 71% espera ya sea un incremento o ningún cambio en el empleo en el segundo trimestre. Sólo un 2% prevé una baja. El Índice de Gerentes de Compra de mayo mostró que la balanza del empleo también se inclinó levemente hacia más contrataciones.

Las cifras chinas de empleo deberían tomarse con un poco de cautela. Pero el panorama general contrasta fuertemente con el de Estados Unidos, donde un desempleo del 8,2% y un débil crecimiento de los salarios deprimen la realidad. También es muy diferente a la situación china en 2009. En ese entonces, el colapso en la demanda externa por exportaciones chinas dejó a casi 20 millones de trabajadores inmigrantes sin trabajo y redujo los salarios del sector en un 10%, según las estimaciones de investigadores de la Universidad de Stanford y la Academia China de Ciencias.

Los cambios estructurales en China ayudan a explicar porqué este año no se está viendo una repetición y la demanda por trabajadores está superando la oferta. La población en edad de trabajar ya ha alcanzado un máximo. Y tras 30 años, el flujo de trabajadores rurales que están dispuestos a salir de las granjas hacia las fábricas se ha reducido a un mínimo.

El todavía positivo panorama de empleos también da importantes pistas sobre la condición económica general de China. Si las fábricas chinas estuvieran en la cuerda floja, ello se mostraría en una debilidad del panorama de empleos. En cambio, la resistente demanda por trabajadores sugiere que las fábricas tiene un buen desempeño.

Un empleo estable también ayudaría a explicar porqué las negativas cifras económicas del último tiempo no han generado una fuerte respuesta de Beijing. El empleo en abril fue tan malo como lo ha sido desde la crisis financiera. Pero el crecimiento es en gran parte un medio para apoyar la estabilidad social. Si el empleo se mantiene, un menor crecimiento es una menor causa de alarma.

Los ajustados mercados laborales también reducen las posibilidades de estímulo. Por años, un exceso de oferta en los mercados laborales chinos ayudó a mantener los salarios bajos; el gobierno podría dar un impulso a la economía sin que ello se traspase a la inflación.

Sin embargo, una excesiva demanda pone un fin a esa lujuria. Los salarios del sector manufacturero subieron un 20,1% en 2011, según cifras de la oficina de estadísticas. Un mayor estímulo podría reiniciar una inflación que las autoridades chinas trataron de controlar durante gran parte de 2010 y 2011.

El desempleo es un indicador rezagado, y los empleos perdidos sólo se muestran cuando la economía ya está en una situación desesperada -por lo que a futuro podría empeorar. Pero, hasta el momento, el gobierno chino no se muestra apresurado por revelar un estímulo para crear empleos de manera masiva. Si uno de los problemas que enfrenta la economía es la escasez de trabajadores, esto tiene mucho sentido.

Stiglitz ve en el desigual reparto de riqueza un peligro al futuro democrático de EE.UU.

Imprimir artículo

La democracia peligra por la perversión de "una persona un voto" a "un dólar un voto", afirma el premio Nobel de Economía, autor de 'The price of inequality' | "El sueño americano empieza a parecer lo que es, un sueño, un mito sin datos"

Joseph Stiglitz, premio Nobel de Economía, ha escrito un libro que, en clave de novela negra, rompería los esquemas habituales del género.

Cierto. Hablar de novela negra cuando se sopesa un volumen de no ficción puede parecer fuera de lugar. Pero detrás de las cifras se esconden tensiones telúricas, camufladas bajo la arquitectura del servicio a la democracia. Stiglitz las desnuda.

Hoy llega a la librería digital de Amazon.com -a las físicas en Estados Unidos habrá que esperar una semana-, The prize of inequality. O el precio de la desigualdad social, una reflexión a partir de las movilizaciones mundiales que se iniciaron a finales del 2010 y maduraron el pasado año. "Las quejas en Oriente Medio eran diferentes a las de Occidente, pero hay cuestiones compartidas, como el entendimiento de que los sistemas político y económico han fallado y ambos son injustos". Por eso coloca el 2011 en la misma lista que "los tumultuosos 1848 y 1968", cuando las convulsiones ciudadanas "marcaron el inicio de nuevas épocas". Protesta, que algo queda.

Así que, previo al inicio de la lectura, ya se conoce el escenario de la trama. También se tiene plena consciencia de quienes son los "malos". Las fuerzas del mercado financiero, con la anuencia del proceso político, han creado una economía que "da ventajas a los ricos que están en la cúspide y perjudica a los demás".

Este grupo, la inmensa mayoría, son las víctimas, jóvenes en paro, o los que carecen de atención sanitaria, o los que han perdido el hogar en el oropel del ladrillazo. "La codicia será inherente a la naturaleza humana, pero no significa que no se haga nada para templar las actuaciones de banqueros sin escrúpulos que explotan a los humildes", afirma.

La expresión de este contraste se produjo en septiembre del 2008 con la caída de Lehman Brothers. Las hipotecas tóxicas lo contaminaron todo. "La burbuja dio a unos cuantos pobres la ilusión de la riqueza, sólo por un momento. Al pincharse, les quitó lo poco que poseían". Sigue el expolio, como bien sabe España.

"Si el presidente Obama o los tribunales hubiesen hallado culpables, tal vez habría permitido pensar que el método funciona", proclama. No sucedió, y la ira se acumuló. Incluso se sorprende de que la gente no saliera antes.

"Una interpretación en el retraso de las marchas fue que hubo confianza en la democracia, fe en el procedimiento político, poniendo a los responsables frente al juez y una rápida reparación económica. Años después del pinchazo, ha quedado claro que la política ha fallado, que no previó la crisis, ni tomó medidas para frenar la creciente desigualdad social, ni protegió a los ciudadanos en la base, ni actuó contra los abusos de las corporaciones".

El premio Nobel del 2001 ha visitado Túnez. Ha hablado con los ocupantes cairotas de Tahrir, de la Puerta del Sol o de Zuccotti Park, en el corazón de Wall Street, en Manhattan. A él se le atribuye el lema que lideró a los indignados neoyorquinos, la frase más coreada: "Somos el 99%".

El 11 de mayo del 2011, cuando todavía no habían arrancado las movilizaciones de Madrid, Atenas o la Gran Manzana, Stiglitz publicó en Vanity Fair el artículo titulado "del 1%, para el 1%, por el 1%", que son los que se llevan una cuarta parte de los ingresos de Estados Unidos y controlan el 40% de la riqueza. "El 1% puede tener las mejores casas, educación y estilo de vida -sostuvo-, pero el destino está ligado a cómo vive el restante 99%".

Este artículo se convirtió en el punto de partida para The prize of inequality, cuyo objetivo no es el suspense. Lo suyo es, la advertencia, desde el análisis de cómo trabajan los manipuladores de la trama, que compran influencias políticas para facilitar la desregulación del sector financiero o la supresión de impuestos que reviertan en la comunidad.

"Cuanto más divididas están las sociedades en términos de riqueza, más renuentes son los ricos a gastar dinero en la necesidades comunes. El rico no necesita confiar en el gobierno para disponer de parques, enseñanza o médico. Pueden comprar todo eso. En el proceso, cada vez se distancian más de la gente corriente".

La desigualdad social forma parte de la marca genética del capitalismo. En el siglo XIX, Karl Marx predijo que la profundización en el agujero entre los nuevos ricos del auge industrial y los miserables de las áreas urbanas, acabaría por tumbar el sistema.

Su pronóstico, hasta ahora, se ha demostrado erróneo. Stiglitz, sin embargo, alerta de que se ha alcanzado un punto de "alarma" sólo comparable a la de los años previos a la Gran Depresión. "Estados Unidos no sólo es el que tiene el nivel de desigualdad más elevado entre los países industrializados, sino que es donde más crece en términos absolutos".

En le folklore estadounidense, los relatos de Horatio Alger encuadran como pocos los personajes hechos a sí mismos, que de abajo llegan a arriba. Hoy sólo es literatura, según Stiglitz. "El sueño americano que veía a este país como la tierra de las oportunidades, empieza a parecer lo que es, un sueño, un mito sin datos.

El aviso: la democracia está en peligro al releerse aquel "una persona, un voto" por "un dólar, un voto". Nicholas Kristof calificó en The New York Times la desigualdad social en EE.UU. como "propia de repúblicas bananeras". Por ahí apunta el premio Nobel. "El más inmediato síntoma del desencanto conduce a la falta de participación en el proceso político y esto siempre puede hacer que los votantes se sienta atraídos hacia populismos y extremismos". Recuerda "la experiencia de Sudamérica", donde los altos niveles de desigualdad han provocado "conflictos civiles durante décadas, sufrido altos niveles de criminalidad e inestabilidad social".

¿Es trasladable lo de Egipto o Siria a Estados Unidos? Stiglitz se lo plantea porque "el país, en muchos sentidos, ha llegado a ser como esos lugares, en los que se sirve a una pequeña élite".

Detrás de la negrura, observa una luz de esperanza que pasa por una reforma del sistema político. Los protagonistas de Occupy Wall Street no eran anarquistas, "no buscaban la revolución, sino la evolución". El 1% también ha de entender que ahondar en el abismo juega en su contra, como dijo Marx.

El fin del capitalismo ya ha comenzado

Imprimir artículo

El fin del capitalismo ya ha comenzado

Poco antes de darse muerte, André Gorz envió a la revista ecorev este artículo, escrito en julio del 2007, mucho antes del estallido de la última crisis. En él, Gorz constata que el sistema está en permanente crisis, y analiza de forma muy original lo que él entiende que es su principal causa, vaticinando la salida del capitalismo e interrogándose sobre si esta salida será bárbara o civilizada

André Gorz, Decrecimiento

La cuestión de la salida del capitalismo nunca ha sido tan de actualidad: se plantea hoy de una manera novedosa y con la necesidad urgente de una radicalidad nueva. Debido a su propio desarrollo, el capitalismo ha alcanzado un límite interno y externo que es incapaz de superar y que le convierte en un sistema que sobrevive gracias a subterfugios a la crisis de sus categorías fundamentales: el trabajo, el valor, el capital.

La crisis del sistema se manifiesta tanto a nivel macro-económico como a nivel micro-económico. La principal causa es el cambio radical tecno-científico que introduce una ruptura en el desarrollo del capitalismo y arruina, con sus repercusiones, la base de su poder y su capacidad para reproducirse. Intentaré analizar esta crisis primero bajo la perspectiva macro-económica [1], y segundo a través de sus efectos en el funcionamiento y la gestión de las empresas [2].

La informatización y la robotización han permitido producir cada vez más mercancías con cada vez menos trabajo. El coste del trabajo por unidad de producto no ha dejado de disminuir y el precio de los productos tiende a bajar. Sin embargo, cuanto más disminuye la cantidad de trabajo para una producción particular, más tiene que aumentar el valor producido por trabajador -su productividad- para que la masa de beneficio no disminuya. Obtenemos por tanto esta paradoja aparente: cuanto más aumenta la productividad, más tiene que aumentar ésta para evitar que el volumen de beneficio disminuya. La carrera hacia la productividad tiende a acelerarse, los recursos humanos a reducirse, la presión sobre el personal a endurecerse, el nivel y la masa salarial a disminuir. El sistema evoluciona hacia un límite interno donde la producción y la inversión en la producción dejan de ser lo suficientemente rentables.

Las cifras prueban que se ha alcanzado este límite. La acumulación productiva de capital productivo no ha dejado de experimentar una regresión. En los Estados-Unidos, las 500 empresas del índice Standard & Poor’s disponen de 631 millones de millones de reservas líquidas; la mitad de los beneficios de las empresas americanas proviene de operaciones en los mercados financieros. En Francia, la inversión productiva de las empresas del CAC 40 ni siquiera aumenta cuando sus beneficios se multiplican.

Puesto que la producción ya no es capaz de valorizar todos los capitales acumulados, una parte creciente de ellos se queda bajo la forma de capital financiero. Se constituye una industria financiera que no deja de refinar el arte de hacer dinero comprando y vendiendo solamente diversas formas de dinero. El dinero mismo es la única mercancía que produce la industria financiera a través de operaciones cada vez más arriesgadas y cada vez menos controlables en los mercados financieros.

La masa de capital que la industria financiera drena y gestiona supera desde luego la masa de capital que valoriza la economía real (el total de los activos financieros representa 160.000 millones de millones de dólares, es decir de tres a cuatro veces el PIB mundial). El “valor” de este capital es puramente ficticio; descansa en gran parte sobre el endeudamiento y el “good will”, es decir sobre anticipaciones: la Bolsa capitaliza el crecimiento futuro, los beneficios futuros de las empresas, el futuro alza de los precios inmobiliarios, las ganancias que podrán aportar las reestructuraciones, fusiones, concentraciones, etc… Las cotizaciones de la Bolsa se hinchan de capitales y de sus plus-valías futuras: los bancos incitan a las familias a comprar (entre otras cosas) acciones y certificados de inversión inmobiliaria, a acelerar así el alza de las cotizaciones, a pedir prestado a sus bancos importes crecientes en la medida que aumenta su capital ficticio bursátil.

La capitalización de las anticipaciones de beneficios y crecimiento mantiene un endeudamiento creciente, alimenta la economía en liquidez, debidos al reciclaje bancario de plus-valías ficticias, y permite a los Estados-Unidos un “crecimiento económico” que, basado en el endeudamiento interno y externo, es claramente el motor principal del crecimiento mundial (incluso del crecimiento chino). La economía real se convierte en un apéndice de las burbujas especulativas sustentadas por la industria financiera. Hasta el inevitable momento en que las burbujas estallan, arrastran a los bancos hacia bancarrotas en cadena que amenazan de colapsar el sistema mundial de crédito, y que amenazan a la economía real de una depresión severa y prolongada (la depresión japonesa dura ya quince años).

Siempre podremos culpar a la especulación, a los paraísos fiscales, a la opacidad y a la falta de control de la industria financiera (en particular los “hedge funds”), pero la amenaza de depresión, incluso de colapso que pesa sobre la economía mundial, no se debe a la falta de control: se debe a la incapacidad del capitalismo de reproducirse. Sólo se perpetua y funciona sobre bases ficticias cada vez más precarias. Pretender la redistribución, a través del impuesto, de las plus-valías ficticias de las burbujas, precipitaría exactamente lo que intenta evitar la industria financiera: la desvalorización de masas gigantescas de activos financieros y la quiebra del sistema bancario. La “reestructuración ecológica” sólo puede agravar la crisis del sistema. Es imposible evitar una catástrofe climática sin romper de manera radical con los métodos y la lógica económica que impera desde hace 150 años. Si prolongamos la tendencia actual, se multiplicará el PIB mundial por un factor 3 o 4 hasta el 2050. Sin embargo, según el informe del Consejo sobre el Clima de la ONU, las emisiones de CO2 tendrán que disminuir de un 85% hasta esta fecha para limitar el calentamiento climático a 2ºC máximo. Más allá de 2ºC, las consecuencias serán irreversibles y no controlables.

Por tanto el decrecimiento es un imperativo de superviviencia. Pero supone otra economía, otro estilo de vida, otra civilización, otras relaciones sociales. Sin estas premisas, sólo se podrá evitar el colapso a través de restricciones, racionamientos, repartos autoritarios de recursos característicos de una economía de guerra. Por tanto la salida del capitalismo tendrá lugar sí o sí, de forma civilizada o bárbara. Sólo se plantea la cuestión del tipo de salida y su ritmo con el cual va a tener lugar.

Ya conocemos la forma bárbara. Prevalece en varias regiones de África, dominadas por jefes de guerra, por el saqueo de las ruinas de la modernidad, las masacres y tráfico de seres humanos, en un panorama de hambrunas. Los tres Mad Max eran novelas de anticipación. En cambio, no se suele plantear una forma civilizada de salida del capitalismo. La evocación de la catástrofe climática que nos amenaza conduce generalmente a considerar un necesario “cambio de mentalidad”, pero la naturaleza de este cambio, las condiciones que lo hacen posible, los obstáculos que hay que saltar parecen desafiar la imaginación. Proyectar otra economía, otras relaciones sociales, otros métodos y medios de producción y otros modos de vida se tacha de “irrealista”, como si la sociedad de la mercancía, del asalariado y del dinero fuera infranqueable. En realidad una multidud de indicios convergentes sugieren que ya se ha iniciado esta superación y que las probabilidades de una salida civilizada del capitalismo dependen ante todo de nuestra capacidad de distinguir las tendencias y las prácticas que anuncian su factibilidad.

El capitalismo debe su expansión y su dominación al poder que ha adquirido en un siglo, tanto en la producción como en el consumo. Al privar primero a los obreros de sus medios de trabajo y de sus productos, se ha garantizado progresivamente el monopolio de los medios de producción y ha conseguido subsumir el trabajo. Con la especialización, la división y la mecanización del trabajo en grandes instalaciones, los trabajadores se convirtieron en los apéndices de las megamáquinas del capital. Se tornó así imposible para los productores apropiarse de los medios de producción. Gracias a la eliminación del poder de aquéllos sobre la naturaleza y el destino de los productos, se ha asegurado al capital el cuasi-monopolio de la oferta, es decir el poder de anteponer en todos los ámbitos las producciones y los consumos más rentables, así como el poder de crear los gustos y deseos de los consumidores y la manera con la que iban a satisfacer sus necesidades. Este poder es el que la revolución informacional empieza a agrietar.

En un primer momento, el objetivo de la informatización fue la reducción de los costes de producción. Para evitar que esta reducción de costes conllevara la correspondiente baja de los precios de las mercancías, había que, en la medida de lo posible, sustraerlas a las leyes del mercado. Esta sustracción consistía en conferir a las mercancías cualidades incomparables gracias a las que parecen no tener equivalente y dejan de ser por tanto simples mercancías.

El valor comercial (el precio) de los productos tenía, por lo tanto, que depender más de sus cualidades inmateriales no medibles que de su utilidad (valor de uso) sustancial. Estas cualidades inmateriales -el estilo, la novedad, el prestigio de la marca, la rareza o “exclusividad”- tenía que conferir a los productos un estatuto comparable al de las obras de arte.

Éstas últimas tienen un valor intrínseco: no existe ningún patrón que permita establecer entre ellas una relación de equivalencia o “precio justo”. No son por tanto verdaderas mercancías. Su precio depende de la rareza, de la reputación del creador, del deseo del comprador eventual. Las cualidades inmateriales incomparables proporcionan a la empresa productiva el equivalente de un monopolio y la posibilidad de asegurarse una renta de novedad, rareza, exclusividad.

Esta renta esconde, compensa y a menudo sobrecompensa la disminución del valor en su aceptación económica que la reducción de los costes de producción genera para los productos en tanto que mercancías por esencia intercambiables entre sí según la relación de equivalencia. De un punto de vista económico, la innovación no crea valor: es el medio para crear una rareza fuente de renta y conseguir un sobreprecio en detrimento de los productos competidores. La parte de la renta en el precio de una mercancía puede ser diez, veinte o cincuenta veces más grande que su coste de producción, y no sólo se aplica a los artículos de lujo; también se aplica a los artículos del día a día como zapatillas de deporte, camisetas, móviles, discos, pantalones vaqueros, etc…

Sin embargo, la renta no tiene la misma naturaleza que el beneficio: no corresponde a la creación de un aumento de valor, de una plus-valía. Redistribuye la masa total del valor a favor de las empresas rentistas y en detrimento de los otros; no aumenta esta masa [1].

Cuando el incremento de la renta se convierte en la meta determinante de la política de las empresas -más importante que el beneficio que, por su parte, choca con el límite interno que hemos indicado antes- la competencia entre empresas descansa ante todo sobre su capacidad y rapidez de innovación. De ella depende ante todo la amplitud de su renta. Por tanto intentan superarse con el lanzamiento de nuevos productos o modelos o estilos, con la originalidad del diseño, con la inventiva de sus campañas de marketing, con la “personalización” de sus productos. La aceleración de la obsolescencia, que va de la mano con la menor durabilidad de los productos y de la menor facilidad para repararlos, se convierte en el medio decisivo para aumentar el volumen de ventas. Obliga a las empresas a inventar continuamente necesidades y deseos nuevos, a atribuir a las mercancías un valor simbólico, social, erótico, a difundir una “cultura del consumo” que apuesta por la individualización, singularización, rivalidad, envidia, es decir, lo que he llamado en otro escrito la “socialización antisocial”.

En este sistema todo se opone a la autonomía de los individuos; a su capacidad de reflexionar juntos sobre sus objetivos y necesidades comunes; de concertarse sobre la mejor manera de eliminar el despilfarro, de ahorrar recursos, de elaborar juntos, como productores y consumidores, una norma común de lo suficiente -lo que Jacques Delors llamaba una “abundancia frugal”. Sin duda alguna, la ruptura con la tendencia del “producir más, consumir más” y la redefinición autónoma de un modelo de vida que aspira a hacer más y mejor con menos, supone la ruptura con una civilización donde no se produce nada de lo que se consume y no se consume nada de lo que se produce; donde los productores y consumidores están separados y donde cada uno se opone a sí mismo ya que es siempre lo uno y lo otro a la vez; donde todas las necesidades y todos los deseos se centran en la necesidad de ganar dinero y el deseo de ganar más; donde la posibilidad de autoproducción para el autoconsumo parece fuera de alcance y ridículamente arcaico - sin razón.

Sin embargo, la “dictadura de las necesidades” pierde fuerza. La influencia que las empresas ejercen sobre los consumidores se vuelve más débil a pesar del aumento exponencial de los gastos para el marketing y la publicidad. La tendencia a la autoproducción gana de nuevo terreno gracias al peso creciente que tienen los contenidos inmateriales en la naturaleza de las mercancías. El monopolio de la oferta escapa poco a poco al capital. No era difícil privatizar y monopolizar contenidos inmateriales mientras los conocimientos, ideas, conceptos utilizados en la producción y concepción de las mercancías se definían en función de máquinas y de artículos en los que se incorporaban para un uso concreto. Máquinas y artículos se podían patentar y la posición de monopolio quedaba protegida. La propiedad privada de los conocimientos y de los conceptos se hacía posible, ya que eran inseparables de los objetos que les materializaban. Eran un componente del capital fijo. Pero todo cambia en el momento en que los contenidos inmateriales no son inseparables de los productos que los contienen, ni siquiera de las personas que los poseen; cuando acceden a una existencia independiente de todo uso particular y se convierten en susceptibles de ser reproducidos en cantidades ilimitadas por un coste ínfimo, tras su traducción en programas. Entonces se pueden convertir en un bien abundante que, por su disponibilidad ilimitada, pierde cualquier valor de cambio y cae en el dominio público como bien común gratuito - salvo si se consigue impedirlo al prohibir el acceso y el uso ilimitados para los cuales está hecho. El problema que enfrenta “la economía del conocimiento” proviene del hecho de que la dimensión inmaterial de la que depende la rentabilidad de las mercancías no es, en la edad de la informática, de la misma naturaleza que éstas últimas: no es propiedad privada ni de las empresas ni de sus colaboradores; no tiene un carácter privatizable y no puede por consiguiente convertirse en una verdadera mercancía. Sólo se puede disfrazar de propiedad privada y mercancía al reservar su uso exclusivo a través de artimañas jurídicas o técnicas (códigos de acceso secretos). No obstante este disfraz no cambia nada a la realidad de bien común del bien así disfrazado: sigue siendo una no-mercancía no vendible cuyo acceso y uso libres están prohibidos porque permanecen siempre posibles, porque le amenaza las “copias ilícitas”, las “imitaciones”, los usos prohibidos. Incluso el autodenomidado propietario no los puede vender, es decir transferir la propiedad privada a otro, como lo haría con una verdadera mercancía; sólo puede vender un derecho de acceso o de uso “bajo licencia”. Así la economía del conocimiento se basa en una riqueza cuya vocación es la de ser un bien común, y los patentes y copyrights que debieran privatizarlo no cambian nada: la era de la gratuidad se expande de manera irrefrenable. La informática y el Internet atacan las bases del reino de la mercancía. Todo lo que se traduce en lenguaje numérico y reproducible, comunicable sin gastos tiende irresistiblemente a convertirse en un bien común, incluso en un bien común universal cuando es accesible a todos y utilizable por todos. Cualquiera puede reproducir con su ordenador contenidos inmateriales como el diseño, planes de construcción o de montaje, fórmulas y ecuaciones químicas; inventar sus propios estilos y formas; imprimir textos, grabar discos, reproducir tablas.

Más de 200 millones de referencias están actualmente accesibles bajo licencia “creative commons”. En Brasil, donde la industria del disco comercializa 15 nuevos discos al año, los jóvenes de las favelas graban 80 discos por semana y los difunden en la calle. Las tres cuartas partes de los ordenadores fabricados en 2004 se construyeron en favelas con los componentes de materiales desechados. El gobierno apoya a las cooperativas y agrupaciones informales de autoproducción para el auto-abastecimiento.

Claudio Prado, que dirige el departamento de cultura numérica en el ministerio de Cultura de Brasil, hace poco: “El empleo es una especie en vía de extinción. Tenemos la intención de saltarnos esta fase sin interés del siglo XX para pasar directamente del siglo XIX al siglo XXI”. Por ejemplo se ha apoyado oficialmente la autoproducción de ordenadores: se trata de favorecer la “apropiación de las tecnologías por los usuarios con un objetivo de transformación social”. La próxima etapa será lógicamente la autoproducción de medios de producción. Volveré sobre este tema.

Lo importante por el momento es que la principal fuerza productiva y la principal fuente de rentas caen progresivamente en el dominio público y tienden hacia la gratuidad; que la propiedad privada de los medios de producción y por tanto el monopolio de la oferta son cada vez menos posibles; que por consiguiente la influencia del capital sobre el consumo se relaja y éste puede tender a emanciparse de la oferta mercantil. Se trata aquí de una ruptura que ataca la base del capitalismo. La lucha emprendida entre los “programas propietarios” y los “programas libres” (libre, “free”, es también el equivalente en inglés de “gratuito”) ha sido el inicio del conflicto central de esta época.

Se extiende y se prolonga en la lucha contra la mercantilización de las riquezas primas -la tierra, las semillas, el genoma, los bienes culturales, los saberes y las competencias comunes que constituyen la cultura cotidiana y que son las condiciones previas a la existencia de una sociedad. Del resultado de esta lucha dependerá que la salida del capitalismo tenga lugar de forma civilizada o bárbara.

Salir del capitalismo implica necesariamente nuestra emancipación de la influencia que ejerce el capital sobre el consumo y de su monopolio sobre los medios de producción. Significa restablecer la unidad del sujeto de la producción y del sujeto del consumo y retomar la autonomía en la definición de nuestras necesidades y de su modo de satisfacción. El obstáculo insalvable que el capitalismo había colocado en este camino era el carácter mismo de los medios de producción que había creado: constituían una megamáquina donde todos eran sirvientes y que nos dictaba qué fines perseguir y qué vida llevar. Este periodo llega a su fin. Los medios de autoproducción high-tech convierten la megamáquina industrial en virtualmente obsoleta.

Claudio Prado alega “la apropiación de las tecnologías” porque todos pueden apropiarse la clave común de todas: la informática. Porque, como lo pedía Iván Illich, “cada uno puede utilizarla sin dificultad tan a menudo o tan poco como lo desea sin que el uso que hace de ella usurpe la libertad de otros de hacer lo mismo”; y porque este uso (se trata de la definición de Illich de las herramientas conviviales) “estimula la realización personal” y amplía la autonomía de todos. La definición que Pekka Himanen da de la Etica Hacker es bastante parecida: un modo de vida que antepone “la felicidad de la amistad, del amor, de la libre cooperación y de la creatividad personal”.

Las herramientas high-tech existentes o en curso de desarrollo, generalmente comparables a periféricos de ordenadores, apuntan hacia un futuro donde prácticamente todo lo necesario y deseable podrá ser producido en talleres cooperativos o comunales; donde las actividades de producción se podrán combinar con el aprendizaje y la enseñanza, con la experimentación y la investigación, con la creación de nuevos gustos, perfumes y materiales, con la invención de nuevas formas y técnicas agrícolas, de construcción, de medicinas, etc… Los talleres comunales de autoproducción estarán interconectados a escala global y podrán intercambiar o poner en común sus experiencias, invenciones, ideas, descubrimientos. El trabajo será productor de cultura, la autoproducción un modo de plenitud.

Dos circunstancias abogan en favor de este tipo de desarrollo. La primera es que existe bastante más know-how, talento y creatividad de lo que la economía capitalista es capaz de utilizar. Este excedente de recursos humanos sólo puede ser productivo en una economía donde la creación de riqueza no se someta a criterios de rentabilidad. La segunda es que “el empleo es una especie en vía de extinción”.

No digo que estas transformaciones radicales vayan a tener lugar. Sólo digo que por primera vez podemos querer que se realicen. Los medios existen, así como la gente que los ponen en práctica metódicamente. Es probable que sean los sur-americanos o sur-africanos los primeros que decidan recrear en los suburbios desheredados de las ciudades europeas los talleres de autoproducción de su favela o de su township de origen.

André Gorz, el 17/09/2007.
Traducción y revisión de Florent Marcellesi y Lara Pérez Dueñas.
Notas:
[1] El valor trabajo es una idea de Adam Smith, que veía en el trabajo la sustancia común de todas las mercancías y pensaba que éstas se intercambiaban según la cantidad de trabajo que contenían. El valor trabajo no tiene nada que ver con lo que entenderíamos hoy en día y que (en el caso de Dominique Méda y otros) se tendría que designar como trabajo valor (valor moral, social, ideológico, etc.).
[2] Marx afinó y siguió trabajando en la teoría de A. Smith. Simplificando al máximo, se puede resumir la noción económica de la manera siguiente: una empresa crea valor al producir una mercancía vendible con trabajo para cuya remuneración pone en circulación (crea, distribuye) poder adquisitivo.
[3] Si su actividad no aumenta la cantidad de dinero en circulación, no crea valor. Si su actividad destruye empleo, destruye valor. La renta de monopolio consume el valor creado en otras partes y se lo apropia