"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

lunes, 3 de abril de 2017

Entrevista a Miriam Montes Mock, prima de Ana Belén Montes

"El castigo Ana Belén es un vestigio de la Guerra Fría"


Una de las principales características de la Guerra Fría, es su tendencia a afectar más a terceros que a las mismas potencias implicadas inicialmente en ella. Un ejemplo viviente de esto es Ana Belén Montes. Una mujer que nació en la Alemania Occidental de 1957, un 28 de febrero, en una base militar, donde su padre, el puertorriqueño Alberto Montes, servía como médico psiquiatra para el ejército norteamericano. 

El 21 de septiembre de 2001 (10 días después del ataque a las Torres Gemelas), Ana Belén sería arrestada por el Buró Federal de Investigación (FBI) y acusada de conspiración para cometer espionaje para el gobierno de Cuba. Actividad que realizaba mientras trabajaba como analista superior de inteligencia en la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) de los Estados Unidos.

Ana Belén Montes fue condenada, el 16 de octubre de 2002, a 25 años de cárcel, en la prisión de máxima seguridad de Carswell en Fort Worth, Texas, Estados Unidos. Tras declararse culpable de espionaje ante un tribunal de Washington D.C.

Sus declaraciones en ese momento, lejos de mostrar arrepentimiento, indicarían una incesante lucha de Ana, por lograr una convivencia armoniosa entre los países de esa “patria mundial” de la que todos hacemos parte:

"Existe un proverbio italiano que quizás sea el que describe de la mejor forma en lo que yo creo: Todo el Mundo es un solo país. En ese "país mundial" el principio de amar al prójimo tanto como se ama a uno mismo resulta una guía esencial para las relaciones armoniosas entre todos nuestros "países vecinos".
Este principio implica tolerancia y entendimiento para las diferentes formas de actuar de los otros. Él establece que nosotros tratemos a otras naciones en la forma en que deseamos ser tratados, con respeto y consideración. Es un principio que, desgraciadamente, yo considero nunca hemos aplicado a Cuba…”. (Tomado de: http://segundacita.blogspot.com.co/2011/10/declaracion-de-ana-belen-montes-en-la.html , en el enlace la declaración completa)
Esta clase de discursos, ha generado gran controversia alrededor de Montes. Mientras para algunos la convierten en una traidora, para otros esas palabras son lo que define a Ana Belén como una noble heroína.

En esta ocasión, nos acercaremos a la voz de Miriam Montes Mock, prima de Ana Belén, comunicadora y novelista, quien lidera la Mesa de Trabajo por Ana Belén Montes en Puerto Rico y la que durante estos años ha intercambiado sus palabras y su apoyo con Ana Belén, mediante correspondencia supervisada minuciosamente por el gobierno norteamericano.

Junto a la madre de Ana, Emilia Badillo y el apoyo de otro sin número de simpatizantes de la causa de Montes, Miriam se ha encargado de no permitir que este caso quede en el silencio.

1. ¿Qué rol representa Ana Belén para su vida, como familiar, como mujer y en general como persona?

-Ana Belén y yo nos conocimos en Puerto Rico cuando éramos niñas. Sus padres y sus hermanos visitaban la familia extendida en la isla durante algunos veranos. A partir de nuestras adolescencias, Ana viajaba sola o en compañía de su hermana Lucy. Alternaban sus estadías entre las casas de unas tías y mi casa. Ana y yo siempre tuvimos afinidad y nos unía un gran cariño. Tal vez se debía a que tenemos un gran parecido físico, quizá a que somos la hija mayor de nuestros padres o porque sencillamente compartíamos algunos rasgos de nuestro carácter. En uno de esos veranos advertí que Ana se había dejado crecer el pelo. Tenía una cabellera marrón claro, lustrosa, lacia y bien cuidada. Se hacía una trenza larga para dormir. Yo quise imitarla, y desde entonces me dejé crecer el cabello para tenerlo igual al de Ana. Recuerdo que siempre admiré su sentido del orden y la pulcritud. Aun durante la adolescencia, Ana se proyectaba con madurez, atenta a su abuela y sus tías, cariñosa con todos. Le encantaba la playa, comer piña fresca y rodearse de aquellos primos que la hacían reír. Disfrutaba la gente con sentido del humor.

Observé también su manera de solidarizarse con los menos afortunados. En una ocasión, cuando ella tenía como 17 o 18 años, una pareja de amigos míos se casaba. Eran de escasos recursos económicos, por lo que habíamos dispuesto que los invitados les entregaríamos un sobre con dinero, con tal de ayudarlos a cubrir sus nuevos gastos. Yo también había echado un poco de dinero, según me lo permitía mi limitada mesada. Ana, al advertirlo, abrió su cartera de inmediato y echó dinero en el sobre. Ella no los conocía, no estuvo invitada a la boda y su nombre jamás aparecería entre los donantes. Era como si para ella, no fuera opción tener la oportunidad de ayudar a alguien y no hacerlo. En otra ocasión en la que se hospedaba en mi casa, se enteró de que su mejor amiga había perdido a su papá. Ese día Ana se vistió de negro. Como Ana no solía vestirse así, yo le pregunté. “El papá de mi amiga Terry murió, y yo quiero estar con ella”, me contestó. Lo curioso es que su amiga nunca se enteró. Lo supo muchos años después, cuando un periodista me preguntó y yo le narré el relato. Eventualmente, supe que el periodista logró contactar a esa buena amiga de Ana y le dijo: “I have a beautiful story to tell you’. Me pareció, desde entonces, que Ana se solidarizaba con la gente por el solo hecho de que le nacía de adentro, no porque fuera a recibir ningún reconocimiento por ello. En ese sentido, sus acciones eran silenciosas. Ana era apenas una adolescente y ya podía identificarse con otros.

Ana Belén significa para mí la prima con quien comparto evidentes lazos de sangre y de historia familiar. Hubiera apoyado a su hermana Lucy de la misma manera, si el caso hubiera sido a la inversa. Con los años, he desarrollado de manera paulatina una comprensión acerca del proceder de Ana. Por esa razón, mi compromiso con Ana tiene otros vínculos. Advierto, por ejemplo, las condiciones históricas que contextualizaron el proceder de Ana. Me refiero a las intervenciones y los crímenes de Estado organizados y perpetrados por el gobierno estadounidense en países latinoamericanos y del Caribe. También reconozco los principios que la impulsaron a solidarizarse con un pueblo oprimido, en este caso, el cubano. Creo que las motivaciones de Ana fueron sinceras y que su proceder requirió un convencimiento hondo y un valor inmenso.

Ana y yo nos escribimos con frecuencia desde que fue apresada, hace casi 16 años. En nuestras cartas nos contamos todo. Igual hablamos de nuestras historias familiares y personales que del acontecer político o literario. Me siento parte de la vida de Ana, quizá también lo soy para ella, eso tendría que decirlo Ana. Creo que la historia personal de cada quien nos ha llevado a hermanarnos. Ana ha declarado que sus acciones se debieron a su conciencia. En mi caso, puedo decir, igual que le dije a ella hace poco más de un año, “No hubiera podido vivir con mi conciencia tranquila si te hubiera ignorado’.

2. ¿Podría hacer una descripción del proceso de aprisionamiento de Ana Belén?

-Ana Belén fue detenida el 21 de septiembre de 2001 en su oficina. En un acuerdo con fiscalía, se declaró culpable del cargo de conspiración para cometer espionaje en favor de Cuba. El 16 de octubre de 2002 fue sentenciada a 25 años de prisión y cinco de libertad condicionada. Ese día declaró ante la corte federal las razones que la impulsaron a proteger a Cuba contra las políticas de agresión del gobierno estadounidense. “Obedecí mi conciencia antes que obedecer la ley”, dijo. También manifestó que “Considero que la política de nuestro gobierno hacia Cuba es cruel e injusta, profundamente inamistosa… Me consideré moralmente obligada a ayudar a la isla a defenderse de nuestros esfuerzos de imponer en ella nuestros valores y nuestro sistema político”. Ha cumplido casi 16 años en la prisión Federal Medical Center Carswell, en Fort Worth, Texas, bajo estrictas medidas de seguridad que limitan su comunicación con el mundo exterior.

3. ¿Por qué cree que el gobierno estadounidense no se manifiesta frente al caso de Ana Belén a pesar de la supuesta mejora en las relaciones con Cuba?

-Desconozco la razón por la cual el gobierno de Estados Unidos no se manifiesta con respecto a Ana luego de que Obama reiterara su intención de iniciar un proceso de normalización en las relaciones entre Estados Unidos y Cuba. De hecho, uno de nuestros argumentos es que el encarcelamiento de Ana es anacrónico y no tiene sentido, pues ella es, en efecto, un resultado de la Guerra Fría. De otro lado, puede ser que la solicitud de clemencia que se envió a la oficina de Clemencia nunca le llegó al Presidente Obama.

4. ¿Cuál ha sido la posición del gobierno cubano hacia Ana Belén durante estos 14 años?

-Hasta donde yo sé, el gobierno cubano no se ha pronunciado en cuanto al caso de Ana. Entiendo que casos de esta índole son muy sensibles, y cada uno se trata según las circunstancias y coyunturas.

5. ¿Qué opina del trato que los medios internacionales de comunicación le han dado al caso de Ana Belén Montes?

-Hemos advertido todo tipo de contenido en los medios de comunicación masiva. He leído opiniones favorables y opiniones adversas, informaciones correctas y otras incorrectas. En Puerto Rico, la mayoría de los escritos que se publican sobre Ana Belén, son aquellos que apoyan su proceder. Las reacciones hacia dichos escritos, cuando se publican en los medios electrónicos, incluyen opiniones adversas. Sé que en otros países también se publican artículos solidarios con Ana, como en Cuba, Brasil, Francia, España, Estados Unidos, Irlanda, Argentina, Chile, entre otros.

6. La información que Ana Belén transmitió a Cuba durante años, le causó el rechazo de innumerables personas, incluyendo el de algunos de sus hermanos, quienes hacen parte del FBI. Por otro lado, los defensores de la causa de Ana Belén, consideran que esa información trasmitida la convierte en una heroína. En su caso, ¿Qué consecuencias considera que tuvieron las acciones de Ana para cada uno de los gobiernos, cubano y norteamericano?

-Muchas personas opinan sin tener información concreta. No sabemos qué información se transmitió, pero entiendo que las acciones de Ana Belén constituyen un acto de solidaridad para contrarrestar las políticas de intervención ilegal y agresión por parte de los Estados Unidos. Creo que ponen de manifiesto un trato inmoral que es contrario a los principios que se supone rijan la política de buen vecino de los Estados Unidos. Sus acciones, que fueron explicadas por ella misma a través de las declaraciones que hizo el 16 de octubre de 2002 ante la Corte Federal, son una invitación a observar los paradigmas de dominación que durante tantos años han caracterizado las relaciones entre los países, y un reto a desarrollar relaciones de respeto y amistad entre los pueblos.

7. ¿Qué parte de la vida y formación de Ana Montes, cree que influyó en ese sentido de justicia que desarrolló y que la impulsaría a arriesgar su vida para “obedecer a su conciencia más que a la ley”?

-Siempre observé en Ana, aun desde joven, la capacidad para solidarizarse con otros. Fue una estudiante aprovechada, hacía lecturas sobre temas políticos y demostraba una actitud analítica cuando conversaba sobre esos tópicos. Realizó viajes a Europa, América Latina y el Caribe, y los viajes, me parece, suelen ser oportunidades de aprendizaje. No sé exactamente qué fue lo que más influyó en definir su sentido de justicia; supongo que una mezcla de todo ello.

8. ¿Alguna vez en sus conversaciones con su prima, ella ha expresado arrepentimiento por sus acciones o le ha comentado qué es lo más difícil o lo que más le duele haber perdido tras su condena?

-Las medidas extraordinarias de seguridad impuestas a Ana Belén son una mordaza, tanto para ella como para mí. Si revelo el contenido de mis comunicaciones con ella, puedo perder el "privilegio" de ser una de las pocas personas con quien ella pueda tener contacto fuera del mundo carcelario. Pero le puedo asegurar que nuestras comunicaciones no tratan de lo que perdió, sino de mantener la esperanza. Me enfoco en proveerle el apoyo que amerita como la prima que yo quiero y como una persona que cumple una condena por razones de conciencia.
9. ¿Cómo se enteró del arresto de Ana Belén Montes, cuál fue su primera reacción y dónde se encontraba cuando lo supo?

-Estaba en mi hogar el día que supe que habían arrestado a Ana. Mi hermana me llamó por teléfono y me leyó la noticia sobre su arresto. Lloré. Entonces, como una reacción espontánea, la llamé a su casa y le dejé un mensaje en la máquina contestadora. “Estoy contigo, te quiero mucho”, algo así le dije.

10. ¿Cuál ha sido el momento más doloroso o difícil para usted como familiar, durante estos 15 años en que su prima ha estado privada de su libertad?

-Para mí, lo más difícil fue recibir la noticia de su padecimiento del cáncer. Puedo imaginar el trauma que ello significa para cualquier mujer, aun en la libre comunidad. ¡Cuánto más, encarcelada! Sin apoyo de sus seres queridos, sin la posibilidad de escoger distintos tratamientos alternos o dietas especiales, sin un grupo de apoyo, sin una atmósfera de amor, sobre todo. Me parece horrible, hasta inhumano. Cualquier persona podría sentir una pizca de compasión y pedir su excarcelación por razones humanitarias.

11. ¿Cómo es el proceso de investigación del gobierno estadounidense hacia aquellos que tienen contacto con Ana Belén? ¿Se ha sentido usted vulnerada en algún momento por esto?

-Entiendo que leen las cartas que Ana y yo nos intercambiamos. Cuando visité a Ana en la cárcel, dos agentes estuvieron presentes durante el tiempo que duró mi visita. Inicialmente, las autoridades realizan una investigación en las personas que pueden comunicarse con ella, es parte del protocolo, supongo. No sé si realizan algún otro tipo de intervención. No puedo afirmarlo ni refutarlo.

12. ¿Cuál es su invitación al mundo, frente a toda esta situación de Ana Belén Montes?
-Ana Belén merece ser excarcelada. Su encierro y el silencio al que ha sido obligada son crueles e inhumanos. El castigo Ana Belén es un vestigio de la Guerra Fría. Entiendo que actuó para contrarrestar acciones y políticas de parte de EEUU que son contrarias a la ley internacional y la moral. La relación entre Estados Unidos y Cuba han cambiado, creo que el mundo entero fue testigo de las declaraciones del entonces presidente Obama aquel 17 de diciembre de 2014. Hoy, más que nunca, es obvio que no se justifica que Ana siga prisionera. Su liberación sería un gesto de buena voluntad ante el mundo, considerando la iniciativa de reanudar las relaciones diplomáticas entre ambos países. Pero más que todo, Ana Belén debe ser liberada por razones humanitarias. Es una paciente de cáncer. Nadie merece estar condenada a tratos inhumanos mientras lucha por su vida. Invito a todos y todas a conocer y solidarizarse con Ana Belén Montes. Las voces de apoyo son vitales para dejarle saber que no está sola ni olvidada.

Todo sobre el atentado en el metro de San Petersburgo



Publicado: 3 abr 2017 12:41 GMT | Última actualización: 3 abr 2017 17:22 GMT
1.4K172

La explosión entre dos estaciones del metro de San Petersburgo ha dejado al menos 10 muertos y 37 heridos.


Al menos un artefacto explosivo ha detonado hoy entre dos estaciones de metro de la ciudad rusa de San Petersburgo.

Al menos 10 personas han muerto y otras 37 han resultado heridas por la explosión, entre ellas una menor de edad, según lo ha confirmado el Ministerio de Salud de Rusia. Siete personas murieron en el momento de la explosión, otras dos en el hospital y una más cuando estaba siendo trasladada en ambulancia. Seis de los heridos se encuentran en estado grave.

La explosión se produjo en el vagón de un tren que se dirigía de la estación Sennaya Plóschad en dirección a Tejnologuícheski Institut, en el centro de la ciudad.

Todas las estaciones han sido clausuradas, mientras en las fotos obtenidas por testigos se ve un vagón destrozado por la explosión y pasillos llenos de humo.

Según policía, la deflagración fue causada por artefactos explosivos rellenos con metralla.

La cámaras de vigilancia del metro de San Petersburgo captaron al supuesto provocador de la explosión.

Después de la explosión fue hallada otra bomba camuflada en un extintor de incendios que no estalló en otra estación central del metro, la Plóschad Vosstaniya. Los medios publicaron una foto del artefacto explosivo.

Horas antes de la explosión, la estación Chórnaya Rechka fue cerrada debido a la presencia de un objeto sospechoso que, finalmente, resultó ser una caja de zapatos vacía.

El Comité de Investigaciones de Rusia ha calificado la explosión de atentado, aunque investigará también otras versiones. La portavoz del Comité elogió la actuación del maquinista, que no frenó el tren tras la explosión y llegó hasta la siguiente estación, lo que permitió evacuar y ayudar a los pasajeros de forma inmediata.


"Estamos considerando todas las posibilidades, incluida la del atentado terrorista".
Vladímir Putin



Las explosiones coinciden con la visita a San Petersburgo del presidente ruso, Vladímir Putin, que participa en el foro del Frente Popular Panruso formado por partidos políticos de este país.

San Petersburgo ha declarado tres días de luto por las víctimas en la explosión del metro.

Alliegro se escribe con K

Ciro Bianchi


Cuando se habla acerca de negocios turbios en Cuba, antes de 1959, vienen a la mente affaires tan escandalosos como los del dragado del puerto habanero, el canje del Arsenal por la estación de trenes de Villanueva, la entrega de los centrales azucareros a la Atlantic Gulf y el negocio del convento de Santa Clara.

«Ninguna de esas aventuras financieras alcanza los desaforados niveles del Inciso K», escribía hace muchos años en la revista Bohemia el periodista Fulvio Fuentes. Añadía con aquella prosa suya en la que tan bien se combinaban lo culto y lo popular: «La oncena letra del alfabeto, tan ajena por otra parte al idioma español, se inserta en la vida nacional, a todo alcanza y contamina, reproduciendo en escala moral los efectos mefíticos de la polución tan comunes a las grandes ciudades».

¿Qué es el Inciso K? Los más jóvenes no lo conocen ni de nombre, y los viejos, por lo general, lo desconocen en sus detalles. No es más que un discreto renglón, el onceno, de uno de los capítulos de la ley número 7 de 1943, que contempla el pago de los salarios a un grupo de profesores de la Segunda Enseñanza que ejercen ya como tales, pero que esperan que se les nombre oficialmente para poder cobrar sus emolumentos. Una medida justa, sin duda. La cifra original para pagar a esos maestros perjudicados por un trámite burocrático es de 15 000 pesos mensuales; 180 000 al año. Una minucia. Fulgencio Batista es el Presidente de la República, y Anselmo Alliegro Milá, el ministro de Educación.

Se abre el apetito

Exmachadista, chambelonero de rompe y rasga, el cacique liberal baracoeso comprende pronto las suculentas posibilidades del Inciso, y cuenta, si algo no le queda claro en el trapicheo de fondos que se avecina, con la asesoría técnica de José Manuel Alemán, jefe del negociado de Personal, Bienes y Cuentas del propio ministerio y que, con el tiempo, llegará a calzarse la cartera en propiedad, lo que lo convertirá en el caso más espectacular de enriquecimiento súbito del que se tiene noticias en la Isla desde la época de taínos y siboneyes.

«Abierto el apetito, Alliegro no encuentra mayores dificultades para ligar intereses con la mayoría congresional, elaborando las fórmulas para nutrir el prometedor acápite presupuestal. Muy pronto el Inciso se eleva hasta 2 500 000 pesos. Ancho campo para el reparto, las plazas de maestros empiezan a cotizarse como mercadería electoral e instrumento de soborno», expresa Fulvio Fuentes.

Vienen la elecciones generales del 1ro. de junio de 1944, Grau San Martín derroca a Carlos Saladrigas, el candidato batistiano, y toma posesión de la Presidencia el 10 de octubre del propio año. Cuando Alliegro, que simultanea el Ministerio de Educación con el cargo de Primer Ministro, entrega el Premierato a Félix Lancís admite que se apelaron a todos «los recursos legales» para conseguir el triunfo de Saladrigas. El Inciso forma parte de esos «recursos legales». De político a político, comprensivo y tolerante, Lancís convalida, con su sonrisa asiática, la desaprensiva práctica.

El ascenso de Grau al poder no significó la muerte del Inciso K; al contrario. Asume Educación el pedagogo Luis Pérez Espinós, un hombre honrado que movido por aspiraciones presidenciales protagonizará la campaña de «Todo por el niño». Lo sustituye Diego Vicente Tejera, senador de la República y jefe del clan político conocido como «Los Dieguitos». Ambos ven con justificado recelo al avispado subalterno de Alliegro, pero no les queda otro remedio que apoyarse en su indudable competencia. Intocable e inamovible, con el favor del Presidente y la familia presidencial, José Manuel Alemán sigue el frente del negociado de Personal, Bienes y Cuentas. Un día Grau lo premia con la dirección del Centro Superior Politécnico, antigua Escuela Cívico Militar de Ceiba del Agua. «Esto vale tanto como un ministerio», dice a sus amigos y para probarlo envía medio millón de pesos al tercer piso del Palacio Presidencial.

Con Alemán de Ministro de Educación crecen los fondos del célebre Inciso. Ridículos parecen ya los 180 000 pesos del comienzo e incluso los 2 500 000 pesos a los que Alliegro lo eleva. En 1947 la cifra es de más de 17 millones de pesos, y llega poco después a 32 millones.

Tras la masacre de Orfila, el 15 de septiembre de 1947, el hallazgo de todo un arsenal en su finca América, en Arroyo Naranjo, lo hace entrar en contradicciones con el general Genovevo Pérez, jefe del Ejército, erigido en represor del gansterismo. Debe Alemán alejarse del país. Su antiguo jefe lo recibe en Cayo Hueso, a donde llega a bordo de su lujoso yate Chanteclair. Lleva el viajero un extraño equipaje: cuatro maletas grandes llenas de billetes de mil pesos. A Alliegro se le encandilan los ojos.

—Pero José Manuel, ¿cuánto traes ahí? —pregunta.

—No sé. Recogí al bulto —responde Alemán.
Categoría dos

Anselmo Alliegro Milá nace en la ciudad de Baracoa, en el extremo más oriental de la Isla, el 16 de mayo de 1899. Descendiente de italianos y catalanes, su verdadero apellido era Allegro, al que él introduce una «i».

Culmina sus estudios de Derecho en 1919 y bien pronto se decide por la política. Concejal y presidente del Ayuntamiento baracoeso, no demora en llegar a la Alcaldía de su ciudad natal. Gana un acta de representante a la Cámara en 1930, durante el Gobierno de Gerardo Machado, a quien sirve hasta el desplome de la dictadura, en 1933. Después Alliegro se eclipsa, desaparece del panorama nacional, ajeno a todo trajín político. Batista, ya presidente constitucional, lo saca de su ostracismo.

Vuelve Alliegro a la Cámara en 1942 y en el propio año el Presidente lo llama a ocupar la cartera de Comercio y luego, de manera simultánea las de Educación y Hacienda y también el Premierato, toda vez que la Constitución de 1940, vigente entonces, establecía que no se requería de una figura en particular para desempeñar dicho cargo, sino que dejaba claro que «entre sus ministros, el Presidente nombrará a uno que será Primer Ministro».

Cuando Batista abandona el poder en 1944, Alliegro, ya millonario, se domicilia en Miami, abre una oficina y emprende la construcción de numerosos edificios de apartamentos.

En 1946 gana otra vez un acta de representante, y tras el golpe de Estado del 10 de marzo de 1952 se convierte, al amparo de Batista, en una figura política de primer orden. Forma parte del Consejo Consultivo que, tras la asonada militar, suplanta al Congreso de la República, y llega al Senado en 1954. Presidirá ese cuerpo colegislador hasta 1958, y encabeza en la provincia de Oriente el Partido de Acción Unitaria (PAU; batistiano) y es miembro del Consejo de Dirección de la Universidad Nacional Masónica José Martí. Preside en 1956 la delegación gubernamental al llamado Diálogo Cívico que en la Casa Continental de la Cultura —hoy, Casa de las Américas— sentó en la mesa de conversaciones a figuras de la dictadura y de la oposición política. Su discurso, apegado a los cánones de una vieja retórica, no convence a amigos ni enemigos y obliga a Gastón Godoy, presidente de la Cámara, a asumir la defensa del Gobierno. De una manera o de otra, fue un diálogo que se disolvió en el vacío en el mismo año en que Fidel Castro preparaba en México su regreso a Cuba.

Guillermo Jiménez, en su libro Los propietarios de Cuba; 1958, sitúa a Alliegro en la categoría dos de los más ricos, en una escala que corre de mayor a menor desde el uno hasta el cinco. Es propietario del periódico Pueblo —Zanja esquina a Escobar— aunque se dice que el verdadero dueño es Batista. Posee acciones en la General Motors, la mayor productora de automóviles a nivel mundial, y es accionista menor del Banco de la Construcción. No llega a convertir en realidad su proyecto de establecer dos fábricas de pulpa para papel a partir del bagazo de caña.

La última noche

La noche de San Silvestre, Anselmo Alliegro Milá acude a la casa presidencial de la Ciudad Militar de Columbia a fin de saludar al dictador en ocasión de la fecha. Conversa con Andrés Rivero Agüero, presidente electo —debía tomar posesión el 24 de febrero de 1959— cuando Cosme Varas, uno de los ayudantes del mandatario le notifica que Batista lo espera en su oficina privada. Cuenta el propio Alliegro que, ya dentro, vio a Batista sudoroso y despeinado, pálido y evidentemente nervioso. Lo rodean Francisco Tabernilla Dolz, general de cinco estrellas y jefe del Estado Mayor Conjunto, y otros altos oficiales. Batista escenifica la mejor actuación de su vida.

—¿Qué le parece, Alliegro? —dice. Señala a los generales presentes y agrega: «Estos señores me han dado un golpe de Estado.

El aludido no entiende lo que pasa. Increpa a los generales que cree «golpistas», pero Batista le corta la perorata. Lo toma de un brazo y lo conduce a un ángulo del estrecho salón. Le habla en voz baja: «Hay aquí tres conspiraciones en marcha y ya yo no puedo hacerme obedecer; no queda otra alternativa que mi renuncia». Aún así, aboga Alliegro por encontrar otra salida. Expresa: «Piense en esos hombres que duermen en las barracas. ¿Qué pasará cuando sepan que ya usted no está?» Precisamente de eso se trata. Sabe Batista con certeza que si la noticia trasciende a la tropa acantonada en Columbia, la fuga puede fracasar. Apura a Alliegro, le dice: «Firma que te matan a ti también».

José Eleuterio Pedraza, llamado a filas, con grados de general de brigada, por el Servicio Militar de Reserva, extiende a Alliegro el documento con la renuncia de Batista. Lo firma como Presidente del Senado, y añade una nota en la que dice: «Sustituto constitucional por haber renunciado el Vicepresidente constitucional por haber sido elegido Alcalde». Firman a continuación Tabernilla Dolz, el contralmirante Rodríguez Calderón, jefe de la Marina, el teniente general Rodríguez Ávila, jefe del Ejército, y los generales de brigada Tabernilla Palmero, jefe de la División de Infantería Alejandro Rodríguez y del regimiento mixto de tanques «10 de Marzo», Fernández Miranda, jefe de la Cabaña, Juan Rojas, Luis Robaina Piedra y Pilar García, jefe de la Policía.

Alliegro no acepta la propuesta de formar gobierno que le hace el mayor general Eulogio A. Cantillo Porras, jefe ya del Estado Mayor Conjunto, y se va para su casa, en la Avenida 47, no. 1418, esquina a 18, en Miramar. No era partidario de salir del país. Pero al día siguiente, el hijo de su esposa, luego de dar una vuelta por La Habana, lo conminó a que buscase refugio en una embajada. Se trasladó al apartamento de soltero de su entenado y allí lo recogió el automóvil del Embajador de Chile, en cuya sede diplomática se refugió.

De sus estancias anteriores, tenía casa propia en Miami, y sus numerosas propiedades en esa ciudad le permitieron vivir cómodamente de las rentas. Allí falleció el 22 de noviembre de 1961.

(Respuesta a la solicitud del lector Duany Hernández Torres, de Santa Clara).


Una explosión en el metro de San Petersburgo deja numerosos heridos


Publicado: 3 abr 2017 11:59 GMT | Última actualización: 3 abr 2017 12:07 GMT

Una explosión se ha registrado en una estación de metro en San Petersburgo, según testigos.



Una explosión se ha registrado este lunes en una de las estaciones del metro en la ciudad rusa de San Petersburgo. Testigos afirman que la explosión dejó numerosos heridos y que los pasajeros salieron corriendo de la plataforma, que rápidamente se llenó de humo.




В Петербурге на станции "Технологический институт" произошёл взрыв в вагоне метро.






В Питере взрыв в метро

domingo, 2 de abril de 2017

Encuestas a boca de urna dan victoria a Lenin Moreno




Los resultados de los sodeos a boca de urna ofrecen una ventaja del 52,2 por ciento al candidato de Alianza PAIS, Lenín Moreno, sobre el candidato de la derecha, Guillermo Lasso, quien acumula 47,8 por ciento en la segunda vuelta de las elecciones en Ecuador este domingo.

Las encuestas a boca de urna o exit poll se basan en que el encuestador se acerque al elector y le pregunte por quién votó, los resultados que arrojen estas encuestas están sujetos a la veracidad de la respuesta del elector.

“En todas las encuestas pueden haber interpretaciones distintas de los mismos datos por eso la ciudadanía debe esperar con tranquilidad los resultados oficiales”, dijo la analista y catedrática ecuatoriana, Isabel Ramos en entrevista para teleSUR.

Ramos recordó que la encuestadora Cedatos, que ofrece ventaja a Lasso (53,02 por ciento) sobre Moreno (49, 98 por ciento) manipuló en otros procesos electorales los resultados preliminares.

Guillermo Lasso celebró los resultados de la encuestadora Cedatos, que lo da como vencedor de la segunda vuelta electoral.

“Llama la atención que en un canal privado de Ecuador se están dando los resultados por provincias y allí pueden haber muchas sorpresas porque son resultados a boca de urna”, observó Ramos y añadió: “Guillermo Lasso trató de desvincularse del feriado bancario, el cual fue una política de Estado que benefició al capital especulativo y desamparó a los ciudadanos, Lasso era al mismo tiempo accionista, funcionario público y representante bancario”.

(Tomado de Telesur)

Somos uno

Durante el fin de semana del 25 y 26 de marzo pasados tuve el honor de participar en la ciudad de Nueva York en una conferencia por el fin del criminal bloqueo a Cuba por parte del imperialismo estadounidense. Sentí la buena sensación que siento siempre cuando estoy en medio de una concurrencia que lucha por la justicia. 

En la noche del 25 se celebró un acto público de solidaridad con Cuba en el Centro Malcom X y Betty Shabazz. Aproveché para rendir homenaje a quien consideré siempre el Albizu de la lucha por la liberación y dignidad de los afroestadounidenses. Por supuesto, también rendí homenaje a nuestro querido comandante Fidel. Conociendo la criminal maniobra que en la actualidad se lleva a cabo contra Venezuela por parte del imperialismo y sus secuaces en Latinoamérica, pensé necesario mencionarlo en la asamblea. 

Todos sabemos, o debemos saber, de las nuevas tácticas del imperio estadounidense contra nuestros pueblos. Antes ejecutaban golpes militares directamente e imponían a los Batista, Trujillo, Pinochet, Pérez Jiménez, Somoza, Stroessner, Videla. Ahora, en un cambio de estrategia y mediante las guerras económicas y mediáticas para desestabilizar a los gobiernos que velan por los intereses de sus pueblos, usan a sus lacayos en las oligarquías que se asocian con cualquiera con tal de preservar sus inmerecidos privilegios --Macri en Argentina, Temer en Brasil, Uribe en Columbia, Capriles en Venezuela y Almagro en la Organización de Estados Americanos (OEA).

En Puerto Rico, desgraciadamente, también tenemos unos cuantos lacayos. Pero, por fortuna, también tenemos patriotas, como los tienen nuestros países hermanos. Le recomendaría a nuestros hermanos que estudien el caso de Puerto Rico pues el imperio podría estar ensayando en mi país lo que más tarde intentarían hacer en los suyos. El coloniaje nos ha creado una deuda impagable y el expresidente Obama, el congreso yanqui y Wall Street nos han impuesto una junta dictatorial para asegurar que se pague la deuda, aunque esto implique crearle una crisis humanitaria al pueblo puertorriqueño. El reclamo de la ciudadanía para que se audite la deuda, se determine qué parte de la misma es “legítima” y quiénes son los responsables de haberla asumido, ha caído en oídos sordos. 

Puerto Rico es parte de Latinoamérica y el imperialismo estadounidense nos tiene en estado de esclavitud colonial. Nunca olvidemos lo que le hicieron a México, tierra latinoamericana, al robarle más de la mitad de su territorio nacional y convertirlo en lo que hoy son los estados de California, Texas, Colorado, Nuevo México y partes de otros estados aledaños. No olvidemos las miles de vidas que nos han costado sus intervenciones militares como fueron las de República Dominicana, Nicaragua, Panamá, Granada; no olvidemos la Operación Cóndor, dirigida por Richard Nixon y Henry Kissinger, que tantas muertes y tanto sufrimiento causó en nuestro continente. Tengamos siempre presente que todos somos parte de la Patria Grande y lo que se le haga a uno de nosotros nos afectará a todos. Evitemos que usen su vieja táctica de ponernos hermano contra hermano. Por eso quisiera terminar este escrito repitiendo lo que dije en mi intervención en la conferencia de Nueva York. Cito a Fidel: “No olvidemos lo que nos han hecho”, y añado, lo que nos están haciendo.

-- 

Rafael Cancel Miranda

Se llega más pronto a la meta de pie que de rodillas.

sábado, 1 de abril de 2017

FUE EN SU CASA EN MÉXICO DONDE EL CHE CONOCIÓ A FIDEL...Falleció la combatiente revolucionaria María Antonia Figueroa Araujo

Atendiendo a su voluntad, su cadáver será cremado, sus cenizas serán expuestas este sábado 1ro de abril, entre las 9:00 de la mañana y las 12:00 m, en el Panteón de los Veteranos de la Necrópolis de Colón y depositadas en ese propio lugar

María Antonia Figueroa Araujo. Foto: Cubadebate



31 de marzo de 2017 12:03:18

La combatiente de la lucha clandestina y el Ejército Rebelde María Antonia Figueroa Araujo falleció a las 9 y 45 de la noche de este jueves, a los 98 años de edad, a consecuencia de un shock medular.

Nació el 10 de agosto de 1918, en el actual municipio de Santiago de Cuba. Estudió en instituciones públicas y privadas los tres niveles: primaria, secundaria y universitaria. En 1940 se afilió al Partido Revolucionario Cubano (Auténtico) y luego fundó, junto a Eduardo Chibás, el Partido Ortodoxo. En 1944 se graduó de Dra. en Pedagogía en la Universidad de la Habana, haciendo postgrados en la Universidad de Oriente en varias materias.

Desde el 10 de marzo de 1952 conspiró contra Batista, formando un grupo de agitación y propaganda con compañeros de la juventud, de la Sección Femenina y la Sección Obrera de la Ortodoxia. Fue miembro de Acción Libertadora, Movimiento Nacional Revolucionario, de la que integró su buró provincial.

Tras el asalto al cuartel Moncada, participó en la protección de los asaltantes: Ángel Sánchez, Jaime Acosta, Lolo García y Mario Lazo. Formó un Comité de Ayuda a presos y heridos y tuvo una activa participación en la campaña Pro-amnistía a los presos del Moncada.

Asistió a la reunión del 18 de junio de 1955, en casa de Melba Hernández, en Jovellar 107 en La Habana, donde fue creado el M-26-7. Fue designada, ese día, por Fidel Castro, Tesorera y organizadora del Movimiento en Oriente, junto a Léster Rodríguez, Frank País, Gloria Cuadras y otros.

En junio de 1956 se traslada a México, por órdenes de Fidel, donde entregó dinero recaudado para la causa de la Revolución, empleado también en la compra del yate Granma. Allí se reunió con Fidel, Raúl y Juan Manuel Márquez. En agosto de 1956 contribuye a la salida del país, vía Haití-Miami-México, de los compañeros Melba Hernández, Juan Almeida, Ñico López y Pedro Miret. Participó en los frentes de Acción y Sabotaje, Propaganda y Organización, en el Levantamiento Armado del 30 de Noviembre de 1956; atendió a presos políticos. Fue abastecedora de hombres y armas para el Tercer Frente Oriental en la Sierra Maestra. Mantuvo un vínculo estrecho con la compañera Celia Sánchez Manduley y estableció los contactos con el resto de la dirección del M-26-7, en el Oriente del país, entre otras acciones.

Al triunfo de la Revolución ocupó diversas responsabilidades en el sector de la Educación, junto al compañero Armando Hart Dávalos, en aquel entonces, Ministro. Fue Delegada Interventora de varios centros de enseñanza de la Habana y Pinar del Río. Fungió como subdirectora provincial para la enseñanza primaria, luego asumió la responsabilidad de Jefa Técnica Nacional de Actividades Extra Escolares, laborando 18 años en este sector. En 1961 formó parte de un Pelotón de Milicias del Ministerio de Educación y participó en las maniobras de acuartelamiento ante la invasión a Playa Girón.

Por razones de enfermedad progresiva, pasó al retiro o jubilación. En 1967, por indicación de Celia Sánchez Manduley, prestó servicios, por más de 12 años, en la Oficina de Asuntos Históricos de la Secretaria de la presidencia (luego, Consejo de Estado), sin remuneración.

Recibió numerosas condecoraciones, entre estas las Medallas Combatiente de la Lucha Clandestina y del Ejército Rebelde, las conmemorativas por los aniversarios 10, 20, 30, 40, 50 y 60 de las FAR. Militante del Partido Comunista de Cuba desde mayo de 1978.

Atendiendo a su voluntad, su cadáver será cremado, sus cenizas serán expuestas este sábado 1ro de abril, entre las 9:00 de la mañana y las 12:00 m, en el Panteón de los Veteranos de la Necrópolis de Colón y depositadas en ese propio lugar.

Venezuela anuncia corrección de las sentencias del Tribunal Supremo

"Puedo decir que, con la lectura de este comunicado y la publicación de la aclaratoria y las correcciones respectivas de la Sentencia 155 y 156, queda superada esta controversia, demostrando las capacidades de diálogo y resolución que se pueden activar con nuestra Constitución, para seguir disfrutando de una cooperación fructífera de poderes y una paz republicana necesaria para nuestro país”, explicó el Jefe de Estado venezolano.

Este es el comunicado leído por el vicepresidente El Aissami.

Comunicado

El Consejo de Defensa de la Nación, debidamente convocado y presidido el día de hoy por el Presidente de la República, Nicolás Maduro Moros, en su condición de Jefe de Estado, conforme al mandato y las atribuciones que le confiere el artículo 323 de la Constitución y la Ley Orgánica de Seguridad de la Nación, en ocasión de la controversia surgida entre la Fiscalía General de la República y la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha decidido:

Ratificar que el Máximo Tribunal de la República, en su Sala Constitucional, es la instancia competente para el control de la Constitucionalidad de los actos emanados de cualquier órgano del Poder Público Nacional que coliden con la Carta Magna, así como la resolución de los conflictos entre poderes.

Exhortar al TSJ a revisar las decisiones 155 y 156 con el propósito de mantener la estabilidad institucional y el equilibrio de poderes, mediante los recursos contemplados en el ordenamiento jurídico venezolano.

Reiterar que los desequilibrios y conflictos entre las distintas ramas del Poder Público Nacional se encausan mediante los mecanismos de control constitucional y la colaboración entre los poderes, los cuales son expresión del dinamismo y pluralidad de los estados constitucionales democráticos.

Destacar los loables esfuerzos del Presidente de la República como Jefe de Estado, en la búsqueda de soluciones para resolver, dentro del marco constitucional y mediante el diálogo constructivo, los conflictos del Poder Público Nacional, en atención a la independencia, la división y la autonomía de sus distintas ramas.

Insistir en nuestra disposición al diálogo fecundo y exhortar a la oposición venezolana a incorporarse sin demora al diálogo nacional promovido por el Jefe de Estado, acompañado por Unasur, el Papa Fracisco y los expresidentes Martín Torrijos, Leonel Fernández y José Luis Rodríguez Zapatero.

Repudiar categóricamente cualquier intervención que atente contra la independencia, la soberanía, la integridad territorial y la autodeterminación. Los asuntos de los venezolanos deben ser resueltos exclusivamente por nosotros, sin injerencia ni intervención alguna, y en respeto estricto a la jurisdicción interna del Estado venezolano.

La fortaleza del sistema democrático en Venezuela y de su robusto estado de derecho no está en discusión ni entredicho. Por el contrario, es muestra del estado constitucional de derecho, de justicia social y paz, edificado en un país que ha hecho dela práctica de la democracia participativa y protagónica el vehículo para la transformación de la sociedad y la búsqueda de la mayor felicidad posible.

En palabras de nuestro Libertador:

“Sólo la democracia es susceptible de una absoluta libertad. Libertad que define como el poder que tiene cada hombre de hacer cuanto no esté prohibido por la Ley”. Simón Bolívar.

Caracas, 1° de Abril de 2017.

“Rechazo en todas sus partes el intervencionismo grosero de algunas autoridades de gobiernos extranjeros, que quieren dictarle a Venezuela pauta cuando sus propios países están en llamas”, expresó el Presidente Maduro tras finalizar la lectura del texto. “No se lo aceptamos a nadie, porque Venezuela no se mete con nadie, ni en ningún país”.

viernes, 31 de marzo de 2017

"Mediante falsedades e ignominias": Se reactiva la ofensiva internacional contra Venezuela en la OEA (VIDEO)

Publicado: 31 mar 2017 19:30 GMT | Última actualización: 31 mar 2017 19:31 GMT

Este viernes, el secretario general de la organización hemisférica, Luis Almagro, convocó una sesión para abordar la situación venezolana.

Ronaldo Schemidt AFP

La Organización de Estados Americanos (OEA) convocó este viernes a una reunión de urgencia para abordar la situación en Venezuela.

El político opositor Henrique Capriles dio la información, luego conversar vía telefónica con el secretario general del ente hemisférico, Luis Almagro, precisa El Nacional.

Almagro alegó que la convocatoria al Consejo Permante se hace sobre la base del artículo 20 de la Carta Interamericana, que contempla el llamado a una reunión de ese tenor "en caso de que en un Estado Miembro se produzca una alteración del orden constitucional que afecte gravemente su orden democrático".

Tanto la derecha venezolana como sus aliados internacionales han dicho que en el país se produjo un "golpe de Estado", luego que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) emitiera una sentencia que desautoriza a la Asamblea Nacional por la situación de desacato en la que se encuentra desde el año pasado. El gobierno del presidente Nicolás Maduro, en voz de la canciller, Delcy Rodríguez, denuncia que hay un contubernio para propiciar una intervención en la nación caribeña, alentado por EE.UU.

Pronunciamiento de la Fiscal

Este viernes, la Fiscal General de la República, Luis Ortega Díaz, se pronunció en contra de la sentencia del TSJ: "constituye una ruptura del orden constitucional", dijo la funcionaria al término de la presentación de su balance de gestión 2016.

La declaración de Ortega generó reacciones diversas en la opinión pública, pero aún no ha habido un pronunciamiento del gobierno al respecto. Entretanto, la oposición ha dicho que se mantendrá en protestas de calle. En Caracas, la situación es de relativa calma, salgo algunos focos de manifestaciones en la Universidad Central de Venezuela (UCV).
Defensa del Estado de derecho

La decisión del TSJ también desató la "solidaridad" de varios países con la oposición venezolana. Perú, por ejemplo, anunció el retiro definitivo de su embajador en Caracas. La acción fue sucedida por sendos pronunciamientos del Departamento de Estado.

El gobierno venezolano respondió con un comunicado de repudio "a la arremetida de los gobiernos de la derecha intolerante y pro-imperialista de la Región, dirigida por el Departamento de Estado y los centros de poder estadounidenses, que mediante falsedades e ignominias pretenden atentar contra el Estado de Derecho en Venezuela y su orden constitucional".





Venezuela repudia arremetida de gobiernos de derecha que atentan contra Estado de Derecho y orden constitucional https://goo.gl/uSFGaw 


Para la diplomacia bolivariana, esos países actúan contra Venezuela motivados por "la venganza y la intolerancia político-ideológica contra la sólida y vigorosa democracia venezolana y su modelo inclusivo de derechos humanos".

En el texto, la cancillería alega que no hay golpe de Estado en el país sino la actuación de instituciones que quieren aplicar "correctivos legales" para detener "la desviada y golpista actuación de los parlamentarios opositores declarados abiertamente en desacato a las decisiones emanadas del máximo Tribunal de la República".

Condenado a 15 años de prisión el promotor del impeachment contra Dilma Rousseff




El político fue declarado culpable de aceptar sobornos en un contrato de la petrolera estatal Petrobras, por tres delitos de lavado de dinero y por evasión fraudulenta. Foto: Radio Habana Cuba.

Eduardo Cunha, expresidente de la Cámara de Diputados de Brasil y principal promotor del juicio político contra la exmandataria Dilma Rousseff, fue condenado a 15 años de cárcel tras ser declararlo culpable de varios delitos de corrupción.

El político fue declarado culpable de aceptar sobornos en un contrato de la petrolera estatal Petrobras, por tres delitos de lavado de dinero y por evasión fraudulenta.

El juez Sergio Moro, que concentra las investigaciones del caso Petrobras en Curitiba, dictó la primera condena contra el expresidente de la Cámara baja de Brasil, quien se encuentra preso desde octubre del pasado año por su implicación en la trama corrupta.

El magistrado aceptó la denuncia presentada por la Fiscalía y encontró a Cunha culpable de los delitos de corrupción pasiva, al considerar probado que recibió sobornos en un contrato de Petrobras para la explotación de petróleo en Benin (África), en 2011.

De acuerdo con la sentencia, Cunha recibió 1,5 millones de dólares de sobornos para facilitar la firma del contrato, pero recalcó que el perjuicio para los cofres de Petrobras fue notablemente mayor.

“La responsabilidad de un parlamentario federal es enorme y, por consiguiente, también su culpabilidad en la práctica de los crímenes“, resalta el juez Moro.

“No puede haber ofensa más grave de quien traiciona el mandato parlamentar y la sagrada confianza que el pueblo deposita en él para obtener beneficio propio”, añade.

Cunha, quien llegó a ser uno de los políticos más influyentes de Brasil, también fue condenado por lavado de dinero y evasión fraudulenta de divisas.

El exdiputado es afiliado del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), al que pertenece el presidente del país, Michel Temer, quien está en el poder desde el pasado 31 de agosto, tras la destitución de la exmandataria Dilma Rousseff, en un juicio político que fue impulsado por el propio Cunha.

En calidad de presidente de la Cámara de Diputados, Cunha aceptó a trámite el pedido para iniciar el juicio legislativo contra Rousseff, reelegida en 2014 para un segundo mandato.

Decenas de políticos, ejecutivos de Petrobras y empresarios de las mayores compañías del país han sido arrestados y sentenciados en los últimos años como resultado de la investigación de la Lava Jato, un caso que ha movido los cimientos de la política brasileña.

Además, la Fiscalía ha solicitado al Supremo la investigación de un centenar de políticos con fuero privilegiado, entre ellos algunos ministros del presidente Temer, según documentos recogidos por la prensa local.

(Tomado de Radio Habana Cuba)

Apuntes para analizar qué pasa en Venezuela

Publicado en marzo 31, 2017  LA LUCHA SIGUE,


1.- Medios y voceros venezolanos e internacionales afirman que el presidente Nicolás Maduro disolvió la Asamblea Nacional.

Por Voces Urgentes

Las diversas reacciones primero en forma privada y luego en medios de comunicación social internacionales promovidas por el secretario general de la OEA, Luis Almagro, así como posteriormente retomadas por diversos voceros de la oposición venezolana, tienen como blanco de sus ataques la decisión número 156 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia asumida en relación al expediente 17-0325 que en nombre de la Corporación Venezolana de Petróleo S.A. (CVP) interpuso un recurso de interpretación en relación al cual se decidió en ponencia conjunta que “no existe impedimento alguno para que el Ejecutivo Nacional constituya empresas mixtas en el espíritu que establece el artículo 33 de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, a cuyo efecto el Ejecutivo Nacional, por órgano del Ministerio de Energía y Petróleo, deberá informar a esta Sala de todas las circunstancias pertinentes a dicha constitución y condiciones, incluidas las ventajas especiales previstas a favor de la República. Cualquier modificación posterior de las condiciones deberá ser informada a esta Sala, previo informe favorable del Ministerio de Energía y Petróleo”.

La decisión completa de 27 páginas puede ser consultada en http://historico.tsj.gob.ve/ decisiones/scon/marzo/197364- 156-29317-2017-17-0325.HTML; sin perjuicio de que se recomienda la lectura completa del documento, la decisión de la Sala está al final del mencionado documento y reza:

VI

DECISIÓN

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley:

1.- Se declara COMPETENTE para conocer la presente demanda de interpretación constitucional.

2.- ADMITE la demanda incoada, la resuelve de mero derecho y declara la urgencia del presente asunto.

3.- RESUELVE, con carácter vinculante y valor erga omnes, de conformidad con las consideraciones vertidas en la parte motiva de este fallo, la interpretación solicitada.

4.- Declara la Omisión Inconstitucional parlamentaria y, en consecuencia, esta Sala dispone:

4.1.- Sobre la base de la omisión inconstitucional declarada, esta Sala Constitucional resuelve que no existe impedimento alguno para que el Ejecutivo Nacional constituya empresas mixtas en el espíritu que establece el artículo 33 de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, a cuyo efecto el Ejecutivo Nacional, por órgano del Ministerio de Energía y Petróleo, deberá informar a esta Sala de todas las circunstancias pertinentes a dicha constitución y condiciones, incluidas las ventajas especiales previstas a favor de la República. Cualquier modificación posterior de las condiciones deberá ser informada a esta Sala, previo informe favorable del Ministerio de Energía y Petróleo.

4.2.- Resolviendo la interpretación solicitada del artículo 33 de la Ley Orgánica de Hidrocarburos vigente, la Sala decide que la Asamblea Nacional, actuando de facto, no podrá modificar las condiciones propuestas ni pretender el establecimiento de otras condiciones.

4.3.- Sobre la base del estado de excepción, el Jefe de Estado podrá modificar, mediante reforma, la norma objeto de interpretación, en correspondencia con la jurisprudencia de este Máximo Tribunal (ver sentencia n.° 155 del 28 de marzo de 2017).

4.4.- Se advierte que mientras persista la situación de desacato y de invalidez de las actuaciones de la Asamblea Nacional, esta Sala Constitucional garantizará que las competencias parlamentarias sean ejercidas directamente por esta Sala o por el órgano que ella disponga, para velar por el Estado de Derecho.

5.- Se ordena notificar de la presente decisión al Presidente Constitucional de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro Moros.

6.- Ordena la publicación de la presente decisión en la Gaceta Judicial y en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, cuyo sumario deberá señalar: “Sentencia de la Sala Constitucional que declara que no existe impedimento alguno para que el Ejecutivo Nacional constituya empresas mixtas en el espíritu que establece el artículo 33 de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, a cuyo efecto el Ejecutivo Nacional, por órgano del Ministerio de Energía y Petróleo, deberá informar a esta Sala de todas las circunstancias pertinentes a dicha constitución y condiciones, incluidas las ventajas especiales previstas a favor de la República. Cualquier modificación posterior de las condiciones deberá ser informada a esta Sala, previo informe favorable del Ministerio de Energía y Petróleo”.

Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los veintinueve (29) días del mes de marzo de dos mil diecisiete (2017). Años: 206° de la Independencia y 158° de la Federación.
El Presidente de la Sala,

Las facultades del Tribunal Supremo de Justicia están establecidas en el artículo 266 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que establece:

Artículo 266. Son atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia:

1. Ejercer la jurisdicción constitucional conforme al Título VIII de esta Constitución.
2. Declarar si hay o no mérito para el enjuiciamiento del Presidente o Presidenta de la República o quien haga sus veces, y en caso afirmativo, continuar conociendo de la causa previa autorización de la Asamblea Nacional, hasta sentencia definitiva.
3. Declarar si hay o no mérito para el enjuiciamiento del Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, de los o las integrantes de la Asamblea Nacional o del propio Tribunal Supremo de Justicia, de los Ministros o Ministras, del Procurador o Procuradora General, del Fiscal o la Fiscal General, del Contralor o Contralora General de la República, del Defensor o Defensora del Pueblo, los Gobernadores o Gobernadoras, oficiales, generales y almirantes de la Fuerza Armada Nacional y de los jefes o jefas de misiones diplomáticas de la República y, en caso afirmativo, remitir los autos al Fiscal o a la Fiscal General de la República o a quien haga sus veces, si fuere el caso; y si el delito fuere común, continuará conociendo de la causa hasta la sentencia definitiva.
4. Dirimir las controversias administrativas que se susciten entre la República, algún Estado, Municipio u otro ente público, cuando la otra parte sea alguna de esas mismas entidades, a menos que se trate de controversias entre Municipios de un mismo Estado, caso en el cual la ley podrá atribuir su conocimiento a otro tribunal.
5. Declarar la nulidad total o parcial de los reglamentos y demás actos administrativos generales o individuales del Ejecutivo Nacional, cuando sea procedente.
6. Conocer de los recursos de interpretación sobre el contenido y alcance de los textos legales, en los términos contemplados en la ley.
7. Decidir los conflictos de competencia entre tribunales, sean ordinarios o especiales, cuando no exista otro tribunal superior o común a ellos en el orden jerárquico.
8. Conocer del recurso de casación.
9. Las demás que establezca la ley.

La atribución señalada en el numeral 1 será ejercida por la Sala Constitucional; las señaladas en los numerales 2 y 3, en Sala Plena; y las contenidas en los numerales 4 y 5 en Sala Político Administrativa. Las demás atribuciones serán ejercidas por las diversas Salas conforme a lo previsto en esta Constitución y la ley.

Por otra parte, los cometidos de la Sala Constitucional del TSJ se establecen en los artículos 335 y 336:

Artículo 335. El Tribunal Supremo de Justicia garantizará la supremacía y efectividad de las normas y principios constitucionales; será el máximo y último intérprete de la Constitución y velará por su uniforme interpretación y aplicación. Las interpretaciones que establezca la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y principios constitucionales son vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de Justicia y demás tribunales de la República.

Artículo 336. Son atribuciones de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia:

1. Declarar la nulidad total o parcial de las leyes nacionales y demás actos con rango de ley de la Asamblea Nacional, que colidan con esta Constitución.
2. Declarar la nulidad total o parcial de las Constituciones y leyes estadales, de las ordenanzas municipales y demás actos de los cuerpos deliberantes de los Estados y Municipios dictados en ejecución directa e inmediata de esta Constitución y que colidan con ella.
3. Declarar la nulidad total o parcial de los actos con rango de ley dictados por el Ejecutivo Nacional, que colidan con esta Constitución.
4. Declarar la nulidad total o parcial de los actos en ejecución directa e inmediata de esta Constitución, dictados por cualquier otro órgano estatal en ejercicio del Poder Público, cuando colidan con ésta.
5. Verificar, a solicitud del Presidente o Presidenta de la República o de la Asamblea Nacional, la conformidad con esta Constitución de los tratados internacionales suscritos por la República antes de su ratificación.
6. Revisar, en todo caso, aun de oficio, la constitucionalidad de los decretos que declaren estados de excepción dictados por el Presidente o Presidenta de la República.
7. Declarar la inconstitucionalidad de las omisiones del poder legislativo municipal, estadal o nacional cuando haya dejado de dictar las normas o medidas indispensables para garantizar el cumplimiento de esta Constitución, o las haya dictado en forma incompleta, y establecer el plazo y, de ser necesario, los lineamientos de su corrección.
8. Resolver las colisiones que existan entre diversas disposiciones legales y declarar cuál debe prevalecer.
9. Dirimir las controversias constitucionales que se susciten entre cualesquiera de los órganos del Poder Público.
10. Revisar las sentencias definitivamente firmes de amparo constitucional y de control de constitucionalidad de leyes o normas jurídicas dictadas por los Tribunales de la República, en los términos establecidos por la ley orgánica respectiva.
11. Las demás que establezcan esta Constitución y la ley.

La sentencia 156 no hace sino ratificar que las decisiones de la Asamblea Nacional son nulas hasta tanto no se subsane el desacato que este organismo mantiene y que -de acuerdo a sus facultades constitucionales- la Sala Constitucional del TSJ ejercerá su facultad de ejercer su potestad de aprobar normas en caso de que se continúe la omisión legislativa en la cual ese poder permanece desde el mes de enero de 2016. El presidente Nicolás Maduro no ha participado de la decisión del Poder Judicial, que es autónomo.

2.- 1.- Medios y voceros venezolanos e internacionales afirman que fue eliminada la inmunidad parlamentaria, así como que los legisladores perdieron sus mecanismos de protección y facultades

Ante un recurso de nulidad interpuesto a través del expediente 17-0323 por el diputado Héctor Rodríguez (vocero del Bloque de la Patria, compuesto por el PSUV y partidos aliados integrantes del Gran Polo Patriótico) del “Acuerdo sobre la reactivación del proceso de aplicación de la Carta Interamericana de la OEA” aprobado por la mayoría opositora de la Asamblea Nacional, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia emitió su decisión número 155 basada en una ponencia conjunta en la que se declara efectivamente la nulidad de dicho acuerdo de la Asamblea Nacional y declaró de oficio el proceso de control innominado de la constitucionalidad de los actos señalados.

La decisión completa puede ser consultada en http://historico.tsj.gob.ve/ decisiones/scon/marzo/197285- 155-28317-2017-17-0323.HTML; sin perjuicio de que se recomienda su lectura completa, la parte resolutiva señala:

VIII
DECISIÓN

Por las razones precedentemente expuestas, esta Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en ejercicio de la jurisdicción constitucional como máxima instancia de resguardo de la Constitución, así como en aras de mantener las medidas indispensables para el restablecimiento del orden constitucional administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara:
1.- Que ES COMPETENTE para conocer y decidir el presente recurso de nulidad interpuesto por el ciudadano HÉCTOR RODRÍGUEZ CASTRO, actuando en su carácter de Diputado de la Asamblea Nacional de la República Bolivariana de Venezuela, y Coordinador del Bloque Parlamentario de la Patria, por el Estado Bolívar, asistido por el abogado Miguel Bermúdez, ya identificado contra “el acto parlamentario aprobado por la Asamblea Nacional en fecha 21 de marzo de 2017, llamado ‘Acuerdo sobre la Reactivación del Proceso de Aplicación de la Carta Interamericana de la OEA, como mecanismo de resolución pacífica de conflictos para restituir el orden constitucional en Venezuela’…”.
2.- ADMITE el recurso de nulidad interpuesto en contra del acto parlamentario celebrado el 21 de marzo de 2017.
3.- DECLARA DE MERO DERECHO la resolución del presente recurso de nulidad.
4.- DECLARA la NULIDAD POR INCONSTITUCIONALIDAD “(d)el acto parlamentario aprobado por la Asamblea Nacional en fecha 21 de marzo de 2017, llamado ‘Acuerdo sobre la Reactivación del Proceso de Aplicación de la Carta Interamericana de la OEA, como mecanismo de resolución pacífica de conflictos para restituir el orden constitucional en Venezuela’…”.
5.- Se INICIA DE OFICIO el proceso de control innominado de la constitucionalidad respecto de los actos señalados en la presente decisión, cuyo expediente iniciará con copia certificada de la misma.
5.1.- Se DECRETAN LAS SIGUIENTES MEDIDAS CAUTELARES:
5.1.1.- Se ORDENA al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela que, en atención a lo dispuesto en el artículo 236.4, en armonía con lo previsto en los artículos 337 y siguientes eiusdem (ver sentencia n.° 113 del 20 de marzo de 2017), entre otros, proceda a ejercer las medidas internacionales que estime pertinentes y necesarias para salvaguardar el orden constitucional, así como también que, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y para garantizar la gobernabilidad del país, tome las medidas civiles, económicas, militares, penales, administrativas, políticas, jurídicas y sociales que estime pertinentes y necesarias para evitar un estado de conmoción; y en el marco del Estado de Excepción y ante el desacato y omisión legislativa continuada por parte de la Asamblea Nacional, revisar excepcionalmente la legislación sustantiva y adjetiva (incluyendo la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, la Ley Contra la Corrupción, el Código Penal, el Código Orgánico Procesal Penal y el Código de Justicia Militar –pues pudieran estar cometiéndose delitos de naturaleza militar-), que permita conjurar los graves riesgos que amenazan la estabilidad democrática, la convivencia pacífica y los derechos de las venezolanas y los venezolanos; todo ello de conformidad con la letra y el espíritu de los artículos 15, 18 y 21 de la Ley Orgánica Sobre Estados de Excepción vigente.
5.1.2.- Se ORDENA al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela que evalúe el comportamiento de las organizaciones internacionales a las cuales pertenece la República, que pudieran estar desplegando actuaciones similares a las que ha venido ejerciendo el actual Secretario Ejecutivo de la Organización de Estados Americanos (OEA), en detrimento de los principios democrático y de igualdad a lo interno de las mismas, sin que por ello se deje de reconocer la digna acción de los Estados que han defendido de manera gallarda los principios del derecho internacional y que, por tanto, han defendido la posición de la República Bolivariana de Venezuela, así como en otras oportunidades han reivindicado los derechos de otras naciones que también han sido arbitrariamente asediadas al igual que nuestra Patria, por denunciar las injusticias que a diario se cometen en el sistema internacional por parte de acciones injerencistas. Y así garantizar, conforme a nuestra tradición histórica, los derechos humanos sociales inherentes a toda la población, en especial, de los pueblos oprimidos.
5.2.- Se ORDENA notificar de la presente decisión al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, al Presidente del Consejo Moral Republicano, al Procurador General de la República y a la Fiscal General de la República. A tales fines, remítase a los respectivos funcionarios, copia certificada de la presente decisión.
5.3.- Se ORDENA notificar a los interesados mediante cartel.
5.4.- ORDENA remitir el presente expediente al Juzgado de Sustanciación, a los fines de continuar con la tramitación del recurso.
6.- Ordena la publicación de la presente decisión en la Gaceta Judicial y a la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela, cuyo sumario deberá señalar: “Sentencia de la Sala Constitucional que declara la nulidad por inconstitucionalidad del acto parlamentario aprobado por la Asamblea Nacional en fecha 21 de marzo de 2017, sobre la pretendida Reactivación del Proceso de Aplicación de la Carta Interamericana de la OEA e inicia proceso de control innominado de la constitucionalidad frente a las acciones posteriores que también atentan contra la independencia, soberanía y otros derechos irrenunciables de la Nación”.

Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Despacho de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, a los veintisiete (27) días del mes de marzo de dos mil diecisiete (2017). Años: 206° de la Independencia y 158° de la Federación.

El Presidente de la Sala,

En el penúltimo párrafo del análisis de la medida cautelar, previo a la decisión tomada, la Sala Constitucional del TSJ condeiró:

Resulta oportuno referir que la inmunidad parlamentaria sólo ampara, conforme a lo previsto en el artículo 200 del Texto Fundamental, los actos desplegados por los diputados en ejercicio de sus atribuciones constitucionales (lo que no resulta compatible con la situación actual de desacato en la que se encuentra la Asamblea Nacional) y, por ende, en ningún caso, frente a ilícitos constitucionales y penales (flagrantes) (ver sentencia de esta Sala Constitucional n.° 612 del 15 de julio de 2016 y de la Sala Plena nros. 58 del 9 de noviembre de 2010 y 7 del 5 de abril de 2011, entre otras).

En conclusión, se señala que la inmunidad parlamentaria no corresponde a los legisladores que mantienen a la Asamblea Nacional en desacato, además que considera a los legisladores pasibles de juicio por los delitos constitucionales y penales que hubieran sido cometidos en flagrancia.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...