"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

viernes, 14 de julio de 2017

Las consecuencias de tan bajos salarios son como avispas en un panal

Aurelio Pedroso • 14 de Julio, 2017


LA HABANA. A pesar de algunos esfuerzos por elevar los salarios de trabajadores y profesionales aún sigue siendo, más que un dolor de cabeza, una insoportable jaqueca para las autoridades el controvertido tema salarial a partir del presupuesto oficial de que su aumento está condicionado por una mayor productividad.

Nada más parecido a aquello de qué fue primero, si el huevo o la gallina. Pongamos los pies sobre la tierra y veremos que sin incentivos no hay progreso.

No hay que ser economista para percatarse de los problemas que ello acarrea. Es más, cualquiera que haya sido dado de baja de la facultad de Economía en el primer semestre de la carrera por bajo rendimiento académico (por no decir bruto para los números) se puede percatar de que las cosas van de mal en peor y que ya es hora de encontrar otra solución.

Lo que más siento personalmente porque en ello va la salud, vida y muerte de todos nosotros, es el caso de nuestros médicos y paramédicos. Después de duros y costosos años de formación, no pocos han tomado rumbo fuera de la Isla y otros tantos, como un caso verídico y reciente, han optado por colgar sus batas blancas e irse a trabajar a como dé lugar en restaurantes privados por no contar con buenas casas con las que en tres días de renta se factura lo de un mes en un hospital.

Hace poco perdí una muela y cuál no sería la exclamación de un estomatólogo ya consagrado, con alumnos extranjeros en su gabinete, cuando expresó que “ y todo esto por veinte pesos cubanos al día”.

No sé qué pensarán los expertos policiales que se dedican al análisis de las causas por las cuales la gente comete los delitos, pero me atrevería a asegurar que entre las primeras están las insuficientes remuneraciones por el trabajo que realizan, amén de la ausencia de principios morales que debemos aprender en la propia cuna.

No es la primera vez ni la última que menciono el caso del cura de nuestra parroquia. Quizás tenga licencia Papal, emitida de puño y letra por el Sumo Pontífice, para absolver de pecados y unas cuantas oraciones a quienes en la quietud y confianza que les depara un confesionario, le comentan que se han robado par de pollos del centro de trabajo. “Hijo, mucho cuidado con eso, que si te sorprenden será peor”. Advertencias y no castigo por incumplir con uno de los diez mandamientos católicos.

No conozco el dato, aunque tal vez lo tenga la Oficina Nacional de Estadísticas e Información (ONEI), de cuántos profesionales universitarios están ejerciendo oficios y no profesiones estudiadas.

La mencionada Oficina ha dado a conocer pormenorizadamente el salario medio en Cuba. Al instante, medios de prensa internacionales dividieron entre 24 y dieron a conocer la miseria que en dólares ganaba la gente. No estoy de acuerdo en tales números. Siempre he pensado que no ilustran bien la problemática porque no cuentan las facturas de salud y educación, entre otras, que son gratuitas y las que pudieran derivarse del consumo de agua y gas que son subvencionados.

La tapa al pomo, si es que sería correcta la frase en asunto tan serio, me la proporcionó un amigo de toda confianza que labora como ingeniero en una empresa extranjera. Resulta que otra nueva entidad está buscando ingenieros a los que se les ofrece carro, 300 CUC de gratificación (por debajo de la mesa), teléfono móvil y otras ventajas. Y no los acaban de encontrar. Vieron algunos recomendados y ya ellos tienen montado su propio negocio. Sencilla y llanamente, no les interesa tan aparente y suculenta propuesta.

Anécdotas sobran y no es menester continuar relatándolas porque cualquier cubano posee su propia colección.

Mucha, demasiada corrupción y doble moral está generando a diversas instancias este problema con orígenes básicamente económicos y no políticos. Pero cuidado no tome un camino político porque entonces la solución será más difícil de encontrar. Más que la famosa aguja del pajar. Guardar la cabeza bajo el ala, como hace el avestruz, sería un error letal en un proyecto de socialismo de nuevo tipo que precisa de tino y audacia al mismo tiempo.

Progreso Semanal/ Weekly autoriza la reproducción total o parcial de los artículos de nuestros periodistas siempre y cuando se identifique la fuente original y el autor.

Detienen a vocero opositor venezolano con material explosivo de alta potencia

14 julio 2017 | + | 



La apuesta de la oposición venezolana es provocar la inestabilidad del país a través de la violencia contra el propio pueblo que dicen defender. Foto: Colprensa/ Vanguardia Liberal.

El vocero del partido de derecha Voluntad Popular (VP), Carlos Graffe, fue detenido por posesión de material explosivo de alta potencia por la policía del estado venezolano de Carabobo.

En el momento de su detención, el representante de VP en Valencia portaba un maletín con explosivo C4, cordón detonante y cohetones con clavos adheridos con cinta adhesiva, según informaciones del cuerpo de seguridad reseñadas por Venezolana de Televisión.

El cuerpo de seguridad comunicó también que un agente policial sufrió severas heridas en su rostro a causa de una fuerte explosión que le afectó el globo ocular, presumiblemente, de uno de los artefactos incautados al dirigente opositor.

Fuentes de opinión consideran que ese material forma parte del abastecimiento logístico de la derecha a los grupos vandálicos que participan en acciones terroristas, como parte de las supuestas marchas pacíficas contra el gobierno bolivariano.

Los objetivos principales de las acciones violentas son ataques a funcionarios de organismos de seguridad y a sedes de instituciones públicas y privadas del estado venezolano con el propósito de amedrentar al pueblo y derrocar al presidente Nicolás Maduro.

Desde el inicio en abril de esta agenda golpista han muerto 90 venezolanos, miles resultaron heridos y se han contabilizado millonarias pérdidas económicas en el país, de acuerdo con datos oficiales.

Sin embargo, el gobierno insiste en dirimir las diferencias políticas con la derecha mediante el diálogo, al tiempo que avanza en la radicalización de los programas sociales para beneficio del pueblo y continúa en la implementación de medidas para garantizar la seguridad y paz de los venezolanos.

(Con información de PL)

jueves, 13 de julio de 2017

Un discurso para la fruta codiciada

13 julio 2017 



Por Castor Casal, Razones de Cuba


El 16 de junio de 2017, el teatro “Manuel Artime” de Miami, símbolo del “famoso” exilio cubano que recoge del gobierno buenas pagas y beneficios por sus puestas en escenas, recibió al gran presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. El lugar, estaba atestado de personas de “gran importancia” para ese país como el senador republicano de Florida, Marco Rubio, miembros de esa contrarrevolución infame y los “grandiosos veteranos” de la invasión de Playa Girón. Todo se prestaba para un gran espectáculo. Las sonrisas, las carcajadas, el bullicio y los aplausos estaban listos para cuando se les pidiera. La adulación y la hipocresía las entregaban en la entrada para que todos tuvieran. El Mandatario merecía lo mejor, pues iba a hablar de Cuba.

Todo se desarrolló conforme al guión. Las palabras de amor del Jefe de Estado llovieron sobre la ciudad, sobre los presentes. Trump y Rubio quedaron como hermanos, aunque se pedían la cabeza en los comicios para la nominación republicana a las elecciones presidenciales de 2016. Como siempre, en el discurso presidencial no faltaron las ofensas y amenazas contra la Revolución cubana, el izaje de la bandera de la “democracia y los derechos humanos” y la declaración de las medidas de recrudecimiento del bloqueo que prometió en su campaña electoral. Un discurso desde Miami para Miami.

Muchas cartas se jugaban detrás de ese escenario. Se podría decir que el vuelo del Air Force One a esa ciudad fue el pago de una deuda. Marco Rubio, furibundo anticubano, se erigió como el gran defensor del presidente en audiencia del Senado, donde el exdirector del FBI, James Comey, dejaba ver que Trump entorpecía el desarrollo de las investigaciones sobre el vínculo de su grupo de transición con el gobierno ruso. Disipaba con sus preguntas cualquier nube de impeachment sobre el mandatario, le aseguraba al presidente el apoyo del Estado de Florida. Todo respondía a la satisfacción de intereses personales más que nacionales.

Es bueno recordar que Rubio durante las primarias en 2016 se mostró opuesto a los pasos que había dado el expresidente Barack Obama en el restablecimiento de las relaciones con Cuba. Por su parte Trump, en un inicio, no dio sus criterios sobre el tema, pero como hacía falta obtener los votos compromisarios de ese estado, se aventuró a esgrimir el argumento de deshacer la política de Obama con la Isla. Además, ya es un secreto a voces, la cuestión de La Habana es una forma de obtener mucho dinero gratis por parte del gobierno. Todo es un negocio de compraventa de votos y posiciones. Ahora toca cumplir con los compromisos después de ondear tanto la cuestión de Cuba.

Esto nos ratifica lo que destacó José Martí en agosto de 1886 sobre los partidos políticos estadounidenses: “(…) la incapacidad de los partidos para poner de acuerdo sus distintos bandos en las grandes cuestiones (…) por el olvido de toda idea alta de patria (…)”. Refiriéndose a las candidaturas a la presidencia expresó: “(…) no son más que el laborioso ajusto de ambiciones rivales, animadas por el lucro del puesto más que por el noble deseo de adelanto político”. La historia de Estados Unidos ha demostrado que la principal motivación de sus políticos es el crecimiento de sus riquezas y la forma que concibieron para lograrlo fue desarrollando el expansionismo, aspecto que ha sufrido Cuba con las doctrinas aplicadas por sus padres fundadores.

El discurso de Trump nos mostró que es un continuador de esas ideas, porque la anexión de la Isla siempre ha estado en el imaginario de la élite estadounidense. Estas acciones nos obligan a recordar cómo se han desarrollado, porque no debemos olvidar la historia sino queremos repetirla.

Años antes de que EE.UU. se erigiera como nación, cuando aún eran las Trece Colonias de Gran Bretaña, aparecieron los intereses por apoderarse de nuestra Isla. En carta enviada el 23 de junio de 1773 por John Adams, importante figura de la guerra de independencia y segundo presidente de ese país, a Robert R. Livingston, quien sería primer Secretario de Asuntos Extranjeros en 1781, se leía que: “Cuba es una extensión natural del continente norteamericano, y la continuidad de los Estados Unidos a lo largo de ese continente torna necesaria su anexión”. Otro prócer independentista, Benjamín Franklin, recomendó a Inglaterra en 1767, la toma de la Isla.

Ya conformado el ambicioso país, Thomas Jefferson expresó oficialmente el interés de los EE.UU. por Cuba, al notificar al Ministro de Gran Bretaña en Washington, que en caso de guerra con España, los EE.UU. se apoderarían de la Mayor de las Antillas. Aquel gesto representaba el interés de los grupos gobernantes por poseer la Isla debido a su posición geográfica, la cual le confería una gran importancia para la seguridad y defensa del territorio norteamericano, además de la calidad del clima, la fertilidad de los suelos y la existencia de importantes recursos naturales.

Las ideas injerencistas fueron compartidas tanto por Alexander Hamilton, primer Secretario del Tesoro, como por James Madison, futuro presidente de dicha Nación. El primero proponía crear un gran imperio integrando todos los territorios de América, bajo el dominio de los estadounidenses. El segundo, siendo presidente en 1810, envió agentes a Cuba para fomentar focos insurreccionales anexionistas y le comunicó a la corona inglesa el interés de su país por Cuba.

Todas estas acciones estaban amparadas por la doctrina del “derecho natural” que, presente en los derechos contenidos en la Declaración de Independencia, sirvió para justificar el expansionismo dictado por el Destino Manifiesto.

En 1823 John Quincy Adams, que años después sería mandatario, creó la tesis de la “Fruta Madura”, según la cual Cuba, por su cercanía geográfica, debía caer en manos de los EE.UU. cuando rompiera sus lazos coloniales con Madrid. Ellos estarían atentos a la situación de la Isla e impedirían la influencia de otras potencias en esta, especialmente Gran Bretaña, y esperarían el momento propicio para provocar la anexión.

Y así lo hicieron cuando transformaron la Guerra Necesaria organizada por José Martí, en la primera guerra imperialista de la historia, que terminó con el traspaso del poder sobre la Isla de España a EE.UU.

James Monroe, también mandatario norteamericano, a las alturas del 1823, hizo más evidente los intereses de dominación con su “Doctrina Monroe”, cuando proclamaba “la América para los americanos”. Consideraba como acción hostil cualquier tipo de influencia de las potencias de la época sobre el continente y concebía a Cuba como la adquisición más interesante de su país. También, amparados en esas políticas y doctrinas, los grupos de poder estadounidenses han intentado desde hace siglos otras acciones tan mezquinas como la compra de nuestra Isla, sin importarle los intereses de los cubanos.

Durante la Guerra de los 10 años (1868-1878), la nación norteamericana optó por apoyar a España, cumpliendo así con su política de la “Fruta Madura”. Ignoraron la beligerancia existente en Cuba desconociendo a la República en Armas nacida en la Asamblea de Guáimaro de 1869, al no ser recibida la delegación enviada por Carlos Manuel de Céspedes. En territorio estadounidense los movimientos de grupos de espía y policiales estuvieron dirigidos al descubrimiento y desmantelamiento de expediciones en apoyo a los mambises, además de fomentar la división entre los emigrados. A esto se le agrega el abastecimiento de armamento, uniformes, pertrechos al ejército español y la gran venta de 30 cañoneras a Madrid para el patrullaje de las costas cubanas.

Durante la tregua fecunda, Estados Unidos aprovechando la debilidad de la corona española por la guerra, incrementó la inversión en la industria del azúcar. Con el país devastado, todo era propicio para convertirse en la metrópolis económica de la Isla, al ser el principal comprador e inversor. También se mantienen las propuestas de compras sin arrojar resultados favorables. Los servicios de inteligencia yanqui realizaron una ardua labor para penetrar a los revolucionarios cubanos en el exterior. La actividad desarrollada por José Martí para unir a los emigrados y preparar la guerra necesaria se convirtió en uno de sus principales objetivos. Ejemplo de esto es el envío de miembros de la agencia de investigación Pinkerton al entorno familiar para buscar cualquier tipo de información sobre nuestro Héroe Nacional. Toda esa ofensiva dio al traste con la expedición de la Fernandina en 1894.

Durante la guerra necesaria asumieron la misma posición que en el período bélico anterior de 1868. España recibió gran apoyo en pertrechos y armas por parte de los Estados Unidos. Continuaron las acciones de inteligencia para impedir que las fuerzas mambisas no tuvieran apoyo desde el exterior. Implementaron la propaganda amarilla, donde se divulgaba las atrocidades de la reconcentración ordenada por el Capitán General, Valeriano Weyler, para crear un estado de opinión favorable a una posible intervención en el conflicto.

Ante la probable derrota española y cumpliendo, otra vez, con la política de la “fruta madura”, deciden incorporarse a la guerra. En febrero de 1898 vuelan el buque de guerra USS Maine para así tener el casus bellis, provocando la ruptura de la alianza con Madrid, tomando parte “a favor” de los mambises. El 25 de abril de 1898 aprueban la Resolución Conjunta, con la cual convierten la contienda independentista en la guerra hispano-cubana-norteamericana.

La llegada de las tropas yanquis a territorio cubano supuso el fomento de división entre los patriotas, al potenciar a aquellos que estuvieran más inclinados a sus intereses. Desconocieron la disciplina en la guerra mostrada por los mambises al impedirles la entrada en Santiago de Cuba y establecer conversaciones con los españoles. El 10 de diciembre de 1898, se firma el Tratado de Paris a espalda de los cubanos, con el cual se declaraba el fin de la guerra y el traspaso del poder a Estados Unidos sobre la Isla de Cuba, Filipinas, Puerto Rico y Guam. Años después Lenin consideraría este hecho como la primera guerra imperialista donde el vencedor le arrebata las posesiones al vencido.

Posteriormente, se implementarían en el país una serie intervenciones militares, políticas y económicas que ahondaron las desigualdades, el subdesarrollo y la pobreza. Se desatan represiones a obreros y revolucionarios bajo dictaduras auspiciadas por Washington. Todo esto duró 60 años y el triunfo de la Revolución, el 1ro de enero de 1959, destruiría el dominio norteamericano en la Isla, convirtiéndonos en la espina atravesada en la garganta del imperialismo yanqui. Si tiempo les costó apoderarse de Cuba, poco les duró la diversión porque llegó el Comandante y mandó a parar. Una realidad que el Señor Trump, y todos cuantos quieran apropiarse de nuestro país, deberán tener en cuenta.

miércoles, 12 de julio de 2017

El Gobierno alemán y el Parlamento Europeo, ¿A qué se debe tanta exclusividad para con Cuba?

 Por Justo Cruz


Cuando de mirar a Cuba a través de la lupa ideológica del capitalismo se trata suceden cosas verdaderamente irracionales e irresponsable. El pasado miércoles el Parlamento Europeo aprobó un acuerdo de diálogo político y de cooperación con La Habana descartando así la llamada Posición Común establecida en el 1996 a iniciativa de José María Aznar, el ex-presidente español más desprestigiado en la historia republicana de esa nación europea.

Hoy todos sabemos que esta posición común no surgió en el Parlamento Europeo, sino que fue el resultado de las “buenas relaciones de cooperación” que siempre han existido entre el ex-presidente español, los extremistas cubanos de derechas residentes en el sur de la Florida y sus cipayos en la isla, siempre con el beneplácito del gobierno de turno de la Casa Blanca, la CIA y el Pentágono.

Por esa razón y como disculpándose ante la tozudez del actual presidente estadounidense, los eurodiputados además de haber aprobado este acuerdo de “cooperación mutua, de diálogo político y de relaciones comerciales” también aprobaron una resolución adjunta sobre los “derechos humanos” en Cuba advirtiéndole a La Habana que en caso de no ser respetados los mismos, se suspendería dicho acuerdo.

Este panfleto ha sido firmado a pesar de que todo europeo que tenga una pizca de sentido común sabe que tanto el acuerdo, como la resolución conjunta son una farsa que demuestra una vez más la doble moral y la política de doble rasero con la que la Unión Europea y su Parlamento ha actuado siempre con respecto a Cuba.

Si tenemos en cuenta que la pequeña isla del Caribe ha sido hasta ahora el único país en Latinoamérica con el que la Unión Europea no ha tenido tal acuerdo, vale la pena preguntarse, ¿a qué se debe tanta excepcionalidad?

¿Es Cuba el país donde más se violan los derechos humanos en el continente americano? ¿Es tan malo el pueblo cubano que se merece una Posición Común y un inhumano Bloqueo que es altamente rechazado por casi la totalidad del mundo?

Hace unos días tuve la oportunidad de participar en un encuentro organizado por el periódico berlinés “Junge Welt” con un grupo de jóvenes periodistas cubanos que se encuentran en Berlín desde el día 26 de junio.

Los jóvenes periodistas han sido invitados por tercera vez por la Fundación Panter cercana al periódico TAZ de Berlín. Sobre este periódico, su Fundación Panter y este tipo de “proyectos” al cual ellos llaman “Kuba Wokshop” ya nos hemos referido en otras ocasiones, también sobre los que financian y organizan el mismo, así que no vale la pena emborronar cuartillas.

Yo en el plano personal no estoy muy convencido si para algunos en Cuba está claro lo que verdaderamente se esconde detrás de “Kuba Workshop”. En el encuentro en la sede del periódico JW uno de los jóvenes cubanos comentaba que en días pasados habían leído el artículo publicado en Cuba Información por Volker Hermsdorf. En su artículo el periodista alemán hacía alusión a las fuentes de financiamiento y a las verdaderas intenciones del “Kuba Workshop”. Esta observación hecha por la joven periodista me hizo suponer que sino todos, al menos la mayoría de estos jóvenes no tenían conocimiento de estas informaciones.

Sería interesante saber qué es lo que los señores de la Fundación Panter le cuentan a estos profesionales de la información en Cuba para convencerlos de venir a Berlín a “intercambiar”. Como no estoy seguro, quiero compartir con ellos y con ustedes este documento del Gobierno Federal para que se tenga una idea:

Según el informe número 20 del Gobierno Federal para el Trabajo Político Cultural en el Exterior con fecha 16 de marzo del 2017, en su inciso (C) bajo el título: “Abrir espacios para el trabajo político” , en su página 14 dice, trato de traducir textualmente: “La política de distensión y de mejoramiento de las relaciones entre Cuba y EEUU encabezada por el presidente Barack Obama abre nuevas perspectivas para el desarrollo de las relaciones culturales entre Cuba y Alemania. El Ministerio de Relaciones Exteriores a través de la intensificación de las relaciones culturales contribuye a lograr una apertura progresiva en Cuba. Durante una visita que se realizó a Cuba en el año 2016 se logró continuar con las negociaciones para lograr un Acuerdo Cultural, el objetivo es lograr establecer una base de confianza. En este sentido el desarrollo de proyectos ayuda a preparar el terreno: por ejemplo estamos apoyando en conjunto con el Cuban-European Youth Academy de la Fundación Neueman la realización de exposiciones de artistas cubanos en Alemania. Un Workshop organizado por la Fundación Panter y financiado por nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores contribuye también a lograr una apertura en los medios de información, un sector estrictamente reglamentado en Cuba”.

Es muy importante hacer énfasis en el hecho de que según este informe, cuando de implementar una política exterior injerencista se trata, cuando de dar lecciones de democracia, de libertad de prensa y de expresión se trata, al parecer los países que más les preocupan a los del Gobierno Federal alemán son Turquía, Irán, Arabia Saudita y Cuba. Está más que claro que para lograr sus objetivos están utilizando al periódico TAZ y a su Fundación Panter. Esto hay que decirlo bien alto para que no se crean que están tratando con imberbes y analfabetos.

Los jóvenes periodistas cubanos al parecer son tan “exclusivos” para los políticos alemanes como lo es Cuba para el Parlamento Europeo, por eso hay que estar alerta ante tanto derroche de exclusividad.

Resulta verdaderamente abominable ver como estos arrogantes euro-egocentristas actúan de forma solapada para imponer sus intereses geopolíticos, enjuiciando a partir de parámetros dictados por ellos mismos, distorsionando y manipulando el contexto social y cultural en otras latitudes. Nos invitan a convite para presentarnos sus altos y exorbitantes niveles de vida como si fuera un logro propio, ignorando que esas supuestas ventajas las han obtenido a expensas del bienestar otras culturas.

Cuando miramos la lista de los que componen la pequeña delegación de jóvenes cubanos ya no nos sorprende cuando nos enteramos que la mayoría publican en El Toque, On Cuba, Periodismo de Barrio, El Estornudo, Diario de Cuba. Llama la atención el hecho de que cuando los medios alemanes, incluyendo al periódico TAZ, se refieren a medios “independientes” cubanos mencionan casi siempre a los mismos, ignorando con alevosía la existencia de cientos de buenos blogueros cubanos. Pero al parecer estos son los que interesan. Esta vez para dar la impresión de pluralismo y diversidad invitan a tres periodistas de medios estatales. El objetivo es “mezclarlos”, aprovechar el calor de las relaciones que se establecerán después de pasar dos semanas “en familia” en tierras lejanas de “libertad” con la esperanza de que cuando regresen a Cuba ya se habrán establecido ciertos lazos de amistad que son imprescindibles para lograr los objetivos descritos por el Ministerio de Relaciones Exteriores alemán en su informe. Creo que están subestimando a la juventud cubana.

Hay que reconocer que les han preparado un buen programa, interesante y diverso. También han incluido a dos medios de izquierda como coartada para dar la impresión de diversidad y pluralismo .

Según programa tuvieron un encuentro con el jefe de la programación en español de la Deutsche Welle (DW). Sería bueno haber aconsejado a los jóvenes periodistas cubanos echar una hojeada a la página de la DW en español en Facebook y a sus programas dedicados a Venezuela.

Los de la DW también le dedican mucho tiempo a Cuba, sobre todo a los llamados disidentes cubanos, su “disidente” preferida es Yoani Sánchez y su programa especial de cuyo nombre no quiero acordarme. Por eso le han extendido el contrato de trabajo hasta finales del 2017. El Gobierno Federal es el que paga, para eso hay dinero de sobra.

Según un Informe Financiero del Parlamente Alemán la DW recibirá para el presente año la astronómica suma de 325 millones de Euros.

Cuando pienso en la DW recuerdo al intercambio que tuve con uno de sus empleados hace algunos meses cuando le sugerimos organizar un debate con Iroel Sánchez aprovechando su estancia en Berlín. La respuesta fue elocuente pero tajante. Lo recibimos con gusto, le enseñamos nuestras intalaciones, le damos la posibilidad de participar como observador en una de nuestras reuniones de trabajo, pero para un debate no hay tiempo. Nosotros por supuesto no aceptamos.

Lo mismo hacen con los periodistas cubanos, sobre todo con los “oficialistas” como ellos mismos los han catalogado. Paseos, conversaciones, encuentros casi todos a puerta cerrada, de tú a tú, familiar, para dar la impresión de lo buenos y familiares que son los profesionales de la información en Alemania, pero ninguna oportunidad para entrar en contacto directo con la teleaudiencia o los lectores alemanes.

¿Se imaginan si periodistas jóvenes de esos tantos buenos que tenemos en Cuba tuvieran la misma oportunidad que los “independientes” de utilizar los medios europeos para dar al mundo otra visión sobre Cuba desde Cuba?

También se organizó un intercambio con los de Reporteros Sin Fronteras (RSF) otros de los financistas de este “proyecto”. Sobre RSF también se sabe todo, no hace falta profundizar. En estos individuos ya nadie cree, sobre todo después que se sabe para qué, y por quién fueron creados.

Una de las actividades más“interesantes” organizada para los jóvenes periodistas cubanos fue sin duda la visita al Archivo/Museo de la Stasi (Antiguo Órgano de la Seguridad del Estado de la desaparecida RDA). A mí me interesaría mucho saber qué cuentos les habrán hecho. Lo peor que les pudo haber pasado es haberse encontrado con un “cubano” que a veces anda por ahí mintiendo como un loco.

Durante el encuentro con los jóvenes periodistas cubanos en el “Junge Welt” todos quedamos muy impresionados por el nivel de profesionalidad y de educación que manifestaron. La forma tan clara y precisa con la que vertieron sus criterios, serios, educados y profesionales a pesar del “tiempo y la distancia”, todo gracias a esa escuela tan grande que constituye la Revolución. Esto lo digo yo.

Ayer por la noche fue la actividad de clausura del “Workshop” que siempre se organiza en el TAZ-Café de Berlín, la única oportunidad que tienen los miembros de este tipo de delegaciones de “intercambiar” directamente con el público alemán. Reconozco que llegué al lugar prejuiciado. Ya había estado en el último “intercambio” en el Café y había salido muy decepcionado, pero esta vez me equivoqué, por suerte. La diferencia con el grupo anterior fue sustancial, de principios.

Los tres panelistas cubanos elegidos para la ocasión no pudieron estar mejor. Claros, transparentes, soberanos, revolucionarios. Hablaron de Fidel, de Raúl y de lo que desean para futuro de Cuba. Dieron su punto de vista sobre el 17 de diciembre, sobre la importancia de que a Guantánamo se le devuelva la bahía que le pertenece, sobre los efectos y defectos del injusto e inhumano Bloqueo, sobre la soberanía nacional. Pero también hablaron de sus inquietudes, preocupaciones y sus deseos de como hacer un periodismo mejor y más comprometido. Para mi fue una lección de como se puede utilizar una plataforma enemiga para decir verdades. Los otros jóvenes dentro del público también vertieron sus criterios de la misma manera. Mientras disfrutaba la escena me venía a la mente ese dicho que habla del tiro que sale por la culata.

Parecía “todo y pan hecho”, pero entonces vino él, el más “elocuente” de todos, ese al que le pagan por publicar mentira en ese “Diario” al que le han puesto “de Cuba”. Hablaba como recitando un poema aprendido de memoria, lo mismo de siempre. Lo triste del caso fue que el moderador de siempre le haya permitido decir las últimas palabras. Su veneno llegó a algunos pero no a todos, eso espero.

Si no olvidaré la frase dicha por aquel joven con el que tuve el privilegio de conversar un poco y que escribe para un medio estatal, cuando exclamó así más o menos, “Si este viaje fue pagado por la CIA para cumplir algún objetivo, les aseguro que conmigo se malgastaron el dinero….”. Yo espero que así sea.

Aunque discrepo en algunos puntos, creo que es legítimo, sobre todo si se vive en Cuba y se es un periodista joven y revolucionario. La noche terminó al ritmo de la música cubana, hasta cantantes traía el grupo camuflajeado.

Esa noche salí convencido de que la nueva tarea es el debate. No debemos cansarnos de conversar y debatir con los jóvenes cubanos, sobre todo los profesionales de la información. Escuchar sus inquietudes, sus criterios, debatir, las revoluciones no se pueden dar el lujo de perder ni a uno solo de sus jóvenes, ya se han perdido demasiados. Los tiempos están para agrupar y no dejarse dividir.

Un compañero del “Junge Welt” me comentaba al respecto, cito: “No sé qué podemos nosotros aquí en Alemania enseñarles a estos jóvenes que ellos ya no sepan”.

La misma pregunta me gustaría hacerla a los organizadores del Workshop.

Primeras protestas en Brasil contra la condena del expresidente Lula da Silva

Publicado: 13 jul 2017 00:49 GMT

Sao Paolo es escenario de manifestaciones a raíz de la decisión de la Corte de Brasil de condenar al exmandatario del país a 9 años y medio de prisión por delitos de corrupción.


Partidarios del expresidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, muestran su rechazo a su condena en Sao Paulo, el 12 de julio de 2017.
Nacho Doce / Reuters

Alrededor de 300 personas han salido a las calles de Sao Paolo para mostrar su rechazo a la reciente decisión de una corte de Brasil de condenar a 9 años y medio de prisión al expresidente del país, Lula da Silva, por crímenes de corrupción, informa el diario 'O Globo'.

Partidarios del Partido de los Trabajadores de Brasil (PT), sindicalistas y estudiantes se congregaron en la Avenida Paulista de esta ciudad brasileña para mostrar su disconformidad con la sentencia condenatoria del juez Sergio Moro contra el exmandatario. "No hay ninguna prueba, solo convicciones" contra Da Silva, asegura Willian Vieira, un estudiante que participa en la protesta.

Paulo Fiorilo, presidente del PT en Sao Paolo, subraya la importancia de mostrar ahora solidaridad con Lula en Sao Paolo y en otras ciudades brasileñas para defender su candidatura a la presidencia en 2018. Independientemente del curso que tome el proceso, es probable que la decisión no impida a Lula concurrir a las próximas elecciones presidenciales, previstas para 2018.

Este miércoles el juez de la 13.ª Corte Federal de Curitiba, Sergio Moro, emitió una condena de 9 años y medio de prisión contra el exmandatario de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, por corrupción pasiva y activa y lavado de dinero. La sentencia estipula que Da Silva podrá cumplir su pena en libertad.

Crisis en la Casa Blanca después de que hijo de Trump publicara correos electrónicos sobre reunión con rusos



La Casa Blanca está en estado de crisis tras las revelaciones de que uno de los hijos de Donald Trump aceptó abiertamente una oferta del gobierno ruso de entregarle información incriminatoria sobre Hillary Clinton, para intentar ayudar a su padre a ganar las elecciones. El martes, Donald Trump Jr. publicó una serie de correos electrónicos acerca de una reunión que mantuvo en junio de 2016 en la Torre Trump con el yerno de Trump, Jared Kushner, el entonces director de campaña de Trump, Paul Manafort, y una persona que, según le dijeron a Trump Jr., era “una abogada del gobierno ruso”. La reunión ha sido el centro de una serie de artículos del periódico The New York Times en los últimos días. Trump Jr. publicó los correos electrónicos inmediatamente después de que el periódico le dijera que estaba a punto de publicar su contenido. Los correos electrónicos comienzan con un mensaje del publicista de música Rob Goldstone acerca de cómo el fiscal federal de Rusia se había ofrecido a proporcionar a la campaña de Trump “algunos documentos e información que incriminarían a Hillary [Clinton]”. Goldstone añadió: “Obviamente se trata de información sensible y de muy alto nivel, pero es parte del apoyo de Rusia y su gobierno al Sr. Trump”. Minutos más tarde, Trump Jr. respondió: “Si es lo que dice, me encanta, especialmente a finales del verano”. Una semana más tarde, el 9 de junio, el hijo de Trump se reunió con la abogada vinculada al Kremlin Natalia Veselnitskaya en la Torre Trump. La reunión se había mantenido en secreto hasta que Kushner recientemente se refirió a ella en una versión revisada de un formulario necesario para obtener una habilitación de seguridad. Donald Trump Jr. habló sobre la reunión el martes.

Donald Trump Jr.: “En retrospectiva, probablemente habría hecho las cosas de una manera un poco diferente. Reitero: esto ocurrió antes de la obsesión con Rusia, esto ocurrió antes de que el tema empezara a salir en la prensa”.

También el martes, el hijo de Trump dijo en una entrevista con Sean Hannity, de Fox News, que su padre no sabía nada sobre la reunión o el intercambio de correos electrónicos.

Sean Hannity: “¿Le habló a su padre al respecto?”

Donald Trump Jr.: “No. No fue nada. No había nada que decir. No lo había recordado hasta que ustedes comenzaron a indagar en esto. Literalmente, fue una pérdida de tiempo”.

Sin embargo, muchas personas cuestionan la afirmación del hijo de Trump e hicieron referencia a las afirmaciones de Donald Trump durante su campaña electoral apenas horas después de que su hijo confirmara la reunión con la abogada rusa.

Donald Trump: “Daré un importante discurso probablemente el lunes de la semana próxima y hablaremos de todas las cosas que han ocurrido con los Clinton. Creo que lo encontrarán muy informativo y muy interesante”.

Esas fueron las palabras de Donald Trump el 7 de junio de 2016, apenas horas después de que su hijo confirmara la reunión con la abogada vinculada con el Kremlin. La reunión tuvo lugar el 9 de junio, dos días después de su discurso. Esta semana, Donald Trump Jr. contrató a un abogado personal en medio de la controversia. El abogado, Alan Futerfas, comenzó su carrera como abogado defensor de la mafia. La Casa Blanca prácticamente no se ha pronunciado durante el creciente escándalo. Todas las ruedas de prensa realizadas por la Casa Blanca esta semana han sido sin cámaras. El martes, durante uno de esos informes, la subsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Sarah Huckabee Sanders, leyó una breve declaración del presidente Trump en la que decía: “Mi hijo es una muy buena persona y aplaudo su transparencia”. El propio presidente Trump ha estado fuera de la mirada pública durante los últimos tres días. Trump viajará a París, Francia, esta noche para una visita oficial en el día de celebración de la toma de la Bastilla el viernes. El vicepresidente Mike Pence está intentando distanciarse públicamente del escándalo. El martes, el portavoz de Pence dijo que la reunión de Trump Jr. tuvo lugar antes de que Pence se sumara a la campaña de Trump. Mientras tanto, el periódico The Washington Post informó que funcionarios republicanos iniciaron una campaña no oficial para desprestigiar a los periodistas que informan sobre la reunión del hijo de Trump. El periódico informó que la campaña incluye indagar la trayectoria de los periodistas, exigir correcciones y criticar errores en las redes sociales y medios de comunicación de derecha.

Brasil: Condenan a Luiz Inácio Lula da Silva a 9 años y medio de prisión por corrupción

RT Publicado: 12 jul 2017 17:14 GMT | Última actualización: 12 jul 2017 18:31 GMT

Da Silva se desempeñó como presidente brasileño durante dos períodos, desde 2003 hasta 2011. Sería la primera vez que en ese país un exjefe de Estado fuera condenado por recibir sobornos.

Claudia Daut / Reuters

El juez de la 13.ª Corte Federal de Curitiba, Sergio Moro, emitió una condena contra el exmandatario de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, a 9 años y medio de prisión por crímenes de corrupción, informa el diario 'O Globo'.

Lula da Silva y varios miembros del grupo empresarial OAS están acusados de corrupción pasiva y activa y lavado de dinero. Al respecto, el procurador del Ministerio Público Federal, Deltan Dallagnol, señaló en una entrevista que el expresidente es "el comandante máximo" de los crímenes de corrupción y lavado de dinero de la operación Lava Jato.

En particular, la policía sospechaba que Lula pudo aceptar el lujoso departamento a cambio de beneficiar a la constructora OAS con contratos de Petrobras. La sentencia fue emitida este miércoles pero indica que el ex mandatario podrá seguir en libertad.

Triplex de lujo

Según el texto de la decisión, Lula obtuvo "una ventaja indebida como consecuencia del cargo de presidente de la República", por lo que las sanciones deben ser ajustadas al tamaño de su investidura.

El escándalo se desató por la supuesta adjudicación de un triplex de lujo frente a la playa en el Condominio Solaris, en Guarujá, a la familia del ex mandatario. La denuncia alega que tanto Lula como su esposa visitaron la propiedad entre 2013 y 2014, pero la defensa alegó que ambos estuvieron en el inmueble porque querían conocer la propiedad y planificar una compra futura, que nunca se efectuó.

Resguardo de bienes

Otro de los aspectos que perjudica al ex mandatario es la denuncia de que la OAS pagó a una empresa para que guardara bienes recibidos por Lula en el ejercicio de la presidencia. Sin embargo, los abogados del ex mandatario explicaron que los ítems bajo custodia eran parte del acervo presidencial que recibió mientras estuvo en el cargo: cartas, camisetas, piezas de artesanía.

Además de Lula, los condenados son Léo Pinheiro, ex presidente de OAS, por corrupción activa y lavado de dinero; Paulo Gordillo, arquitecto y ex ejecutivo de OAS por lavado de dinero; Paulo Okamotto, presidente del Instituto Lula por lavado de dinero; Agenor Franklin Magalhães Medeiros, ex ejecutivo de OAS por corrupción activa; Fábio Hori Yonamine, ex presidente de OAS Inversiones, por lavado de dinero; Roberto Moreira Ferreira, vinculado a la OAS, por lavado de dinero.

Prensa Latina

El expresidente de Brasil Luiz Inácio Lula da Silva, fue condenado este miércoles por el juez federal Sergio Moro a nueve años y medio de cárcel por la presunta comisión de los delitos de corrupción pasiva y lavado de dinero.

Según la acusación del Ministerio Público Federal (MPF), el exmandatario recibió 3,7 millones de reales (más de un millón de dólares) en ‘propinas’ mediante la reforma de un apartamento, cuya propiedad le es atribuida sin que existan pruebas que lo confirmen, y con el pago del almacenamiento de sus bienes.

Lula prestó declaración por primera vez el pasado 10 de mayo ante Moro y reiteró que no es, ni nunca fue propietario del apartamento cuya reforma pretenden atribuirle como presunto pago de ventajas indebidas.

La sentencia de Moro, indicó el diario digital Brasil 247, fue dictada poco menos de 10 meses después de que los fiscales de la operación anticorrupción Lava Jato presentaran la acusación formal.

Coincidentemente, además, la condena fue proferida el mismo día en que la Comisión de Justicia y Ciudadanía de la Cámara de Diputados comenzó a analizar la admisibilidad de una denuncia por corrupción pasiva hecha por la Procuraduría General de la República contra el presidente Michel Temer.

Al presentar los alegatos finales el pasado de 20 junio, la defensa de Lula sustentó con documentos inéditos que aunque el referido apartamento está a nombre de la empresa OAS Empreendimentos S/A, en 2010 todos los derechos económicos y financieros sobre el mismo fueron pasados a un fondo gerenciado por la Caixa Económica Federal.

De acuerdo con la defensa de Lula, la inocencia del expresidente fue comprobada por las declaraciones de los 73 testigos oídos en el caso del triplex, y el hecho que el propio MPF solicitara incluir nuevos declarantes (lo cual fue denegado por el juez de Curitiba) ‘reconoce que no disponen de pruebas de la acusación formulada’.

La decisión de Moro contiene errores fácticos y también provoca nulidad insalvable en el proceso, al denegar la realización de pruebas periciales obligatorias para demostrar quién es el real propietario del inmueble, dado en garantía en operaciones financieras por la empresa de ingeniería e infraestructura OAS, agregaron los defensores.

En julio del pasado año, el ex-dignatario brasileño presentó ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU una petición en la cual argumentaba que la justicia brasileña está violando sus derechos mediante la práctica de actos ilegales, en particular del juez Moro ‘que no pueden ser satisfactoriamente corregidos en la legislación brasileña’.

(Con información de Prensa Latina)

Presentan en el Congreso de EE.UU. un artículo para iniciar el 'impeachment' contra Trump

https://es.rt.com/58ev


Publicado: 12 jul 2017 18:40 GMT | Última actualización: 12 jul 2017 18:45 GMT

El demócrata Brad Sherman ha presentado en el Congreso de EE.UU. los cargos para iniciar el juicio político contra el presidente Donald Trump.


Jim Bourg / Reuters

La respuesta de los parlamentarios cubanos

La Comisión de Relaciones Internacionales manifestó su apoyo a la Declaración del Gobierno Revolucionario del pasado 16 de junio


12 de julio de 2017 01:07:48

Los auténticos valores de soberanía e independencia de la nación en defensa de su futuro y la definición de principios claves para las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, fueron algunos de los ejes de contenido principales del respaldo emitido ayer por la Comisión de Relaciones Internacionales del parlamento cubano, a la Declaración del Gobierno Revolucionario del pasado 16 de junio, sobre la política del presidente Donald Trump.

Minutos después de refrendado el apoyo por los diputados que integran la comisión, el joven representante del municipio capitalino de Marianao, Jorge Luis Mazorra, ofreció a Granma sus impresiones: «Nosotros podemos reflejar cuánto hemos logrado como nación, sin injerencias de ningún tipo. El bloqueo sigue siendo un punto del debate, por eso hacemos un llamado a los legisladores del mundo, para que continúen reclamado al Congreso de ese país en función de su definitivo levantamiento».

Ofelia Miriam Ortega, diputada por el municipio de Calimete, en Matanzas, dijo que las palabras del presidente Trump no la asombraron. Por el contrario, «casi esperaba lo que él iba a decir. Pero el pueblo cubano está preparado para responder. No le tememos al futuro, confiamos en los planes que tenemos como país».

A juicio de Magalis León, del municipio de Pedro Betancourt, también en Matanzas, cualquier relación bilateral debe tener presente el respeto a nuestra soberanía e identidad. «Considero que nosotros como pueblo, como diputados, como verdaderos revolucionarios, hemos estado siempre preparados para enfrentar cualquier dificultad, teniendo en cuenta que hay que trabajar mucho para un futuro mejor.

Siempre estaremos dispuestos a defender a nuestra Revolución, a nuestra Patria, a continuar el legado que nos dejó nuestro Comandante en Jefe».

Por su parte, desde la perspectiva del periodista de la revista Bohemia y experto en temas internacionales, el diputado Lázaro Barredo, «por primera vez en estos casi 60 años una directiva presidencial contra Cuba ha tenido tanto rechazo, dentro de la sociedad norteamericana por los propios legisladores, en amplia mayoría, por los propios políticos del gobierno. Además, las medidas –que todavía están por reglamentar– han encontrado contradicción entre técnicos, militares retirados, agricultores, hombres de negocio».

Y es que las medidas de la administración Trump no representan más que un retroceso, y sobre todo una represión hacia los propios intereses de los ciudadanos norteamericanos.

Disidentes cubanos a favor del bloqueo económico


Los calificados eufemísticamente “disidentes” en Cuba, creados por la CIA según documentos desclasificados, y sostenidos financieramente por el gobierno de Estados Unidos, le han solicitado por escrito al presidente Donald Trump que mantenga el bloqueo económico, comercial y financiero establecido por Washington desde 1962, con el objetivo de “debilitar la vida económica de Cuba, negarle dinero y suministros para disminuir los salarios reales y monetarios, a fin de causar hambre, desesperación y el derrocamiento del gobierno”, tal y como propuso el entonces sub secretario de Estado Lester Mallory, el 06/04/1960.

Esos que, siguiendo instrucciones de sus jefes estadounidenses, acusan a Cuba de “violar” los derechos humanos, respaldan la más cruel y criminal violación de los derechos de todos los cubanos y toda medida que afecte a su pueblo.

En ese sentido, también enviaron una carta a la Unión Europea donde manifiestan su oposición a la reciente votación del Parlamento Europeo, donde aprobaron el acuerdo de entendimiento entre la Unión Europea y el gobierno cubano, dandole entierro a la criminal Posición Común europea, adoptada en 1996 a propuestas del español José María Aznar, que perseguía idénticos fines que la guerra económica impuesta por los yanquis.

Si eso es lo que desean para el pueblo cubano los llamados “opositores”, ¿con qué moral pueden exigirle a Virginia Dandan, experta de la Organización de Naciones Unidas (ONU) en derechos humanos y solidaridad internacional, durante su visita a Cuba, del 11 al 13 de julio 2017?

Los “disidentes” más conocidos por sus constantes viajes a Estados Unidos, como Berta Soler, Guillermo Fariñas Antonio Enrique González-Rodiles, Jorge Luis García “Antúnez” y José Daniel Ferrer, le exigen a la alta funcionaria que durante su estancia escuche también la versión de los “oprimidos”.

¿Dónde está represión en Cuba?

Represión en EEUU

A quiénes se refieren ellos por “oprimidos”, ¿a los que viven holgadamente sin sudar la camisa con los miles de dólares que reciben mensualmente desde Estados Unidos, o al pueblo trabajador que sufre las limitaciones que trae aparejada la guerra económica, arreciada por el gobierno yanqui con el propósito de evitar la satisfacción de las necesidades de la población?

Para los servidores de la Casa Blanca, la guerra económica no es una violación de los derechos humanos y pretenden que la señora Dandan, experta en derechos humanos y solidaridad internacional, se haga de la vista gorda por una política despiadada que según reconoce la CIA en uno de sus documentos:

“[…] El principal objetivo de los programas encubiertos de los Estados Unidos contra Castro es completar el aislamiento económico, político y psicológico…Estas medidas han sido en buena parte responsables de las actuales dificultades económicas de Cuba, pero pudieran adoptarse nuevas y eficaces medidas de guerra económica, […]”

Estas afirmaciones no son parte de ninguna propaganda comunista, como suelen llamar ellos, y si quedara alguna duda, solo deben leer lo expuesto por especialistas del Council on Foreign Relations, CFR, de Estados Unidos, publicadas en 1999, donde afirman sin sonrojo:

“La oposición de Estadas Unidos a la Revolución cubana y el apoyo a la democracia y al desarrollo en este hemisferio, lograron frustrar las ambiciones cubanas de expandir su modelo económico e influencia política”.

Por mucho que inventen represiones, arrestos y otras acciones parecidas, Cuba le mostrará a la experta de la ONU sus avances en materia de salud, educación, seguridad social, cultura, desarrollo científico y tecnológico, unido a la ayuda solidaria que brinda a los países que la necesiten, compartiendo lo poco que tiene y no lo que sobra, pues las limitaciones materiales producto de esa despiadada guerra económica, afectan cotidianamente al pueblo.

La funcionaria de origen filipino conoce perfectamente lo que son las brutales represiones policiales que se ejecutan en el mundo contra los ciudadanos que reclaman trabajo, salud y derechos a la vida, algo que los asalariados no pueden demostrar que les suceda en Cuba, donde no hay desaparecidos, fosas comunes con cientos de cadáveres sin identificar, y mucho menos periodistas asesinados.

Esos que le desean a su pueblo más sufrimiento causado por Estados Unidos, deberían exponer las orientaciones y el dinero que reciben para ejecutar provocaciones en la vía pública, para lograr que la policía los traslada a las estaciones para levantar actuaciones, donde no se les golpea, ni tortura o son desaparecidos, como sucede en México y otros países del mundo.

Sería muy beneficioso que se le muestre a la experta de la ONU los documentos remitidos por la misión diplomática estadounidense en la Habana, publicados en el sitio WikiLeaks, con el fin de que tenga una apreciación exacta de los criterios que tienen los yanquis sobre los llamados “disidentes”, como ese que expone sin tapujos:

“[…] en nuestra opinión, son muy pocos los disidentes, si es que hay alguno, con una visión política aplicable a un gobierno futuro. Pese a que no lo admitirían, los disidentes son poco conocidos en Cuba fuera del círculo de los diplomáticos extranjeros y la prensa […] la búsqueda de recursos es su principal preocupación…”

Pero lo de mayor efectividad son las fotos que ellos mismo toman de las detenciones que califican de “arbitrarias”, pues vista hace fe y ahí sino hay engaños.

Cada visita a Cuba de cualquier funcionario, incluidos los congresistas y senadores de Estados Unidos, le permite comprobar las mentiras de las campañas mediáticas contra la Revolución y es por eso que 11 administraciones yanquis les impiden a sus ciudadanos viajar libremente a la Isla, porque como afirmó José Martí:

“Ver para juzgar después”.

*Arthur González, cubano, especialista en relaciones Cuba-EE.UU., editor del Blog El Heraldo Cubano.

Enviado por el autor a: Martianos-Hermes-Cubainformación

CUBA.- LA REUNIÓN Y EL VIAJE

Por .Dr. Néstor García Iturbe, Segunda Cita
12 de julio del 2017

Acabo de encontrar unas notas de una reunión a la que asistí hace aproximadamente dos meses.

En aquella reunión, entre otros asunto se discutió la asignación de un viaje al exterior, que se estaba ofertando y al cual aspiraban
más de uno de los asistentes.

Como pueden imaginar la discusión se puso candente, pues los distintos aspirantes al viaje argumentaban la importancia de que el mismo le fuera asignado, los beneficios que esto traería para su desarrollo y la necesidad de que fuera él quien representara al organismo en el mencionado viaje.

Dentro de los aspirantes, una compañera, que hacía pocas semanas había planteado la imposibilidad de ocupar el cargo al que la habían propuesto, debido a que tenía un hijo enfermizo, que requería una atención diaria, que nadie de su familia la ayudaba con el mismo, ahora tenía todo el tiempo del mundo para salir en el viaje al extranjero y estaba segura de que podía resolver los problemas del hijo.

Así se fueron cayendo varias caretas, pero el objetivo siempre era poder realizar el viaje.
En medio de aquella discusión observé a un compañero que de vez en cuando escribía algo. Le pregunte si le había dado la tarea de levantar el acta de la reunión, él me miró, se rió y dijo: 

- Nadie quiere que se levante acta de esta reunión, prefieren que lo que cada uno diga se lo lleve el viento, para que después, lo que argumenten a favor del viajecito, no se convierta en algo que les pueda asegurar otro tipo de tarea.

¿Entonces- le pregunté- que es lo que estas escribiendo?

No me contestó, solamente me pasó el papel para que yo viera lo que había escrito y esto es lo que escribió:

-El respeto al viaje ajeno, es la paz.
-Solamente el viaje nos pondrá la toga viril.
-Viaje pasado, no mueve molino.
-Vale más viaje en mano, que ciento volando.
-Ningún viaje pasado fue mejor.
-Te he dedicado los mejores viajes de mi vida.
-En viaje callado, no entran moscas.
-Más claro, ni el viaje.
-Está viajando a cántaros.
-Cuando el rio suena, es porque viaje trae.
-Sin viaje, no hay país.
-Viaje, no hay más que uno.

No pudo continuar porque la reunión terminó. 
El lugar de la reunión y el compañero que escribía no lo divulgaré, puede ser en cualquier lugar de Cuba. 

El viaje se lo asignaron a la compañera que, para otras actividades, no tenía con quien dejar al niño.

(CUALQUIER SEMEJANZA CON LA REALIDAD NO ES PURA COINCIDENCIA)

Cuatro frases claves en los emails de Donald Trump Jr.

Qué dicen los emails de Donald Trump Jr. sobre el escándalo de su reunión con la abogada rusa que le prometió información contra Hillary Clinton

Agencias, Cubaencuentro Madrid | 12/07/2017 9:34 am

Hay cuatro frases claves en los emails que Donald Trump Jr, el hijo mayor del presidente de Estados Unidos, publicó el martes en Twitter, y que hacen referencia a una reunión que mantuvo el año pasado con una abogada rusa que le ofreció información comprometedora sobre Hillary Clinton, informa la BBC.

Trump Jr. probablemente reveló este intercambio de emails que tuvo con el publicista que negoció la reunión porque The New York Times estaba a punto de hacerlo, en una nueva oleada de informaciones periodísticas que amenazaba con golpear a la Casa Blanca en cualquier momento.

Si ese es el caso, la decisión de Trump Jr., aunque tomada en nombre de ser “totalmente transparente”, fue similar a dispararse en la cabeza para evitar recibir un disparo.

Estos son cuatro detalles claves en los mensajes:

“Esta es obviamente información sensible y de alto nivel, pero es parte del apoyo de Rusia y su Gobierno al señor Trump”

El hijo del presidente originalmente publicó en su cuenta de Twitter las tres primeras páginas de los emails, y omitió la página número cuatro, que tiene los detalles más escandalosos. Era como la Novena Sinfonía de Beethoven sin la “Oda a la Alegría”.

La frase de arriba es claramente lo más importante de esa página. Rob Goldstone, el publicista musical convertido en una figura internacional misteriosa, es directo cuando le dice al hijo del mandatario que Rusia quiere ayudar a su padre.

En el párrafo anterior, escribe exactamente lo que le quiere ofrecer: “Documentos oficiales e información” sobre la demócrata Hillary Clinton, quien perdió la elección presidencial contra Trump el pasado noviembre.

Varias líneas más adelante asoma la posibilidad de enviar el material incriminatorio al propio Donald Trump, por entonces candidato republicano a la presidencia, a través de su asistenta personal, Rhona.

“Si es lo que dices, me encanta especialmente para más adelante en el verano”

Esta línea en la respuesta de Trump Jr. al email de Goldstone muestra que sabe exactamente en qué se está metiendo.

El hijo mayor de Trump prácticamente anhela la posibilidad de que le entreguen documentos del Gobierno ruso que perjudiquen a la única persona que está entre su padre y la Casa Blanca.

Lo que es más, esas últimas palabras parecen indicar que Trump Jr. también está pensando sobre cuándo podría revelarse esa información.

“Más adelante en el verano” sería el momento en que la campaña electoral estaría en pleno apogeo.

Fue el tiempo en el que ambos partidos celebraron sus convenciones nacionales. Coincidió también, incidentalmente, con el momento en que un número de emails dañinos que habían sido hackeados al Comité Nacional Demócrata se hicieron públicos a través de Wikileaks.

“Emin me pidió que fije una reunión entre tú y una abogada del Gobierno ruso que estará volando desde Moscú este jueves”

La abogada en cuestión, Natalia Veselnitskaya, afirmó que no está vinculada con el gobierno ruso, pero Goldstone la presenta en los correos como una “abogada del Gobierno”.

Siempre cabe la posibilidad de que Goldstone le haya hecho creer a Trump Jr. que estaba preparando una junta súper secreta que iba a cambiar la campaña presidencial cuando en realidad solo decía lo que creía necesario para conseguir una reunión que su cliente, la estrella del pop Emin Agalarov, había pedido tener con el hijo del republicano.

En el mundo de la música, tal vez cualquier cosa vale.

Esto no exoneraría a Trump Jr., pero sí liberaría al Gobierno ruso de culpabilidad, al menos en este respecto.

Pero, en cualquier caso, muestra a Trump Jr. como alguien a quien le han comunicado que una “abogada del Gobierno ruso” estaría dispuesta a entregar información confidencial e importante —lo que implicaría datos obtenidos mediante espionaje o una filtración— en manos de un gobierno extranjero rival de Estados Unidos y él de acuerdo en celebrar en encuentro, en lugar de notificar al FBI, como ha sido la práctica habitual en otros casos de este tipo en anteriores elecciones presidenciales.

“A: Jared Kushner; Paul Manafort”

En el encabezado de la cadena de emails aparecen dos nombres que deberían ser de especial preocupación para la Casa Blanca: el yerno y asesor de Trump, Jared Kushner, y el entonces jefe de campaña Paul Manafort.

Trump Jr. le dijo al diario The New York Times que les había pedido a estos dos hombres que asistieran a una reunión en la Torre Trump en Nueva York, pero que no les había dicho qué se iba a discutir.

Aparecer los nombres de ambos como destinatarios de los emails parece socavar su versión, ya que ambos probablemente tuvieron acceso a la cadena de correos, incluidos los mensajes previos en los que se discutía la promesa de incriminar a Clinton con “documentos e información”.

Además, dichos emails fueron reenviados justamente el día antes de que mantuvieran la reunión con la abogada rusa.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...