"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

miércoles, 19 de septiembre de 2018

Cuba: la República no está en discusión



Foto: Cirenaica Moreira. Sin título, de la serie Ojos que te vieron ir… (1994-1996) (Cortesía de la autora para La Cosa)



Por Julio Antonio Fernández Estrada

Socialismo y Partido Comunista: los contenidos “indiscutibles” del Proyecto constitucional. ¿Y la República?

Las asambleas que se organizan desde el 13 de agosto para discutir en barrios, centros de trabajo y escuelas, el Proyecto de Constitución de la República de Cuba, parten de una verdad política que trasciende a la ley y al propio Proyecto: hay algunos contenidos del documento que no están en discusión. Dos llaman la atención, por ser los que se dejaron sobre la mesa desde antes de comenzar el proceso público de reforma constitucional: a) el partido único como fuerza dirigente de la sociedad y el Estado y b) el Socialismo como sistema económico, social y político. Ambas realidades no se discuten, porque se consideran “principios rectores” del proyecto de nación.

Ambos contenidos están previstos en el Proyecto, pero solo ha pasado a ser una cláusula de intangibilidad constitucional la irreversibilidad del socialismo. De paso es bueno decir que ello ya estaba consagrado en la constitución vigente, desde la reforma de 2002; pero que este Proyecto ha sobrevolado, al proponer otro sistema político, económico y social contra lo regulado en el artículo 3 de la Constitución. El artilugio queda completo al incluirse de nuevo en este Proyecto la misma cláusula pétrea; es decir, los sistemas político, económico y social se han cambiado de hecho al escribirse este Proyecto, pero se ha repetido la irreversibilidad del socialismo como propuesta para la nueva constitución.

El Partido Comunista de Cuba, ahora expresamente único, democrático y fidelista, no se considera, en ninguna parte del Proyecto, un contenido intocable por posteriores reformas. En ninguna parte del Proyecto que se discute hoy aparece una referencia incontestable al sistema político socialista, ni al económico, ni al social; pero podemos considerar que algunos datos aparecen en los Fundamentos políticos y económicos de la Nación cubana, aunque no tienen sentido de definición.

El sistema económico socialista cubano se basaba hasta ahora (y se basa, hasta que tengamos otra constitución), en la propiedad socialista de todo el pueblo, en la inexistencia jurídica de la propiedad privada, en la prohibición de la explotación del hombre por el hombre, en la protección de la gestión cooperativa, en el protagonismo de los trabajadores en la creación de los planes de desarrollo en fábricas y empresas, en la regulación especial sobre el uso, disfrute y abuso de la tierra, que incluía la posibilidad de heredar este inmueble solo para los que trabajen de forma directa en el surco.

Ahora el sistema económico es otro: se basa en la propiedad socialista con un representante que no administrará, como hasta ahora, la propiedad del pueblo, sino que será en toda relación jurídica “el propietario”, porque el Estado nos representará; imagino que alguna incapacidad debe habérsele descubierto al pueblo para dejar de ejercer su derecho de dueño de los bienes fundamentales de producción.

El sistema se basa, de pronto, en la planificación que considera al mercado; en la preponderancia de la empresa estatal; en la existencia de la propiedad privada y la mixta; en el fomento de la inversión extranjera; en la prohibición de la concentración de la propiedad en los particulares, pero no en el Estado; en la pérdida de importancia del papel de los trabajadores a la hora de decidir cuestiones trascendentales; además de que se ha eliminado, sin plebiscito previo, al comunismo, como derrotero político y ético; el internacionalismo proletario; el trabajo voluntario y a la proscripción de la explotación del hombre por el hombre. Ningunos de estos cambios estaban permitidos desde que en el 2002 el pueblo de Cuba consideró la irreversibilidad del sistema económico socialista.

El sistema social cubano tampoco está definido en la constitución vigente, ni en el Proyecto actual, pero entendemos que se basa en la justicia social, en la igualdad, en los servicios sociales inclusivos, universales, y gratuitos, en la protección de los derechos (hasta ahora no llamados “humanos”), en la no discriminación de ninguna especie, y en la voluntad del Estado de velar por el desarrollo social en todas sus formas.

Ahora se propone, por primera vez, una regulación constitucional basada en la protección de los derechos humanos, se avanza mucho en la lista de derechos que Cuba había amparado en diversos instrumentos internacionales, y que ahora forman parte de nuestro ordenamiento jurídico.

Sin embargo, el capítulo de igualdad ha desaparecido del Proyecto, ahora ella es parte de la protección de los derechos humanos; pero no están más los enunciados que definían a nuestra sociedad como justa e inclusiva. No contamos en el Proyecto con la consagración de que usaremos los cubanos, sin separación, de los transportes de todo tipo, de los restaurantes, de las playas, de los balnearios, de los hoteles.

Es otro sistema social. Tenemos más derechos, pero algunos se han contraído de forma sospechosa. El principio de progresividad, que ahora nos adorna, ya padece cuando se limita la gratuidad de la educación pública hasta la enseñanza universitaria de pregrado; cuando desaparece del Proyecto la alusión a los Círculos Infantiles; y cuando no están más los detalles del tipo de servicio de salud pública con que contamos, con la mención de los hospitales rurales y la atención estomatológica gratuita.

Ahora, además, el Proyecto remite demasiadas veces a la ley para regular los derechos que se promueven por primera vez; y el glosario de este documento dice, disparatada y peligrosamente, que en este Proyecto se entenderá “ley” como sinónimo de cualquier tipo de disposición normativa; por lo que cualquier norma, y de cualquier jerarquía, puede decirnos después cómo se protegerán nuestros derechos humanos.

No hay dudas de que será otro sistema social: ahora existe el derecho al agua, pero debidamente retribuida. En el nuevo Proyecto se aclara que tendremos derecho al agua potable cuando el desarrollo económico del país lo permita, el mismo argumento que ha usado por siempre el capitalismo más brutal para justificar la debilidad de sus servicios sociales.

También se incluye entre los derechos, el derecho a la propiedad; cuando antes se ha dicho que los derechos humanos no son enajenables ni divisibles. El derecho de propiedad no es un derecho humano, porque no participa de las mismas características de los demás derechos universales. La propiedad es un derecho esencialmente transmisible, es parte de un patrimonio, es enajenable, y es casi siempre divisible.

Por otro lado, también tenemos otro sistema político. Este salta a la vista, y es llamativo que el Proyecto repita la irreversibilidad del sistema político socialista cuando este ha sido tan diverso en la historia de la institucionalidad no capitalista. Es extraño también que el Partido Comunista de Cuba, marxista-leninista, acepte que una institucionalidad sea “irreversible”, porque esta es una tesis en todo caso hegeliana, no marxista. Marx y Engels creían en que no había un Estado que resumía toda la historia política de un pueblo; sino que la lucha de clases marcaba el camino de las formas de organización política de la humanidad.

Nosotros aceptamos, sin embargo, lemas, consignas, postulados, raramente contrarios al materialismo dialéctico y al materialismo histórico, como los epítetos teológicos para definir a los líderes de un partido marxista; o como los epítetos de Marvel para designar al partido mismo: dígase eterno, de acero, inmortal, invencible, invicto, etc. Tal vez esta sea la razón por la cual la alusión al comunismo se ha dejado fuera del Proyecto: se trata de otra época, de otra ideología dominante, de otra clase en el poder, de otra nomenclatura política.

Nuestro sistema político se propone ahora basado -muy bien, dígase de paso- en el estado de derecho, en la supremacía constitucional, en el mismo principio de democracia socialista; pero han aparecido, a la vez, estructuras políticas no colegiadas, y no electas por el pueblo (como la Presidencia de la República -porque imagino que una mujer pueda desempeñar el cargo-, los Gobernadores Provinciales y los Intendentes).

El Estado cubano será otro si se aprueba este Proyecto. El sistema de gobierno se propone ahora más enrevesado que antes, porque junto a la Asamblea Nacional (máximo órgano de poder del Estado), contamos con un Presidente (jefe de Estado), con un Primer Ministro (jefe de gobierno), con un Consejo de Estado (que será, en la práctica, órgano legislativo), y con un órgano permanente que dirigirá los procesos electorales.

Las consecuencias de una República

Llama la atención que en las discusiones sobre el Proyecto no se haya incluido entre los contenidos protegidos de antemano, para ser incuestionables, a la República; entendida esta como forma de gobierno y como forma de organización de la vida socio-económica de la nación.

Las noticias se repiten en los medios de prensa cubanos. La gente pide cosas inauditas en las asambleas, algunas de ellas contrarias al republicanismo que nos funda y nos sustenta como Patria. La República no está en discusión, ella tiene consecuencias históricas, institucionales, éticas, económicas y sociales.

La República es la forma de organización política contraria al reino, a la corona, a los reyes, a los títulos nobiliarios, al vasallaje; y en Cuba, contraria al yugo colonial y a la esclavitud. La República debe ser custodiada, en ella los cargos públicos deben ser electivos, renovables, colegiados y controlados por el pueblo. En ella el soberano es el pueblo y él no puede ser tratado como incapaz, ni como sujeto de representación constante y asfixiante.

La República no está en discusión, en ella solo se aceptará la dictadura como la magistratura excepcional -Estado de Emergencia, Situación de Desastre, etc.- que nos permita salvar el flujo institucional hasta que se resuelvan las emergencias de la soberanía popular.

En la República el pueblo tiene iniciativa legislativa, y él crea las normas jurídicas más importantes, que se llama Ley, no Decreto. La República en Cuba es la obra de Céspedes, Agramonte, Maceo, Martí, Juan Gualberto, Villena, Mella, Guiteras, José Antonio y los jóvenes de la “Generación del Centenario”, que lucharon por una república; no por una monarquía.

No todas las repúblicas han sido democráticas en la historia. El republicanismo oligárquico es una opción que se ha defendido contra los reyes y contra las mayorías populares, por los que creen en la sociedad gobernada por minorías selectas; pero la República de Cuba, que hemos defendido con ese nombre y con sus símbolos históricos, se ha pretendido democrática, y para eso Martí la soñó inclusiva, hasta de los mejores vencidos; para eso él creó el partido más democrático posible, puerta de entrada en contenido y forma, a la República venidera.

Las discusiones del Proyecto de Constitución deben empezar por aclarar que el documento se llama “Proyecto de Constitución de la República de Cuba”, por lo que la forma de gobierno está considerada desde antes de plantearse el Preámbulo y los demás contenidos. La República es una garantía histórica, es un postulado que no discutimos, que damos por hecho, pero que tiene consecuencias, como la búsqueda de la justicia social, porque la República es la cosa de todos, contra el reino, que es la cosa de uno.

La República no se puede violentar con rasgos políticos contrarios a su naturaleza, ni con prácticas de desconfianza en el pueblo; por eso en nuestra República deberían desaparecer las mediaciones que el sistema electoral ha creado para interponer entre el pueblo y sus elegidos instancias burocráticas, que solo subrayan el miedo a las mayorías.

La democracia no se agota con la elección, ni la República queda consumada con ella, pero sin elecciones no hay República. Después es necesario que los elegidos no conviertan nuestra voluntad y nuestra fe en ellos, en silencio, corrupción o traición a los intereses del pueblo, pero todo debe empezar por un acto democrático de elección.

Nadie tiene el derecho de enajenar la soberanía popular: ni un partido, ni un grupo, ni un hombre; por lo que los cargos públicos más importantes deben ser electivos, no designados, y deben ser todos revocables por el pueblo. No hay República donde un pueblo asiste a la puesta en escena de su destino y no se entera de que tiene que tomar las riendas de la política; aunque sea estresante, difícil, agotador, abrumador, trascendental e histórico.

En la República manda el pueblo, en la nuestra así debería ser. No discutimos dejar detrás la forma de organización política por la que se ha peleado en Cuba por 150 años. Esos años de lucha no han sido por cualquier Estado, ni por cualquier sociedad: sino por la República que los contiene a ambos.


Este texto se reproduce en La Cosa con la autorización expresa del autor.

Julio Antonio Fernández Estrada. Licenciado en Derecho y en Historia. Doctor en Ciencias Jurídicas. Profesor Titular. Docente desde 1999 en la Universidad de la Habana, con experiencias en cursos presenciales, y semipresenciales. Profesor de la Facultad de Derecho de 1999 a 2008 y en las filiales universitarias de 2008 a 2012. Fue profesor e investigador del Centro de Estudios de Administración Pública de la UH de 2012 a 2016. Ha publicado libros, ensayos académicos y artículos sobre temas jurídicos.

martes, 18 de septiembre de 2018

Informan primeros avances en estudio de cajas negras de avión accidentado

El registro de la caja que recoge los sonidos dentro de la cabina ya ha sido esclarecido entre el 90 y el 95 porciento de su contenido. En cuanto a la caja negra que registra los detalles técnicos, ya fue esclarecido el 100 porciento de su contenido

Publicado: Martes 18 septiembre 2018 | 01:49:32 PM

digital@juventudrebelde.cu


Foot cover de Noticia Autor: Juventud Rebelde Publicado: 18/09/2018 | 02:09 pm

Nuevos detalles sobre los análisis de las cajas del avión accidentado el 18 de mayo en el aeropuerto habanero de Boyeros fueron ofrecidos este martes por parte del Presidente del equipo gubernamental que lleva a cabo el estudio de las dos cajas negras recogidas tras el accidente, informó el Noticiero Nacional en su emisión del mediodía de hoy.

El Máster en Ciencias Armando Daniel López, quien también es presidente del Instituo de Aeronáutica Civil de Cuba, explicó que el fuerte impacto del avión Boeing 737 DMJ 0972 del vuelo Habana - Holguín no dañó los sistemas de registros de voces y sonidos en la cabina de los dos dispositivos, estudiados primero en Cuba, y luego en laboratorios en Estados Unidos.

El registro de la caja que recoge los sonidos dentro de la cabina, informó López, ya ha sido esclarecido entre el 90 y el 95 porciento de su contenido.

En cuanto a la caja negra que registra los detalles técnicos, ya fue esclarecido el 100 porciento de su contenido.

Ahora, el estudio pasará a la fase en que se analiza minuto a minuto, segundo a segundo, cada detalle del vuelopara determinar si fue un error humano o una falla técnica la causa del accidente.

Se trabaja intensamente por parte de esta comisión, apegados al protocolo de la Aeronaútica Civil Internacional.

El estudio de las cajas negras, en Cuba y luego en laboratorio en Estados Unidos, cumple con los rangos de tiempo establecidos por la Aeronáutica Internacional para estudiar las causas de un accidente de aviones de este gran tamaño, que comprende entre los cuatro y seis meses para los primeros avances, como los que ahora se alcanzan.

En la emisión nocturna del Noticiero Nacional se ofrecerán detalles por parte del Presidente del Instituto Nacional de Aeronáutica.

Almagro y su moribunda OEA



Luis Almagro el impresentable Secretario General de la Organización de Estados Americanos, la tristemente célebre OEA, acaba de volver a meter la pata al declarar primero y desmentir después, que su fórmula mágica para resolver lo que se ha dado en llamar “la crisis venezolana” es una invasión militar extranjera para derrocar por la fuerza al gobierno electo democráticamente del Presidente Nicolás Maduro.

El señor Almagro ahora dice Diego donde dijo Digo, desmintiéndose a si mismo cuando todo mundo y su tía vio por los canales de la televiso internacional cuando este tránsfuga de la izquierda- porque fue Ministro en el gobierno uruguayo del Presidente Mujica- reclamaba una intervención militar en Venezuela en la que de llevarse a cabo, utilizando a Colombia de agente provocador, desembocaría en una invasión al territorio venezolano de los famosos “marines” norteamericanos.

A todas luces el señor Almagro se adelantó en su lectura del libreto que le han dado en el desempeño del cargo de amanuense de la OEA, al revelar por anticipado el plan de invasión a Venezuela que al parecer todavía no tiene el visto bueno del Pentágono y de la Casa Blanca.

Por eso no son pocos los gobernantes de América Latina- nada amigos algunos de ellos del gobierno venezolano - que cansados de las “metidas de pata” del locuaz papagayo Almagro, andan desesperados buscando la mejor manera de sacar de su cargo al incontrolable personajillo que de seguir en su puesto de Secretario General acabará por destruir a la OEA, un organismo que si bien no tiene prestigo alguno, ha servido como ningún otro a los intereses de Estados Unidos en el continente americano.

La OEA está en un dilema. Almagro o ella. Me temo que los días de este payaso uruguayo están contados. La patada por el trasero está en el aire. Así paga Roma a sus lacayos que bien les sirven.

Les habló para Réplica de Radio-Miami su director Max Lesnik.

Derecho de asociación y sociedad civil en la Constitución cubana

 


Foto: Kako Escalona / ShutterStock



Por Ailynn Torres Santana

La sociedad civil aparece en los artículos 14, 15, 60, 61 del Proyecto de la Constitución cubana. Ellos se ocupan, respectivamente, de las organizaciones de masas, las “instituciones religiosas”, los “medios fundamentales de comunicación social”, y los “derechos de reunión, manifestación y asociación”.

Cada uno de esos artículos debería desmenuzarse en todas las ágoras habilitadas para la consulta popular: en los barrios, en los centros de trabajo o estudio, en los medios de comunicación y hasta en las sobremesas de los hogares y los juegos de dominó de las esquinas.

El artículo marco que regula las posibilidades de ampliación, modificación y existencia de la sociedad civil, como espacio asociativo, es el 61. Su redacción es la siguiente:

Artículo 61. Los derechos de reunión, manifestación y asociación, con fines lícitos y pacíficos, se reconocen por el Estado siempre que se ejerzan con respeto al orden público y el acatamiento a las preceptivas establecidas en la ley.

La nueva cláusula muestra cambios respecto a su homóloga (Artículo 54) de la Constitución en vigor. Allí se formula del siguiente modo:

Artículo 54.- Los derechos de reunión, manifestación y asociación son ejercidos por los trabajadores, manuales e intelectuales, los campesinos, las mujeres, los estudiantes y demás sectores del pueblo trabajador, para lo cual disponen de los medios necesarios a tales fines.

Las organizaciones de masas y sociales disponen de todas las facilidades para el desenvolvimiento de dichas actividades en las que sus miembros gozan de la más amplia libertad de palabra y opinión, basadas en el derecho irrestricto a la iniciativa y a la crítica.

El cambio más notable que introduce el artículo 61, es que ahora el derecho de asociación, reunión y manifestación no aparece indexado a las organizaciones de masas. A ellas se dedica otro artículo, el 14, según el cual “el Estado socialista cubano reconoce y estimula” a las organizaciones de masas, las cuales “agrupan en su seno a distintos sectores de la población, representan sus intereses específicos y las incorporan a las tareas de la edificación, consolidación y defensa de la sociedad socialista”.

El artículo 61, por el contrario, habla del derecho en general, y lo supedita –como en casi todas las Constituciones modernas– a dos principios cívico-normativos: el respeto al orden público y a la ley. Si se cumplen esas condiciones, el derecho de asociación, reunión y manifestación podría ejercerse sin más condición. El cambio da cuenta de una forma distinta de atender un derecho largamente disputado política y socialmente en Cuba.

¿Qué son los derechos de asociación?

Los derechos de asociación no han tenido siempre un estatus claro. ¿Son derechos civiles, como la libertad de expresión o los derechos de propiedad? ¿Políticos, como el derecho al voto? ¿Sociales, como el derecho a educación o a salud?

Para algunos, el derecho de asociación es una anomalía; son sujetos individuales los que se asocian con un fin común y funcionan como colectivo. Esta existencia, al mismo tiempo individual y colectiva, se ha prestado a confusión. Por no ser individuales, esos derechos no deben calificarse como civiles. Pero tampoco son políticos, si por ello se entienden solo los derechos a elegir y ser elegidos, o a la capacidad de acción de organizaciones con una agenda estrictamente política. Tampoco pueden categorizarse como derechos sociales, que son aquellos que el Estado asegura a través de acciones positivas (derechos de salud, educación, etcétera).

Un sector “marxista” ortodoxo ha entendido los derechos de asociación –así como los de expresión o libertad de prensa– como derechos “burgueses”. Esa confusión interesada ha falseado un hecho firme como un templo: puede existir un uso “burgués” de los derechos, pero ningún derecho lo es en sí mismo.

En el caso de los derechos de asociación, han asegurado, probablemente como pocos, la participación popular en la vida política. Obreros y obreras organizadas, periodistas, defensores de derechos de “minorías”, mujeres, migrantes, y la plebe en general, ha ejercido ese derecho para “entrometerse” en el orden existente, y democratizarlo.

Pero el derecho de asociación no basta por sí mismo. No hay que hacer de él pedestal exclusivo de la democracia. Los derechos son interdependientes. Un irrestricto derecho de asociación, reunión y manifestación no asegura, por sí solo, una sociedad más democrática.

Si pensamos que es así, ignoramos –como hace el liberalismo más rancio– que los ciudadanos y grupos sociales no parten del mismo suelo para ejercer “libremente” el derecho. En sociedades desiguales, unos actores tienen voces más altas que otros y que otras. Sus agendas tienen más alcance no necesariamente porque sean más importantes, sino porque sus plataformas están en condición de ventaja (socioeconómica, de redes políticas, reconocimiento social, etcétera) frente a las de otros.

Tampoco todos los esfuerzos asociativos son necesariamente democratizadores. Al interior de los espacios asociativos podrán encontrarse tendencias explícitamente antidemocráticas y “anti-igualitarias”, que de hecho (re)producen exclusión y marginación informal o formal.

Sin embargo, el derecho de asociación, reunión y manifestación encarna la naturaleza práctica de la ciudadanía. Y asegura que esta sea no un solo ideal igualitario o estatus, sino también, acción ciudadana. Por tanto, el mejor camino, siempre, es la garantía del derecho y el establecimiento de normas no arbitrarias para que sea efectivo.

Haciendo uso de ese derecho, los y las ciudadanas pueden colocar asuntos en la agenda pública para la discusión colectiva; diseñar estrategias diversas de participación social; crear redes de sostén social frente a necesidades de grupos específicos o de la sociedad en pleno; elaborar, negociar y disputar normas; solicitar “audiencia” en los espacios políticos; participar, en definitiva, en la construcción de las reglas que la comunidad política se da a sí misma para su funcionamiento, y permear, así, el orden público. Ser “intrusos” en todos los espacios y temas que puedan despertar interés colectivo.

Itinerario cubano

Solo la ley nos hace libres. Sin ella, se abre paso a la arbitrariedad y el despotismo.

En Cuba, el derecho de asociación está registrado en la Constitución desde 1901. Aquella refrendó en su artículo 28: “Todos los habitantes de la República tienen el derecho de reunirse pacíficamente y sin armas, y el de asociarse para todos los fines lícitos de la vida”.

La Constitución de 1940 aseguró y amplió ese derecho, con un contenido similar al que propone el artículo 61 del actual Anteproyecto:

Art. 37- Los habitantes de la República tienen el derecho de reunirse pacíficamente y sin armas, y el de desfilar y asociarse para todos los fines lícitos de la vida, conforme a las normas legales correspondientes, sin más limitaciones que la indispensable para asegurar el orden público.

En el mismo artículo se calificó como ilícita la conformación de “organizaciones políticas contrarias al régimen del gobierno representativo democrático de la República”, o que atentaran “contra la plenitud de la soberanía nacional”.

Así, sin interrupciones en los textos constitucionales, el derecho de asociación, reunión y manifestación se ha asentado en la historia cubana. En todos los casos, ha supuesto la creación, por parte del Estado, de condiciones institucionales para su ejercicio. En este caso, ello se trata del establecimiento real y efectivo de normas y registros que hagan jurídicamente relevante el acto de asociación, y regulen el derecho de reunión y manifestación.

Hoy, la posibilidad de asociatividad con registro legal se regula por la Ley de Asociaciones, vigente desde 1985. Actualmente más de 2 mil asociaciones cuentan con registro en el Ministerio de Justicia. El mayor número de ellas son fraternales (1200), deportivas (400 aproximadamente) y culturales (200 aproximadamente).

Sin embargo, desde hace varios años se admiten pocos nuevos registros. El número de asociaciones ha quedado casi congelado y está completamente desactualizado respecto a las reales dinámicas de la sociedad cubana. Colectivos de defensa de derechos de mujeres, LGTBIQ, de derechos de los animales, asociaciones con carácter económico o profesionales, y otras muchas iniciativas ciudadanas, han quedado fuera. Funcionarias del Ministerio de Justicia de Cuba han confirmado la necesidad de modificar la Ley.

Además, la norma vigente establece que no es posible el registro de una asociación si existe otra con idénticos o similares objetivos. Así se restringe la iniciativa ciudadana a un solo esfuerzo en toda la nación. Ello supone que un actor social de cada sector tiene la capacidad de ser representativo de la agenda del sector, y de llevarla a cabo siempre, para todo el territorio nacional.

Por otra parte, esa Ley no atiende el derecho de reunión y manifestación. Las garantías del artículo 54 y del próximo artículo 61 quedan, entonces, sin regulación legal ni institucional.

Si no hay modificaciones en el corto plazo, el derecho que refrendará el próximo artículo 61 será, en efecto, una anomalía o letra muerta.

Según la disposición transitoria decimotercera del Anteproyecto constitucional, la Asamblea Nacional del Poder Popular deberá aprobar, en el término de hasta dieciocho meses de entrada en vigor de la Constitución, “un cronograma legislativo que dé cumplimiento a la elaboración de las leyes que desarrollan los preceptos establecidos en esta Constitución”. La revisión, reforma y activación de la Ley de Asociaciones cubana tiene que ser parte de ese cronograma legislativo, para beneficio del soberano: el pueblo.




Este texto se reproduce en La Cosa con la autorización expresa de la autora.



Ailynn Torres Santana. (La Habana, 1983). Licenciada en Psicología (2006). Máster en Ciencias de la Comunicación por la Universidad de la Habana (UH) (2010). Doctora por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), sede Ecuador. Investigadora del Instituto Cubano de Investigación Cultural Juan Marinello (desde 2006). Profesora de la Facultad de Comunicación de la Universidad de La Habana (2006-2012). Investiga, dentro de Cuba, sobre procesos de participación y sistemas políticos locales, estudios sobre culturas políticas. Trabaja en un proyecto sobre historia de la Revolución cubana desde las mujeres. Ha investigado, también, sobre procesos de integración latinoamericana, y la relación entre Estado, ciudadanía y propiedad en América latina. Tiene publicaciones en revistas como Crítica y emancipación, OSAL, Sin Permiso, Temas y Cine Cubano; libros editados por CLACSO, el ICIC Juan Marinello, el Instituto Cubano de Arte e Industria Cinematográfica; FLACSO-Cuba. Ha obtenido premios y becas de investigación en CLACSO-CROP, el Departamento Ecuménico de Investigaciones (DEI) de Costa Rica, FLACSO, Casa de las Américas, etc. Miembro del Consejo Editorial de la Revista Sin Permiso (Barcelona), de la Red de Investigadores del DEI, de grupos de trabajo de CLACSO y FLACSO.

lunes, 17 de septiembre de 2018

Donald Trump ordenó la desclasificación de documentos relacionados a la investigación sobre la injerencia rusa

El presidente de Estados Unidos solicitó al Departamento de Justicia y al Buró Federal de Investigaciones (FBI) la divulgación de contenidos vinculados a la pesquisa




Donald Trump ordenó la divulgación de información clasificada sobre la injerencia rusa

Mientras el fiscal especial Robert Mueller sigue adelante con las investigaciones sobre la injerencia rusa en las elecciones de Estados Unidos de 2016, el presidente Donald Trump ordenó este lunes la desclasificación de documentos relacionados a la pesquisa.

La Casa Blanca emitió un comunicado sobre la solicitud que realizó el mandatario al Departamento de Justicia y al Buró Federal de Investigaciones (FBI).



"El Presidente ha ordenado a la Oficina del director de Inteligencia Nacional y al Departamento de Justicia (incluido el FBI) que prevean la desclasificación inmediata"de una serie de materiales.

Entre ellos se destacan páginas del Tribunal de Vigilancia Extranjera sobre el caso del ex asesor de campaña Carter Page.

"Además, el presidente Trump ha ordenado al Departamento de Justicia que publique todos los mensajes de texto relacionados con la investigación rusa, sin redacción, de James Comey, Andrew McCabe, Peter Strzok, Lisa Page y Bruce Ohr", agrega el texto de la Casa Blanca.

James Comey, ex director del FBI, fue despedido por Trump en mayo de 2017, mientras que McCabe fue su número dos y posteriormente director interino.

El ex agente Peter Strzok fue destituido en agosto pasado, meses después de que se conociera que había intercambiado mensajes con su amante y compañera de trabajo, Lisa Page, sobre sus esfuerzos para frenar a Trump en la campaña presidencial.


El fiscal especial Robert Mueller investiga la supuesta injerencia rusa durante la campaña presidencial de 2016

Page es, precisamente, otra de las personas de la lista difundida hoy por la Casa Blanca, en la que también se encuentra Bruce Ohr, un empleado del Departamento de Justicia que comenzó ser criticado por el presidente al hacerse públicos sus vínculos con un dosier lleno de detalles sórdidos sobre Trump.

La portavoz presidencial, Sarah Sanders, justificó la medida de hoy por las solicitudes que han recibido de comités del Congreso, aunque no precisó cuáles ni cuántos, y "por razones de transparencia".

El anuncio se enmarca en un contexto en el que las averiguaciones de la trama rusa parecen haber avanzado significativamente en los últimos días después de que el ex jefe de campaña de Trump, Paul Manafort, aceptara cooperar con las autoridades y declararse culpable de varios cargos de fraude.

El fiscal especial de la trama rusa, Robert Mueller, investiga desde mayo de 2017, de manera independiente al Gobierno, los posibles lazos entre miembros de la campaña de Trump y el Kremlin, al que las agencias de Inteligencia acusan de interferir en los comicios de 2016.

sábado, 15 de septiembre de 2018

Regresa la Guerra Fría: El FBI intimida a emigrados favorables a las relaciones con Cuba



El FBI contactó a al menos cinco cubanoamericanos favorables a las relaciones con su país de origen. Foto: RT

La Guerra Fría está de vuelta, al menos en el cálido estado de Florida. Agentes del FBI están tocando las puertas de emigrados cubanos que apoyan la mejoría de las relaciones entre La Habana y Washington como parte de una campaña que los propios contactados califican de “intimidatoria”.

“Me parece que el propósito es intimidación. Esa es mi opinión, ya que en ningún momento fueron claros ni transparentes en cuanto a los propósitos o razones”, asegura a Cubadebate Elena Freyre, de 70 años, una de las personas que los agentes federales contactaron para sondear su relación con Cuba.

Miembros del FBI visitaron el antiguo trabajo de Freyre la semana pasada y no la encontraron. Más tarde le dejaron un mensaje de voz.

Al menos cinco cubanoamericanos fueron visitados por el FBI con propósitos similares, de acuerdo con un artículo del diario New York Times y una confirmación independiente de Cubadebate.

“Aquellos de nosotros que queremos y defendemos nuestro país no nos dejaremos intimidar. Sobre todo porque nadie está haciendo nada indebido ni en contra de ninguna ley ni ningún país”, añade Freyre, quien preside ForNorm, una organización a favor de la normalización de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos.

La visita a Julio V. Ruiz

Las personas contactadas tienen rasgos en común. Forman parte de un grupo de emigrados que llegaron a Estados Unidos siendo niños y luego buscaron retomar los nexos con su país de origen, a pesar de la política de agresión de las administraciones norteamericanas.

El Dr. Julio V. Ruiz, un psiquiátra retirado de 71 años y residente en Miami, participó en los diálogos de 1978 que marcaron un punto de inflexión en las relaciones de la mayor de las Antillas con su emigración y se ha mantenido activo en la defensa de las relaciones con su país de origen.

El jueves de la semana pasada, dos agentes del FBI se presentaron en su casa.

“Estuvieron tocando en mi puerta por 15 minutos”, cuenta a Cubadebate V. Ruiz. “Yo no abría porque normalmente a esa hora 1:30 p.m. solo te tocan los Testigos de Jehová haciendo proselitismo. Mi calle es cerrada y hay solo seis casas”.

Cuando abrió se trataba de “un muchacho y una muchacha en sus 30’s, que ni siquiera preguntaron al yo abrir si era Julio V. Ruiz. Simplemente comenzaron diciendo que estaban haciendo una entrevista”.

“Al yo decirles que no estaba interesado en entrevistas, se identificaron como Agentes del FBI enseñando sus dos carnet con una placa dorada adentro”, añade.

De acuerdo con V. Ruiz, el un muchacho era origen cubano, por su acento en español, mientras su compañera parecía ser de origen puertorriqueño. “A todas estas quisieron hablar en Español, siendo yo bilingüe”.

Los oficiales hicieron varias preguntas durante cerca de media hora: ¿Cómo yo veía las relaciones entre Estados Unidos y Cuba? ¿Como creía que se podrían mejorar? ¿Qué creía que iba a responder Cuba en caso de que las relaciones empeoraran?

Pero la situación se puso más extraña cuando los agentes se interesaron en si V. Ruiz había tenido contacto con alguien del “gobierno cubano” o de la Embajada cubana en Washington.

“Les dije que yo conocía personalmente al Embajador y al actual Cónsul”,señaló.


V. Ruiz (centro), junto al Embajador cubano en Washington (derecha), en una foto pública de la red social Facebook.

A V. Ruiz le pareció extraña la pregunta, ya que no es ilegal hablar con diplomáticos de cualquier país en Estados Unidos. “Aquí la Primera Enmienda de la Constitución es muy importante”.

“Es un poco extraño tener al FBI haciendo preguntas sobre eso”, coincide Elena Freyre. “Varios de nosotros estamos trabajando con los abogados de la ACLU (Sociedad American de Libertades Civiles) para proteger nuestros derechos”.

“En Estados Unidos no es un delito ser pro-normalización, pro-diálogo con Cuba”, dijo Howard Simon, director ejecutivo de la ACLU.

V. Ruiz señaló que los abogados recomiendan en ningún caso conversar con los agentes federales, por sus posibles implicaciones. “Si el presidente Trump no quiere y rehúsa hablar con ellos, por recomendación de su equipo de abogados, imagínate nosotros”.

“Los honorarios de un buen abogado aquí son una pequeña fortuna para algunos”, añadió.

El regreso de la Guerra Fría

A pesar del cambio en el ambiente anticubano de la Florida en los últimos años, algunos de los emigrados que mantienen una posición abiertamente favorable a las relaciones con La Habana todavía son objeto de escarnio por parte de elementos de ultraderecha.

Pero la intimidación por de agentes gubernamentales resulta una escalada que hace levantar viejas alarmas de la Guerra Fría.

“Creo que el momento no es casual; es parte de esta atmósfera de hostilidades que lamentablemente ha surgido de nuevo”, señaló Elena Freyre. “Hacía muchísimos años que este tipo de manipulación no sucedía”.

V. Ruiz recuerda cuando lo visitaron en casa de sus padres en 1998 por haber llamado a la entonces Oficina de Intereses de Cuba en Washington.

“¿Por qué se está recrudeciendo ahora?”, se preguntó. “Porque el Partido Republicano controla. La extrema derecha cubana es republicana. Tienen personas claves en el gobierno como Mauricio Claver-Carone, Marco Rubio, y toda la comparsa cubana”.

V Ruiz considera que la situación será aún peor los próximos dos años.

Otra Fuerza de Tarea contra Cuba


Folleto entregado por el FBI a una de las personas contactadas. Foto: Cubadebate

Uno de los acápites más insólitos de la visita del FBI a V. Ruiz fue la mención de que los agentes eran miembros de una “Fuerza de Tarea Nacional” que investiga temas relacionados con Cuba.

Aunque Cubadebate no pudo confirmarlo, conoció reportes de que otras personas, sin ser de origen cubano, han sido contactadas en Nueva York y Washington para indagar sobre sus vínculos con La Habana.

Según el New York Times, los agentes dejaron folletos sobre el “proceso de elicitación”.

La elicitación es un término asociado a la psicología que se refiere al traspaso de información de forma fluida de un ser humano a otro por medio del lenguaje, pero que también se utiliza en temas de inteligencia.

“Como parte de sus deberes, el FBI regularmente y de forma abierta interactúa con miembros de las comunidades que sirve para desarrollar una confianza mutua respecto a combatir posibles actividades criminales o amenazas al público estadounidense”, señaló la agencia en un comunicado ante la petición de información del diario neoyorquino.

Sin embargo, no especificaron en qué forma afecta la seguridad nacional el hecho de que emigrados cubanos favorezcan una mejoría de las relaciones con su país de origen ni que mantengan contacto con diplomáticos debidamente acreditados en Estados Unidos.

jueves, 13 de septiembre de 2018

Lázaro Bruzón es baja de la preselección cubana de ajedrez

La noticia la anunció este lunes la Comisión Nacional de ese deporte tras actualizar la situación del jugador tunero, quien se encuentra actualmente en Estados Unidos contratado por la Universidad de Webster para la temporada 2018-2019


13 de septiembre de 2018 08:09:03


Lázaro Bruzón. Foto: Getty Images

La Comisión Nacional de Ajedrez, a tenor de los más recientes acontecimientos, ofreció este jueves una actualización del estado de sus relaciones con el Gran Maestro Lázaro Bruzón Batista.

La entidad agrega que el 31 de julio del presente año el ajedrecista comunicó que viajaría a Estados Unidos empleando su pasaporte ordinario, para atender asuntos personales e intervenir en un torneo.

La nota agrega que se le indicó tramitara la solicitud en la Escuela Superior de Formación de Atletas de Alto Rendimiento Giraldo Córdova Cardín (ESFAAR), con la cual había suscrito debido contrato y por tanto formaba parte de su matrícula. Trámite que no fue realizado por el jugador tunero.

El 17 de agosto el entrenador del jugador, Rodney Pérez, trasladó a nuestra Comisión una preocupación relativa a la salud del atleta tunero y su imposibilidad de integrar el equipo a la venidera Olimpiada Mundial de Ajedrez.

Se había recibido un mensaje desde Estados Unidos en que Bruzón confirmaba sufrir una crisis de la enfermedad que padece desde hace algún tiempo, y que por esa razón estaba impedido de integrar la selección que asistirá a la ciudad georgiana de Batumi, sede del certamen universal.

Ante ello, se le sugirió regresara a Cuba para organizar su debido tratamiento a través del Instituto de Medicina del Deporte, y de inmediato fue sustituido del equipo olímpico, colocando en su lugar al Gran Maestro Yaser Quesada.

En los intercambios sucesivos, Bruzón explicó que ya se encontraba bajo tratamiento médico y que además valoraba la posibilidad de estudiar en Estados Unidos.

Tomando en cuenta su contrato firmado con la ESFAAR Cardín y su pertenencia a la preselección cubana de ajedrez, se le requirió volviera al país y retomara acá su tratamiento y preparación.

En las últimas jornadas trascendió la integración de Bruzón y del Gran Maestro Yunieski Quesada al equipo de la Universidad de Webster para la temporada 2018-2019. El villaclareño Quesada no forma parte de la preselección cubana desde el curso 2016-2017 y radicaba en su provincia. 

Ante tales circunstancias, ha cesado la pertenencia de Bruzón a la ESFAAR Cardín y a la preselección nacional de Cuba. (Tomado de Jit)

miércoles, 12 de septiembre de 2018

Carlos Fernández de Cossío: La pregunta clave es quién se beneficia

Cuba califica de conspiración atribuir a Rusia supuestos ataques

La Habana, 12 sep (PL) Cuba calificó hoy de conspiración las insinuaciones publicadas en Estados Unidos de que Rusia estaría detrás de alegados incidentes de salud con diplomáticos norteamericanos en esta capital, llamados por Washington ''ataques''.

'El artículo de NBC se presta juego peligroso. Insinuar conspiraciones de terceros países en Cuba sin evidencias o fundamento, citando fuentes sin nombres e inventando intrigas', escribió en su cuenta de la red social Twitter el director general de Estados Unidos de la Cancillería, Carlos Fernández de Cossío.

El funcionario reiteró que en la isla no se ataca a diplomático alguno, 'de ningún país y por ningún país'.

La cadena NBC atribuyó la citada conclusión a agencias de inteligencia que investigan los hechos, aunque sin nombrar fuentes y bajo el argumento de la intercepción de comunicaciones.

De acuerdo con Fernández de Cossío, se trata de una versión irresponsable y malintencionada, y sobre todas las cosas, carente de credibilidad.

Es justo preguntarse por qué la NBC se presta para tan peligroso juego, las investigaciones realizadas por Cuba y funcionarios estadounidenses de agencias de aplicación y cumplimiento de la ley desechan el uso de armas, subrayó.

Desde Estados Unidos se ha utilizado el término 'ataques' para explicar supuestas afectaciones de salud, incluyendo al nivel cerebral, de 26 diplomáticos, escenario que sirvió a la administración encabezada por el presidente Donald Trump para escalar en la hostilidad hacia Cuba, desmontando el acercamiento bilateral que comenzó Barack Obama.

Primero se intentó argumentar que los ataques eran de naturaleza sónica, pero en los últimos días surgió la tesis de las microondas.

Cuba denuncia la manipulación política del tema con el claro propósito de golpear aún más los vínculos entre los dos países e insiste en su disposición a colaborar con pesquisas ligadas a un total rigor científico.

mem/wmr

Ahora se sospecha que Rusia está detrás de los ataques en Cuba. ¿Cómo responderá EEUU?. Comentario HHC

POR NORA GÁMEZ TORRES

11 de septiembre de 2018 03:32 PM

Cuba se encuentra de nuevo en el medio de lo que podría ser otra confrontación entre Estados Unidos y Rusia, luego de que este país fuera nombrado como el principal sospechoso de perpetrar los misteriosos ataques contra el personal de la embajada de EEUU en La Habana.

Según un reporte de NBC, que cita a varios funcionarios estadounidenses que no fueron identificados, las agencias federales que investigan los incidentes han interceptado comunicaciones de inteligencia que apuntan a que Rusia está detrás de los ataques, aunque la evidencia aún no es concluyente como para acusar formalmente a ese país.

Si se confirma que Rusia es el principal culpable, “esto no tendría precedente, nunca ha pasado”, dijo Frank Mora, quien fue subsecretario de defensa para América Latina y ahora dirige un centro de estudios lationamericanos en la Florida International University (FIU). “Rusia ha intervenido en las elecciones en Estados Unidos y ha estado detrás de los ataques a ex espías rusos en Inglaterra pero provocar lesiones serias a funcionarios de Estados Unidos, eso es mucho más complicado y Estados Unidos tiene que reaccionar de alguna manera”.

El reporte asegura que los militares estadounidenses están trabajando para replicar el arma o las armas empleadas para dañar hasta ahora a 26 empleados del Departamento de Estado, la CIA y otras agencias federales, así como a algunos de sus familiares que estaban en La Habana. Los afectados han presentado síntomas como pérdida de audición, problemas cognitivos y algunos, trauma cerebral.

Según declaraciones de un equipo de médicos que investigó el caso a petición del gobierno, es posible que los perpetradores hubieran empleado una “neuro-arma” de energía dirigida, que podría dañar el cerebro al provocar un efecto de “cavitación” a través de ondas como las acústicas, electromagnéticas o microondas. La Fuerza Aérea de EEUU y su programa de investigación de la energía dirigida participa en la investigación de los ataques.

La portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, advirtió a los reporteros que tomaran el informe de NBC con “escepticismo”, durante una conferencia de prensa el martes. “Nuestra posición no ha cambiado. No hemos asignado ninguna culpa y seguimos investigando esto “.

Mora y otros expertos consultados por el Nuevo Herald coinciden en que de confirmarse la responsabilidad de Rusia, Estados Unidos podría imponer más sanciones a ese país. “Habría presión para que el presidente Donald Trump o la Casa Blanca emitiera un comunicado”, dijo Chris Sabatini, experto en América Latina y profesor de Columbia University.

Pero al mismo tiempo, Cuba estaría en una situación compleja y podría pagar las consecuencias de los ataques que ocurrieron en La Habana.

“Me temo que Cuba sería más como un chivo expiatorio en lugar de Rusia, a pesar de que sus huellas están en todas partes ”, opinó Sabatini. “Es el actor más débil y esa ha sido la política de Estados Unidos bajo la administración de Trump”.

Trump ha endurecido la retórica contra Cuba e impuesto algunas restricciones a los viajes y a las limitadas inversiones de los estadounidenses en la isla. Una Casa Blanca que posiblemente nombrará a Mauricio Claver-Carone— un excabildero de línea dura hacia Cuba —como asesor para América Latina, podría usar el tema de los ataques para revertir algunas de las medidas tomadas por el ex presidente Barack Obama y reincorporar a Cuba en la lista de países que patrocinan el terrorismo, opinó Sabatini.

El senador republicano por la Florida Marco Rubio, cercano a Claver-Carone y uno de los artífices de la política de Trump hacia Cuba, ha declarado querer ir más allá de las medidas tomadas y podría usar “oportunidad para apretar más e imponer sanciones o presiones al gobierno cubano”, dijo Mora.

La oficina de Rubio dijo que el senador no podía comentar sobre el reporte de NBC. Pero en declaraciones a el Nuevo Herald la semana pasada, el senador de origen cubano dijo que “en última instancia, es el régimen cubano el que debe responder porque, o ellos llevaron a cabo estos ataques o ellos saben quién lo hizo y no nos lo han dicho”. 

Hasta ahora, el gobierno de Estados Unidos retiró la mayor parte de su personal de la embajada en La Habana pero ha evitado culpar al gobierno de Cuba de los ataques. El gobierno cubano ha negado estar involucrado en los eventos y ha acusado de mentirosos a los que hablan en términos de “ataques”.

Sin embargo, funcionarios, expertos y congresistas han insistido en que es poco probable que el gobierno cubano desconociera quién está detrás de esos incidentes. Cuba también ha fallado en la protección de los diplomáticos estadounidenses, ha insistido el Departamento de Estado.

Una de las teorías más populares en Washington y Miami es que alguna facción conservadora dentro del gobierno cubano, interesada en sabotear el proceso de normalización de las relaciones iniciado por Obama, habría colaborado de algún modo con los rusos.

“Históricamente ese ha sido un problema para ellos”, dijo Mora al referirse a la “simpatía” por Rusia dentro de las fuerzas de seguridad cubanas, que fueron originalmente entrenadas por expertos soviéticos. Para el experto, sería difícil que Raúl Castro, quien dejó el gobierno en abril pero se mantiene al frente del Partido Comunista, admitiera que no tiene el control absoluto de lo que sucede dentro de la isla.

Desde hace meses circulan rumores de que antes de dejar el cargo de presidente, Castro habría desmantelado o reorganizado discretamente la Comisión de Defensa y Seguridad Nacional dirigida por su hijo, el coronel Alejandro Castro Espín, ya sea porque este no supo de los ataques, no supo detenerlos, o de algún modo fue partícipe o cómplice. El Nuevo Herald no ha podido corroborar estos rumores pero Castro-Espín no ha sido visto en público en los últimos meses.

Al mismo tiempo, varios expertos recuerdan fallos en el trabajo de las fuerzas de seguridad cubana que podrían haberse repetido en este caso.

“Es improbable dado el estricto nivel de control que el régimen mantiene sobre la población, que no supieran [de los ataques]”, dijo Sabatini. “Pero en los noventa [del siglo pasado], hubo una serie de bombardeos en hoteles y pasaron semanas antes de que detuvieran a los responsables. Es poco probable pero no imposible“.

En esta oscura trama, las motivaciones de Rusia para atacar a Estados Unidos parecen estar más a la vista. 

“Está claro que Rusia tiene interés en sabotear la renovada relación entre los Estados Unidos y Cuba. ”, declaró James Williams, quien dirige Engage Cuba, una coalición de empresas que apoyó el acercamiento emprendido por Obama y presiona para poner para el fin del embargo. “En los últimos años, Rusia ha intensificado el compromiso y la inversión en Cuba porque están claramente amenazados. Si estas acusaciones son confirmadas, la administración de Trump tiene la responsabilidad de que Rusia responda por estos actos”.

Ben Rhodes, el asesor de Obama que negoció el restablecimiento de relaciones, ha declarado que espías rusos estuvieron siguiendo de cerca las negociaciones secretas.

Pero los observadores de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos no se ponen de acuerdo sobre qué ganaría Cuba con participar o hacerse de la vista gorda con los ataques.

“Los supuestos ataques ocurrieron cuando las relaciones entre nuestros países estaban en su mejor momento en más de medio siglo. Raúl Castro apostó todo su legado a la normalización de las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos”, dijo Ric Herrero, director de políticas del Cuba Study Group.

“No tiene sentido que el gobierno cubano, que Raúl todavía supervisa como Primer Secretario del Partido Comunista, socave sus propios esfuerzos para normalizar el comercio y las relaciones diplomáticas con EEUU, especialmente cuando su principal benefactor, Venezuela, está a punto del colapso”, agregó.

La economía rusa ha sufrido por las sanciones de Estados Unidos y otros gobiernos, apuntó Mora, y el país no está en condiciones de ofrecer la ayuda económica que Cuba necesita.

Pero, además de las promesas de ayudar en la modernización del sistema de ferrocarriles, aeroportuario y militar, Rusia está supliendo parte del petróleo que Venezuela había estado ofreciendo a Cuba bajo términos preferenciales y eso “es más de lo que Cuba obtiene de Estados Unidos”, apuntó Sabatini.

Por otra parte, los ataques comenzaron después de la elección de Donald Trump en noviembre del 2016, de modo que “los cubanos podían sospechar que el acercamiento iba a terminar. ¿Qué tenían que perder?”, agregó Sabatini. “La economía cubana está muy necesitada”.

Los más recientes incidentes ocurridos en abril y mayo han dejado particularmente perplejos a algunos analistas, quienes argumentan que para ese entonces, luego de que salieran a la luz pública y las relaciones con EEUU se deterioraran, el gobierno cubano debía haber sido capaz de detenerlos.

“Tiene sentido si [los cubanos] están tan a oscuras sobre lo está sucediendo como nosotros”, opinó William LeoGrande, profesor de American University. “Hay que tener en cuenta que hay casos en China también. China y Rusia son rivales, no aliados, pero los chinos tampoco han tenido éxito en resolver el misterio. Creo que Rusia está usando estos ataques para tratar de abrir una brecha entre Estados Unidos y Cuba, y Estados Unidos y China, como una manera de reforzar la influencia rusa”. 

Varios analistas coinciden en que el peso de la respuesta de EEUU debía recaer en Rusia, no en Cuba, si se confirma que aquel es el principal responsable.

“Si los rusos son responsables, no tiene sentido imponer sanciones adicionales contra Cuba a menos que se pueda demostrar que los cubanos sabían y eran colaboradores activos”, opinó LeoGrande. “Esto es especialmente cierto ya que las relaciones diplomáticas con Cuba sirven a los intereses de los Estados Unidos y, en gran medida, al servicio de los intereses cubanos, y los intereses estadounidenses ya han sufrido como resultado de la reducción del personal de la embajada”.

“Si la evidencia contra Rusia es clara, Cuba podía y debería proporcionar garantías creíbles a los Estados Unidos de que esto no volverá a ocurrir”, agregó LeoGrande. 

Para los sectores que han apoyado la política de acercamiento, la trama de los ataques en La Habana solo demuestra lo que puede suceder cuando Estados Unidos se retira del hemisferio.

“Al hacer retroceder nuestra política de acercamiento, Trump y aquellos que desean aislar a Cuba estarían cediendo efectivamente nuestro vecindario a Rusia y colocando sus propias agendas políticas domésticas estrechas por delante de nuestra seguridad nacional”, opinó Herrero. “Nuestro país no puede darse ese lujo”.

Siga a Nora Gámez en Twitter: @ngameztorres


La embajada de Rusia en Cuba es un complejo que se extiende por varias cuadras en el barrio de Miramar, en La Habana. Jose Girarte Getty Images/iStockphoto

Comentario HHC: El culebrón sigue creciendo, y los planes  de EE.UU para afectar a Venezuela y Cuba igual en esa misma proporción.  Por Cuba las declaraciones contundentes de Carlos Fernandez de Cossio Director de Norteamérica en el MINREX, son oportunas pero no deja de ser un funcionario de bajo perfil , por encima de este hay viceministros, ministros, vicepresidentes del Consejo de ministros y el Presidente del pais, que al no pronunciarse estos con la misma frecuencia que los voceros de EE.UU, pues han permitido de alguna manera que esto siga creciendo y los Marcos Rubio y CIA tienen terreno fértil para seguir con su "agenda".
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...