En medio de tantas cosas terribles que suceden en el mundo, es fácil deprimirse por el torrente de malas noticias que genera la administración Trump en materia de política exterior.
La resistencia a los edictos del imperio estadounidense crece a diario. Lo vemos en las reacciones hacia el trío de idiotas que componen el Triunvirato de la beligerancia: John Bolton y Mikes Pompeo y John Pence.
El gobierno de Trump ha abandonado la diplomacia hasta tal punto que sólo se evidencian sus agresiones crudas y desnudas. Y se ha llegado al punto de que incluso los agentes diplomáticos más consumados de Washington parecen haber prescindido de sutilezas dentro de las responsabilidades de su profesión.
Solo el Canciller de Rusia, Sergei Lavrov, sigue hablando en términos característicos del lenguaje diplomático clásico.
En un discurso anual ante la academia diplomática de Moscú, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, saludó una nueva era geopolítica marcada por la multipolaridad, afirmando que el surgimiento de nuevos centros de poder para mantener la estabilidad en el mundo requiere de la búsqueda de un equilibrio de intereses y compromisos. Dijo que hubo un cambio en el centro del poder económico global desde Occidente hacia el Este donde un marcado orden liberal globalizante estaba perdiendo su atractivo y ya no se ve como un modelo conveniente para todos.
“Tristemente, nuestros socios occidentales, encabezados por Estados Unidos, no quieren ponerse de acuerdo sobre enfoques comunes para resolver los problemas”, señaló Lavrov, acusando a Washington y sus aliados de tratar de “preservar su dominio secular en los asuntos mundiales a pesar de tendencias objetivas a la formación de un orden mundial policéntrico”. Sostuvo que estos esfuerzos eran contrarios al hecho de que ahora, económica y financieramente, Estados Unidos ya no puede resolver con una sola mano los problemas de la economía y demás asuntos mundiales.
“Para mantener ficticiamente su dominio y sus posiciones anteriores, Washington emplea métodos de chantaje y coacción económica, con el uso de los medios de información”, dice Lavrov.
Hay mucho que extraer de esta declaración, que fue publicada en Newsweek y otros muchos lugares sin mucha editorialización.
Lavrov dijo que comprende el conflicto en su totalidad y la profundidad del éste en la psique del liderazgo estadounidense y europeo dado un sentimiento de derecho que no los abandona.
Es lo que explica la intensificación de la agresión por parte de la administración Trump en el escenario mundial. En tanto el miedo crece en las salas occidentales de poder. Países como Irán, Líbano y Rusia pueden hacer cosas simples como reunirse y firmar algún contrato de exploración petrolífera, financiar un ferrocarril, y Estados Unidos lo congelará fuera del sistema financiero mundial.
Por eso el objetivo final de esta resistencia no es una victoria decisiva y satisfactoria para todos, sino sobrevivir lo suficiente como para que el oponente finalmente no tenga otra opción que la de detenerse e irse a casa.
El Secretario de Estado Mike Pompeo recorre el mundo como un mafioso, miente sobre todos los asuntos y exige lealtad, pero se va con las manos vacías. El chantaje sólo funciona con los más débiles y aislados, como Ecuador, donde lo que estaba en juego era “sólo” la vida de Julián Assange.
Ecuador está a punto de descubrir lo costosa que puede ser la generosidad de Estados Unidos y la del FMI. Tal fue la esencia de la declaración de Pompeo sobre la desestabilización de Venezuela por parte de China, o por qué Maduro rechazó la ayuda de EEUU y del FMI y tuvo que responder por ello con la desestabilización del país, mediante sanciones, amenazas y apagones…, Con razón el embajador de China en Chile exclamó: “El señor Pompeo ha perdido la cabeza”.
Para el equipo de política exterior de Trump se acerca la hora de la verdad. ¿Empezarán una guerra con Irán a instancias del recién reelecto Benjamín Netanyahu?
A los imperios no les gusta que les falten el respeto. Menos aún les gusta ser ignorados. Por lo tanto, no parece haber posibilidad alguna de que el plan de Trump funcione. El eje de la resistencia, a pesar de todos los pequeños movimientos, es ganar la guerra de desgaste. La política de máxima presión de EEUU tiene una vida útil finita porque el apalancamiento, al igual que todas las cosas económicas, tiene una función temporal.
Y cada pequeño movimiento, cada acción grande o pequeña, si se hace en respuesta a sanciones o a presión entre bastidores, cambia el estado del conflicto. Y no está en la composición de la gente detrás de las políticas de Trump admitir un fracaso. Seguirán presionando hasta que haya un resultado catastrófico.
Abril 24 de 2019.
Este artículo se puede reproducir citando al periódico POR ESTO como fuente
Reconforta la noticia de que el presidente brasileño, Jair Bolsonaro, tendrá que indemnizar por sus expresiones sexistas a la diputada del Partido del Trabajo y ex ministra de Derechos Humanos de Brasil, María do Rosario Nunes.
La buena nueva la difundió este domingo la publicación argentina Página 12, y en el texto se asegura que Bolsonaro tiene quince días para retractarse en los medios y las redes sociales, de sus declaraciones ofensivas, e indemnizar a la diputada del PT por la suma de diez mil reales.
El ultraderechista Jair Bolsonaro le gritó ante las cámaras de televisión a la diputada brasileña en 2003 “que no la violaría porque no lo merece”, y en diciembre de 2014 repitió palabras parecidas en una sesión del Congreso de Brasil.
María do Rosario, como se la conoce en Brasil, le ganó a Bolsonaro el juicio civil y prosigue una demanda penal que está tramitándose ante el Supremo Tribunal Federal. Además existe otro proceso judicial del ministerio público contra Jair Bolsonaro por los mismos dichos, agrega Página 12.
La legisladora del PT, el Partido del expresidente Luis Inacio Lula da Silva, quien guarda injusta prisión en Brasil, dijo que la suma que fijó el Tribunal Civil de Brasilia es irrisoria, pero el fallo tiene un peso simbólico muy fuerte en la larga lucha de las mujeres brasileñas por la igualdad de género.
Esta lucha no me pertenece, dijo la diputada federal del PT por Río Grande do Sul. Es compartida por todas nosotras y por la dignidad de las mujeres brasileñas. Y la indemnización será donada a organizaciones que actúan en defensa de la dignidad de las mujeres.
Y como diputado cubano durante un quinquenio en la década de los años noventa, cuando fui vicepresidente del Grupo Parlamentario cubano de Amistad con Brasil, recuerdo perfectamente el pensamiento de Joaquim José da Silva Xavier, conocido como Tiradentes, el mayor mártir independentista de esa gran nación suramericana, quien aseguró que “si quisiéramos haríamos de Brasil una gran nación”.
El triunfo de la legisladora del PT tiene un significado especial pues Brasil ocupa el lugar 135 entre las 193 naciones que integran la Unión Interparlamentaria Mundial por la participación femenina en el Parlamento.
En esa lista, y con más de 53 por ciento de mujeres diputadas en la Asamblea Nacional del Poder Popular, Cuba ocupa el segundo lugar mundial.
De ahí que, quienes hemos sido diputados nacionales en Cuba, celebremos con júbilo y esperanzas la victoria de la parlamentaria María do Rosario. Ella hace honor a las luchas de la mujer brasileña, que padece en estos momentos un gobierno machista que lamentablemente está alineado con las políticas reaccionarias de Washington.
“En estos momentos, existen muchas posibilidades de que la presidencia de Jair Bolsonaro en Brasil, sea muy breve. La palabra impeachment ya forma parte del léxico corriente en los medios de comunicación y las redes sociales en el gigante suramericano”.
Al menos así lo considera Andrés Ferrari Haines, profesor en la Universidad Federal de Río Grande de Sul (UFRGS), Brasil, en un trabajo que publicó el 21 de mayo el diario argentino “Página 12”.
Eduardo Bolsonaro, hijo del presidente, alertó en Buenos Aires que una victoria electoral de Cristina Fernández de Kirchner supondría el riesgo de convertir a Argentina en otra Venezuela.
Curiosamente, dice el periódico, su padre está consiguiendo en Brasil lo que no pudo lograr el mercenario Juan Guaidó para Venezuela, de que surgieran en todas partes levantamientos y protestas que promuevan la oposición al mandatario.
La histórica marcha del miércoles 15 de mayo, en la que cerca de dos millones de personas salieron a las calles de 200 ciudades de Brasil para protestar contra los recortes presupuestales en la educación, fue un punto de inflexión en el rechazo al presidente Jair Bolsonaro, sus hijos y varias personalidades allegadas a él.
Quienes durante su campaña electoral pensaron que aquel estilo violento y belicoso constituía parte de una estrategia electoral para atacar a sus opositores, están percibiendo que se trata de una faceta de su personalidad. Da la impresión de que su capacidad de diálogo es nula, y que sólo sabe expresarse de manera agresiva –aun cuando ello pudiera no ser su intención–. Pareciera que Bolsonaro, con sus hijos, trató de fortalecer su imagen en una relación directa con su base electoral, desprestigiando a sectores que formaban parte de la coalición de gobierno, tales como los militares, que ocupan varios cargos en partidos políticos aliados.
Más grave aún, en el campo de la economía, ha sido el nombramiento de su “superministro” Paulo Guedes, una opción extremadamente neoliberal y sumisa a capitales estadounidenses, en especial a los que pretenden la explotación extrema de recursos naturales y al control de instituciones financieras estatales y de empresas tales como Petrobras.
En esta estrategia, Guedes colocó todas sus fichas a favor de la aprobación de una brutal reforma enfocada a prevenir una “inevitable” catástrofe económica, en lo que encuentra gran resistencia dentro y fuera del parlamento.
Se trata de una estrategia de sumisión a la actividad privada que culminó el ministro de Educación Weintraub quien, convocado por el Congreso en medio de una protesta estudiantil, dejó bien en claro que el objetivo no era recortar el presupuesto educativo, sino extinguir del sistema educativo público. En línea con su presidente, el ministro descalificó a los estudiantes y afirmó que “los egresados de las universidades públicas brasileñas no saben nada”.
La realidad, sin embargo, ha demostrado que, por el contrario, las escuelas públicas son las que ocupan los primeros puestos en el ranking nacional –con sólo dos o tres de las privadas– en el pelotón de proa, e incluso las públicas están entre las primeras en cotejos con países emergentes. Además, algunas de las públicas tienen respetables colocaciones a nivel internacional. Así, queda claro que no tiene fundamento alguno el proyecto gubernamental destinado a desmantelar la educación pública en beneficio de la privada que el ministro tanto elogia.
Por su parte, el canciller Ernesto Araújo alineó la política externa de Brasil a Estados Unidos en una cruzada moralista que identifica la “globalización” como un proceso manejado por el “marxismo cultural” y a los riesgos climáticos con una “conspiración comunista”, aun a costa de perder mercados externos importantes.
Mientras tanto, la economía se paraliza, la bolsa cae y el dólar se dispara. Además, se ha conocido que la consultora A.T. Kearney sacó a Brasil, por primera vez, de los 25 principales destinos para los inversores de Estados Unidos. Durante el gobierno de Dilma Rousseff estaba en tercer lugar.
Bolsonaro fue perdiendo tanto apoyo en la última semana que incluso su “gurú”, el astrólogo Olavo de Carvalho, pronosticó que él abandonará la política de Brasil. El Movimiento Brasil Libre, gran participante de la caída de Rousseff y en la ola anti-PT, también anunció su ruptura con él. Los estudiantes están convocando una movilización mayor para el 30 de mayo y, además, se han sumado a la Huelga General del 14 de junio contra la reforma de Bolsonaro.
Los tres medios principales, O Globo de Rio y Folha do Estado de Sao Paulo, en sus editoriales son muy críticos sobre los manejos políticos del presidente y de sus ataques a la democracia. Las investigaciones de corrupción y asociación ilícita sobre otro de sus hijos, Flavio, crecen cada día y afectan a casi cien personas que estuvieron contratadas o movieron fortunas en relación con su oficina, incluyendo a la mismísima esposa del mandatario.
Mayo 24 de 2019.
Este artículo se puede reproducir citando al periódico POR ESTO como fuente.
Hizo el pasado mes una década que el presidente Barack Obama declaró ante una multitud, en Praga, el compromiso de Estados Unidos de buscar la paz y la seguridad en un mundo sin armas nucleares. Hoy, sin embargo, estamos en la cúspide de ese mundo, pero con más armas nucleares, no menos.
El futuro del control de armas pactado entre Estados Unidos y Rusia para reducir la amenaza de que las dos superpotencias instiguen una guerra nuclear –tradición bilateral que se remonta a los gobiernos de Nixon y Brezhnev- parece poco prometedor.
Una vez que ambos países abandonen oficialmente el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) en agosto próximo, sólo quedará vigente el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) como acuerdo formal limitante del tamaño y el alcance de los respectivos arsenales nucleares entre los dos grandes poseedores de armamento nuclear. Y por si fuera poco, el Nuevo START expira en febrero de 2021.
La administración Trump dice que está considerando extender el Nuevo START, pero existen motivos para el escepticismo acerca de esta afirmación. El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, quien ha marcado pautas en Estados Unidos al abandonar el Tratado Nuclear de Irán y el Tratado INF, es un muy probable defensor del desmonte del Nuevo START también. De hecho, Bolton ya se ha referido de manera altisonante a la participación de Estados Unidos en ese tratado calificándolo como “desarme unilateral". Según se ha publicado, Trump mismo rechazó la oferta de Putin de extender el Nuevo START durante la primera conversación telefónica oficial que sostuvieron ambos.
Se supone que Rusia sigue interesada en extender el tratado más allá de 2021 y ya el Presidente Vladimir Putin ha cursado una invitación abierta a que se inicien conversaciones con vistas a una prórroga. El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, expresó un interés similar en la conferencia de seguridad de Munich de este año. Putin fundamenta su desinterés por los acuerdos bilaterales y su preferencia por un marco multilateral basándose, según explicó en 2012, en que Estados Unidos y Rusia pudieran terminar “desarmándose sin parar mientras otras potencias nucleares acumulan armas”.
Pero sin estos acuerdos, Moscú y Washington podrían estar avanzando hacia una nueva carrera armamentista, posibilidad que los públicos ruso y estadounidense parecen haber captado. (Según una reciente encuesta realizada por el Chicago Council on Global Affairs y el Levada Analytical Center, siete de cada diez rusos (72%%) y 70 % de los estadounidenses temen que sus países se dirijan hacia una nueva carrera armamentista.
Pero quedan motivos para la esperanza. La mayoría de los rusos (87 %) y de los estadounidenses (74 %) están a favor de que se llegue a un acuerdo para limitar las armas nucleares.
A la campaña Nuclear Freeze -que incluyó una protesta de un millón de estadounidenses pidiendo el fin a la carrera armamentista- se atribuye el haber forzado la mano de Reagan a iniciar en 1985 negociaciones con Gorbachov. En 1982, tres cuartas partes de los estadounidenses estaban a favor de congelar la producción de armas nucleares (75 %), según una encuesta conjunta de NBC News y Associated Press. La mayoría de los estadounidenses también estaba en desacuerdo con la afirmación de Reagan de que el movimiento de congelamiento estaba siendo manipulado por intereses extranjeros para debilitar al país (48 %). Reagan pronto cambió de rumbo.
En 1982, Estados Unidos había vivido 35 años de Guerra Fría. Los estadounidenses habían practicado ejercicios de protección desde la escuela primaria y la mayoría recordaba la crisis de los misiles en Cuba y la constante amenaza de una guerra nuclear.
Esto explica en parte, por qué a pesar del apoyo que vemos entre los estadounidenses a un nuevo acuerdo de control de armas y la sensación de que una nueva carrera armamentista nos amenaza, sólo el 54 % de los estadounidenses se opuso a la decisión de EEUU de retirarse del Tratado INF. Al igual que hoy en día, la decisión del INF se ha convertido en un asunto partidista, con el 73 % de los republicanos apoyando la decisión de Trump de retirarse y el 74 % de los demócratas que se le oponen. El desafío para los defensores del control de armamentos hoy es romper con el partidismo que rodea a las decisiones individuales sobre el control de armamentos.
Según Lily Wojtowicz investigadora asociada del Consejo de Asuntos Globales de Chicago que estudia la opinión pública rusa y la estadounidense, aunque el 78 % de los estadounidenses describe a Rusia como un rival y no como un socio, todos apoyan la búsqueda de nuevos límites a los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia (90 % republicanos, 89 % demócratas, 84 % independientes).
Mayo 20 de 2019.
Este artículo se puede reproducir citando al periódico POR ESTO como fuente.
El XVIII Consejo Político de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América -Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP) sesiona desde las primeras horas de la tarde de este martes en esta capital
Foto:José Manuel Correa
El canciller de Bolivia, transmitió el afecto y el cariño del pueblo boliviano para el resto de las naciones de América Latina y el Caribe, dijo que la CELAC es una gran oportunidad para todos y dijo que su país está comprometido en las luchas de nuestros pueblos. Expresó su solidaridad ante los ataques contra Venezuela, aunque pareciera que todas las fuerzas de la derecha del continente se han unido para ahogarla financieramente y que su pueblo se levante contra su gobierno. Señaló que la única vía para la solución de la situación interna de Venezuela es el diálogo. «No existe otro». Ratificó, además, su apoyo al mecanismo de Montevideo, diálogo con y para los venezolanos. Reconoció también como fructífero el dialogo impulsado por el gobierno de Nicaragua, en momentos complejos y los avances de Cuba y su nueva constitución con esa vocación solidaria que la caracteriza.
El canciller boliviano reiteró, el rechazo al bloqueo económico a Cuba, el más largo de la historia, que afecta a su pueblo por encima de todo y dijo que su país acompañará a los pueblos del Caribe frente a las amenazas financieras que los limitan en su desarrollo.
El Ministro de Relaciones Exteriores, Diego Pary Rodríguez expresó su satisfacción y alegría ante el respaldo del pueblo boliviano, quienes han apoyando la nueva postulación del presidente Evo Morales para las elecciones generales.
Foto: Twitter de Cubaminrex
«Estamos en un momento complejo donde las relaciones entre estados no es fácil no solamente en nuestro contexto regional, sino en el contexto mundial. En el contexto regional vemos un ataque a los países progresistas, una amenaza real desde los poderes imperiales para hacer que nuestros países desaparezcan, pero los pueblos siempre han sabido salir adelante y el esfuerzo de nuestros pueblos nos ha llevado siempre a grandes triunfos y nosotros estamos seguros que sabrán reponerse». -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el XVIII consejo Político del ALBA, el representante de Nicaragua, Paul Osquit, detalló varios puntos que describen la situación actual de la región, caracterizada por las amenazas, los intentos desestabilizadores, las sanciones unilaterales. Recordó que, a Cuba, Venezuela y Nicaragua, a pesar de ser procesos diferentes, los une la defensa histórica de la soberanía, la autodeterminación y la construcción de sus proyectos políticos según sus propias decisiones. Dijo que la defensa de estos países debe extenderse a todos los demás. «Hoy somos nosotros. Mañana puede ser cualquiera», recalcó
«Sin duda alguna la situación por la cual nos reunimos este día para intercambiar visiones y opiniones es altamente complejas. Desde El Salvador observamos con mucha preocupación sucesos que amenaza la estabilidad y progreso de nuestro continente. En los últimos meses, somos testigos de los fuertes constantes desafíos que han enfrentado en esta región, incluyendo una gran agresión a los principios del derecho internacional, reconocido a nivel mundial y que se encuentran plasmado en diferente instrumentos internacionales incluyendo la Carta de las Naciones Unidas, por lo que hemos alzado nuestra voz para denunciar estos hechos y pedir que prevalezca el cumplimento de los principios internacionales, entre ellos el respeto a la soberanía nacional y la no intervención en los asuntos internos y la promoción de la paz y la seguridad internacional, los cuales constituyen la piedra angular para nosotros como naciones hermanas y con el resto del mundo».
Foto: Twitter de Cubaminrex
El canciller de El Salvador, Carlos Castaneda dijo que su país, que en calidad de invitado ha tenido el privilegio de ser parte de este foro tan importante para los destinos de la región, transmite un saludo del presidente Salvador Sánchez Cerén. El Salvador ve con preocupación la situación de sanciones unilaterales y amenazas a naciones hermanas para dividirnos y acabar con lo que se ha hecho en materia de integración para nuestros pueblos y respalda todas las iniciativas que promuevan una salida pacífica sobre la base del respeto, la solidaridad y el consenso. «Estamos convencidos que la región tiene que tomar las herramientas necesarias para superar los retos y desafíos que enfrenta», precisó.
Arreaza, dijo que es inaceptable para la elite dominante que haya en el continente un proceso de liberación. Son 20 años en los que el pueblo venezolano ha vivido capítulos de un conflicto histórico, pero no ha salido de su casa en el Palacio de Miraflores. Denunció la agresión del gobierno colombiano contra Venezuela a pesar de los problemas internos que tienen, amparados por la Casa Blanca. Y que no se trata solo de un bloqueo, sino de una persecución, un robo financiero y que eso solo perjudica al pueblo venezolano porque aun teniendo los recursos no se puede pagar a instituciones de salud en el exterior para la operación a niños venezolanos, para importar vacunas para los infantes. «Ellos pretenden generar sufrimiento y que el pueblo sufra y derroque al propio gobierno», dijo. Reiteró que su país está en paz, no hay guerra, no hay enfrentamientos. El pueblo está trabajando, estudiando, produciendo.
Foto: José Manuel Correa
«La última cifra que tenemos y es bueno compartirla con ustedes, es por ejemplo en Portugal, hay un banco que se llama Novo Banco, y a través de Novo Banco los últimos años hacíamos transacciones para comprar vacunas, para comprar tratamientos de salud para la diálisis, para el VIH, para el cáncer, que en Venezuela es de alcance gratuito, porque el gobierno se los da a quien lo necesita, las semillas para la producción industrial, todo eso se estaba haciendo a través de este banco. Con las nuevas sanciones Novo Banco, entre comillas, porque nadie tiene la autoridad para sancionar a otro país, en este momento tiene bloquedao1547 millones de dólares del estado venezolano, hay bloqueado recursos para la salud del pueblo, para la producción agrícola, para la construcción de viviendas, para la inversión. En el banco de Inglaterra, tiene 1323 millones de dólares bloqueados en oro venezolano, sin ninguna explicación legal».
Foto: Juvenal Balán
Jorge Arreaza, Ministro de Asuntos Exteriores de Venezuela en sus palabras de apertura comentó, «antes de esta nueva fase de arremetidas del imperialismo contra Venezuela y no solo contra Venezuela, sino también, Cuba, Nicaragua, y sabemos que lamentablemente, cuando un gobierno en Estado Unidos, su élite dominante, el rostro político de su élite dominante, corporativa, expone, y le brinda una nueva vigencia a una doctrina anacrónica, vetusta, sin sentido, una doctrina que fue enarbolada a principios de la segunda década del siglo XIX, en 1823 y que hoy, en el siglo XXI se le de vigencia la Doctrina Monroe es en verdad para levantar las alarmas de los pueblos y los gobiernos».
El canciller cubano condenó también el empleo de métodos para derrocar a Nicaragua y a su gobierno legítimo, y aseguró que el ALBA –TCP es y será un núcleo de resistencia que respaldará siempre a los pueblos de la región, y que en Fidel y Chávez encontraremos enseñanzas y pensamiento que inspirarán nuestra acción común.
Resaltó que no debe subestimarse el poder de articulación de nuestros pueblos, la fuerza de la denuncia y el papel de la verdad. Y que Cuba comparte la voluntad de fortalecer la CELAC y tiene oportunidad de saludar la presidencia pro-tempore de Bolivia, y reiterarle el apoyo de nuestro pueblo y gobierno. Llamó a contribuir a la organización de las fuerzas políticas, movimientos indígenas, de mujeres, sindicatos y movimientos sociales, artistas, académicos, científicos, intelectuales, para el venidero Foro de Sao Paulo en julio próximo en caracas y las reuniones de sus grupos de trabajo.
Es impostergable luchar y defender una #ALCUnida en su diversidad en la que prevalezcan el respeto, las relaciones de amistad y cooperación, como establece la Proclama de la #ALCZonadePaz.
Comentó que hay que contribuir a que los venezolanos hallen sus propias soluciones porque es inadmisible la imposición de modelos políticos bajo presión, amenazas, chantajes y mucho menos presiones militares, y que hay un amplio movimiento internacional en defensa de la paz y en contra del uso de la fuerza contra Venezuela. Convocó a las organizaciones sociales, gremiales, sindicatos, movimientos, para ejercer influencia en los gobiernos y oponerse al intervencionismo estadounidense. Calificó de admirable la resistencia del pueblo bolivariano, y reiteró que Cuba continuará prestando sus servicios de colaboración en Venezuela, y nuestros colaboradores estarán junto al pueblo venezolano.
El jefe de la diplomacia cubana, en sus palabras iniciales ratificó la oposición a las medidas coercitivas unilaterales, que generan grandes consecuencias y daños humanitarios a los venezolanos y el respaldo a las iniciativas de dialogo del Mecanismo de Montevideo, quienes contarán con el respaldo de los pueblos apegados a la carta de la ONU y al derecho internacional.
Rodríguez Parrilla, aseguró que las amenazas del uso de la fuerza contra Venezuela constituyen el más grave peligro para la paz y la estabilidad regional «Rechazamos todo tipo de intervención en Venezuela» y decidimos defender la paz, frente a las presiones del gobierno estadounidense y las sanciones económicas, expuso. Precisó también que frente a los fracasos de la estrategia de Washington contra Venezuela habrá que unir las fuerzas para denunciar las amenazas, defender la paz en el hemisferio y en el mundo, para evitar otra aventura militar imperialista en la región, para favorecer las iniciativas del dialogo, respetuosos en la igualdad soberana y en absoluto respeto a la libre determinación.
El canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla dio la bienvenida a los participantes y ratificó que el ALBA –TP está para defender los postulados de América latina y el Caribe como zona de paz, frente a lo cual se alza nuestra América la de Bolívar y Martí. La proclama aprobada en La Habana es una plataforma de defensa de los principios del derecho internacional contra la guerra y a favor de la paz y para favorecer los intereses legítimos de nuestros pueblos, las grandes mayorías y la defensa de las soberanías.
Hoy en #LaHabana en el XVIII Consejo Político del #ALBATCP reafirmaremos el compromiso de unidad, cooperación y solidaridad entre las naciones de la Alianza en la actual coyuntura en la que la paz de #NuestraAmérica está amenazada y la estabilidad de la región está en peligro.
«El tema de la Paz no admite lenguaje ambiguo» expresó el canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla en el inicio de la sesión XVIII Consejo Político del ALBA-TCP. Dijo, además, «nos reunimos en momentos en que se recrudece el bloqueo económico y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos al pueblo de Cuba. Contaremos con la solidaridad de los países del planeta».
El XVIII Consejo Político de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América -Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP) sesiona desde las primeras horas de la tarde de este martes en esta capital, con la participación de representantes de los países miembros de este mecanismo de integración latinoamericano y caribeño.
Temas como las amenazas a la paz y la seguridad regionales, así como la solidaridad y la defensa de la Revolución Bolivariana de Venezuela serán el eje principal del encuentro, que profundizará también en la concertación política, la búsqueda de nuevas oportunidades para la integración, la unidad, la solidaridad y la cooperación entre los países que conforman la Alianza.
El ALBA-TCP es considerado un baluarte del respeto y la defensa de los postulados de la proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, adoptada por los Jefes de Estado y de Gobierno en ocasión de la II Cumbre de la CELAC celebrada en La Habana, el 28 y 29 de enero de 2014.
Bolivia, Cuba, Dominica, Granada, Nicaragua, San Cristóbal y Nevis, San Vicente y las Granadinas, Surinam y Venezuela forman parte de la ALBA-TCP.
El Consejo está conformado por los ministros de Relaciones Exteriores de cada país miembro, y tiene como objetivo asesorar al Consejo Presidencial de esa plataforma integracionista en los temas estratégicos y presentarle propuestas de asuntos de política internacional.
Foto: Tomada de Twitter
Gracias al ALBA-TCP
Se ha logrado un alto nivel de concertación política en organismos regionales y multilaterales, en defensa de los principios del derecho internacional, los postulados de la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz y la solidaridad mutua.
Tres países de Nuestra América fueron declarados «Territorios Libres de Analfabetismo»: Venezuela en 2005; Bolivia en 2008 y Nicaragua en 2009.
El Programa «Yo Sí puedo» creado por educadores cubanos se ha expandido a múltiples países de varios continentes, gracias a lo cual millones de personas han aprendido a leer y escribir.
Se materializó La «Misión Milagro», que ha devuelto la vista de forma gratuita a más de 5 millones de personas y ha permitido ofrecer más de 27 millones de consultas oftalmológicas y entregar más de 41 millones de lentes. Con esta Misión se han privilegiado, principalmente, personas de bajos recursos que nunca antes recibieron atención médica por sus afecciones oftalmológicas.
Como parte del Estudio Clínico Genético Psicosocial de Personas con Discapacidad, identificaron más de 1 millón de personas que se encontraban desprotegidas en seis de países; se ofrecieron más de 2 millones de consultas y se entregaron más de 1 millón de ayudas técnicas como prótesis y otros equipamientos que contribuyen a mejorar la calidad de vida de las personas con algunas discapacidad. Este estudio contribuye también a la integración de los pacientes a la sociedad, sin discriminación, y promueve sus potencialidades individuales.
Más de 2 mil jóvenes procedentes de América Latina, el Caribe y África se formaron como médicos comunitarios de profunda vocación social y una alta preparación científica, técnica, ética y humanística en la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM) con sedes en Cuba y Venezuela. Muchos de ellos procedentes de lugares y familias de muy bajos recursos, a donde regresan luego de concluir sus estudios. Si no hubiera sido así, quizás nunca hubieran podido estudiar.
Se realizaron cuatro ediciones de los Juegos Deportivos del ALBA con la participación de más de 10 mil atletas de 31 naciones.
La Alianza se ha propuesto la construcción y consolidación de un Espacio de Interdependencia, Soberanía y Solidaridad Económica a través del Tratado de Comercio de los Pueblos, el SUCRE y el Banco del ALBA.
Sus países miembros han condenado enérgicamente al genocida bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba y después contra Venezuela, así como los intentos desestabilizadores, las campañas mediáticas, las amenazas y sanciones unilaterales, los intentos de Golpe de Estado militar contra la hermana República Bolivariana de Venezuela.
Un ejemplo concreto de cooperación fue la ayuda a Haití luego del terremoto del 12 de enero de 2010. Mientras otros mandaban tropas militares, los países del ALBA-TCP aprobaron un plan de acción y contribuyeron a la reconstrucción y fomento del desarrollo del hermano país caribeño en las áreas de la salud, finanzas, energía, agricultura y soberanía alimentaria, educación, construcción, seguridad, transporte y logística.
Los acontecimientos sucedidos en las últimas horas en Colombia, con los asesinatos de líderes sociales y ex guerrilleros desmovilizados de las FARC, el insólito desacato y enfrentamiento al fallo de la Justicia Especial de Paz, en el caso del ex comandante Jesús Santrich, la denuncia del diario New York Time, sobre la orden impartida a las Fuerzas Militares de obtener resultados sin importar los métodos. Lo publicado por el New York Time es supremamente preocupante.
Esa orden del Jefe del Ejército, nada diferente a la que ordenó el presidente Uribe durante su mandato (2002-2010) cuyos resultados fue el asesinato de miles de jóvenes inocentes, haciéndolos pasar por guerrilleros de las FARC y acuñados esos crímenes bajo el nombre de falsos-positivos, una fórmula gramatical mediática para esconder y no llamarlo por su nombre: crímenes de lesa humanidad, aún pendientes de juzgar por la Corte Penal Internacional y cuyas familias esperan justicia, justicia que ha interferido, el renunciante fiscal Néstor Humberto Martínez al no entregar las pruebas en poder de la Fiscalía, solicitada por la Fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI).
En septiembre del 2017 la Fiscal Fatou Bensouda de la CPI se fue muy descontenta de la reunión con el Fiscal General de la República Néstor Humberto Martínez, al declarar a la prensa colombiana que “le habían solicitado pruebas al Fiscal que demostraran investigaciones serias y contundentes contra los militares acusados de permitir falsos-positivos y no obtuvo ningún compromiso a su solicitud” dichas declaraciones se produjeron a la salida de su reunión con el Fiscal General de la República de Colombia.
Estas y otras graves acciones, no dejan dudas de que la democracia colombiana está en terapia intensiva, impera un Estado Fallido, pues el presidente Iván Duque y su gobierno se muestran incapaces de imponer el orden, la convivencia y llevar la tranquilidad y la paz en el país y tampoco es insensato afirmar que el pueblo colombiano está sometido a una dictadura narcoparamilitar si tomamos en cuenta la ola de asesinatos, desapariciones y acoso contra las etnias colombianas y afrodescendientes y el crecimiento impune de las bandas paramilitares.
Desafiando los Acuerdos de Paz de La Habana, el gobierno de Iván Duque y determinados sectores minoritarios del Congreso Nacional y del Poder Judicial, han incurrido en graves violaciones en la implementación de los acuerdos, no solo que no se cumplen, sino que se atenta contra el Estado de Derecho y en violaciones a los Derechos Humanos, como lo ha sido el asesinato de 114 ex guerrilleros y 31 miembro de las familias de estos y un poco más de 500 líderes sociales asesinados desde la firma de los Acuerdos de Paz, el gobierno no solo, no toma medidas, sino parecieran no importarle lo que viene sucediendo.
Es una demostración que Colombia es un Estado Fallido, el Gobierno no asume su papel y no toma medidas frente a estos horrorosos crímenes, no cumple los acuerdos internacionales firmados por el gobierno anterior, incluso los que han sido aprobados por organismos multilaterales como la ONU, la CPI e incumplen los acuerdos de la CELAC, relacionado con trabajar porque América Latina sea una zona de paz, apoyando activamente a Estado Unidos en derrocar al gobierno venezolano y pese a la desmovilización y entrega de armas de las FARC-EP, convertido en Partido político le incumplen los acuerdos de paz, suscrito el pasado 24 de noviembre del 2016. Tampoco responden positivamente a la disposición del ELN para establecer conversaciones que los conduzca a la firma de un acuerdo pacífico y de reconciliación.
Es público y notorio lo presenciado por la opinión nacional e internacional en el caso de Jesús Santrich. La conducta del director del Inpec y del Centro Penitenciario La Picota, no solo atentaron contra el Estado de Derecho, violaron la Constitución al entrar en desacato con lo ordenado por la JEP y él Fiscal interino, al no ejecutar de manera inmediata su puesta en libertad. Lo más grave mantenerlo durante horas en aislamiento y sospechosamente con serios problemas de salud por una alta ingesta administradas para sedarlo, según ha trascendido por fuentes de la Clínica Medéri a donde fue trasladado en la madrugada del 18 de mayo, más sospechoso aun cuando ningún familiar, ni su médico de confianza, ni los abogados han podido acompañarlo.
Santrich, el prisionero-inocente, lo que sucedía es que entre las 9 y 30 de la mañana del 17 cuando fue decretada su libertad y hasta en la tarde del 18 de mayo, estuvo aislado. Fueron cerca de 36 horas de aislamiento que sus abogados y el médico personal pudieron acceder a verlo.
En acto teatral escoltado por tal vez más de 100 efectivos de la policía y oficiales del Inpec lo sacaron hasta la puerta de la Picota en silla de rueda y fue la libertad más corta de la historia universal, fueron menos de tres minutos, todo para cumplir con la JEP, pues llegó la orden de la fiscalía de detenerlo, bajo supuestas nuevas pruebas de la DEA y lo llevaron al interior de la Picota y más tarde trasladado al bunker de la Fiscalía.
¿Una maniobra, fabricar pruebas o investigar las “nuevas” aportadas por la DEA para tener argumento e inculpar a Santrich? Esta es la pregunta que se hacen los colegas periodista pues de acuerdo a la entrevista que sostuvieron con el exfiscal Néstor Humberto Martínez el tema está muy enredado y nada claro.
En la entrevista en la noche de 18 de mayo, el ex fiscal accedió a sostener una entrevista con varios colegas de las cuales su principal respuesta a diversas preguntas fueron la siguiente:” La Fiscalía General de la República nunca recibió la carta rogatoria para colaborar con la justicia americana para que agentes extranjeros y que según él actuaban como particulares, desarrollaran el operativo donde aparece Santrich en un video”. Por tanto, si bien no quiso calificar de ilegal esta acción, según él “para no obstaculizar la indagación solicitada por la JEP y que las autoridades judiciales investiguen lo sucedido”.
Aunque al final de la entrevista y ante la afirmación de la colega periodista de que en el operativo relacionado con Santrich, no hubo carta rogatoria de solicitud de permiso. El señor ex fiscal, le respondió: “Usted lo tiene muy bien entendido”. Y ella le responde; a ese punto quería llegar señor fiscal, porque en este caso, aunque usted no lo dice, hubo una dosis de ilegalidad en el procedimiento.
Ante el tácito reconocimiento del ex fiscal de que no hubo solicitud de permiso, se colige que el operativo era ilegal, como señaló la periodista, el hecho era muy grave, porque entonces el operativo lo hizo la DEA sin autorización y sin conocimiento de las autoridades colombianas, le preguntó ella. Y le respondió: “las operaciones que realizan las autoridades judiciales en el mundo de entrampamiento corresponden a realidades, que este caso específico, le puedo decir que la Fiscalía General de la Nación, no tenía conocimiento y por eso no participamos en ese operativo”.
Como se aprecia, totalmente justificativo, sin afirmar ni negar, defensivo y reiterativo en afirmar que la Fiscalía no tenía conocimiento y no participó en el operativo, lo cual resulta muy sospechosa la actitud tan defensiva y reiterativa del ex fiscal pero también tan absolutamente conservador, pues lo que cabía era que afirmará, sí la DEA, no tenía permiso actuó ilegalmente, es también sospechosa ese temor a señalar a la DEA. ¿O el Fiscal sí conocía del tema, pero no querían oficializarlo, pues era claro que se trataba de una maniobra, o en boca de ellos un falso positivo? Y ahora está aflorando el tema, que la JEP está sacando de la tenebrosa realidad.
Precisamente la Jurisdicción Especial de Paz, señala que las leyes internacionales establecen que las autoridades extranjeras, para recabar pruebas en otro país deben contar con el permiso de las autoridades de dicho Estado. Es aquí donde está el debate. ¿Quién autorizó y quien supo de este ilegal operativo de la DEA en territorio colombiano? ¿El ex fiscal nunca ha dicho quien entrego el video o si? Es una incógnita.
En este tema hay algo más grave. ¿Quién le entregó al Fiscal General el video, por el cual, este ordenó la detención del dirigente de las FARC y lo mantuvo encarcelado por 13 meses sin antes, investigar y comprobar la veracidad de lo que expone el video? Un video puede ser totalmente editado y suplantado los diálogos y en eso son expertos los servicios especiales estadounidenses, además en un jurado y un servicio judicial que se respete, un video no es una prueba legal. El trabajo de la Fiscalía es investigar y agotar todos los recursos antes de proceder a una detención, de lo contrario se viola el estado de derecho del ciudadano y más en este caso, pues Santrich está cobijado por los Acuerdos de Paz y solo la JEP puede juzgarlo.
El testigo de la DEA, según trascendió públicamente, se trata del sobrino del dirigente de las FARC-EP Iván Márquez, quien residía en Venezuela y que según diversas fuentes señalan fue reclutado por dicha agencia, trasladado a Estado Unidos, donde le cambiaron su identidad y le han garantizado el suficiente financiamiento para vivir tranquilamente en Estados Unidos. ¿Es confiable ese testigo? O no es más que una operación política coordinada entre sectores del actual gobierno colombiano y el de los Estados Unidos, para con la detención de Santrich enlodar a las FARC, continuar vinculándola al narcotráfico, extraditarlo y con ello, provocar la ruptura de los acuerdos de La Habana.
¿Porque Santrich es el escogido? pues muy sencillo porque, fue uno de los principales miembros de la delegación de las FARC en las conversaciones de la Habana que mantuvo firme y exigente posición en los debates, sobre estratégicos temas, como la negativa del Gobierno de convocar a una Constituyente, que garantizaba convertir los Acuerdos de Paz en una política de Estado y no de gobierno y por eso hoy este Gobierno está incumpliendo los acuerdos, que además tienen que ser sometidos al poder legislativo y judicial donde los adversarios de la paz tienen mayoría.
Por otra parte, y lamentablemente Santrich es un hombre invidente, esa era para los ejecutores del plan una importante debilidad y sobre todo, si el plan consideraba filmar un video, “la prueba reina”, inaudito.
Simultáneamente los medios difundían la noticia de que el presidente Duque se encontraba en el aeropuerto militar de Catam y que declararía al país en Conmoción interior y que ello obedecía a que Jesús Santrich seria extraditado a los Estado Unidos, según tuiteo el senador Álvaro Uribe, pero obviamente ante el gran revuelo que se armó, el debate al interior de las instituciones judiciales y el costo político que esa acción podría traer, adoptaron la decisión ya conocida, Duque salió declarando que respetaba la decisión de la JEP, los dos minutos en libertad y la vuelta a prisión de Santrich. Un verdadero show, como el montado en la puerta de la cárcel la Picota y en el aeropuerto de Catam, y un desmentido del indocto Presidente, presentándose como gran demócrata y cumplidor de las leyes.
La opinión pública colombiana e internacional debe saber que con el escenario descrito y que solo es una parte de los horrores de lo que está sucediendo en Colombia, queda demostrado que el gobierno de Estados Unidos, el senador Álvaro Uribe Vélez, enemigo jurado de la paz en su país y el gobierno de Iván Duque, están esencialmente dedicados a pisotear, eliminar y destrozar los Acuerdos de Paz de La Habana. En definitiva, la extrema derecha colombiana y su oligarquía tenía el estratégico objetivo de desarmar y desarticular a la guerrilla de las FARC-EP y lo logró, el cuento de la democracia y que ellos podrían competir electoralmente quedó en una enorme y utópica mentira.
(*) Periodista, politólogo y analista internacional.
Por Manuel E. Yepe 
