El Gobierno Revolucionario de la República de Cuba repudia en los términos más enérgicos las medidas anunciadas por el Gobierno de Estados Unidos el 4 de junio de 2019, con las que refuerza el bloqueo económico impuesto a Cuba por más de 60 años, a un costo para la economía cubana que en 2018 superaba los 134 000 millones de dólares a precios corrientes y la cifra de 933 000 de millones de dólares, tomando en cuenta la depreciación del dólar frente al valor del oro en el mercado internacional.
Según se ha podido conocer, esta nueva escalada, con efecto a partir del 5 de junio, refuerza aún más las duras restricciones que ya sufren los ciudadanos estadounidenses para viajar a Cuba, agrega prohibiciones absolutas para embarcaciones de todo tipo procedentes de Estados Unidos y prohíbe de inmediato que buques cruceros visiten nuestro país.
La pretensión continúa siendo arrancarle concesiones políticas a la nación cubana, mediante la asfixia de la economía y el daño al nivel de la población. En este caso particular, las medidas buscan también impedir que el pueblo de Estados Unidos conozca la realidad cubana y derrote así el efecto de la propaganda calumniosa que a diario se fabrica contra nuestro país.
Son acciones que desprecian la opinión mayoritaria de los estadounidenses, cuyo interés por conocer Cuba y ejercer su derecho a viajar se demostró en los 650 000 que nos visitaron en 2018, junto a medio millón de cubanos residentes en Estados Unidos.
El pasado 17 de abril, el asesor de Seguridad Nacional John Bolton, en ocasión de un show anticubano que contó con la presencia de mercenarios derrotados en Playa Girón y familiares de los esbirros de la tiranía de Fulgencio Batista,había advertido que su Gobierno restringiría los viajes no familiares a Cuba.Se conoce que este individuo ha logrado adueñarse de la política exterior de Estados Unidos hacia el hemisferio occidental, lo que constituye la principal amenaza a la paz y la estabilidad de toda la región.
Estados Unidos promueve sin recato la Doctrina Monroe, con la que pretende negar la igualdad soberana y el derecho a la libre determinación de todas y cada una de las naciones del hemisferio.
Las recientes arremetidas contra Cuba se argumentan con nuevos pretextos. El más notorio entre ellos es la calumniosa acusación de que Cuba interviene militarmente en Venezuela, mentira que ha sido rechazada pública y sostenidamente por el Gobierno cubano.
Llegan al extremo inescrupuloso de proponer a Cuba que traicione sus convicciones y los principios que han acompañado a la política exterior de la Revolución Cubana, a cambio de promesas de negociación o alivio de las medidas draconianas y criminales que componen el bloqueo económico.
La solidaridad de Cuba con el Presidente Constitucional Nicolás Maduro Moros, la Revolución bolivariana y chavista y la unión cívico-militar de su pueblo, no es negociable. Los más de 20 000 colaboradores cubanos que de manera voluntaria y abnegada prestan servicios sociales en ese país, la mayor parte de ellos en el sector de la salud, seguirán allí mientras los acoja el pueblo venezolano, cooperando con esa nación hermana.
Para los cubanos, la traición no es una opción. No somos ingenuos, son ya 150 años de ardua lucha por nuestra independencia, teniendo que enfrentar desde el primer día las ambiciones hegemónicas del imperialismo norteamericano.
Cuba no se dejará amedrentar, ni distraer de las tareas esenciales y urgentes del desarrollo de nuestra economía y la construcción del socialismo. Estrechamente unidos, seremos capaces de enfrentar las adversidades más desafiantes. No podrán asfixiarnos, ni podrán detenernos.
Canadá no sólo ha financiado y apoyado a los partidos
de la oposición en Venezuela, sino que se ha aliado abiertamente con algunos de
sus elementos más antidemocráticos y extremistas de ese país. El gobierno
liberal canadiense ha apoyado abiertamente la oferta del partido Voluntad Popular (VP) de tomar el poder por
la fuerza desde enero de 2019, aunque en verdad Ottawa ha dado su apoyo durante
años a este partido electoralmente marginal de la nación norteamericana.
El partido VP que patrocina a Juan Guaidó tiene una
historia lamentable para los venezolanos. Poco después de que Henrique Capriles,
el candidato presidencial de la coalición opositora Mesa Redonda de Unidad Democrática reconociera su derrota en enero
de 2014, su líder, Leopoldo López, lanzó el movimiento “La Salida”, en un
intento por derrocar a Nicolás Maduro. Los activistas de VP formaron tropas de
choque para las protestas de guarimbas
que en 2014 dejaron 43 venezolanos muertos, 800 heridos y una gran cantidad de
propiedades dañadas. Docenas más murieron en una nueva ola de protestas
respaldadas por el VP en 2017.
Aunque el VP ha sido efectivo en avivar la violencia,
no ha logrado, sin embargo, ganar muchos
votos. Ocupó el 8% de los escaños en las elecciones de 2015, en las que la
oposición obtuvo el control de la Asamblea Nacional. Con 14 de los 167
diputados en la Asamblea, VP obtuvo la mayoría de los cuatro escaños en la
coalición de la Mesa Redonda de Unidad Democrática. En las elecciones
regionales de diciembre de 2012, su vicepresidente fue apenas el sexto partido
más exitoso y tuvo un desempeño algo mejor en las elecciones municipales del
año siguiente.
Fundado a finales de 2009 por Leopoldo López, el VP siempre
se ha destacado por sus estrechos contactos con Estados Unidos, especialmente por
sus relaciones con representantes diplomáticos de esa nación, según ha informado
el Wall Street Journal.
López estudió en la Kennedy School of Government de la Universidad estadounidense de Harvard.
En lo interno, López maneja de manera hábil sus
lejanos parentescos como tataranieto del líder independentista de América Latina
Simón Bolívar, y su condición de bisnieto de un presidente y nieto de un
miembro de un gabinete presidencial.
Entre 2000 y 2008 fue alcalde del Chacao, municipio venezolano
de unos 65.000 habitantes.
Durante el golpe militar de 2002 López orquestó las
protestas públicas contra el presidente legítimo y líder revolucionario Hugo
Chávez y desempeñó un papel principal en el “arresto ciudadano” del ministro
del Interior venezolano. En 2014 Leopoldo López fue sentenciado y condenado a
13 años de prisión por la fiscalía y el Tribunal Supremo de Justicia por
incitar, planear y haber liderado la violencia durante las protestas de las
guarimbas en ese año.
Se conoce que funcionarios
canadienses tuvieron cercano contacto con emisarios de López tras su condena. En
noviembre de 2014, su esposa Lilian Adriana Tintori Parra, conocida deportista
y activista política venezolana, visitó Ottawa para reunirse con el ministro de
Asuntos Exteriores John Baird, colega suyo en el gabinete conservador de Jason
Kenney, Primer Ministro de Alberta desde 2019, y líder del Partido Conservador
de esa provincia desde 2017.Tras conocer a la esposa de López, Baird demandó
la libertad de éste y de otros terroristas presos políticos del VP.
Tres meses después, Carlos Vecchio, Coordinador
Nacional de Política del gobierno fantasma de Guaidó, visitó Ottawa junto con
Diana López, hermana de Leopoldo López, y Orlando Viera-Blanco para hablar ante
la Subcomisión de Derechos Humanos de la Comisión Permanente de Asuntos
Exteriores y Desarrollo Internacional de Naciones Unidas donde, en conferencia
de prensa, atacaron al gobierno venezolano y en un foro de la Universidad McGill
discursearon sobre la supuesta “crisis por declive de la democracia y la
represión de los derechos humanos en Venezuela”.
El gobierno espectral de Juan Guaidó nombró a Carlos Vecchio
y Orlando Viera-Blanco como sus embajadores en Estados Unidos y Canadá,
respectivamente. En octubre de 2017 Vecchio y la diputada Bibiana Lucas
asistieron a una reunión de un grupo Anti-Maduro,
celebrada en Toronto.
Canadá indudablemente ha fortalecido la posición de
línea dura del VP dentro de la oposición. Un artículo del Wall Street
Journal de febrero titulado “¿Qué diablos está pasando?”, pregunta ¿Cómo es que
un pequeño grupo se incautó del control de la oposición?
Como escribe el escritor y activista político de Montreal Yves Engler, los venezolanos no necesitaban que Canadá viniera
a dar impulso a un partido marginal que solo podrá contribuir a llevar a su
país a un conflicto cada vez más grave y complejo.
Junio 5 de 2019.
Este artículo se puede reproducir citando
al periódico POR ESTO como fuente
Sabia fue la decisión de Cuba hace diez años de no reintegrarse a la OEA cuando en San Pedro Sula, Honduras, fue aprobada por aclamación una resolución que dejó sin efecto la expulsión de Cuba de esa organización acordada en Punta del Este, Uruguay, en enero de 1962.
No es ocioso recordar que hace una década la correlación de fuerzas en América Latina era otra. Estaban al frente de los destinos de sus países Hugo Chávez, en Venezuela, Rafael Correa, en Ecuador, Manuel Zelaya, en Honduras, Luis Inacio Lula da Silva, en Brasil, Cristina Fernández, en Argentina, Fernando Lugo, en Paraguay, así como Evo Morales, en Bolivia, y Daniel Ortega, en Nicaragua, que se mantienen hoy.
Al estadounidense Barak Obama, el mexicano Felipe Calderón y al colombiano Álvaro Uribe, no les quedó otra alternativa que sumarse al consenso de Nuestra América favorable a la rectificación histórica hacia Cuba, como la calificaron varios de los cancilleres que asistieron a la trigésimo novena asamblea general de la OEA.
Cuba agradeció el gesto de los países de Nuestra América que impulsaron la iniciativa, pero reiteró su decisión de no reintegrarse a un organismo que ha cumplido el papel de servir como ministerio de colonias de Estados Unidos.
Fue un gesto valiente de pequeños países como Honduras, cuyo presidente Manuel Zelaya fue derrocado pocas semanas después por un golpe de estado apoyado por Washington.
Fidel Castro, en una de las reflexiones de la época, advirtió que es ingenuo creer que la buena voluntad de un presidente de Estados Unidos justifique la existencia de una institución como la OEA, que apoyó el neoliberalismo, el narcotráfico, y la existencia de las bases militares yanquis en nuestro continente.
La historia ha dado la razón a Cuba. La OEA es ahora, más que nunca, un instrumento de la política exterior del gobierno imperialista de los Estados Unidos, empeñado en los últimos tiempos en la restauración mediante métodos macartistas de la obsoleta Doctrina Monroe.
El pasado 27 de mayo, se cumplieron 55 años del nacimiento de las Fuerzas Armadas Revolucionaria de Colombia (FARC), organización guerrillera colombiana, integrada por un pequeño grupo de hombres y mujeres que, ante la injusta, abusiva y criminal política del gobierno conservador de Guillermo León Valencia, habían tomado las armas para defender sus pequeñas parcelas, en intricadas zonas de los departamentos del Tolima, Cauca, Huila y Caquetá
Territorios que se hicieron famosos y blanco de la oligarquía colombiana cuando el senador Álvaro Gómez Hurtado, en noviembre de 1961 en las sesiones del Congreso denunció la existencia de unas “republicas independientes” que según este dirigente conservador amenazaban la seguridad Nacional.
Gómez Hurtado se refería a los poblados de Sumapaz, Planadas, Rio Chiquito, Guayabero y Marquetalia, entre otros. Fue está denuncia, la que lleva al gobierno colombiano con el apoyo de Estados Unidos, a diseñar una operación militar contra los territorios donde los campesinos se habían organizados como autodefensas frente a los abusos de la oligarquía agraria apoyada por el Gobierno.
Marquetalia, fue el primer blanco de las fuerzas militares colombianas, con un fuerte apoyo de la fuerzas y oficialidad de Estados Unidos, y tomó el nombre de Operación Soberanía o Plan Laso. (Latin America Security Operation), la cual comenzó el 18 de mayo de 1964, el primer enfrentamiento se produjo en un lugar conocido como La Floresta el 27 de mayo, fecha que fue tomada por el pequeño destacamento, como el nacimiento de las Fuerzas Armadas Revolucionaria de Colombia (FARC).
El destacamento liderado por Pedro Antonio Marín, quien después tomaría el nombre de Manuel Marulanda Vélez, en homenaje al líder sindicalista y comunista asesinado en 1950 bajo la dictadura de Laureano Gómez, por efectivos del Servicio de Inteligencia Colombiana, (SIC) en Bogotá.
A partir del combate en La Floresta, los integrantes de este destacamento, integrado por campesinos, decidieron evacuar sus familias y presentarle combate a las Fuerzas Militares, que dirigidas por el coronel José Joaquín Matallana, solo pudo llegar al poblado el 14 de junio, casi 20 días después del combate del 27 de mayo. Las tropas gubernamentales solo encontraron cenizas pues, lo pobladores prefirieron incendiar sus viviendas irse al monte e incorporarse a la lucha antes que entregarse.
Bajo el concepto de la unidad, levantado no solo por Manuel Marulanda, sino también por los fundadores de ese movimiento como lo fueron Isaías Pardo, Isauro Yosa, Jacobo Arenas, Jaime Guaracas y Hernando González, todos de filiación comunista, se decidió hacer la guerra de guerrilla y convertirse en un movimiento armado, para la conquista del poder y llevar a cabo una Revolución de carácter Nacional Liberadora, eran apenas 48 hombres y mujeres y no fueron derrotados a pesar de usar una fuerzas de 16,000 hombres, asesorados por altos oficiales estadounidenses.
Solo la unidad, planteaba Marulanda, será la que permitirá un triunfo popular y que revolucione la sociedad colombiana, que elimine la exclusión, erradique la pobreza, que se edifique una sociedad basada en la justicia social, que todos los colombianos y colombianas tengan acceso a la salud, la educación, la cultura el deporte y una vida digna, eso siempre será el objetivo de las FARC y así siempre debe ser, eso fue lo que dijo en Villa Nora, municipio de San Vicente del Caguan, el 8 de enero de 1999, cuando se reunió con los delegados extranjeros que habían asistido a la inauguración de los diálogos de paz con el Gobierno conservador de Andrés Pastrana.
En esa ocasión añadió: “nos preocupa que mientras el Gobierno habla de un proceso de paz con nosotros, a su vez firman acuerdos militares con Estados Unidos, que paz es la que quieren, que no piensen que vamos a una Mesa de Diálogo, firmamos unos acuerdos y nos van a querer desarmar, eso jamás lo hará nuestra guerrilla, demorara mucho tiempo la entrega de las armas, no sin que antes se cumplan los acuerdos y especialmente la Reforma Agraria Integral”.
Agregó que tampoco concentraría sus fuerzas, dijo que “la desmovilización y la entrega de armas seria gradual y en proporciones limitadas, dijo que la garantía del cumplimiento de los acuerdos, estarían dados por no desarmarse”.
Hizo énfasis en la Unidad interna de las FARC-EP y dijo que “era un principio y base fundamental de la fortaleza político-militar que ellos han alcanzado, que ninguno de sus mandos pueden llevarse por discursos dulzones, que vienen del Gobierno y de una oligarquía que ha demostrado sus posiciones traidoras, como lo fue con el asesinato del jefe de las guerrillas liberales, Guadalupe Salcedo luego de entregar las armas en la década del 50, o con la Unión Patriótica en la década del 80 y cuando nos bombardearon en Casa Verde, el 9 de diciembre del año 91 cuando se nos quiso comprar con unas pocas curules en el Congreso y nos negamos, en el Gobierno de César Gaviria”.
Respondiendo a la pregunta sí estimaba posible lograr la paz: “Marulanda, afirmó que ellos están por la paz, pero no a cualquier precio, que la paz tiene que lograrse para que se solucionen los graves problemas estructurales del país, que se debe cambiar el modelo económico neoliberal y cesar la entrega al capital extranjero en detrimento del capital nacional, que si bien ellos son una organización de filiación comunista, saben que no alcanzaran una Revolución Socialista por ahora, pero sí lograr cambios y en lo económico-social que fortalezcan al país y no entregarlo al capital extranjero y en lo político que se respete a los opositores y no que se les asesine, como ha venido haciendo la oligarquía, usando a los paramilitares”.
Puso el ejemplo del asesinato del senador comunista Manuel Cepeda, el intento de matar a la concejal Aída Abella y de varios defensores de Derechos Humanos, sindicalistas y periodistas.
En coincidencia con lo señalado por Marulanda, el ex presidente Andrés Pastrana en su libro Memorias Olvidadas, pag 23, señala, que “Jaime Garzón había sido nombrado alcalde menor del Sumapaz, se convirtió en un humorista político y fue asesinado en 1999 en un complot de paramilitares, políticos, narcotraficantes y militares que la justicia todavía no ha esclarecido”.
Antes de su asesinato, el comandante en Jefe de las FARC-EP, Alfonso Cano en una charla con integrantes de un Frente Guerrillero y cuando se hablaba de las posibilidades de iniciar conversaciones de paz con el Gobierno, expresó: hay que tomar en cuenta que “desmovilizarse es sinónimo de inercia, es entrega cobarde, es rendición y traición a la causa popular y al ideario revolucionario que cultivamos y luchamos por las transformaciones sociales, es una indignidad que lleva implícito un mensaje de desesperanza al pueblo que confía en nuestro compromiso y propuesta bolivariana.”
En el actual escenario y con un proceso de paz en curso, luego de la firma en Bogotá, de los Acuerdos de La Habana, el pasado 24 de noviembre del 2016, la implementación de los mismos se ha visto obstaculizada por el gobierno del Centro Democrático, y de otros poderes del Estado, hay temas vitales no resuelto, como el económico, especialmente de la tierra; no se ha cumplido el acuerdo de la amnistía aprobado por el Congreso y la Corte Constitucional; el grave tema de los cultivos ilícito, lejos de eliminarlo con firmeza, la producción de coca y amapola ha crecido a niveles altísimo, por encima de los 200 mil hectáreas, un asunto fuertemente criticado al presidente Iván Duque por el mandatario de Estados Unidos, Donald Trump. Se continúan asesinando a exguerrilleros y lideres sociales.
Se ha tratado de boicotear la Jurisdicción Especial de Paz, (JEP) desde el Palacio de Nariño y la Fiscalía General de la República, como se apreció en el caso del ex comandante Jesús Santrich. El tema de las victima ha sido relegado, lo que indica que no existe voluntad política en el actual gobierno de realmente trabajar por la paz. Nada de lo arriba mencionado es falso y está más que conocido y verificado en los 10 meses del Gobierno del Centro Democrático, organización que siendo justos hay que decir que siempre estuvieron y están en contra de la paz con el contradictorio argumento de no a la impunidad, impunidad que no está expresada en las fuerzas insurrectas porque se están sometiendo a la JEP, sino en el terrorismo de Estado que impera en Colombia y que acaba de denunciar el diario New York Time.
Es por eso que hoy mas que nunca, los sectores democráticos, progresistas, amantes de la paz y la izquierda colombiana tiene que unir sus fuerzas en reclamar lo que significa el punto medular y estratégico para Colombia hoy: la paz, la reconciliación y la no repetición.
Dejar atrás las reservas y prejuicios personales y no anteponerlos a lo estratégico, es lo que debe ocupar la agenda de los revolucionarios en defensa de los Acuerdos de Paz. Denunciar las trampas y estrategias de sus enemigos, como el montaje que hizo la DEA en el caso de Santrich, con el fin perverso de destruir el proceso de paz, es un deber y no un llamado a volver a la guerra. No se puede ser ingenuo y el hecho de ser autocritico es la forma más honesta y valiente de defender la verdadera paz que requiere Colombia.
(*) Periodista, politólogo y analista internacional.
John Bolton ha estado diciendo durante años que quiere derrocar al gobierno iraní, pero esta vez parece haber ido demasiado lejos, escribe Joe Lauria, redactor jefe de Consortium News y ex corresponsal de The Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times de Londres y muchos otros periódicos.
“Conocí a John Bolton e interactué con él casi a diario con mis colegas del cuerpo de prensa de la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York, cuando él era allí embajador de Estados Unidos entre agosto de 2005 y diciembre de 2006. La mayoría de sus colegas diplomáticos, funcionarios y periodistas se sorprendieron de que Bolton fuese designado en ese cargo de representante de Estados Unidos, por su largo y público desdén por la ONU.
En 1994 Bolton había dicho públicamente que “la Secretaría de Naciones Unidas en Nueva York tiene 38 pisos y si perdiera diez pisos, nada cambiaría”. Más revelador aun fue cuando en esa misma conferencia confesó que “no importa lo que la ONU decida, Estados Unidos hará siempre lo que quiera”.
Para Bolton, estas admisiones tan francas clasifican como señales de fuerza, no deben ser tenidas como motivos de alarma.
Es un hombre sin sentido del humor y, al menos en la ONU, siempre parecía pensar que él era la persona más inteligente de la sala. En 2006, dio una conferencia en la misión de Estados Unidos a corresponsales en la ONU, sobre el enriquecimiento nuclear. Su objetivo era convencer al auditorio de que Irán estaba próximo a tener una bomba atómica pese a que un Cálculo de Inteligencia Nacional de Estados Unidos de 2007 aseguraba que Teherán había abandonado en 2003 su programa de armas nucleares.
Pero la arrogancia puede haber vencido finalmente a Bolton. En lo más alto de esa agenda ha mantenido el objetivo declarado durante años: bombardear y derrocar al gobierno iraní.
Bolton tiene un juicio muy elevado sobre sí mismo, arraigado según parece en una creencia sincera en el mito de la grandeza estadounidense. Parece siempre enojado y uno no puede definir jamás si el motivo de la disputa es personal o diplomático. Asume personalmente las diferencias políticas o de cualquier otra índole con las naciones que discrepan de las posiciones del gobierno del país que representa. En ese terreno, vincula su sentido de poder personal con el de Estados Unidos como nación.
Es más que una ideología cualquiera. Es fanatismo. Bolton cree que Estados Unidos es excepcional, indispensable y superior a todas las demás naciones… y no teme decirlo en público. No es el típico funcionario de gobierno que transita de la pasividad a la agresividad. Es agresivo siempre. Está siempre dispuesto a hacer de la intimidación algo personal en nombre del país que representa.
Es, por supuesto, un vociferante instigador del golpe de Estado estadounidense en Venezuela y fue quien organizó el “motín de Brooks Brothers” que interrumpió el recuento de votos en Florida en las disputadas elecciones presidenciales de 2000.
Practica la táctica común en la clase dominante en EEUU para describir a los líderes desobedientes que están a punto de ser derrocados: Saddam era Hitler, Milosevic era Hitler, Noriega era Hitler y Hillary Clinton llamaba Hitler a Putin. Esto deriva de un falso renacimiento de la gloria de EEUU tras la II Guerra Mundial: pintar las aventuras en el extranjero como cruzadas morales, y no como agresiones desnudas en busca de ganancias y poder.
Bolton es la destilación de la patología del poder americano. Es único en la pureza de esta patología.
Fue elegido para el cargo por un presidente con muy limitados conocimientos de los asuntos internacionales –salvo si se trata de bienes raíces.
Dos meses después de que Bolton fuera nombrado asesor de seguridad nacional, en junio de 2018, Trump retiró a EEUU del acuerdo de seis naciones que hizo que Teherán redujera su programa de enriquecimiento nuclear a cambio de la relajación de las sanciones estadounidenses e internacionales. En respuesta a las sanciones cada vez más estrictas, Irán dijo el 5 de mayo en Teherán que reiniciaría el enriquecimiento nuclear parcial.
Si ésta fuera una Casa Blanca que funcionara como es debido, sería el presidente quien ordenaría una acción militar, y no un asesor de seguridad nacional. “No creo que Trump sea lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de lo que Bolton y el secretario de Estado Mike Pompeo le están haciendo. “Lo están manipulando”, dijo el ex senador estadounidense Mike Gravel a RT esta semana.
El New York Times informó recientemente: "En privado, varios funcionarios europeos describieron al Sr. Bolton y al Sr. Pompeo como empujando a un confiado Sr. Trump a través de una serie de pasos que podrían poner a los Estados Unidos en curso de guerra antes de que el presidente se dé cuenta."
Mayo 29 de 2019.
Este artículo se puede reproducir citando al periódico POR ESTO como fuente
Publicado: 28 may 2019 20:45 GMT | Última actualización: 29 may 2019 12:21 GMT
Lindsey Graham opina que el presidente Trump debería considerar una intervención militar de Venezuela si Cuba "no sale" del país y si los militares venezolanos no dejan de apoyar al Gobierno de Nicolás Maduro.
El senador estadounidense Lindsey Graham en Washington (EE.UU.), el 15 de mayo de 2019.
Jonathan Ernst / Reuters
Síguenos en Facebook
El senador estadounidense Lindsey Graham, un aliado cercano del presidente Donald Trump, sugirió el domingo que el mandatario debería considerar una invasión militar de Venezuela similar a la que Ronald Reagan realizó en Granada en 1983 si Cuba "no sale" del país caribeño y si los militares venezolanos no dejan de apoyar al Gobierno de Nicolás Maduro.
En una entrevista con la cadena Fox News, Graham aseguró que él "haría exactamente lo que hizo Reagan". "Le daría a Cuba un ultimátum para salir de Venezuela, y si no lo hicieran, le haría saber al Ejército venezolano que tiene que elegir entre la democracia y Maduro", detalló el senador. "Si eligen a Maduro y Cuba, iremos a por ustedes", añadió Graham y recalcó: "Esto está en nuestro patio trasero".
El político señaló que Trump "ha dibujado una línea roja en cuanto a Maduro", y si no actúa, "todos en el mundo van a pensar que es débil", mientras que si lo hace, esto ayudará a Washington "con Corea del Norte, Irán, Rusia y todos los demás".
Asimismo, aseveró que el presidente venezolano "no estaría en el poder sin los 6.000 o 7.000 integrantes de las fuerzas de seguridad cubanas en Venezuela".
La invasión a Granada ocurrió en 1983 luego de una lucha por el poder en la pequeña nación insular caribeña, a unos 160 kilómetros al norte de Venezuela. Reagan justificó la invasión con la presencia cubana en el país y explicó que la intervención era necesaria para proteger a estudiantes de medicina estadounidenses en la isla.
La Habana ha negado que haya militares cubanos en Venezuela. En una entrevista con AP a principios de mayo, Carlos Fernández de Cossío, director general para asuntos estadounidenses de la Cancillería de Cuba, aseguró que si bien hay unos 20.000 cubanos en territorio venezolano, prácticamente todos son médicos. "No hay tropas", reiteró el diplomático, agregando que su país "no participa en operaciones militares ni en operaciones de seguridad en Venezuela".
Desde la Administración estadounidense han comunicado en diversas ocasiones su disposición a intervenir militarmente en Caracas. Por su parte, el Gobierno venezolano aseveró que Washington "promueve, organiza y financia" una campaña para "producir un cambio de Gobierno por la fuerza".
En medio de tantas cosas terribles que suceden en el mundo, es fácil deprimirse por el torrente de malas noticias que genera la administración Trump en materia de política exterior.
La resistencia a los edictos del imperio estadounidense crece a diario. Lo vemos en las reacciones hacia el trío de idiotas que componen el Triunvirato de la beligerancia: John Bolton y Mikes Pompeo y John Pence.
El gobierno de Trump ha abandonado la diplomacia hasta tal punto que sólo se evidencian sus agresiones crudas y desnudas. Y se ha llegado al punto de que incluso los agentes diplomáticos más consumados de Washington parecen haber prescindido de sutilezas dentro de las responsabilidades de su profesión.
Solo el Canciller de Rusia, Sergei Lavrov, sigue hablando en términos característicos del lenguaje diplomático clásico.
En un discurso anual ante la academia diplomática de Moscú, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, saludó una nueva era geopolítica marcada por la multipolaridad, afirmando que el surgimiento de nuevos centros de poder para mantener la estabilidad en el mundo requiere de la búsqueda de un equilibrio de intereses y compromisos. Dijo que hubo un cambio en el centro del poder económico global desde Occidente hacia el Este donde un marcado orden liberal globalizante estaba perdiendo su atractivo y ya no se ve como un modelo conveniente para todos.
“Tristemente, nuestros socios occidentales, encabezados por Estados Unidos, no quieren ponerse de acuerdo sobre enfoques comunes para resolver los problemas”, señaló Lavrov, acusando a Washington y sus aliados de tratar de “preservar su dominio secular en los asuntos mundiales a pesar de tendencias objetivas a la formación de un orden mundial policéntrico”. Sostuvo que estos esfuerzos eran contrarios al hecho de que ahora, económica y financieramente, Estados Unidos ya no puede resolver con una sola mano los problemas de la economía y demás asuntos mundiales.
“Para mantener ficticiamente su dominio y sus posiciones anteriores, Washington emplea métodos de chantaje y coacción económica, con el uso de los medios de información”, dice Lavrov.
Hay mucho que extraer de esta declaración, que fue publicada en Newsweek y otros muchos lugares sin mucha editorialización.
Lavrov dijo que comprende el conflicto en su totalidad y la profundidad del éste en la psique del liderazgo estadounidense y europeo dado un sentimiento de derecho que no los abandona.
Es lo que explica la intensificación de la agresión por parte de la administración Trump en el escenario mundial. En tanto el miedo crece en las salas occidentales de poder. Países como Irán, Líbano y Rusia pueden hacer cosas simples como reunirse y firmar algún contrato de exploración petrolífera, financiar un ferrocarril, y Estados Unidos lo congelará fuera del sistema financiero mundial.
Por eso el objetivo final de esta resistencia no es una victoria decisiva y satisfactoria para todos, sino sobrevivir lo suficiente como para que el oponente finalmente no tenga otra opción que la de detenerse e irse a casa.
El Secretario de Estado Mike Pompeo recorre el mundo como un mafioso, miente sobre todos los asuntos y exige lealtad, pero se va con las manos vacías. El chantaje sólo funciona con los más débiles y aislados, como Ecuador, donde lo que estaba en juego era “sólo” la vida de Julián Assange.
Ecuador está a punto de descubrir lo costosa que puede ser la generosidad de Estados Unidos y la del FMI. Tal fue la esencia de la declaración de Pompeo sobre la desestabilización de Venezuela por parte de China, o por qué Maduro rechazó la ayuda de EEUU y del FMI y tuvo que responder por ello con la desestabilización del país, mediante sanciones, amenazas y apagones…, Con razón el embajador de China en Chile exclamó: “El señor Pompeo ha perdido la cabeza”.
Para el equipo de política exterior de Trump se acerca la hora de la verdad. ¿Empezarán una guerra con Irán a instancias del recién reelecto Benjamín Netanyahu?
A los imperios no les gusta que les falten el respeto. Menos aún les gusta ser ignorados. Por lo tanto, no parece haber posibilidad alguna de que el plan de Trump funcione. El eje de la resistencia, a pesar de todos los pequeños movimientos, es ganar la guerra de desgaste. La política de máxima presión de EEUU tiene una vida útil finita porque el apalancamiento, al igual que todas las cosas económicas, tiene una función temporal.
Y cada pequeño movimiento, cada acción grande o pequeña, si se hace en respuesta a sanciones o a presión entre bastidores, cambia el estado del conflicto. Y no está en la composición de la gente detrás de las políticas de Trump admitir un fracaso. Seguirán presionando hasta que haya un resultado catastrófico.
Abril 24 de 2019.
Este artículo se puede reproducir citando al periódico POR ESTO como fuente
Reconforta la noticia de que el presidente brasileño, Jair Bolsonaro, tendrá que indemnizar por sus expresiones sexistas a la diputada del Partido del Trabajo y ex ministra de Derechos Humanos de Brasil, María do Rosario Nunes.
La buena nueva la difundió este domingo la publicación argentina Página 12, y en el texto se asegura que Bolsonaro tiene quince días para retractarse en los medios y las redes sociales, de sus declaraciones ofensivas, e indemnizar a la diputada del PT por la suma de diez mil reales.
El ultraderechista Jair Bolsonaro le gritó ante las cámaras de televisión a la diputada brasileña en 2003 “que no la violaría porque no lo merece”, y en diciembre de 2014 repitió palabras parecidas en una sesión del Congreso de Brasil.
María do Rosario, como se la conoce en Brasil, le ganó a Bolsonaro el juicio civil y prosigue una demanda penal que está tramitándose ante el Supremo Tribunal Federal. Además existe otro proceso judicial del ministerio público contra Jair Bolsonaro por los mismos dichos, agrega Página 12.
La legisladora del PT, el Partido del expresidente Luis Inacio Lula da Silva, quien guarda injusta prisión en Brasil, dijo que la suma que fijó el Tribunal Civil de Brasilia es irrisoria, pero el fallo tiene un peso simbólico muy fuerte en la larga lucha de las mujeres brasileñas por la igualdad de género.
Esta lucha no me pertenece, dijo la diputada federal del PT por Río Grande do Sul. Es compartida por todas nosotras y por la dignidad de las mujeres brasileñas. Y la indemnización será donada a organizaciones que actúan en defensa de la dignidad de las mujeres.
Y como diputado cubano durante un quinquenio en la década de los años noventa, cuando fui vicepresidente del Grupo Parlamentario cubano de Amistad con Brasil, recuerdo perfectamente el pensamiento de Joaquim José da Silva Xavier, conocido como Tiradentes, el mayor mártir independentista de esa gran nación suramericana, quien aseguró que “si quisiéramos haríamos de Brasil una gran nación”.
El triunfo de la legisladora del PT tiene un significado especial pues Brasil ocupa el lugar 135 entre las 193 naciones que integran la Unión Interparlamentaria Mundial por la participación femenina en el Parlamento.
En esa lista, y con más de 53 por ciento de mujeres diputadas en la Asamblea Nacional del Poder Popular, Cuba ocupa el segundo lugar mundial.
De ahí que, quienes hemos sido diputados nacionales en Cuba, celebremos con júbilo y esperanzas la victoria de la parlamentaria María do Rosario. Ella hace honor a las luchas de la mujer brasileña, que padece en estos momentos un gobierno machista que lamentablemente está alineado con las políticas reaccionarias de Washington.
“En estos momentos, existen muchas posibilidades de que la presidencia de Jair Bolsonaro en Brasil, sea muy breve. La palabra impeachment ya forma parte del léxico corriente en los medios de comunicación y las redes sociales en el gigante suramericano”.
Al menos así lo considera Andrés Ferrari Haines, profesor en la Universidad Federal de Río Grande de Sul (UFRGS), Brasil, en un trabajo que publicó el 21 de mayo el diario argentino “Página 12”.
Eduardo Bolsonaro, hijo del presidente, alertó en Buenos Aires que una victoria electoral de Cristina Fernández de Kirchner supondría el riesgo de convertir a Argentina en otra Venezuela.
Curiosamente, dice el periódico, su padre está consiguiendo en Brasil lo que no pudo lograr el mercenario Juan Guaidó para Venezuela, de que surgieran en todas partes levantamientos y protestas que promuevan la oposición al mandatario.
La histórica marcha del miércoles 15 de mayo, en la que cerca de dos millones de personas salieron a las calles de 200 ciudades de Brasil para protestar contra los recortes presupuestales en la educación, fue un punto de inflexión en el rechazo al presidente Jair Bolsonaro, sus hijos y varias personalidades allegadas a él.
Quienes durante su campaña electoral pensaron que aquel estilo violento y belicoso constituía parte de una estrategia electoral para atacar a sus opositores, están percibiendo que se trata de una faceta de su personalidad. Da la impresión de que su capacidad de diálogo es nula, y que sólo sabe expresarse de manera agresiva –aun cuando ello pudiera no ser su intención–. Pareciera que Bolsonaro, con sus hijos, trató de fortalecer su imagen en una relación directa con su base electoral, desprestigiando a sectores que formaban parte de la coalición de gobierno, tales como los militares, que ocupan varios cargos en partidos políticos aliados.
Más grave aún, en el campo de la economía, ha sido el nombramiento de su “superministro” Paulo Guedes, una opción extremadamente neoliberal y sumisa a capitales estadounidenses, en especial a los que pretenden la explotación extrema de recursos naturales y al control de instituciones financieras estatales y de empresas tales como Petrobras.
En esta estrategia, Guedes colocó todas sus fichas a favor de la aprobación de una brutal reforma enfocada a prevenir una “inevitable” catástrofe económica, en lo que encuentra gran resistencia dentro y fuera del parlamento.
Se trata de una estrategia de sumisión a la actividad privada que culminó el ministro de Educación Weintraub quien, convocado por el Congreso en medio de una protesta estudiantil, dejó bien en claro que el objetivo no era recortar el presupuesto educativo, sino extinguir del sistema educativo público. En línea con su presidente, el ministro descalificó a los estudiantes y afirmó que “los egresados de las universidades públicas brasileñas no saben nada”.
La realidad, sin embargo, ha demostrado que, por el contrario, las escuelas públicas son las que ocupan los primeros puestos en el ranking nacional –con sólo dos o tres de las privadas– en el pelotón de proa, e incluso las públicas están entre las primeras en cotejos con países emergentes. Además, algunas de las públicas tienen respetables colocaciones a nivel internacional. Así, queda claro que no tiene fundamento alguno el proyecto gubernamental destinado a desmantelar la educación pública en beneficio de la privada que el ministro tanto elogia.
Por su parte, el canciller Ernesto Araújo alineó la política externa de Brasil a Estados Unidos en una cruzada moralista que identifica la “globalización” como un proceso manejado por el “marxismo cultural” y a los riesgos climáticos con una “conspiración comunista”, aun a costa de perder mercados externos importantes.
Mientras tanto, la economía se paraliza, la bolsa cae y el dólar se dispara. Además, se ha conocido que la consultora A.T. Kearney sacó a Brasil, por primera vez, de los 25 principales destinos para los inversores de Estados Unidos. Durante el gobierno de Dilma Rousseff estaba en tercer lugar.
Bolsonaro fue perdiendo tanto apoyo en la última semana que incluso su “gurú”, el astrólogo Olavo de Carvalho, pronosticó que él abandonará la política de Brasil. El Movimiento Brasil Libre, gran participante de la caída de Rousseff y en la ola anti-PT, también anunció su ruptura con él. Los estudiantes están convocando una movilización mayor para el 30 de mayo y, además, se han sumado a la Huelga General del 14 de junio contra la reforma de Bolsonaro.
Los tres medios principales, O Globo de Rio y Folha do Estado de Sao Paulo, en sus editoriales son muy críticos sobre los manejos políticos del presidente y de sus ataques a la democracia. Las investigaciones de corrupción y asociación ilícita sobre otro de sus hijos, Flavio, crecen cada día y afectan a casi cien personas que estuvieron contratadas o movieron fortunas en relación con su oficina, incluyendo a la mismísima esposa del mandatario.
Mayo 24 de 2019.
Este artículo se puede reproducir citando al periódico POR ESTO como fuente.
Hizo el pasado mes una década que el presidente Barack Obama declaró ante una multitud, en Praga, el compromiso de Estados Unidos de buscar la paz y la seguridad en un mundo sin armas nucleares. Hoy, sin embargo, estamos en la cúspide de ese mundo, pero con más armas nucleares, no menos.
El futuro del control de armas pactado entre Estados Unidos y Rusia para reducir la amenaza de que las dos superpotencias instiguen una guerra nuclear –tradición bilateral que se remonta a los gobiernos de Nixon y Brezhnev- parece poco prometedor.
Una vez que ambos países abandonen oficialmente el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) en agosto próximo, sólo quedará vigente el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) como acuerdo formal limitante del tamaño y el alcance de los respectivos arsenales nucleares entre los dos grandes poseedores de armamento nuclear. Y por si fuera poco, el Nuevo START expira en febrero de 2021.
La administración Trump dice que está considerando extender el Nuevo START, pero existen motivos para el escepticismo acerca de esta afirmación. El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, quien ha marcado pautas en Estados Unidos al abandonar el Tratado Nuclear de Irán y el Tratado INF, es un muy probable defensor del desmonte del Nuevo START también. De hecho, Bolton ya se ha referido de manera altisonante a la participación de Estados Unidos en ese tratado calificándolo como “desarme unilateral". Según se ha publicado, Trump mismo rechazó la oferta de Putin de extender el Nuevo START durante la primera conversación telefónica oficial que sostuvieron ambos.
Se supone que Rusia sigue interesada en extender el tratado más allá de 2021 y ya el Presidente Vladimir Putin ha cursado una invitación abierta a que se inicien conversaciones con vistas a una prórroga. El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, expresó un interés similar en la conferencia de seguridad de Munich de este año. Putin fundamenta su desinterés por los acuerdos bilaterales y su preferencia por un marco multilateral basándose, según explicó en 2012, en que Estados Unidos y Rusia pudieran terminar “desarmándose sin parar mientras otras potencias nucleares acumulan armas”.
Pero sin estos acuerdos, Moscú y Washington podrían estar avanzando hacia una nueva carrera armamentista, posibilidad que los públicos ruso y estadounidense parecen haber captado. (Según una reciente encuesta realizada por el Chicago Council on Global Affairs y el Levada Analytical Center, siete de cada diez rusos (72%%) y 70 % de los estadounidenses temen que sus países se dirijan hacia una nueva carrera armamentista.
Pero quedan motivos para la esperanza. La mayoría de los rusos (87 %) y de los estadounidenses (74 %) están a favor de que se llegue a un acuerdo para limitar las armas nucleares.
A la campaña Nuclear Freeze -que incluyó una protesta de un millón de estadounidenses pidiendo el fin a la carrera armamentista- se atribuye el haber forzado la mano de Reagan a iniciar en 1985 negociaciones con Gorbachov. En 1982, tres cuartas partes de los estadounidenses estaban a favor de congelar la producción de armas nucleares (75 %), según una encuesta conjunta de NBC News y Associated Press. La mayoría de los estadounidenses también estaba en desacuerdo con la afirmación de Reagan de que el movimiento de congelamiento estaba siendo manipulado por intereses extranjeros para debilitar al país (48 %). Reagan pronto cambió de rumbo.
En 1982, Estados Unidos había vivido 35 años de Guerra Fría. Los estadounidenses habían practicado ejercicios de protección desde la escuela primaria y la mayoría recordaba la crisis de los misiles en Cuba y la constante amenaza de una guerra nuclear.
Esto explica en parte, por qué a pesar del apoyo que vemos entre los estadounidenses a un nuevo acuerdo de control de armas y la sensación de que una nueva carrera armamentista nos amenaza, sólo el 54 % de los estadounidenses se opuso a la decisión de EEUU de retirarse del Tratado INF. Al igual que hoy en día, la decisión del INF se ha convertido en un asunto partidista, con el 73 % de los republicanos apoyando la decisión de Trump de retirarse y el 74 % de los demócratas que se le oponen. El desafío para los defensores del control de armamentos hoy es romper con el partidismo que rodea a las decisiones individuales sobre el control de armamentos.
Según Lily Wojtowicz investigadora asociada del Consejo de Asuntos Globales de Chicago que estudia la opinión pública rusa y la estadounidense, aunque el 78 % de los estadounidenses describe a Rusia como un rival y no como un socio, todos apoyan la búsqueda de nuevos límites a los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia (90 % republicanos, 89 % demócratas, 84 % independientes).
Mayo 20 de 2019.
Este artículo se puede reproducir citando al periódico POR ESTO como fuente.
El XVIII Consejo Político de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América -Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP) sesiona desde las primeras horas de la tarde de este martes en esta capital
Foto:José Manuel Correa
El canciller de Bolivia, transmitió el afecto y el cariño del pueblo boliviano para el resto de las naciones de América Latina y el Caribe, dijo que la CELAC es una gran oportunidad para todos y dijo que su país está comprometido en las luchas de nuestros pueblos. Expresó su solidaridad ante los ataques contra Venezuela, aunque pareciera que todas las fuerzas de la derecha del continente se han unido para ahogarla financieramente y que su pueblo se levante contra su gobierno. Señaló que la única vía para la solución de la situación interna de Venezuela es el diálogo. «No existe otro». Ratificó, además, su apoyo al mecanismo de Montevideo, diálogo con y para los venezolanos. Reconoció también como fructífero el dialogo impulsado por el gobierno de Nicaragua, en momentos complejos y los avances de Cuba y su nueva constitución con esa vocación solidaria que la caracteriza.
El canciller boliviano reiteró, el rechazo al bloqueo económico a Cuba, el más largo de la historia, que afecta a su pueblo por encima de todo y dijo que su país acompañará a los pueblos del Caribe frente a las amenazas financieras que los limitan en su desarrollo.
El Ministro de Relaciones Exteriores, Diego Pary Rodríguez expresó su satisfacción y alegría ante el respaldo del pueblo boliviano, quienes han apoyando la nueva postulación del presidente Evo Morales para las elecciones generales.
Foto: Twitter de Cubaminrex
«Estamos en un momento complejo donde las relaciones entre estados no es fácil no solamente en nuestro contexto regional, sino en el contexto mundial. En el contexto regional vemos un ataque a los países progresistas, una amenaza real desde los poderes imperiales para hacer que nuestros países desaparezcan, pero los pueblos siempre han sabido salir adelante y el esfuerzo de nuestros pueblos nos ha llevado siempre a grandes triunfos y nosotros estamos seguros que sabrán reponerse». -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el XVIII consejo Político del ALBA, el representante de Nicaragua, Paul Osquit, detalló varios puntos que describen la situación actual de la región, caracterizada por las amenazas, los intentos desestabilizadores, las sanciones unilaterales. Recordó que, a Cuba, Venezuela y Nicaragua, a pesar de ser procesos diferentes, los une la defensa histórica de la soberanía, la autodeterminación y la construcción de sus proyectos políticos según sus propias decisiones. Dijo que la defensa de estos países debe extenderse a todos los demás. «Hoy somos nosotros. Mañana puede ser cualquiera», recalcó
«Sin duda alguna la situación por la cual nos reunimos este día para intercambiar visiones y opiniones es altamente complejas. Desde El Salvador observamos con mucha preocupación sucesos que amenaza la estabilidad y progreso de nuestro continente. En los últimos meses, somos testigos de los fuertes constantes desafíos que han enfrentado en esta región, incluyendo una gran agresión a los principios del derecho internacional, reconocido a nivel mundial y que se encuentran plasmado en diferente instrumentos internacionales incluyendo la Carta de las Naciones Unidas, por lo que hemos alzado nuestra voz para denunciar estos hechos y pedir que prevalezca el cumplimento de los principios internacionales, entre ellos el respeto a la soberanía nacional y la no intervención en los asuntos internos y la promoción de la paz y la seguridad internacional, los cuales constituyen la piedra angular para nosotros como naciones hermanas y con el resto del mundo».
Foto: Twitter de Cubaminrex
El canciller de El Salvador, Carlos Castaneda dijo que su país, que en calidad de invitado ha tenido el privilegio de ser parte de este foro tan importante para los destinos de la región, transmite un saludo del presidente Salvador Sánchez Cerén. El Salvador ve con preocupación la situación de sanciones unilaterales y amenazas a naciones hermanas para dividirnos y acabar con lo que se ha hecho en materia de integración para nuestros pueblos y respalda todas las iniciativas que promuevan una salida pacífica sobre la base del respeto, la solidaridad y el consenso. «Estamos convencidos que la región tiene que tomar las herramientas necesarias para superar los retos y desafíos que enfrenta», precisó.
Arreaza, dijo que es inaceptable para la elite dominante que haya en el continente un proceso de liberación. Son 20 años en los que el pueblo venezolano ha vivido capítulos de un conflicto histórico, pero no ha salido de su casa en el Palacio de Miraflores. Denunció la agresión del gobierno colombiano contra Venezuela a pesar de los problemas internos que tienen, amparados por la Casa Blanca. Y que no se trata solo de un bloqueo, sino de una persecución, un robo financiero y que eso solo perjudica al pueblo venezolano porque aun teniendo los recursos no se puede pagar a instituciones de salud en el exterior para la operación a niños venezolanos, para importar vacunas para los infantes. «Ellos pretenden generar sufrimiento y que el pueblo sufra y derroque al propio gobierno», dijo. Reiteró que su país está en paz, no hay guerra, no hay enfrentamientos. El pueblo está trabajando, estudiando, produciendo.
Foto: José Manuel Correa
«La última cifra que tenemos y es bueno compartirla con ustedes, es por ejemplo en Portugal, hay un banco que se llama Novo Banco, y a través de Novo Banco los últimos años hacíamos transacciones para comprar vacunas, para comprar tratamientos de salud para la diálisis, para el VIH, para el cáncer, que en Venezuela es de alcance gratuito, porque el gobierno se los da a quien lo necesita, las semillas para la producción industrial, todo eso se estaba haciendo a través de este banco. Con las nuevas sanciones Novo Banco, entre comillas, porque nadie tiene la autoridad para sancionar a otro país, en este momento tiene bloquedao1547 millones de dólares del estado venezolano, hay bloqueado recursos para la salud del pueblo, para la producción agrícola, para la construcción de viviendas, para la inversión. En el banco de Inglaterra, tiene 1323 millones de dólares bloqueados en oro venezolano, sin ninguna explicación legal».
Foto: Juvenal Balán
Jorge Arreaza, Ministro de Asuntos Exteriores de Venezuela en sus palabras de apertura comentó, «antes de esta nueva fase de arremetidas del imperialismo contra Venezuela y no solo contra Venezuela, sino también, Cuba, Nicaragua, y sabemos que lamentablemente, cuando un gobierno en Estado Unidos, su élite dominante, el rostro político de su élite dominante, corporativa, expone, y le brinda una nueva vigencia a una doctrina anacrónica, vetusta, sin sentido, una doctrina que fue enarbolada a principios de la segunda década del siglo XIX, en 1823 y que hoy, en el siglo XXI se le de vigencia la Doctrina Monroe es en verdad para levantar las alarmas de los pueblos y los gobiernos».
El canciller cubano condenó también el empleo de métodos para derrocar a Nicaragua y a su gobierno legítimo, y aseguró que el ALBA –TCP es y será un núcleo de resistencia que respaldará siempre a los pueblos de la región, y que en Fidel y Chávez encontraremos enseñanzas y pensamiento que inspirarán nuestra acción común.
Resaltó que no debe subestimarse el poder de articulación de nuestros pueblos, la fuerza de la denuncia y el papel de la verdad. Y que Cuba comparte la voluntad de fortalecer la CELAC y tiene oportunidad de saludar la presidencia pro-tempore de Bolivia, y reiterarle el apoyo de nuestro pueblo y gobierno. Llamó a contribuir a la organización de las fuerzas políticas, movimientos indígenas, de mujeres, sindicatos y movimientos sociales, artistas, académicos, científicos, intelectuales, para el venidero Foro de Sao Paulo en julio próximo en caracas y las reuniones de sus grupos de trabajo.
Es impostergable luchar y defender una #ALCUnida en su diversidad en la que prevalezcan el respeto, las relaciones de amistad y cooperación, como establece la Proclama de la #ALCZonadePaz.
Comentó que hay que contribuir a que los venezolanos hallen sus propias soluciones porque es inadmisible la imposición de modelos políticos bajo presión, amenazas, chantajes y mucho menos presiones militares, y que hay un amplio movimiento internacional en defensa de la paz y en contra del uso de la fuerza contra Venezuela. Convocó a las organizaciones sociales, gremiales, sindicatos, movimientos, para ejercer influencia en los gobiernos y oponerse al intervencionismo estadounidense. Calificó de admirable la resistencia del pueblo bolivariano, y reiteró que Cuba continuará prestando sus servicios de colaboración en Venezuela, y nuestros colaboradores estarán junto al pueblo venezolano.
El jefe de la diplomacia cubana, en sus palabras iniciales ratificó la oposición a las medidas coercitivas unilaterales, que generan grandes consecuencias y daños humanitarios a los venezolanos y el respaldo a las iniciativas de dialogo del Mecanismo de Montevideo, quienes contarán con el respaldo de los pueblos apegados a la carta de la ONU y al derecho internacional.
Rodríguez Parrilla, aseguró que las amenazas del uso de la fuerza contra Venezuela constituyen el más grave peligro para la paz y la estabilidad regional «Rechazamos todo tipo de intervención en Venezuela» y decidimos defender la paz, frente a las presiones del gobierno estadounidense y las sanciones económicas, expuso. Precisó también que frente a los fracasos de la estrategia de Washington contra Venezuela habrá que unir las fuerzas para denunciar las amenazas, defender la paz en el hemisferio y en el mundo, para evitar otra aventura militar imperialista en la región, para favorecer las iniciativas del dialogo, respetuosos en la igualdad soberana y en absoluto respeto a la libre determinación.
El canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla dio la bienvenida a los participantes y ratificó que el ALBA –TP está para defender los postulados de América latina y el Caribe como zona de paz, frente a lo cual se alza nuestra América la de Bolívar y Martí. La proclama aprobada en La Habana es una plataforma de defensa de los principios del derecho internacional contra la guerra y a favor de la paz y para favorecer los intereses legítimos de nuestros pueblos, las grandes mayorías y la defensa de las soberanías.
Hoy en #LaHabana en el XVIII Consejo Político del #ALBATCP reafirmaremos el compromiso de unidad, cooperación y solidaridad entre las naciones de la Alianza en la actual coyuntura en la que la paz de #NuestraAmérica está amenazada y la estabilidad de la región está en peligro.
«El tema de la Paz no admite lenguaje ambiguo» expresó el canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla en el inicio de la sesión XVIII Consejo Político del ALBA-TCP. Dijo, además, «nos reunimos en momentos en que se recrudece el bloqueo económico y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos al pueblo de Cuba. Contaremos con la solidaridad de los países del planeta».
El XVIII Consejo Político de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América -Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP) sesiona desde las primeras horas de la tarde de este martes en esta capital, con la participación de representantes de los países miembros de este mecanismo de integración latinoamericano y caribeño.
Temas como las amenazas a la paz y la seguridad regionales, así como la solidaridad y la defensa de la Revolución Bolivariana de Venezuela serán el eje principal del encuentro, que profundizará también en la concertación política, la búsqueda de nuevas oportunidades para la integración, la unidad, la solidaridad y la cooperación entre los países que conforman la Alianza.
El ALBA-TCP es considerado un baluarte del respeto y la defensa de los postulados de la proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, adoptada por los Jefes de Estado y de Gobierno en ocasión de la II Cumbre de la CELAC celebrada en La Habana, el 28 y 29 de enero de 2014.
Bolivia, Cuba, Dominica, Granada, Nicaragua, San Cristóbal y Nevis, San Vicente y las Granadinas, Surinam y Venezuela forman parte de la ALBA-TCP.
El Consejo está conformado por los ministros de Relaciones Exteriores de cada país miembro, y tiene como objetivo asesorar al Consejo Presidencial de esa plataforma integracionista en los temas estratégicos y presentarle propuestas de asuntos de política internacional.
Foto: Tomada de Twitter
Gracias al ALBA-TCP
Se ha logrado un alto nivel de concertación política en organismos regionales y multilaterales, en defensa de los principios del derecho internacional, los postulados de la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz y la solidaridad mutua.
Tres países de Nuestra América fueron declarados «Territorios Libres de Analfabetismo»: Venezuela en 2005; Bolivia en 2008 y Nicaragua en 2009.
El Programa «Yo Sí puedo» creado por educadores cubanos se ha expandido a múltiples países de varios continentes, gracias a lo cual millones de personas han aprendido a leer y escribir.
Se materializó La «Misión Milagro», que ha devuelto la vista de forma gratuita a más de 5 millones de personas y ha permitido ofrecer más de 27 millones de consultas oftalmológicas y entregar más de 41 millones de lentes. Con esta Misión se han privilegiado, principalmente, personas de bajos recursos que nunca antes recibieron atención médica por sus afecciones oftalmológicas.
Como parte del Estudio Clínico Genético Psicosocial de Personas con Discapacidad, identificaron más de 1 millón de personas que se encontraban desprotegidas en seis de países; se ofrecieron más de 2 millones de consultas y se entregaron más de 1 millón de ayudas técnicas como prótesis y otros equipamientos que contribuyen a mejorar la calidad de vida de las personas con algunas discapacidad. Este estudio contribuye también a la integración de los pacientes a la sociedad, sin discriminación, y promueve sus potencialidades individuales.
Más de 2 mil jóvenes procedentes de América Latina, el Caribe y África se formaron como médicos comunitarios de profunda vocación social y una alta preparación científica, técnica, ética y humanística en la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM) con sedes en Cuba y Venezuela. Muchos de ellos procedentes de lugares y familias de muy bajos recursos, a donde regresan luego de concluir sus estudios. Si no hubiera sido así, quizás nunca hubieran podido estudiar.
Se realizaron cuatro ediciones de los Juegos Deportivos del ALBA con la participación de más de 10 mil atletas de 31 naciones.
La Alianza se ha propuesto la construcción y consolidación de un Espacio de Interdependencia, Soberanía y Solidaridad Económica a través del Tratado de Comercio de los Pueblos, el SUCRE y el Banco del ALBA.
Sus países miembros han condenado enérgicamente al genocida bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba y después contra Venezuela, así como los intentos desestabilizadores, las campañas mediáticas, las amenazas y sanciones unilaterales, los intentos de Golpe de Estado militar contra la hermana República Bolivariana de Venezuela.
Un ejemplo concreto de cooperación fue la ayuda a Haití luego del terremoto del 12 de enero de 2010. Mientras otros mandaban tropas militares, los países del ALBA-TCP aprobaron un plan de acción y contribuyeron a la reconstrucción y fomento del desarrollo del hermano país caribeño en las áreas de la salud, finanzas, energía, agricultura y soberanía alimentaria, educación, construcción, seguridad, transporte y logística.
Foto: Jorge Luis González
