Reformas economicas en Cuba Parte II ( Cont)

Como he mencionado, que traerá consigo que los trabajadores tengan un sentido de propiedad de su lugar de trabajo. Como se ha mencionado hay una serie de consecuencias para la motivación de los trabajadores en relación con su trabajo:

1. La propiedad significa que los trabajadores son más reacios al riesgo en relación con su compañía, y por lo tanto muestran una mayor cautela en relación con los cuales se toman las decisiones en relación con la empresa. Esto significa que los trabajadores actúan de manera más precisa con el fin de evitar el derroche innecesario de recursos.

2. La propiedad también significa que será posible para los trabajadores/dueños de los negocios puedan sacar los dividendos si la empresa se ejecuta bien. Esto significa que los trabajadores estén mas interesados en obtener la mayor ganancia por empleado como sea posible. La consecuencia es que el fin de obtener la mayor ganancia por empleado como fuera posible, preferentemente tendrán una fuerza laboral más pequeña posible en relación con la conducta racional. Al mismo tiempo, será mucho más motivados para trabajar más duro, más largo, y reducir el absentismo laboral tanto como sea posible. También se sentirá motivado a ser más innovadores que antes. Se tratarán de mejorar la calidad de sus productos, y garantizar que la producción se reilase tan barata y eficiente como sea posible. Todo esto sucederá en un entorno caracterizado por muchos proveedores y muchos demandantes, que es la definición misma del modelo “ libre mercado”, que según de todas las teorías de los libros de texto de economía es óptima en relación con la distribución racional de los recursos en términos de explotación económica racional.

Todo esto es positivo en relación con crear velocidad en la economía, y por lo tanto, en principio, es algo que esta bienvenido. Pero, no es así de simple, por supuesto. Por encima (en el punto no. 2) establece que los trabajadores quieren tanto beneficio como sea posible por empleado. Suena básicamente bien. Pero, es cierto que esto llevará de que cada empresa dará empleo a menos gente que es el óptimo económicamente. (Esto se puede demostrar matemáticamente, y se reproducen en la literatura económica). También es cierto que cuando las empresas funcionan como una cooperativa, serán reacios a deshacerse del exceso de mano de obra cuando por rascones comerciales tienen que disminuir la producción, y son correspondientemente reacios a invertir en tecnología que ahorra manos de obra, ya que dará lugar a la necesidad de dar la despedida a unos miembros de la cooperativa.

En relación con el deseo de obtener crecimiento económico, esto es muy lamentable. Esto efectivamente va a detener cualquier transferencia de recursos de los sectores y empresas con baja rentabilidad a los sectores y empresas con alta rentabilidad, que es una de las condiciones más importantes para la creación de crecimiento económico. Y, en relación con el objetivo claramente formulado, que se reproduce en el documento"lineamientos de la política económica y social" para reubicar la mano de obra excedente sería muy lamentable.

Para evitar estos problemas y asegurar una transición a una economía socialista más eficiente y racional, el modelo que he presentado tiene que ser solo un poco corregido para que funcione según lo previsto. La corrección viene aquí: La administración de la Empresa (aunque ellos también son trabajadores de la empresa y por lo tanto tienen acciones como los demás trabajadores y son elegidos por los demás propietarios para dirigir la empresa) tiene que tener otra estructura de la propiedad a las empresas que los demás trabajadores, y un sistema de bonificación distinto los líderes empresariales, aparte de los demás trabajadores. Puede ser que poseen el 5-10 % de las acciones, y que el bono se puede pagar por ejemplo 10% de la ganancia (limitada del indice de el alza) antes de otros dividendos se pagan. El objetivo de este truco es que de esta manera se asegurará de que la dirección no trata de obtener la mayor ganancia por trabajador como sea posible, sino que tratará de tener un gran ganancia en la empresa como sea posible, ya que esto también le dará la dirección de la empresa el mayor beneficio posible.

Parece que la diferencia no es tan grande, pero las consecuencias son muy grandes cuando dicha gestión empresarial en todo momento tratará de contratar el número de trabajadores en el corto y largo plazo proporcionan el mayor beneficio posible para la empresa. Esto significa que la gestión muy coherente trata de deshacerse del exceso de mano de obra. Se tratará de introducir tecnología ahorradora de mano de obra en la producción, para después deshacerse de la mano de obra excedente. Por lo tanto, se actuará de manera equitativa de acuerdo con los objetivos expuestos en "lineamientos de la política económica y social." Y, vemos que los recursos se van de las empresas y sectores pocos rentables hacia sectores y empresas más rentables. El requisito previo para el crecimiento económico se cumplen a
través de este enfoque, y la economía puede iniciar la marcha para alejarse de la pobreza. Hemos conseguido el movimiento adecuado a través de esta detalle.

Lo siento que esto es un poco prolijo/detallado/minucioso, pero no estamos del todo terminado aún (pero en realidad es un poco complicado). Nos iba a introducir un mecanismo para evitar el desempleo masivo en el corto plazo, mientras que las empresas tenían tiempo para adaptarse. Nuestro objetivo es que las fuerzas de trabajo se transfiere de una manera elegante de las empresas y sectores ineficaces hacia las empresas y los sectores rentables, sin tomar el camino al desempleo.

Debemos asegurarnos de introducir un elemento de aspiradora en el mercado laboral durante este período de transición.

La manera de hacer esto es que en todas las empresas que tienen la estructura de 51/49, reparto de utilidades(profit sharing) o de la cooperativa deben ser impuestas por las autoridades se les instruye para tener un salario básico bajo durante este período. Si el sueldo básico se mantiene lo suficientemente bajo, la demanda de mano de obra(agregada en la sociedad) va a ser suficientemente alta para evitar el desempleo. La razón es que si el salario básico es bajo, la productividad del trabajador será más alto que el salario básico. La objeción inmediata de esto es que esto también mantendrá la demanda hacia abajo. Por esto es que el salario básico bajo esta compensado en gran medida porque los trabajadores reciben una parte de las ganancias de las empresas a través de las tres estructuras de negocio antes mencionadas. ¿Cómo se hace esto, se explicará con más detalle más adelante.

Para mostrar que no he malinterpretado todo: Yo se que los salarios de Cuba ya son bajos. Pero la lógica de mi argumento se mantiene. La cosa es que es difícil argumentar por bajar el salario en Cuba, pero es posible argumentar por mantener un salario básico en el nivel donde esta ahora(por un tiempo) y mejor incrementar los ingresos con sacar dividendos mas altos, y cuando la economía empieza a mejorarse no caerse en la trampa de subir los sueldos así que el efecto aspiradora se queda débil con la consecuencia que se sube el desempleo. En ves de caerse en esta tentacion, es mejor sacar mas en dividendos, y poco a poco aumentar el sueldo básico

Después de haber evitado el peligro de la elevada tasa de desempleo, se podría acelerar la transferencia de mano de obra para lograr un mayor crecimiento económico, se puede aumentar el sueldo básico gradualmente. Un aumento en el salario básico también gradualmente conducen a que las empresas se mueve gradualmente hacia una producción más intensiva en capital. Que más se incrementan los salarios básicos, el más rentable será para las empresas a invertir en la producción intensiva en capital en lugar de los métodos de producción intensivos en mano de obra. La razón es que fuerza laboral poco a poco se convierte en ser más caro en comparación con el uso de capital para la gestión El ojo atento verá que hemos introducido un mecanismo que nos lleva de una economía de mano de obra poco desarrolladas para una economía intensiva en capital lo que se encuentra en todos los países desarrollados. Y lo mejor de todo es que esto sucede sin un tratamiento de choque devastadora de la economía.

Hemos hablado de "amnistía fiscal", y el salario básico bajo (compensado por los dividendos en las empresas) como instrumentos para evitar el desempleo en un período en el que se caracteriza la economía por los grandes cambios estructurales. La tercera medida consiste en utilizar el Estado (y las comunas) para parcialmente reiniciar la "obra de emergencia", y mantener la demanda del público en nivel alto. Esto será retomado durante el tratamiento de las empresas estatales y el sector planificado después.


Organización de la economía y los modelos empresariales

Tengo ya en la introducción de una fuerte propaganda, de que creo que el énfasis sobre cómo organizar una economía socialista eficiente debe pasar por una alianza entre la propiedad estatal y los trabajadores en una constelación de 51/49 en el que el Estado es propietario de una forma relativamente pasiva y de los trabajadores y la gestión, la propietarios de forma activos que están tratando de maximizar las ganancias corporativas en el corto y largo plazo a través de todo el tiempo minimizan los costos y mejoran la calidad de los productos de la compañía, con el fin de obtener un mejor precio a los productos.

Pero esto no es suficiente. Debemos también tener otros tipos de empresas, y las formas de transiciones entre ellos dentro de los límites de lo que podríamos llamar una economía socialista. Esto es para asegurar varios consideraciones en la economía
Una de las consideraciones más importantes que debemos tener en cuenta es que hay que garantizar que la movilidad de la mano de obra y el capital no se enfrenta a la resistencia, ya sea por el carácter burocrático o debido a defectos en los mecanismos económicos de la economía. Si la movilidad de los recursos de las compañías y sectores de baja rentabilidad a las empresas y sectores más eficaces se enfrentan a barreras que dificultan el crecimiento económico.

Por otra parte, es importante para facilitar lo que se llama “entrada y salida libre de empresas” en los diferentes mercados. Este es uno de los principales pilares del modelo llamada “competencia libre”, que en gran medida es un modelo para lo que propongo.
Como he dicho esto, debo darme prisa para limpiar uno de los mayores malentendidos. La mayoría de la gente mira a la “competencia libre” y el capitalismo como sinónimos. Así no es, el modelo de competencia libre es SOLO UN MODELO, sin embargo describe una serie de principios fundamentales que son necesarios para que el uso de los recursos en la sociedad se mueve hacia una situación óptima. Y, es mas que posible utilizar el modelo como punto de referencia/plantilla para crear una economía socialista que trabaja de acuerdo con estos principios.

Como se ha mencionado, es un requisito importante en este modelo tener entrada y salida libre. La razón de esto es que el mercado necesita competencia entre los actores en el mercado para que el mecanismo del mercado produzcan precios correctos del mercado para productos, materias primas, insumos y otros recursos.

Resulta que (una vez más puramente matemática, según la teoría económica) los precios que se materializa en un mercado libre, con muchos proveedores y muchos demandantes son ellos que son mas correctos con un punto de vista socio-económico, y como consecuencia de esto conduce a una asignación óptima de recursos desde el punto de vista de eficacia .

Para abordarse a esta competencia libre, se tiene que facilitar que actores económicos libremente(sin obstáculos) puedan poner en marcha empresas nuevas, y con la mayor libertad posible, dejando un mercado ya sea cerrando el negocio, o empezando en otro.
Para lograr esto, uno debe tener varios otros tipos de empresas que el modelo 51/49 que he mencionado:

EMPRESAS PRIVADAS

Cuba ya tiene negocios de un solo hombre (Trabajar Por Cuenta Propia), y paladares (preferiblemente pequeños restaurantes) que están involucrados en la prestación de servicios en la economía. Ellos también están contribuyendo a satisfacer la libre entrada / salida condición.

Sin embargo, también vemos que hay un mercado negro generalizado en la economía cubana (los clandestinos). Sabemos que venden de todo entre pan, gasolina, medicamentos, carne hasta trabajo de artesanía. Por lo tanto, debe ser una tarea prioritaria poner las condiciones así que les resulta más interesante participar en la economía oficial, y así ayudar a construir el país. Deben ser "engañados de salir de sus escondites.

A mi modo de interpretar "el estudio preliminar al Congreso" / "lineamientos de la política y la economía social", por lo que trata de utilizar mano de obra de manera más eficiente en todos los aspectos.

Creo que, como parte de este proyecto se debe hasta cierta medida usar empresas privadas. La razón es que hay muchas personas en la sociedad que tienen ideas sobre formas de operar más eficientemente, ideas para productos nuevos, o simplemente tienen un deseo fuerte de construir algo especial que se pueden llamar “mio”.
Para crear una economía dinámica, no se puede suprimir estas ideas, sino mejor cultivarlas.

Voy a sacar un ejemplo vivido propio en Cuba. He estado (hace más de 10 años) en el acuario de La Habana y hablè con uno de los expertos en el acuario sobre la cría de la anguila, y las oportunidades de hacer esto en Cuba con la ayuda de un tanque de peces que se ha encontrado en Noruega.

La persona con cual hablé dijo que él tenía más que el conocimiento suficiente para comenzar algo por el estilo, y una serie de medidas similares. Sin embargo, su primer problema fue que se reuniría con tanta resistencia del gobierno central que el siendo cubano considera inútil intentarlo. Si el , sin embargo llegara a tener éxito, sería muy poco para él y sus compañeros de valores.

Señaló que sería mucho más fácil para mí como extranjero llevar a cabo tal cosa.

También hizo hincapié en que su idea no era que él podría convertirse en un rico capitalista, sino más bien que el Estado era un obstáculo para que el podría iniciar una producción que iba a crear valores para la sociedad cubana entera.

Mi punto en mencionar esta historia es mostrar que se puede perder una gran cantidad decrecimiento económico si estas iniciativas potenciales tropiezan con la resistencia innecesaria
Si este hombre, ya sea solo o junto con otros, tiene un derecho sin obstáculos para iniciar una empresa que pretende iniciar esta producción, lo haría. Con otras palabras, entrada libre.

El argumento más fuerte para permitir que hasta un limite la propiedad privada es que cualquier persona que tiene una idea de negocio en principio, puede llevarlo a la mesa sin tener que preguntar a alguien. Y cualquier economía necesita esto. La razón es que la sociedad debe hacerse cargo de todos los innovadores en su proceso creativo. Estos procesos no se caracterizan por reglas de la mayoría.

Los procesos de innovación se caracterizan a menudo por el hecho de que hay personas que tienen tanta fe en su proyecto de negocio que están dispuestos a correr la mayor parte o todo del riesgo económico por sí solo.
Sin una apertura a la propiedad privada de capital/empresas los innovadores se inhibe, lo que retrasará las mejoras tecnológicas en la producción, desarrollo de productos, la innovación, la eficiencia, y por lo tanto el crecimiento económico.

En realidad tengo un ejemplo de esto de mi propia vida. En el pueblo donde crecí había dos hermanos en los años 70s tuvo la idea de una máquina automática para el depósito de botellas.
No tenían ningún apoyo para su idea, pero creían firmemente en la idea de que hipotecaron sus casas para obtener préstamos del banco, ya que el banco también pensaba que la idea era extraño.

Las máquinas de primer depósito se establecieron en las tiendas en la zona donde vivo. Hoy en día hay versiones más desarrollados de estos en todo Europa. Los hermanos se hicieron ricos, pero esto no es el punto. El punto es la creación de un producto nuevo muy útil.
Entonces, ¿cómo puede la apertura de la propiedad privada del capitalcombinarse con el patrimonio popular de la capital y el socialismo?
La apertura de la propiedad privada no pretende ser una introducción de una estructura social capitalista, sino como el uso de una herramienta necesaria para desarrollar aún más la base económica de una economía socialista.

Uno debe seguir teniendo una economía que se basa en que uno debe evitar la explotación económica, pero hay que tratar de equilibrar con la necesidad de atraer a lo mejor de cada individuo en la economía.

Esto significa que debemos establecer límites a la propiedad privada del capital.
Uno tiene ya ejemplos de la propiedad privada de empresas en Cuba a través de una empresa de un solo hombre y las empresas familiares. Creo que además de esto puede ser fructífero tener otras pequeñas empresas basado en la iniciativa privada, pero para evitar la explotación económica debe la ley actuar para limitar su tamaño hacia arriba en términos de cantidad de capital en la propiedad privada, el número de empleados y las oportunidades para sacar dividendos. Se puede mencionar que Noruega durante mucho tiempo tenia una ley que requieria que las empresas tuvieron que aumentar fondos (para la inversión y garantizar la solvencia de la empresa) antes de poder sacar los dividendos de las empresas. Sin embargo, cómo estos criterios deben ser diseñados específicamente, como un extranjero no voy a comentar.

En resumen, rellenen las pequeñas empresas privadas con la siguiente misión: Se da a todos la oportunidad de establecer negocios nuevos, que ayuda a asegurar la creatividad y la vitalidad de la economía. Esto ayuda a asegurar que se obtiene un buen funcionamiento del mercado, lo cual es importante, tanto en relación con la asignación adecuada de los recursos en la sociedad y precios correctos.

He dicho que yo no creo que sea apropiado para mí ser específico sobre los términos de las limitaciones que debe ser puestos en empresas privadas, pero creo que las empresas privadas debe ser una forma de transición en relación con las formas de negocios de otros que son más socialistas en su estructura.

Con esto quiero decir que las condiciones deben ser dispuestas de manera que se obtiene una proporción mayor de propiedad colectiva, cuando (si) su negocio crece. Hay varias formas:

1. Reparto de Utilidades(profit sharing).
2. El modelo 51/49.
3. Variantes transformables entre los mencionados.

Para facilitar la transformación hacia formas mas colectivistas se puede usar fondos para financiar la copropiedad de los trabajadores y/o usar subcidio e impuestos para tentar el uso de una estructura mas colectivista

Reparticion de Utilidades/profit sharing

Participación en las utilidades(profit sharing) es un modelo japonés de la forma de organizar las empresas. El principio es que la estructura tradicional del capitalismo en la compañía no va a cambiar, pero los trabajadores de la empresa a través de un acuerdo comparte una porción de las ganancias entre ellos. Uno puede, por ejemplo, tener una empresa que es propiedad de uno o unos pocos fundadores, y tiene 10 empleados. Los propietarios tienen sus intereses como dueños al lado de que también trabajen dentro de su propia empresa. También significa que toman la mayor parte del riesgo financiero en la empresa, aunque veremos que el personal debe estar muy motivado en relación con la operación del negocio, ya que afectará a sus ingresos totales. La causa de esto es que incluso aun que los empleados no participan como propietarios, están garantizados a través de un acuerdo para obtener su parte de las ganancias como un bono. Por ejemplo, a su vez que los 10 empleados reciben un 40-60% de los beneficios para la distribución entre sí basadas en el número de horas que han invertido en la empresa el año pasado.

Esto significa que los propietarios toman todas las decisiones estratégicas acerca de la empresa, y toman decisiones sobre inversiones, desarrollo de productos y deciden en cualquier momento el número de empleados que la empresa tendrá.

Este último tiene algunas ventajas comparado con el modelo 51/49 y el funcionamiento cooperativo (donde los propios trabajadores de la empresa en común son dueños) porque los propietarios en todo momento van a tratar de tener una fuerza laboral que proporciona el mayor beneficio posible. Eso significa que van a tratar de deshacerse de cualquier exceso de mano de obra, y no van a encontrar resistencia en contra de esto porque los trabajadores de la empresa no tienen intereses de propiedad. Esto significa que la transferencia de mano de obra (y capital) de las empresas y sectores irrentables a las empresas y sectores más rentables se llevará a cabo de manera eficiente. Lo que contribuye al crecimiento económico.

Al mismo tiempo, ya que los empleados tienen un acuerdo por una parte de los excedentes, están muy motivados para tanto trabajo intensivo e innovador de la empresa, y que tendrá gran lealtad a la empresa ya que se sentirá que tanto los propietarios y ellos mismos tendrá el mismo objetivo de la operación, es decir, llevar el mayor beneficio posible.
En este modelo, existe, por definición, un elemento de explotación económica porque terceros (los propietarios de la empresa) van a adquirir partes del valor de que producen los trabajadores. Sin embargo, los trabajadores van a tener una sensación de obtener "su parte justa" de los beneficios, aunque no están expuestos a los riesgos financieros como que no han invertido en la empresa.

Vemos que esta forma de operar no cumple plenamente los requisitos en relación con un modelo socialista. Al mismo tiempo, tiene ciertas ventajas. Hemos mencionado que es muy eficaz en relación con la re-estructuración de los recursos, capital y mano de obra.
El grado de la explotación económica será relativamente baja, y la motivación en el trabajo será fuerte y consistente tanto para los propietarios y empleados. Todos quieren halar en la misma dirección.

También asociado con riesgo financiero debo mencionar que el modelo proporciona "la libertad de no tener riesgo financiero." La explicación de esta afirmación es que no todas las personas creen que su trabajo y el valor que se puede hacer en una empresa es lo más esencial que se puede hacer en sus vidas. Para muchos, lo que es la vida real se vive en las horas del día que uno no está en el trabajo. Ellos pueden estar interesados en vivir la moda, danza, deportes y una gran cantidad de cosas no relacionadas con el empleo y la vida de entro de una empresa. Esto no quiere decir que no están interesados en participar en la producción social, pero que se siente como una camisa de fuerza de tener que estar muy involucrado como propietarios en la vida económica de la sociedad. Ellos no se sienten en condiciones de ser accionista de la vida económica, y tal cosa, por tanto, reducir su calidad de vida. En este modelo, los trabajadores reciben "su parte justa", y "la libertad de no invertir".
También veo en esta estructura corporativa como una forma intermedia, ya que no se trata del patrimonio popular a través de la propiedad estatal, y puesto que no garantiza la plena participación como propietarios para los trabajadores. Sin embargo, puede ser muy útil para crear una base para mantener a los fundadores “en el escenario."

Hemos señalado anteriormente que las actividades innovadoras se basan a menudo en que hay personas o un pequeño grupo de personas que están muy dispuestos a asumir riesgos en un proyecto en cual ellos tienen fe.
Estas personas y grupos se resisten a abandonar su "hijo del corazón" tan pronto como sea económicamente fuerte y vale por sí mismo. Se podría pensar dos pensamientos:

1. Yo no apostaría todo lo que tengo solo para ver que otros lo toman de mí tan pronto que tengo exito con la empresa.

2. Debo tratar de tener éxito así como así en forma, y evitar ser mayor tanto en número de empleados, beneficios, capital, volumen de negocios, y así sucesivamente. Si tengo demasiado éxito, voy a perder "la empresa y mi idea."

Con este modelo, no pensara de esta forma. El Fundador mantendrá su idea, su proyecto y así sucesivamente. Verá que se pierden ingresos cuando tiene que compartir las ganancias con los empleados, pero por otro lado, recibe empleados leales que están muy motivados para llevar a cabo e incluso desarrollar su idea de negocio original
De lo anterior, veo que esta forma de organización como una forma de transición muy útil.

No obstante, debe ser una forma de transición ya que cuanto más una empresa está en la cantidad de dinero invertido, y el número de trabajadores, mayor será el grado de explotación.
Por lo tanto, creo que si una empresa crece más allá de ciertos límites definidos, entonces el estado debe incorporarse paulatinamente como copropietario. Esto no significa que el fundador sea exprimido fuera de control y cuidado, pero que la estructura de la propiedad se convierte en más socialista. Tal vez sería prudente tratar de mantener al fundador de la junta y la atención. Al mismo tiempo, también los trabajadores deben recibir la oportunidad de ser copropietarios, así que nos acercamos al modelo 51/49. Esto puede hacerse mediante el establecimiento de un fondo de invercion para trabajadores que del inicio no son copropietarios. El ex primer ministro de Suecia (Olof Palme) intentó en su momento para introducir lo que en Suecia se llamó “ el Fondo de los trabajadores”, para que los trabajadores tuvieran un papel mas importante como propietarios en la economía sueca. No tengo conocimiento detallado de este modelo, pero muestra que se ha pensado pensamientos en la dirección que se indica aquí antes.

Vemos de lo anterior que en el modelo hay una tendencia de que la economía se socialisa a través del crecimiento en la economía sin que se suprime " la iniciativa privada".