Mi blog sobre Economía

miércoles, 21 de octubre de 2015

Oslo será la primera ciudad en prohibir los automóviles

Mundo el 21 oct 2015

Por Santi Araujo

Los automóviles ya no son bien recibidos en Oslo, capital y ciudad más poblada de Noruega. Ahora conocemos que planean prohibir la circulación de automóviles en el centro de la ciudad, y quieren hacerlo efectivo en el año 2019. Además, construirán más de 56 kilómetros de carriles para bicicletas, invirtiendo mucho dinero en transporte público.

Esta prohibición afectará a los 350.000 propietarios de automóviles que viven en la capital del país. De esta manera buscan reducir drásticamente en el nivel de contaminación, y apostar por unas maneras de transporte mucho más saludables (y que sea más seguro caminar por las calles de su ciudad).

Queremos que la ciudad sea mejor para los peatones y para los ciclistas. Será también mejor para las tiendas.

El año pasado conocíamos que Madrid también tiene un plan muy ambicioso para acabar con los autos en la ciudad, algo que planean tener a punto para el 2020. De hecho, la prohibición en la capital española afecta a mucho más espacio que en Oslo, cubriendo más de 200 hectáreas de la ciudad. Otras ciudades europeas han marcado objetivos similares, pero ninguna a esta escala o que se vayan a cumplir tan pronto.

Obviamente, es una ley que no dejará indiferente a nadie, y seguro que muchos ciudadanos se quejarán de no poder utilizar sus automóviles en el centro de la ciudad. De todos modos, no hay que olvidar que hay que comenzar a erradicar la polución de las grandes ciudades, ayudando a que no siga aumentando el calentamiento global.


Granma en el Internet: ¿Un nuevo y transparente periodismo?

Por: Jorge I. Domínguez. Profesor de Ciencia política, Universidad de Harvard.

Este artículo busca llamar la atención sobre el todavía novedoso e importante fenómeno de los comentarios de los usuarios en el Granma. Examina debates en las páginas digitales de Granma sobre la Ley de Inversión Extranjera, el acceso de cubanos de a pie a Internet, el desempeño de atletas cubanos en los Juegos Panamericanos en Toronto y, como comparación, un debate en Juventud Rebelde sobre la Ley Electoral…

En algún momento del siglo pasado, el director del Consejo Editorial de la revista Temas, durante una visita a Estados Unidos, formulaba preguntas a sus interlocutores sobre diversos asuntos, de los cuales solamente recuerdo uno: ¿cómo te informas sobre Cuba? Tampoco recuerdo los detalles de mi respuesta excepto uno: leo Granma.

He sido lector asiduo de Granma desde su origen. No puedo afirmar que me he leído este periódico todos los días, pero casi, casi. En las nubes de mi memoria, creo recordar que el director del Consejo deTemas me informó meses después que yo fui el único de sus entrevistados que le contestó que leía a Granma como fuente de información permanente. Granma no ha sido precisamente el amor de mis amores, pero siempre ha sido fuente de asombro y a veces de sorpresa.

Ya hace años que se puede leer Granma por Internet. Más recientemente se puede además opinar sobre lo que el periódico ha publicado y discrepar abiertamente de la política oficial en el sitio delGranma virtual. Este artículo busca llamar la atención a este todavía novedoso e importante fenómeno. Examinaré debates de internautas cubanos en las páginas digitales de Granma sobre la Ley de Inversión Extranjera, las formas de pago a los trabajadores cubanos que laboran en esas empresas, el acceso de cubanos de a pie al Internet, el acceso a los condones, el desempeño de atletas cubanos en los Juegos Panamericanos en Toronto y, como comparación, un debate enJuventud Rebelde sobre la Ley Electoral.
El antiguo Granma impreso

Fue por muchos años el Granma impreso el mismo Granma de siempre. Hay artículos favoritos que se publican y vuelven a publicarse, solamente cambiando detalles insignificantes. Hoy aterrizó el primer ministro de Quiénsabequistán; al día siguiente despega el presidente de Otropaistán. Tanto el primero como el segundo sonríen en sus sendas fotos, se reúnen con altos funcionarios, afirman que todo marcha maravillosamente bien, y afortunadamente desaparecen a tiempo de que llegue el próximo. Aplausos por aquí, aplausos por allá.

Echo de menos la presencia de Ubre Blanca, cuyo nombre siempre debe escribirse con mayúsculas, la vaca productora de un diluvio de leche que en algún momento parecía comprobar la sabia política láctea y ganadera de la Dirección Nacional. Ubre Blanca apareció mencionada en Granma en un sinfín de oportunidades; nada parecía ser más importante. Ubre Blanca murió en 1985. Granma publicó una esquela por su muerte. Sus fotos, los artículos sobre ella carentes de sentido del humor, y la idónea retórica ruralista y triunfalista fueron fuentes confiables de mi diversión matutina.

Granma fue por muchos años reproductora confiable de los discursos de Fidel Castro, sin la vil costumbre de otros periódicos del mundo que pensaban que algún que otro párrafo de tales discursos era innecesario y no había que reproducirlo.

Granma, sin embargo, desde su nacimiento fue también fuente de sorpresas. El 14 de abril de 1966, en su página 8, Granma informaba sobre las Unidades Militares de Ayuda a la Producción (UMAP) que, según el artículo, se establecieron formalmente en noviembre de 1965 a propuesta del Estado Mayor General al Primer Ministro Fidel Castro. Su propósito era que los ingresados en las UMAP “cambien su actitud… [que no] sean parásitos, incapaces de producir nada…” y por tanto estuvieron “sujetos a una disciplina militar”. Sin embargo, “Cuando comenzaron a llegar los primeros grupos que no eran nada buenos, algunos oficiales no tuvieron la paciencia necesaria ni la experiencia requerida y perdieron los estribos. Por esos motivos, fueron sometidos a Consejo de Guerra, en algunos casos se les degradó y en otros se les expulsó de las Fuerzas Armadas”. El artículo señala que algunos ingresados a las UMAP “pertenecían a sectas religiosas”, pero hoy se sabe, por supuesto, que la gran mayoría de los enviados contra su voluntad a las UMAP eran homosexuales o personas acusadas de ser homosexuales. Este artículo es la única vez que yo recuerde que alguna publicación cubana haya indicado que algunos oficiales de las Fuerzas Armadas Revolucionarias fueron sometidos a Consejo de Guerra, y castigados por haber cometido abusos impermisibles contra personas bajo su custodia.
Granma en nueva época

Sin negar que pudiera haber ejemplos adicionales de glorias informativas de Granma, me limito en este breve artículo a la loable respuesta de Granma a las orientaciones del presidente Raúl Castro de promover y facilitar mayor transparencia, más frecuente y profundo debate sobre los asuntos de pertinencia para el país, y en lo posible apoyar procesos de rendición de cuentas.

Siendo Lázaro Barredo Medina director de Granma, el 27 de junio de 2008 el periódico anuncia que volverá a publicar Cartas a la dirección, práctica interrumpida por un cuarto de siglo y que ahora se desarrollaría los viernes; en casos específicos, Granma citaría a las autoridades, oficinas, o empresas responsables para contestar las preocupaciones o quejas planteadas en esas cartas. Esta sección de cartas abre el periódico a muchos de sus lectores y favorece el proceso de la rendición de cuentas.

Notable fue cuando, bajo su nuevo director, Pelayo Terry Cuervo, proveniente de una responsabilidad similar como director deJuventud Rebelde, se abrió al Granma digital la posibilidad de que los lectores formularan sus comentarios. Ya existía hace varios años una versión digital de Granma que reproducía la versión impresa del periódico. La novedad fue, por tanto, la introducción de la interactividad digital, es decir, el equivalente de publicar una carta a la dirección cualquier día y a cualquier hora. No me sorprendió que, al inicio, e inclusive todavía en muchos casos, buena parte de los comentarios eran simplemente aplausos cibernéticos a las sabias medidas anunciadas por algún funcionario, o denuncias fulminantes de algún maleficio imperialista. Tampoco me sorprendió cuando el periódico, en diversos casos, impedía la expresión de algún comentario digital sobre algún asunto espinoso.


Caja de comentarios del diario Granma online.

Debate entre internautas cubanos: Ley de Inversión Extranjera y pagos a trabajadores cubanos

En abril de 2014, Granma publicó el texto de la nueva Ley No. 118 sobre la inversión extranjera, acompañado de explicaciones importantes de los valiosos rasgos innovadores y eficaces de esta ley en comparación con su predecesora. No estuve preparado, sin embargo, para el alud de críticas a la nueva ley que también se publicó ese mismo día y los siguientes en Granma digital.[1] Hubo, en resumen, cuatro críticas a la nueva ley que publicó Granma digital.
Según Reynaldo,[2] “No estoy de acuerdo con las ‘Entidades Empleadoras’ Esas agencias que ya se saben que se quedarán con el 20% del salario y además le pagarán al trabajador a razón del 10×1…” Según Pedro Martínez, “El papel del gobierno en todo caso debería ser el de fijar salarios mínimos con el objetivo de proteger los intereses de los trabajadores, no el de poner límites a la libre contratación con la mediación de ‘Entidades Empleadoras” que generan subjetivismo en los innecesarios procesos de ‘aprobación,’ privilegios, secretividad, burocracia – y lo más importante sustraen la mayor parte del salario que el real empleador que es el inversionista paga por los servicios… Sin la libre contratación la inversión extranjera es ya un fracaso”.
Según Eduardo, “¿Por qué excluir nuestro sector privado? ¿Por qué no permitir que este sector, que con tantos sacrificios, que ha enfrentado tantas dificultades a lo largo de más de 23 años, tenga su merecido derecho a ser alcanzado por los beneficios de esta ley. Las autoridades políticas de nuestro país no deberían ser excluyentes… cometeríamos un error de magnitudes descomunales tener un sector, como el privado, excluido de esta nueva realidad”.
Según alguien que se autotitula Yo Mismo, “otro aporte fundamental [de la inversión extranjera] sería en equilibrar el desarrollo proporcional del país que una vez más incrementa su peso al occidente con la zona especial del Mariel…” Recomienda inversiones en diversas regiones del país, con especial hincapié en el norte de la Provincia de Holguín.
Según Pedro, “Impuestos, impuestos, impuestos es lo que el estado se tiene que concentrar… y dejar más sueltas a las empresas que se organicen, contraten, inviertan”. Este y otros comentarios se quejan de la microinjerencia del nuevo marco regulatorio, recomendando en vez que el Estado reconozca mayor libertad empresarial en todas sus dimensiones, no simplemente la libre contratación.

El asunto resurgió en las páginas digitales de Granma cuando, el 15 de diciembre de 2014, se informó sobre las nuevas disposiciones publicadas en la Gaceta Oficial Extraordinaria No. 53 para complementar la Ley 118 de la Inversión Extranjera.[3] En los comentarios digitales, todas las quejas se referían a un mismo aspecto, es decir, la carga impositiva del Estado sobre el salario del trabajador cubano en empresas con inversión extranjera. Alex preguntaba, “¿Eso significa que si pagan de salario 1 000 CUC (= 25 000 pesos cubanos) el trabajador recibe 2 000 pesos cubanos?” Al día siguiente, le responde Alejandro González, “Alex me parece que no es como dices, sino peor. Lo que entiendo es que a la empresa extranjera le cobran (por ejemplo) 1,000 CUC y al trabajador cubano le pagarán 1 818,20 pesos cubanos y no 2 000,00 ya que le descuentan mensualmente el dinero para el pago de las vacaciones… Pero ahí no queda el tema, pues después viene el Ministerio de Finanzas y Precios a quitarte hasta el 5% del salario, por lo que si seguimos descontando, cobrarás mensual unos 1 727,29 pesos cubanos, mientras que la Agencia Empleadora Cubana le cobra 2 000 CUC al extranjero”. Poco después, Paco comenta, “Para mí las agencias empleadoras son un parásito…”. Roche le recuerda a Alex, “Lamentablemente, porque un simple cálculo indica que recibes solo el 8% de lo que paga la empresa por la persona contratada…”. Añade FASV, “No se ilusionen, el Estado se quedará con el dinero fuerte y pagará en CUP. Más explotación para el pobre pueblo”.

Al día siguiente, Granma digital, en su nuevo mundo de transparencia deslumbrante, convoca a tres funcionarios para aclarar dudas sobre las nuevas disposiciones de pago a trabajadores vinculados con la inversión extranjera.[4] Los funcionarios reciben y responden por Internet a las dudas que se plantean; no discrepan de los cálculos planteados por los críticos sino que se limitan a señalar que los trabajadores cubanos, gracias a las nuevas disposiciones, ahora recibirán más en pesos cubanos de lo que recibían anteriormente, si bien la carga impositiva real seguía siendo campeona olímpica. JoseL observa que el Estado llega “quedándose con el 91,5% del valor de su salario [v.g. salario del trabajador]. Esto no lo he visto en ningún lugar del mundo ni en ninguna época en Cuba”. ATG pregunta a los funcionarios, “De verás creen ustedes que esto está correcto??? A mí en lo personal me parece que apretaron demasiado, pero demasiadooooo”. Sergio indica, “Pero ahora sí que se les fue la mano, y no son capaces de responder a las preguntas que saben no tienen respuestas”. Iris afirma, que así un trabajador cubano “recibe un tratamiento salarial discriminativo en su propio país, o sea, le roban, lo usan y se escudan tras las palabras engañosas de una ley que favorece a quién?”. Y Humberto señala, “por mucho que se quiera explicar lo inexplicable, no convencerán a nadie porque lo correcto es que la contratación se haga directamente entre el trabajador y la Firma o la empresa mixta y del salario devengado se paguen los impuestos establecidos. La intromisión de la empresa empleadora con toda sinceridad es una forma de explotación del Estado al trabajador y eso no es lo que hemos defendido con tantos sacrificios los revolucionarios…”.

En este último intercambio, hubo además una reflexión sobre este novedoso proceso. Luis Daniel anotaba, “De pronto me da la impresión que algo está cambiando, funcionarios respondiendo, debatiendo, cuánto agradecemos esto, nuestros gobernantes deberían someterse a este tipo de debates… esto es parte de la democracia y pueden saber qué piensa el pueblo, sus inquietudes, etc… mil gracias y que se repita mil veces más”. Sin embargo, Carlos concluía, “Desastrosa la participación de los funcionarios, evidentemente ellos tampoco pueden explicar el porqué de estas resoluciones… Para ellos solo el trabajador es empleado y no una persona que… para comprar tiene que cambiar su salario en CUP a una tasa de 1×25”.
Debates entre internautas cubanos: Internet, los condones, y los Juegos Panamericanos

Era de esperarse, quizás, que Granma comentara sobre el Internet en Cuba, y le dedicó un poco-común Editorial el 12 de diciembre de 2014, al mismo tiempo que permitió comentarios a su Editorial.[5] El Editorial concluye, “Cuba avanza en la informatización segura de la sociedad, sin prisa, pero sin pausa…”. Luis A. responde que “no me parece tan bien que el contenido del editorial sea poco autocrítico. Algunos de los avances que se nos anuncian a las alturas de estar adentrados en el siglo XXI forman parte de metas de cualquier país culto a finales del siglo XX… Además, en esto vale más la prisa que la pausa, a estas alturas, porque hemos estado pausados demasiado tiempo”. José coincide, “De que es sin prisa… nos damos cuenta todos”. JoseL añade una preocupación más, “Pero ¿cuándo el cubano de a pie podrá conectarse a la internet sin tener que pagar un tercio de su salario mensual por hora?”. Un estudiante universitario informa, “Yo trabajo en una universidad y prácticamente es imposible la conexión no ya a Internet a la intranet del Ministerio de Educación Superior; es todo demasiado lento sin contar que los estudiantes no tienen Internet”. Y un investigador reporta, “los servidores nacionales… tienen muy poca capacidad y no aceptan adjuntos grandes con información científica… es para volverse loco…”.

Un tema afín surgió con el anuncio de que estaba disponible en la Internet cubana un servicio dedicado a los clasificados y la publicidad, es decir, www.ofertas.cu[6] Pero, preguntaba Roberto, “¿Se respetará la privacidad de la información que se coloque en dicha página?”. Y, lamentablemente dadas las serias limitaciones del acceso al Internet en Cuba, Iván dijo, “Todavía no hay acceso”. Emma añadió “No se puede acceder”.

No menos importante fue el debate sobre un tema que es simultáneamente muy personal así como de capacidad de producción y distribución del país, es decir, el acceso a los condones. El artículo en Granma se merece elogio ya que arrancaba reconociendo “El notable desabastecimiento de condones en la red de farmacias del país y otros puntos de venta desde los primeros meses del 2014”, añadiendo, quizás con sentido del humor, que tal carencia “levantó no pocas interrogantes entre los cubanos”.[7] El debate digital queGranma facilitó levantó también otras interrogantes. Según Luis, “Muy instructivo; pero la solución al problema ¿cuál es?”. Manolo fue más duro, “Más de lo mismo, los funcionarios escamoteando la verdad detrás de una nube de datos y palabrería, acaso los condones se empezaron a utilizar la semana pasada”. Alfredo, “Comparto la opinión de Luis, muy detallada la explicación, pero cuántas violaciones comerciales y éticas se han producido…”. Mariposa contempla, “¡Qué pena!, la nota informativa es del mes de junio y desde enero ya se sabía toda esta situación”. Iaj resumió, “Si no hay condones, pues a parir”.

Uno de los mejores momentos de intercambio entre un artículo enGranma y el debate en Granma digital se desarrolló en torno a unexcelente artículo de Oscar Sánchez Cerra sobre los resultados para Cuba (cuarto lugar) de los Juegos Panamericanos celebrados en Toronto en julio de 2015, primera vez desde 1971 que Cuba no quedaba en uno de los dos primeros lugares.[8] Sánchez Cerra se pregunta, “¿Qué hay inconformidad? Claro que sí, sobre todo porque se expuso públicamente el objetivo de mantener el segundo lugar por naciones en el medallero”. El autor describe lo ocurrido, profundiza en su análisis histórico y contemporáneo, y propone algunas hipótesis para explicar el resultado, enfatizando las limitaciones económicas del país. Los participantes en este debate, más que en los casos anteriores, felicitan al autor, pero añaden explicaciones adicionales. Pedro observa que “el deporte de base anda mal, las escuelas deportivas, en muy mal estado… ya casi no se contratan entrenadores foráneos…”. Alexis indica que “se cerraron las Academias y ESPA de las provincias… no todo debe ser suprimir, eliminar…”. Luis A. vincula este tema del deporte con uno anterior, es decir, “¿Cuántos entrenadores y atletas a lo largo de todo el país tienen acceso sistemático y libre a la red de redes para actualizarse y encontrar nuevas ideas?”. Reyner aborda el problema de la financiación comentando “que nuestro deporte tiene potencial suficiente como para autofinanciarse a partir de los contratos que se puedan hacer en las diferentes disciplinas en el extranjero…”, invirtiendo los recursos que se ganen mediante esos contratos en “el desarrollo del deporte en Cuba”. Menciona además “la cada vez mayor pérdida de los mejores técnicos del país que prefieren prestar ayuda en otros países… hay que cambiar y lo primero es la mentalidad de control total y absoluto en la que vivimos…”. Danilo insiste, “Ningún país del mundo puede mantener sus logros deportivos si varios de sus mejores atletas emigran y no pueden representar más a su patria… Permitan que los deportistas cubanos que juegan en cualquier lugar del mundo y se lo ganen por su rendimiento nos representen…”. Rey aboga por “la libre contratación de nuestros deportistas y además olvidar un injusto rencor hacia algunos deportistas que han salido del país legalmente para crecer en su carrera deportiva y por equivocadas directivas se les niega la posibilidad de representarnos…”. Pero, como en todo buen debate, hay discrepancia. Alberto arguye que “debemos crear un mecanismo para que estos deportistas que desertan en eventos de esta magnitud le paguen a Cuba lo que ella tanto le ha dado”.
Debate entre internautas cubanos enJuventud Rebelde: la Ley Electoral

No fue Granma el único innovador digital en la prensa cubana y, simplemente me referiré a un ejemplo adicional. El 28 de febrero de 2015, Juventud Rebelde convocó en su Redacción Digital a un equipo de autoridades electorales cubanas, miembros de la Comisión Electoral Nacional, con antelación a la elección municipal, para queintercambiaran con internautas durante más de tres horas.[9]

JPuentes preguntaba si fuera posible lograr que el delegado “ejerza influencia en los funcionarios del gobierno local para que ayude y sea más eficaz en su gestión.” Noel “Quisiera saber si existe algún mecanismo para medir el desempeño en el cargo de Presidente y Primer Vicepresidente del Consejo de Estado y de Ministros y si es potestad de la Asamblea Nacional removerlos del cargo, aún sin haber finalizado su mandato”. Carlos propone, “Que los miembros del ejecutivo no puedan ser, al mismo tiempo, miembros del legislativo, que los cargos de Presidente y Primer Vicepresidente del Consejo de Estado sean ocupados por Diputados elegidos mediante el voto mayoritario, directo y secreto de todo el pueblo, y que todas las sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular sean pública e íntegramente transmitidas en vivo por radio y televisión a todo el país”. Nicolás indaga, “Se ha dicho que nuestras elecciones son las más democráticas del mundo. ¿Por qué se dice eso si solo se elige una candidatura” para la Asamblea Nacional? José opina que “si existieran más partidos, se viera más el fruto de nuestras elecciones…”. Demos “quisiera saber si se ha valorado la opción de elección directa por los principales cargos del país”. Los miembros del CEN, que compartieron con los internautas asiduos a Juventud Rebelde, expresaron cierta frustración que muchas de las preguntas se formulaban sobre asuntos fuera de su competencia, pero ese desfase entre el CEN y los internautas subrayaba el gran valor de estos foros cibernéticos — el deseo de ampliar el debate nacional más allá de los estrechos límites vigentes.

Conclusiones

A través de estas peripecias, Granma (y por igual Juventud Rebelde) retuvo, como es potestad de cualquier publicación mediática en cualquier país del mundo, el poder de impedir o permitir comentarios. En caso de permitirlos, Granma igualmente retuvo el poder de seleccionar entre los comentarios recibidos, bloqueando a unos y reteniendo a otros; en diversos comentarios, a veces se encuentra una referencia a algún comentario anterior que ya ha sido expurgado. Es decir, lo que se lee en el Internet es lo que los editores de Granma digital desean que leamos.

¡Qué debate tan agudo, interesante, y plural! Los comentarios oscilan entre algún análisis de alguien que es evidentemente un experto en la materia, hasta otros que son poco más que gruñidos cibernéticos con múltiples faltas de ortografía (faltas que he corregido en diversas citas para no distraer al lector de Temas). Las faltas de ortografía pueden ocurrir fácilmente en aportes a Internet, inclusive por alguien con un muy alto nivel de educación, pero una hipótesis razonable es que muchos de estos internautas cubanos, en efecto, no poseen un nivel de educación tan alto, y reflejan una gama de circunstancias en la sociedad cubana contemporánea.

Surge la duda. ¿Por qué, con un pueblo tan inteligente, capaz de análisis, y lleno de expertos sobre condones, deportes, contratación empresarial, tasas de cambio CUC/pesos, y quién sabe qué más, se limitan estos debates solamente al ámbito digital? ¿Por qué hay que esperar a que Temas publique un resumen de lo ya expresado digitalmente en Granma o Juventud Rebelde cuando el diario impreso puede incluir cotidianamente una selección similar?

Según la Oficina Nacional de Estadística e Información (ONEI),[10] en 2014 hubo menos de diez computadoras personales por cada cien cubanos, pero solamente la mitad de esas computadoras personales poseían acceso a la red. La ONEI también informa que hay 27 usuarios por cada 100 habitantes, pero no explica como obtiene este dato. (Dependiendo del método no explicado, una misma persona puede ser contada como usuario en múltiples ocasiones.) En todo caso, como mínimo las tres-cuartas partes de los cubanos no son usuarios de Internet. Estos datos oficiales implican, además, que solamente cinco de cada cien cubanos poseen una computadora personal con acceso a la red, es decir, que 95 de cada 100 cubanos carecen de acceso confiable e ilimitado a Internet por su propia computadora personal, sin tener que pedirle permiso a algún amigo, colega, o pariente para acceder a la red. Por tanto, el número de cubanos que puedan leer Granma o Juventud Rebelde digital es una ínfima minoría de la nación.

De ahí la urgencia, como medida transitoria, que los diarios impriman a diario una parte sustancial de los debates que ya publican digitalmente, para así informar y estimular el debate público. El debate franco, amplio, y profundo ha sido y sigue siendo la línea oficial del Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros y Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba. Granma digital sigue identificándose como “órgano oficial del Comité Central del Partido Comunista de Cuba”. La iniciativa digital de la dirección deGranma es importante y loable. Ahora, sin pausa, debe proceder a abrir sus páginas diarias para que reflejen su nueva virtud y capacidad mediática plural, limitada innecesariamente hasta ahora a su ámbito digital.





[2] La gran mayoría de los internautas en estas páginas digitales se autoidentifican solamente por su nombre. Algunos mencionan su nombre y apellido pero, para ser consistente, los cito a todos solamente por su nombre o nombres.
















Carta abierta a Fernando Ravsberg


Ser o no ser, esa es la cuestión

Vamos a ver cómo te lo explico, Fernando Ravsberg.

Quién aquí te escribe es ese cubano residente en Alemania al que tú acusas de haber acusado a jóvenes periodistas cubanos de haber sido financiados por el “enemigo”.

Según tu opinión, yo soy un cubano “aparentemente revolucionario” que vive hace más de 20 años en Alemania, que “abandonó Cuba en medio de la peor crisis económica que vivió la revolución cubana, cuando muchos creían que naufragaría”.

Tú Fernando, al parecer eres un uruguayo que en el momento más difícil de la revolución cubana decidió vivir en Cuba para documentar el “naufragio”. Por eso llevas tanto tiempo mandándonos “Carticas desde Cuba".

Como te gusta tanto mi país, decidiste utilizar tus “ahorros” para seguir “des-informándonos”, después que la BBC se dio cuenta de que ya no le servías.

¡Cómo has cambiado Fernando!

Ya se te olvidó el tiempo en el que estabas al servicio de la BBC cuando tenías la tarea de dar cobertura a los “disidentes” cubanos escribiendo notas de prensa y artículos rimbombantes que solo tenían como objetivo darle publicidad a una turba de vividores en las que ni tú, ni tus jefes creían.

Pero esa era la orden. Así funcionan y eso tú también lo sabes. Tú sabes bien cómo funciona, tú fuiste (o eres, ¿quién sabe?) parte del sistema.

Me ofende que un periodista como tú, que en su carrera profesional ha cambiado tantas veces de color, se otorgue el derecho, no solo de acusarme de haber acusado a los míos, sino también de haberlos abandonado cuando el barco parecía naufragar.

Me ofendes, Fernando, y es en este punto donde está el problema. Si tú y tus pagadores de Londres alguna vez creyeron que el barco iba a naufragar, yo no, yo nunca creí en naufragios.

Tú al parecer sí, decidiste vivir en Cuba, en la “primera línea del combate” como corresponsal, al servicio de los mismos medios leguleyos de siempre, para hacer lo que hacen la mayoría de los periodistas acreditados en La Habana, tergiversar la realidad cubana dándole cobertura a huelgas de hambre y disidentes inventados, aún a sabiendas de que todo es un montaje propagandístico para desacreditar a mi país.

En el caso tuyo hay que reconocer que lo hacías con un poco más de inteligencia que los otros, des-informándonos a tu forma. Tu mezcla fue siempre “una de cal y cuatro de arena”, una mezcla disonante que algunas veces confunde, pero no engaña.

A diferencia de los otros, eras un poco más cuidadoso, por eso desayunabas con Dios y comías con el diablo.

A decir de Enrique Ubieta, tú juegas a "estar y a no estar”. Pero la cuestión Fernando "es ser o no ser".

Fernando, yo no abandoné a los míos, yo salí de Cuba porque decidí vivir con mi esposa alemana a la que había conocido tres años antes durante mis estudios en la universidad. La misma esposa con la que hoy tengo dos hijos maravillosos. Una familia cubana-alemana de la que me siento orgulloso en extremo.

Esto demuestra que la decisión que tomamos hace más de 20 años fue bien tomada. Así que nada de barco, ni de naufragio y mucho menos de abandono de los míos.

Yo no sé cuánto tiempo tú llevas de casado pero yo ya llevo 26 años, así que lo mío no fue solo amor verdadero, sino también amor del bueno.

Mientras te escribo estas líneas, mi esposa y nuestra hija se encuentran en Cuba trabajando en los campos cubanos, formando parte de una brigada de trabajo solidario en los proyectos de la organización de solidaridad con Cuba “Cuba Sí”, de la cual soy coordinador en Alemania.

Aunque tú no lo creas hay alemanes que sacrifican sus vacaciones y se compran un pasaje de avión para ir a Cuba a guataquear con los cubanos en sus campos, entre ellos mi familia.

De eso también me siento orgulloso.

Me siento también orgulloso de formar parte de una organización que el próximo año tendrá el gusto de celebrar sus 25 años de fundada.

Una organización compuesta por compañeros que han hecho de la solidaridad con Cuba el sentido de sus vidas. Más de cuarenta grupos regionales diseminados por toda Alemania, compuestos por personas que no reciben un centavo por lo que hacen, todo lo contrario, dedican su tiempo libre a ser de sueños realidades.

No tienes ni una la más remota idea de las cosas que “Cuba Sí” ha logrado en Cuba, Fernando.

Si no me crees date una vuelta por Yateras en Guantánamo, Managuaco en Sancti Spiritus, Baró en Pinar del Rio o en San José de las Lajas en Mayabeque. Anda, date una vuelta por allá, pregunta por los proyectos de “Cuba Sí”.

Como ves, como cubano residente en el exterior tengo muchísimas razones para sentirme orgulloso de ayudar a mi país desde el primer día que puse un pie fuera de él.

Yo no estoy en la bobería, ni perdiendo mi tiempo disfrutando las “virtudes” del capitalismo alemán, yo estoy trabajando para que las cosas en mi país mejoren porque creo que un mundo mejor es posible.

Si me conocieras no estuvieras hablando las sandeces que has hablado.

Así fui, así soy y así seré y no le permito a nadie que me diga lo que puedo o no decir cuando se trata de mi país, mucho menos a quien como tú cambias de color según la mano de la que comes.

Yo jamás he acusado a nadie de ser financiado por el “enemigo”, eso es una calumnia, tampoco fue mi intención poner en entredicho las cualidades de revolucionarios de esos jóvenes cubanos que estuvieron en Berlín.

Solo quise llamar la atención de algo que nos toca como cubanos, porque tú y yo sabemos Fernando, que los mismos de siempre no han desistido de la idea de convertir a Cuba en su traspatio.

Te hablo de aquellos, a los que durante mucho tiempo, desde tu escritorio, serviste como un siervo.

Yo estuve en la actividad pública donde esos jóvenes participaron y como soy un hombre libre, que puede estar o no de acuerdo con una situación determinada, decidí dar mi opinión al respecto. Es mi derecho y personalmente lo consideré una obligación.

Si esa noche no hubiera dado mi opinión me hubiera reventado de pena.

La forma en la que en esa actividad se enfocó la realidad en Cuba la consideré contraproducente porque pienso que no se puede hablar en un escenario hostil sobre la situación del periodismo en Cuba, hablar sobre falta de libertad de expresión y de prensa, de sequías, de huracanes, de desahucios, y no mencionar ni tan siquiera una vez el injusto e inhumano Bloqueo, la Posición Común de la Unión Europea y las campañas mediáticas que tanto daño le hacen a nuestro pueblo.

Por eso pedí la palabra y di mi opinión al respecto y tú no tienes por ello derecho a ofenderme, ni mucho menos acusarme de inquisidor.

Lo dije allí mismo y nadie se paró a refutarme.

Pero hay una razón mucho más grande por la que decidí dar mi punto de vista al respecto.

Ahora te vas a enterar quién soy y quién me paga Fernando, te lo voy a contar:

Te voy a decir por qué no me canso de hablar de Bloqueos y de Posiciones Comunes.

Soy coordinador de “Cuba Sí”, una organización que desde hace más de 20 años financia proyectos de ayuda al desarrollo para contribuir a que la producción de leche en Cuba aumente, a que se proteja el medio ambiente y a que mejoren las condiciones de vida y de trabajo en los campos cubanos, entre otras cosas.

Somos una organización que desde hace décadas invierte grandes sumas de dinero en proyectos culturales y sociales.

Nos financiamos en un 100 % de donaciones de los contribuyentes alemanes. Yo soy uno de sus coordinadores y además de ser mi trabajo profesional, soy empleado del departamento de relaciones internacionales del Partido La Izquierda (Die Linke), al que “Cuba Sí” pertenece como Grupo de Trabajo. El Partido es el que me paga, no en Cuba, sino en Alemania.

Son incontables las veces que las administraciones estadounidenses nos han confiscado (robado) el dinero que hemos enviado a nuestras contrapartes a través de transacciones bancarias. Hace algunos años nos robaron una parte del dinero destinado a la compra de un bulldócer cuyo destino sería combatir el Marabú en los campos de Mayabeque. A la empresa que nos vendió el equipo le hicieron la vida tan imposible que tuvieron que cambiarle hasta el nombre.

Y ahora, casi al mismo tiempo en el que transcurría el Kuba Workshop en Berlín, la administración de Obama volvió a robarnos una parte del dinero que estaba destinado para la compra de alambre de púas y otros aditamentos que debían ser destinado al acuartonamiento de las áreas que habían sido limpiadas de Marabú por el buldócer que enviamos a Cuba.

Son estas las razones por la cuales se me ponen los pelos de punta cuando veo a un cubano paseándose por La Habana con la bandera de Estados Unidos de América en el pecho, o alabando las aparentes buenas intenciones de un gobierno que no persigue otro objetivo que destruir lo que le pueblo cubano con tanto sacrificio ha construido.

Se me ponen los pelos de punta también cuando veo a un quinta columnista como tú encendiendo hogueras y alimentando la discordia entre los cubanos y dando lecciones de moral y altruismo.

Así que no me hables de sacrificio, pudor o moral que ese discurso a ti no te pega.

Tú no me conoces Fernando, así que déjame tranquilo, a otra parte con tus lecciones.

Ya casi nadie cree en ti, ni aquellos a lo que una vez serviste, ni mucho menos esos a los que hoy pretendes azuzar contra mí.

No sé si me entendiste. Si te place puedo profundizar un poco más para que me entiendas mejor, la Internet está llena de tus artículos.

Coincido con los jóvenes que han manifestado en este debate “Replegarse, esconderse, atrincherarse no puede ser la solución”.

Pero no me pongo ese camisón porque a mí, ni me pega, ni me sirve. Yo fui a ese espacio a debatir y continuaré yendo a cuantos pueda.

No concuerdo con la idea de que “Si mañana la CIA, la NSA o la mismísima FNCA nos invitara a un evento donde pudiéramos hablarle a un grupo de personas sobre la realidad cubana, no dudaríamos un momento en asistir” que tú, Fernando, intentaste utilizar para dividirnos y sus propios autores se han encargado de esclarecer, dejándote colgado de la brocha.

Para nuestros jóvenes revolucionarios que se han expresado con honestidad, mi respeto.

Para ti y tus malas intenciones, Fernando Ravsberg, calabazas.

Justo Cruz.

Un cubano orgulloso de serlo y que aunque reside en Alemania, sigue estando ahí, entre los suyos.




'El Zoom': Cuba: el caballo de Troya



La reciente apertura de embajadas entre EE. UU. y Cuba hace replantearse a Washington la utilidad del bloqueo que continúa más de medio siglo después. Mientras la comunidad internacional clama por el final de este 'prolongado genocidio'… se percibe una apertura de miras por parte del territorio estadounidense. ¿Por qué ahora? ¿Qué pretende EE.UU.? ¿Ocupa la isla Cuba un enclave estratégico que puede hacer chocar a la Casa Blanca y el Kremlin?

La reciente apertura de embajadas por parte de EE.UU. y Cuba con la intermediación del papa Francisco en el deshielo de esas relaciones ha devuelto a la isla a las portadas de los medios de comunicación. 54 años después, el bloqueo continúa aunque se implementen algunas concesiones por parte de Washington. "¿Finalmente han visto que no funciona su táctica de ahogamiento o simplemente la ha cambiado? ¿Será Cuba un choque de intereses entre la Casa Blanca y el Kremlin?", plantea el presentador del programa de RT 'El Zoom', Javier Rodríguez Carrasco.

Ha tenido que pasar más de medio siglo para que la bandera de EE.UU. vuelva a ondear en una Embajada en la Habana. Un gesto que escenifica el deshielo de unas relaciones bilaterales inexistentes hasta ahora y en las que la Isla ha soportado y sigue soportando un bloqueo económico calificado por las autoridades cubanas como el genocidio más largo de la historia.

"La Crisis de los Misiles, el bloqueo, los intentos de asesinato contra Fidel Castro, los esfuerzos por lograr el aislamiento político a la Habana a nivel internacional. Todo queda atrás justo ahora", indica el presentador de RT. "¿Por qué? ¿Quizá el Mesías de Obama ha venido a sanar las injusticias de sus predecesores y se ha dado cuenta de que tener estrangulada a toda una población no ha servido de nada por mantener una vieja rencilla con su archienemigo, la URSS? ", se cuestiona.

Al mismo tiempo, el presentador señala que la imagen que EE.UU. quiere transmitir a nivel internacional es la de un país "que ha dado su brazo a torcer" y hace hincapié en el revelador poso que dejan las declaraciones del secretario de Estado John Kerry el día que se izaba su bandera en la nueva embajada de la isla, en el que habla de las "imborrables imágenes" del pasado. "Imborrables imágenes que vinculan a la isla con la Unión Soviética y que despiertan fantasmas del pasado. Quizá para poder borrarlas habría que desvincularla ahora del actual Gobierno de Rusia", plantea Rodríguez Carrasco.

El comantante Jim Cason, exfuncionario de la misión de intereses de Washington en la Habana, sostiene a ' El Zoom' que, aunque existan relaciones diplomáticas entre EE.UU. y Cuba, hablar de normalización es algo muy distinto. Por su parte, Vladímir Davýdov, director del Instituto de América Latina, afirma que no se trata de un cambio de actitud radical por parte de EE.UU. pero sí de un gesto para recuperar el entendimiento con el continente y remarca que no hay una alta probabilidad de que Cuba sea un motivo de enfrentamiento entre Moscú y Washington.

Después de esta flexibilización económica, comercial… y en otros ámbitos que ha ejercido EE.UU. respecto a Cuba muchos no se fían de las intenciones de lo que pueda haber detrás. El presentador de RT destaca el hecho de que no se haya levantado el bloqueo de forma total, "pero sí que se hagan concesiones en temas de telecomunicaciones, que es el arma del futuro o, mejor dicho, de nuestro presente. La Red. Internet". "¿Acaso no creen ustedes que se pueda fomentar una oposición política artificial por medios económicos, políticos y comunicacionales?", pregunta Rodríguez Carrasco.

La página del programa en Facebook y en Twitter.

Joe Biden anuncia que no competirá para ser presidente



Joe Biden junto a su esposa y barack Obama este miércoles en la Casa Blanca. Foto: Reuters

El vicepresidente de Estados Unidos, Joe Biden, acaba de anunciar que no se presentará a las elecciones del año que viene. El anuncio deja a Hillary Clinton como virtual ganadora de la nominación a la presidencia por el Partido Demócrata, ya que lleva más de 20 puntos al siguiente candidato, el representante del ala izquierda del partido, el senador Bernie Sanders.

Biden ha explicado que “por desgracia, es demasiado tarde para una campaña ganadora” y que la muerte de su hijo a causa de un tumor cerebral, el pasado mes de mayo, “ha afectado” a la decisión que ha tomado.

El vicepresidente ha anunciado su decisión de la forma más institucional posible: en los jardines de la Casa Blanca, y en compañía de Barack Obama. Era el entorno perfecto para anunciar su entrada en campaña, y, además, con el respaldo explícito del presidente. Pero los hechos han sido exactamente los contrarios.

El que podría haber sido su programa

Finalmente, el vicepresidente ha decidido no entrar en la carrera. En vez de eso se ha limitado a lanzar un mensaje con aire institucional, en el que sólo le faltó hablar “ante Dios y ante la Historia”, y en el que reclamó a sus conciudadanos unidad.

“Aunque no seré candidato, no voy a permanecer callado”, ha dicho. “Es más, hablaré tan alto y claro como pueda para influir lo más posible en los valores que nuestro partido debe defender y en la dirección que nuestro país debe tomar”, ha declarado Biden. “Este partido y este país cometerían un error trágico si se alejaran o trataran de abandonar el legado de Obama”. En una muestra de inquebrantable fidelidad a su jefe en estos dos mandatos en la Casa Blanca, el vicepresidente ha añadido: “Los demócratas no sólo deben defender y proteger este legado, sino hacer campaña de él.”

Este veterano de la política estadounidense ha sido el aliado más fiel del presidente desde su elección en 2008, cuando Obama lo recogió para formar el ‘ticket’ demócrata tras haber competido con él por la nominación en las primarias. Y este miércoles ha dado una última muestra de ello, a diferencia de Hillary Clinton, cuya campaña se ha alejado de Obama en varios temas (la política respecto a Libia, los tratados de libre comercio).

En su discurso, Biden ha incluido las claves de lo que podría haber sido su programa. Así, ha abogado por restaurar los lazos políticos y evitar “el desgarro” que está suponiendo para el país la incapacidad de llegar a acuerdos. “Pacto no es una mala palabra, los republicanos no deben ser nuestros enemigos“, ha defendido.

Pero incluso ha entrado en medidas concretas. El todavía vicepresidente ha planteado la necesidad de que se defienda a la clase media y se “reduzcan las desigualdades”. Además, ha reclamado que la “educación pública y gratuita se garantice hasta los 16 años, no sólo hasta los 12″ y, recordando quizás a su hijo fallecido, que las autoridades hagan “un mayor esfuerzo ne la lucha contra el cáncer, incrementando los fondos para la investigación”.

En cuanto a la política exterior y de defensa, Biden ha manifestado que “Estados Unidos debe entender que no puede resolver por sí solo los problemas del mundo”.

(Con información de El Mundo)

Willy Toledo: "Mi religión es la justicia y la libertad, y mi apóstol, Fidel Castro"

EcoDiario.es | 17/10/2015 - 13:12


El controvertido actor Willy Toledo ha vuelto a pronunciarse acerca de las palabras que generaron infinidad de comentarios sobre la reciente fiesta nacional, con el que afirmó "defecar" sobre el 12 de octubre.

Días más tarde, Toledo ha concedido una entrevista a la web Kaosenlared en la que confirma que aquel comentario "surgió espontáneamente, sin mucho meditar", ya que "me cago en decenas de cosas cada día, como hacemos la inmensa mayoría de quienes habitamos este país".

Yo exijo que se respete mi derecho al exabrupto. No soy un intelectual, ni lo pretendo. Soy un españolito más que de vez en cuando se enfurece y se caga en todo lo más grande", expresa.

"Ignoro el significado más profundo que pueda tener el Día del Pilar para el pueblo de Zaragoza, pero conozco el que tiene San Isidro Labrador en Madrid y me importa lo mismo: nada", apunta.

"Si alguien se sintió ofendido le pido disculpas, pero a mí me ofende mucho que aún se le sigue otorgando tiempo, dinero y espacio público a todo tipo de celebraciones católicas", añade.

Toledo apunta a que "a muchos los torturaron en nombre de la Virgen del Pilar", y no para ahí con sus críticas al añadir que "la Benemérita Guardia Civil, que aún no ha pedido perdón por sus crímenes despreciables durante la guerra y la dictadura, ni por lo que vino después".

"Nunca me arrepiento de nada, eso se lo dejo a los católicos. Yo asumo mi responsabilidad y aprendo de los errores, lo otro es muy fácil", expresa.

"No sé si soy el hombre más odiado de Zaragoza, pero si es así, siento una inmensa tristeza, porque se están equivocando de enemigo. Les prometo que no estoy detrás de sus desahucios, de las preferentes, de las hipotecas abusivas e ilegales...", comenta.

"Mi religión es el socialismo, la justicia, la libertad, la fraternidad, y mi apóstol -uno de muchos- es Fidel Castro", continúa, animando a la gente a "cagarse en él" ya que "no me ofendería ni lo más mínimo". "Seguiré haciendo mofa de todas y cada una de las religiones, soy un titiritero, un bufón", relata.

Toledo se defiende al apuntar que "no pienso olvidar lo que el catolicismo y sus secuaces le hicieron y le continúan haciendo a mi España, a la España que yo amo".

Tras esto, el actor explica su idea de ser español. "La España de Antonio Machado, Miguel Hernández, Cernuda, Picasso, Marcos Ana, Dolores Ibárruri, Durruti o Labordeta, la España del pueblo trabajador, de sus luchas heroicas, de las huelgas obreras, estudiantiles, la España que obligó a la oligarquía a instaurar las cuarenta horas semanales, que inspiró el sufragio universal, que construyó las comunas anarquistas..."

"Por mucho que la prensa trate de presentarme como un solitario y único tarado en el mundo, tengo que decir que mienten. Somos millones de tarados y venceremos", argumenta.

"Soy un burgués al que nunca le faltó de nada y no pienso pedir disculpas tampoco por eso. Soy un afortunado, un absoluto privilegiado, y por supuesto, un desclasado. Es lo que muchos no pueden soportar, que siendo de los suyos haya optado por luchar por los derechos y la libertad de la clase obrera", añade.

La hipocresía sin límites de Hillary Clinton

Robert Fantina, CounterPunch

El mundo se ve de nuevo ante una campaña electoral de Hillary Clinton con toda la teatralidad, pompa, exageración, mentiras y distorsiones que la hacen famosa. Su coronación parece ser un resultado inevitable, a menos que alguien (¿cualquiera?) salga de las sombras como lo hizo el entonces senador Barack Obama en 2008 y descarrile el acelerado tren de Hillary.

Sus exteriorizaciones siguen sorprendiendo, ya que muestran su ignorancia de los temas, o su desdén por la inteligencia del público votante, o su creencia en que el concepto de que ‘todos los hombres son creados iguales’ es solo un mito. A pesar de todo, cada una de sus palabras parece mostrar que es inadecuada para ser presidente de EE.UU.; su presidencia sería un desastre dentro y fuera del país.

Veamos las más recientes falsas perlas de sabiduría que han salido de sus labios y veamos lo que dicen sobre su honestidad y su capacidad de considerar una situación y sugerir una solución.

“Estoy alarmada por la reciente ola de ataques contra israelíes, incluyendo más de una docena de ataques separados desde el sábado pasado. Mis pensamientos y oraciones acompañan a las víctimas y sus familias. Hombres y mujeres que viven en Jerusalén y otros sitios no pueden llevar comestibles o viajar a la oración sin mirar por sobre sus hombros. Está mal y debe terminar. No hay sitio para la violencia, solo el diálogo puede producir una paz duradera”.Los problemas con esta declaración ignorante son casi demasiado vastos para incluirlos en un solo artículo. Pero intentaremos concentrarnos en unos pocos.

“Estoy alarmada por la reciente ola de ataques contra israelíes”.

¿No ha oído hablar la Sra. Clinton de los continuos ataques contra los palestinos por terroristas del ejército israelí y los colonos ilegales? Hay que recordarle la muerte de la pequeña que murió hace unas semanas, quemada por un colono ilegal que todavía no ha sido acusado de ningún crimen. O tal vez hay que llamar su atención a los más de 10 palestinos, jóvenes de hasta 13 años, desarmados y asesinados a tiros a quemarropa. El vídeo de una joven mujer palestina, con sus manos en el aire, rodeada por terroristas del ejército y muerta a tiros se encuentra fácilmente en la red. ¿No tiene nada que decir la señora Clinton al respecto?

“Incluyendo más de una docena de ataques separados desde el sábado pasado”.

¿Es más trágico que hayan muerto siete israelíes que 28 palestinos desde el 1 de octubre? Tal vez haya que recordar a la Clinton que los colonos israelíes, que viven en Cisjordania desafiando el derecho internacional, tengan la protección absoluta de los soldados del ejército cuando atacan a los palestinos. También, los israelíes tienen todas las ventajas que les suministra la ayuda militar de EE.UU. Se ha informado de que un ataque palestino a un israelí fue realizado con un mondador de vegetales. Cualquier persona pensante reconocería la desesperación que indica este caso. Los palestinos utilizan generalmente cualquier medio a su disposición, normalmente solo piedras, para oponerse a sus brutales ocupantes. Y ahora los israelíes pueden matar a tiros a cualquiera que les lance una piedra.

“Mis pensamientos y oraciones acompañan a las víctimas y sus familias”.

Hay que subrayar que Clinton solo piensa y reza por las víctimas israelíes y sus familias. No ha dicho nada que indique que piensa lo más mínimo en las víctimas palestinas.

“Hombres y mujeres que viven en Jerusalén y otros sitios no pueden llevar comestibles o viajar a la oración sin mirar por sobre sus hombros”.

Bueno, por lo menos tienen tiendas de comestibles a las que ir, un lujo que no se puede permitir la mayoría de los palestinos en la Franja de Gaza. Pero los palestinos en Cisjordania ni siquiera pueden dormir sin temer que les rompan la puerta en medio de la noche, que registren su casa de arriba abajo y que se lleven a los varones de cualquier edad a rastras sin acusación alguna. Las protestas pacíficas contra la ocupación de los palestinos y extranjeros son enfrentadas con munición de guerra por los soldados israelíes.

Y en la Franja de Gaza, disparan contra los pescadores y confiscan sus embarcaciones mientras se encuentran en sus propias aguas territoriales, violando el derecho internacional y el acuerdo de alto el fuego de 2014. El castigo colectivo, en forma de bombardeo selectivo de servicios esenciales y un bloqueo que mantiene a los palestinos en la miseria, forman parte de la política oficial israelí. ¿Dónde queda la preocupación de la señora Clinton ante estas atrocidades?

“Está mal y debe terminar”.

Cada crimen cometido por Israel –solo hemos mencionado una fracción– está mal y debe terminar. Cuando Clinton era Secretaria de Estado tuvo una gran oportunidad para lograrlo, pero no hizo nada. Ahora se preocupa por un grupo variopinto de gente ocupada que se opone a su ocupante, una de las naciones más fuertes del mundo, gracias, por supuesto, a la más fuerte. Que nadie piense que Clinton se coloca alguna vez de parte de los oprimidos.

“No hay sitio para la violencia, solo el diálogo puede producir una paz duradera”.

Si Hillary Clinton cree sinceramente que no hay sitio para la violencia podría prometer que si llega a la presidencia dejaría de suministrar a Israel los instrumentos que utiliza para una violencia extrema.

Y por supuesto tenía que sacar a relucir ese gastado viejo cliché del diálogo. No, señora Clinton, una paz duradera no será producida por el diálogo. Israel está siendo forzado por la comunidad internacional a respetar el derecho internacional. Esto significa sacar al último colono de Cisjordania, terminar el bloqueo de la Franja de Gaza, liberar a todos los presos políticos palestinos, reconocer el estado de Palestina y terminar con todas las medidas agresivas en su contra. Una vez que se haga todo esto, por lo menos, la violencia ineficaz contra los israelíes terminará.

¿Pero qué le importa todo eso a la poderosa Hillary Clinton? Ella sabe dónde se unta el pan financiero. Un ejemplo es el multimillonario Haim Saban, con doble ciudadanía estadounidense e israelí, que dona entre 10 y 25 millones de dólares a la Fundación Clinton. Saban es partidario de la línea dura de Israel y ha declarado que es “un tipo de un solo tema y mi tema es Israel”. Cuando se le preguntó cuánto donaría a la campaña de Clinton respondió: “Todo lo que sea necesario”. Durante su campaña electoral de 2006, Clinton recibió por lo menos 83.000 dólares de diversos lobbies israelíes. Aunque es una gota en el océano en comparación con las donaciones de Saban, Hillary Clinton se presentaba contra un candidato desconocido con poco reconocimiento de nombre y aún menos dinero. Pero la donación bastó para endeudarla frente a los donantes. Es una lástima que no exista un acaudalado palestino o lobby palestino que adquiera los favores de Clinton.

De modo que, ¿qué nos dice todo esto sobre Hillary Clinton? El autor deduce algunos puntos.

El dinero habla. Y para Clinton habla fuerte.

Ella desdeña el derecho internacional, piensa que EE.UU. está por sobre consideraciones tan mundanas.

Los derechos humanos valen solo para los que la apoyan con sus chequeras.Y por alguna extraña razón, los miembros del Partido Demócrata actúan de una manera servil hacia su persona. ¿Qué ha dicho o hecho en su vida que merezca sus elogios? ¿Hay algo, en su turbio historial de gobernanza, que indique que ella podría ser capaz de dirigir la nación?

El autor busca en vano un candidato de un partido importante que muestre alguna señal de poseer calidad de estadista. Ciertamente no encuentra ninguna en Hillary Clinton.

El último libro de Robert Fantina es Empire, Racism and Genocide: a History of US Foreign Policy (Red Pill Press).
________
Tomado de Rebelión. Traducción de Germán Leyens