Por Humberto Herrera Carles
@hhcarles
El concepto de Estado totalitario es muy interesante, siempre me pregunto quién posee tal gobierno, si EE.UU donde un 1 % por ciento decide el destino de la mayoría por la alta concentración de capitales que tienen o aquel que por su propiedad social es beneficiada, insuficientemente aun, toda la población como Cuba.
Acabo de leer un informe donde se dice que en EE.UU solo el 9 % de los trabajadores están sindicalizados, los círculos de poder han acabado con ellos, ¿ No será totalitario un sistema en que estén desprotegidos sindicalmente el 91 % de la fuerza laboral?.
En EE.UU. en las elecciones “democráticas y bipartidistas” no solo no se respeta la voluntad popular con los llamados “votos electorales”, sino que además "cuando nos fijamos en el volumen de riqueza que controla el 1 por ciento en este país, es tentador ver (la) creciente desigualdad como un logro esencialmente estadounidense, que empezó por detrás de la manada, pero ahora estamos llevando la delantera en la desigualdad mundial. Y parece que vamos a continuar por este camino en los próximos años, porque lo que lo hizo posible se refuerza a sí mismo. Engendra la riqueza de poder, que genera más riqueza. Durante el escándalo de ahorros y préstamos de la década de 1980, un escándalo cuyas dimensiones, según los estándares de hoy, parece casi pintoresco, el banquero Charles Keating fue preguntado por un comité del Congreso si los $1, 5 millones que se había extendido entre algunos altos funcionarios electos en realidad podría comprar influencia. "Eso espero", respondió. La Corte Suprema de Justicia, en su reciente caso Citizens United, ha consagrado el derecho de las empresas a comprar el gobierno, mediante la eliminación de limitaciones en los gastos de campaña. Lo personal y lo político están hoy en día en una alineación perfecta. Prácticamente todos los senadores de Estados Unidos, y la mayoría de los representantes en la Cámara, son miembros del 1 por ciento más rico cuando llegan, se mantienen en el cargo cuidando el dinero del 1 por ciento más rico, y saben que si están al servicio del 1 por ciento más rico, serán recompensados ‹por el 1 por ciento cuando salen de la oficina. En general, la clave de la rama ejecutiva de políticas sobre el comercio y políticas económicas también viene del 1 por ciento más rico. No debe ser motivo de asombro que determinadas leyes generadas en el Congreso den abultadas ganancias a empresas como las farmacéuticas, cuando se trata de vender al país, el mayor comprador de drogas. O como una factura de impuestos no puede salir del Congreso, a menos que se pongan en marcha grandes recortes de impuestos para los más ricos. Dado el poder que tiene ese 1 por ciento más alto, es la forma en que se aseguran que el sistema funcione".
¿Es esto o no un sistema totalitario donde la mayoría tiene poca o nula posibilidad de incidencia?.¿ No es democracia, el gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo?
@hhcarles
El concepto de Estado totalitario es muy interesante, siempre me pregunto quién posee tal gobierno, si EE.UU donde un 1 % por ciento decide el destino de la mayoría por la alta concentración de capitales que tienen o aquel que por su propiedad social es beneficiada, insuficientemente aun, toda la población como Cuba.
Acabo de leer un informe donde se dice que en EE.UU solo el 9 % de los trabajadores están sindicalizados, los círculos de poder han acabado con ellos, ¿ No será totalitario un sistema en que estén desprotegidos sindicalmente el 91 % de la fuerza laboral?.
En EE.UU. en las elecciones “democráticas y bipartidistas” no solo no se respeta la voluntad popular con los llamados “votos electorales”, sino que además "cuando nos fijamos en el volumen de riqueza que controla el 1 por ciento en este país, es tentador ver (la) creciente desigualdad como un logro esencialmente estadounidense, que empezó por detrás de la manada, pero ahora estamos llevando la delantera en la desigualdad mundial. Y parece que vamos a continuar por este camino en los próximos años, porque lo que lo hizo posible se refuerza a sí mismo. Engendra la riqueza de poder, que genera más riqueza. Durante el escándalo de ahorros y préstamos de la década de 1980, un escándalo cuyas dimensiones, según los estándares de hoy, parece casi pintoresco, el banquero Charles Keating fue preguntado por un comité del Congreso si los $1, 5 millones que se había extendido entre algunos altos funcionarios electos en realidad podría comprar influencia. "Eso espero", respondió. La Corte Suprema de Justicia, en su reciente caso Citizens United, ha consagrado el derecho de las empresas a comprar el gobierno, mediante la eliminación de limitaciones en los gastos de campaña. Lo personal y lo político están hoy en día en una alineación perfecta. Prácticamente todos los senadores de Estados Unidos, y la mayoría de los representantes en la Cámara, son miembros del 1 por ciento más rico cuando llegan, se mantienen en el cargo cuidando el dinero del 1 por ciento más rico, y saben que si están al servicio del 1 por ciento más rico, serán recompensados ‹por el 1 por ciento cuando salen de la oficina. En general, la clave de la rama ejecutiva de políticas sobre el comercio y políticas económicas también viene del 1 por ciento más rico. No debe ser motivo de asombro que determinadas leyes generadas en el Congreso den abultadas ganancias a empresas como las farmacéuticas, cuando se trata de vender al país, el mayor comprador de drogas. O como una factura de impuestos no puede salir del Congreso, a menos que se pongan en marcha grandes recortes de impuestos para los más ricos. Dado el poder que tiene ese 1 por ciento más alto, es la forma en que se aseguran que el sistema funcione".
¿Es esto o no un sistema totalitario donde la mayoría tiene poca o nula posibilidad de incidencia?.¿ No es democracia, el gobierno del pueblo, para el pueblo y por el pueblo?
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por opinar