"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

martes, 30 de octubre de 2018

Bruno Rodríguez: «Tenemos la seguridad de que las enmiendas serán rechazadas»

En declaraciones ofrecidas a la prensa en la mañana de hoy, el Canciller cubano se refirió a lo que sucederá mañana cuando se reazlice la votación anual contra el bloqueo en la ONU



30 de octubre de 2018 13:10:12

Foto: Cubaminrex


El canciller cubano, Bruno Rodríguez, aseguró hoy en conferencia de prensa que el Gobierno de Estados Unidos, en su voluntad de crear mayores tensiones e incrementar la hostilidad, pone obstáculos a la próxima votación en ONU contra el bloqueo.

Según comentó, Wahington en sus intentos de incrementar la hostilidad contra Cuba no ha tenido límites en crear dificultades a la Asamblea General, que es un órgano internacional, universal y democrático de Naciones Unidas.

En ese sentido, explicó que el Departamento de Estado norteamericano originalmente presentó hace unos días un texto de ocho párrafos de enmiendas al proyecto de resolución «Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos contra Cuba». Pero luego aviesamente dividió ese documento en ocho enmiendas separadas que someterá mañana a análisis en la Asamblea General de la ONU, añadió.

Todo esto persigue el propósito evidente de crear un pretexto para endurecer el bloqueo y tratar de presentar la ilusión de que hay apoyo internacional a esa política, apuntó Rodríguez. De tal forma, agregó, la delegación norteamericana busca disturbar, consumir tiempo, crear confusión y dificultar la adopción de la resolución que pide el fin del bloqueo contra Cuba.

Las enmiendas presentadas por Estados Unidos tienen el objetivo de cambiar la naturaleza de la resolución que se opone al bloqueo, con énfasis en la aplicación extraterrritorial del mismo, detalló. En lugar de esto, dijo, Estados Unidos quiere convertirla en una resolución que contenga ataques contra Cuba en el ámbito de los derechos humanos, lo cual es totalmente injustificado.

Cuba ha presentado este proyecto de resolución en los últimos 26 años y, esta vez, Estados Unidos persigue obstaculizar la adopción de la resolución, y disimular así «la violación masiva flagrante y sistemática que sufre el pueblo cubano, que es precisamente la aplicación del bloqueo», consideró el Ministro.

La delegación norteña obliga a la Asamblea General de la ONU a pronunciarse sobre ocho documentos de enmiendas, todos agresivos contra Cuba, todos manipuladores de la causa de los derechos humanos y de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, denunció el canciller. Según expuso, hay otros órganos y otras instancias de la ONU en que sería apropiado tener una conversación en materia de derechos humanos.

A diferencia de años anteriores, en la sesión de la mañana del miércoles se producirá el debate en la Asamblea General acerca de la resolución presentada por Cuba, y se escucharán los discursos de los grupos de países y Estados miembros. La votación sobre el proyecto de resolución que pide el fin del bloqueo se realizará el jueves, porque en lugar de facilitar un acto de votación breve como en años anteriores, el Departamento de Estado norteamericano busca alterar el proceso y analizar ocho enmiendas diferentes, subrayó el canciller.

«Es una política violación del derecho internacional, transgrede las normas internacionalmente reconocidas de comercio, que transgrede la libertad de navegación, que constituye un acto de agresión y de guerra económica.

«Impotente, el gobierno de los Estados Unidos no ha encontrado otro camino este año, que tratar de dificultar la adopción de la resolución, o de modificar de una manera oportunista, disimulada, el contenido.

«Tenemos la seguridad de que las emiendas serán rechazadas y que la resolución recibirá un apoyo abrumadoramente mayoritario, como ha ocurrido en el pasado».

(Cubaminrex)

lunes, 29 de octubre de 2018

Rusia decepcionada por decisión de Asamblea General de la ONU de no debatir el Tratado INF

Posted on octubre 29, 2018 by  INTERNACIONAL 


Moscú está decepcionada por el hecho de que el primer comité de la Asamblea General de la ONU desestimara debatir un proyecto de resolución ruso en apoyo al Tratado INF que prohíbe los misiles de mediano y corto alcance, comunicó la Cancillería de Rusia.

“Estamos profundamente decepcionados por los resultados de la votación en el primer comité de la Asamblea General de la ONU sobre la posibilidad de debatir un proyecto de resolución ruso en apoyo al Tratado INF”, dice el comunicado del ente.

Agrega que un total de 55 países se opusieron a la idea misma de examinar en el primer comité de la Asamblea General de la ONU el tema de mantener el Tratado INF, “aunque es uno de los elementos centrales de la arquitectura global del control sobre las armas nucleares”.

“Agradecemos a todos los que demostraron una posición independiente y un enfoque responsable a los problemas de fortalecimiento de los mecanismos de control de las armas, la estabilidad y la seguridad, y mostraron su disposición a trabajar con el proyecto de resolución propuesto por Rusia para mantener el Tratado INF”, añade la nota.

La Cancillería rusa también subrayó que Moscú continuará sus esfuerzos políticos y diplomáticos para preservar el Tratado INF.

El 20 de octubre, el presidente de EEUU, Donald Trump, declaró que su país abandonaría el Tratado INF, alegando violaciones del acuerdo por parte de Rusia.

El mandatario estadounidense añadió más tarde que EEUU incrementará sus capacidades nucleares hasta que otros países como Rusia y China “entren en razón”.

Moscú declaró que esas afirmaciones provocan preocupación, ya que la medida hará que el mundo se vuelva más peligroso.

El Tratado INF, firmado por Washington y Moscú en 1987, no tiene fecha de caducidad y prohíbe a las partes disponer de misiles balísticos terrestres o misiles de crucero con un radio de acción de entre los 500 y los 5.500 kilómetros.

Rusia y EEUU se han acusado mutuamente en varias ocasiones de desarrollar sistemas que violan este pacto.

Sputnik

El presidente Trump es la mayor amenaza a la seguridad nacional en EE.UU


Amy Goodman y Denis Moynihan

El presidente Donald Trump es una amenaza para la seguridad nacional de su país. Sus mentiras incitan al odio. Esta semana se han descubierto una gran cantidad de bombas dirigidas a personas y organizaciones a las que Trump difama regularmente: los Obama, los Clinton, la congresista Maxine Waters, la cadena CNN, el ex-director de la CIA John Brennan, el ex-fiscal general Eric Holder, el filántropo liberal multimillonario George Soros, el ex-vicepresidente Joe Biden y el actor Robert De Niro. Mientras Trump inventa preocupaciones en torno a la seguridad nacional para fomentar el miedo, deja pasar las verdaderas amenazas.

Tomemos como ejemplo la caravana de migrantes que partió de Honduras rumbo a Estados Unidos. En un acto político en Houston que tuvo lugar el domingo pasado, Trump la calificó de “un asalto a nuestro país”. Miles de personas de Honduras, Guatemala y El Salvador están huyendo de la violencia, la pobreza y la desesperación, en busca de refugio y asilo en Estados Unidos y México. El lunes, en un tuit, Trump afirmó que “delincuentes y gente de medio oriente vienen mezclados de incógnito [en la caravana]”. Cuando fue confrontado por un periodista para que presentara pruebas de sus dichos, el presidente respondió muy a la ligera: “No hay pruebas de nada. No hay pruebas de nada, pero perfectamente podría muy bien ser así”.

Una amenaza real que no conoce de fronteras es el cambio climático. El huracán Michael cobró impulso a través de las cálidas aguas del golfo de México y arremetió contra el noroeste de Florida hace dos semanas. La ciudad de México Beach fue prácticamente borrada del mapa. Unos 24 kilómetros más al oeste, sobre la costa, se encuentra la Base de la Fuerza Aérea de la ciudad de Tyndall, que aloja una flota de 55 aviones de combate furtivos F-22. Antes de que el huracán Michael destruyera la base, al menos 33 de estos aviones habían sido llevados a un lugar seguro. Pero, como informó el periodista ganador del Premio Pulitzer Dave Philipps es probable que al menos 17 de los aviones, que costaron 339 millones de dólares cada uno, hayan quedado abandonados y posiblemente se hayan destruido. Los científicos especializados en el clima señalan que, si bien no se puede culpar al cambio climático por una tormenta en particular, el calentamiento global aumenta la frecuencia e intensidad de las tormentas. El huracán Michael fue el primer huracán registrado de categoría 4 en azotar el noroeste de Florida, y estuvo entre los tres huracanes más fuertes registrados en la historia estadounidense. Mientras que los informes del Pentágono identifican el cambio climático como una amenaza importante para la seguridad nacional en el siglo XXI, Trump lo califica de engaño perpetrado por China para dañar la economía estadounidense.

“Abandonar los hechos es abandonar la libertad”, escribió el historiador de Yale Timothy Snyder en su libro “On Tyranny” (“Sobre la tiranía”, en español). En las últimas semanas, este concepto se vio reflejado de manera muy clara en el asesinato de Jamal Khashoggi, un columnista del periódico The Washington Post que presentaba una postura crítica ante la monarquía saudí. El 2 de octubre, Khashoggi entró al consulado de Arabia Saudí en Estambul y no volvió a salir. El gobierno saudí declaró falsamente que el periodista se había retirado poco después. Casi inmediatamente salieron a la luz informes de que Arabia Saudí había enviado a un “equipo asesino” de 15 hombres que torturó, mató y desmembró a Khashoggi en el consulado. En lugar de denunciar el asesinato inmediatamente, Trump declaró que iba a esperar la investigación que hiciera Arabia Saudí sobre sí misma, sin recortar las ventas récord de armas al reino. Arabia Saudí está librando una guerra en Yemen. Sus incesantes bombardeos —respaldados por Estados Unidos— han llevado al menos a la mitad de la población yemení al borde del hambre. Naciones Unidas ha declarado la situación en Yemen como la mayor catástrofe humana actual en el planeta.

En medio del horror de la desaparición de Khashoggi, el presidente Trump organizó un acto político en Montana donde elogió a un congresista que se declaró culpable ante la Justicia de agredir a un reportero. En el evento de campaña, Trump aclamó al congresista Greg Gianforte y dijo: “Cualquier hombre que pueda levantar el cuerpo de alguien y dejarlo caer al piso de un golpe es mi tipo de hombre. Él es mi muchacho”. Durante su campaña de 2016, Gianforte empujó y tiró al piso a Ben Jacobs, periodista del medio The Guardian.

Para sorpresa de muchos, en otro acto político de esta semana, Trump se declaró oficialmente como nacionalista, una etiqueta asociada históricamente con la supremacía blanca y el nazismo. “Existe una expresión que quedó algo en desuso: “ser nacionalista”. Se supone que no debemos usar esa palabra. ¿Pero saben lo que soy? Soy un nacionalista. ¿De acuerdo? Soy un nacionalista”.

En su afán de que los republicanos retengan el control de las dos cámaras del Congreso, Trump continúa desatando las fuerzas oscuras, divisorias y destructivas del racismo. Todo esto ha tenido lugar durante el mes de octubre. Sumemos otra acción peligrosa de Trump de esta semana: el sábado anunció que va a retirar a Estados Unidos del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio, firmado por Ronald Reagan y Mijaíl Gorbachov en 1987. Este tratado prohibió todos los misiles de corto y mediano alcance, nucleares y convencionales. Muchos temen que esto pueda generar una nueva carrera armamentista con Rusia, desestabilizando aún más la situación mundial.

Mientras Trump hace campaña, va sembrando temores de que enemigos extranjeros ataquen al país. Sin embargo, ha demostrado una y otra vez, mediante acciones y palabras, que la mayor amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos es él mismo.

© 2018 Amy Goodman

Traducción al español del texto en inglés: Inés Coira. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.

DOS MOMENTOS EN LA BATALLA CONTRA EL BLOQUEO

Por Pedro Martínez Pírez

La batalla histórica de Cuba contra el bloqueo de los Estados Unidos tendrá esta semana dos momentos importantes, la inauguración este lunes de la Feria Internacional de La Habana y la presentación el miércoles 31 del proyecto de resolución que deberá aprobar por amplísima mayoría la Asamblea General de la ONU, como lo ha hecho en los últimos 26 años.

Cuba no se rinde ante un bloqueo económico, comercial y financiero que afecta en forma severa al pueblo cubano, pero también, por su carácter extraterritorial a todos los demás países del mundo, incluídos los empresarios estadounidenses, e igualmente los ciudadanos comunes de Estados Unidos, quienes están prohibidos de viajar como turistas a Cuba.

De ahí la importancia de una Feria Internacional en la que estarán presentes empresarios y delegaciones oficiales de más de sesenta países de los cinco continentes, incluídos algunos representantes procedentes de los Estados Unidos, que también desafían el bloqueo.

La Feria tiene como sede Expocuba, el mayor recinto ferial del pais, y estará abierta hasta el 2 de noviembre próximo. El martes y miércoles de esta semana se efectuará el Tercer Foro de Inversiones con la presentación por Cuba de 450 proyectos de inversión extranjera por un monto superior a los diez mil 700 millones de dólares.

La Feria incluye asimismo el Foro Empresarial Rusia-América Latina y el Caribe y un evento por el 500 aniversario de la fundación de La Habana.

De nuevo España es, como en la edición precedente, el país más representado en la Feria de La Habana, y China, que fue premiada el año pasado por la belleza de su Pabellón, volverá a mostrar su pujanza en esta ocasión, cuando también tendrán protagonismo los empresarios vietnamitas, a partir de su presencia en la Zona Especial de Desarrollo de Mariel.

Este lunes en La Habana y el miércoles en Nueva York, en la sede de la ONU, la inmensa mayoría de los países del mundo dirán NO al bloqueo yanqui contra Cuba.

La Habana, 29 de Octubre de 2018.

Si quieres que te vaya diferente no puedes hacer lo mismo

Héroes contra el bloqueo serán los que tengan el coraje y la sabiduría de hacerlo irrelevante.





De mi niñez en Santa Clara recuerdo los juegos de parchís en los que mis hermanos y yo movíamos las fichas en un tablero, como en una carrera. El juego tenía unas casillas entrampadas. Si caías allí, te mandaban de vuelta a la salida. En fin, volver a empezar. Había también unos caballitos ponies en el parque Vidal, con un carrito. Nos montaban a los niños y nos daban la vuelta para terminar en el mismo lugar.

A esos recuerdos me ha remitido en los últimos días el enfrentamiento en la ONU entre Estados Unidos y Cuba. El show del gobierno estadounidense alquilando los locales de la ONU para pasear al Secretario General de la OEA, Luis Almagro, cual si fuera un caballito pony, y la algarabía cubana como respuesta, deja los problemas entre los dos países en el mismo lugar.

¿Dónde? En una semana lo sabremos: la Asamblea General de la ONU, de la misma forma en que lo ha hecho por más de dos décadas, va a condenar por abrumadora mayoría el ilegal, inmoral y contraproducente embargo / bloqueo contra Cuba. Lo va a condenar como violación de los derechos humanos del pueblo cubano. Almagro lo sabe.


Secretario General de la OEA, Luis Almagro. Foto: ONU.
Si quisiera

Si Almagro quisiera hacer algo relevante en las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, por mínimo decoro, debió haber empezado por mirar a los diplomáticos estadounidenses y decirles con claridad: “Ya que me han traído, seré un verdadero amigo y les diré una verdad desagradable que daña mucho su reputación: ¿Por qué no acaban de una maldita vez de levantar la política tan carente de racionalidad que tienen montada contra Cuba? Nadie los apoya en el mundo, y ustedes no son omnipotentes”.

A esa hora seguro que habría silencio en la sala. Habría algo distinto, nuevo e interesante. Almagro podría mirar a uno de sus acompañantes y en lugar de lisonjas le diría: “Si, embajador Kozak, el embargo ha fracasado y lo complica todo: el desarrollo de Cuba, la posibilidad de promover cambios a través del acercamiento, la mejoría de derechos civiles, la expansión del naciente sector privado, las oportunidades de los que hoy mismo están abogando por cambios constitucionales importantes dentro del debate interno cubano.”

“Sí, embajador Kozak –continuaría Almagro–, yo sé que acabar el embargo no va a determinar que los cubanos hagan lo que ustedes quieren. No pasó así con los vietnamitas cuando se acabó la guerra, pero al menos se evitaría, como en aquella ocasión, seguir enterrándose en el fango. Nadie de fuera va a controlar a los cubanos, pero podríamos influir favorablemente para ampliar los márgenes del pluralismo alentando una economía de mercado y nuevos pasos de liberalización. Hay gente en Cuba reclamando que la soberanía está en el pueblo, no en el Partido Comunista. ¿No deberíamos abrirles más espacio para que ese razonamiento sea valorado por los cubanos desde su propio mérito sin el fardo de la hostilidad externa? Pida a Trump que quite el embargo. Ya se lo pidió la OEA, que está consciente de que cometimos un error cuando expulsamos a Cuba a nombre de la democracia, dejando a una docena de dictaduras militares.”

“Querida embajadora Kelley Currie –diría Almagro a la embajadora–, por favor, contemos los votos. Empecemos por los de los miembros de la OEA, y después contemos al mundo entero. Esto no es interpretación, es matemática pura. Usted y yo sabemos contar. Van a perder de nuevo, arrolladoramente. ¿Para qué someterse a esa humillación? ¿Por qué están buscando humillar a países pequeños para arrancar uno o dos votos en una batalla perdida? Cuente los años que lleva en esta bobería sin alcanzar nada positivo. Un líder sin seguidores no es líder bajo ningún estándar.”

Después de decir eso, si Almagro quisiera denunciar a Cuba y Venezuela sobre sus desviaciones en cualquier tema de derechos humanos, que lo hiciera. Tendría toda la moral.

No ocurrió. De la jerigonza que realmente Almagro mantuvo se podría decir que antes de que hablara, nadie sabía qué iba a decir, cuando habló no se sabía lo que decía, y al terminar nadie supo lo que dijo. Nada fue relevante a la razón por la que estaba allí: la resolución sobre el bloqueo estadounidense contra Cuba que la ONU votará en los próximos días.

El show es un ejercicio fútil porque la sonada derrota se la van dar. El embargo / bloqueo, como lo era en su momento la guerra de Vietnam, es una causa perdida. Como recordó Christopher Hitchens, cada vez que Henry Kissinger le decía en París a Le Duc Tho el número de bombardeos sobre Hanoi la noche anterior, el vietnamita le contestaba que estaba allí no para discutir eso, sino sobre cuándo y cómo se retirarían los estadounidenses de su país.

¿Para qué embarrar a Almagro en este desastre? ¿A cuántos diplomáticos, países, y organizaciones más va a arrastrar el gobierno de Estados Unidos en esta causa perdida?

Todo esto es tan predecible. “Teatro, puro teatro” –cantaría la Lupe en la banda sonora. El show montado por Estados Unidos se presenta, y una delegación cubana monta un jelengue típico como respuesta. Panamá, Lima, Nueva York… ¿Dónde es la próxima gira? ¿Tan difícil es ver el patrón de cómo se gasta tiempo y dinero sin producir nada?




Nuestra delegación de @CUBAONU rechaza en nombre de toda #Cuba la farsa política anticubana en @ONU_es #CubaEsNuestra

Insultar en estos rifirrafes al gobierno de Cuba, que ya le ha cogido la vuelta al “Con Cuba no te metas”, es un pretexto, un número circense para la gradería, pero nunca un sustituto para tener una política racional, serena y basada en los intereses y valores nacionales norteamericanos hacia Cuba, como la que trató de buscar el presidente Obama.

Lo que viene es condena abrumadora por la comunidad internacional con una abstención o un voto más o menos. Es el retorno a un principio que después de seis décadas se vuelve interminable y bochornoso. Siempre que se repite lo mismo, sucede igual. Se mantiene el embargo / bloqueo estadounidense a pesar de la abrumadora condena internacional a este.




¡#Cuba#Bloqueo no! fue el reclamo que se escuchó #hoy en la sala del ECOSOC ante la farsa política anticubana que se gestaba en @ONU_es #NoMasBloqueo #UnblockCuba @CUBAONU


El heroísmo que más cuenta

Las votaciones en contra del embargo / bloqueo de Estados Unidos son importantes, pero también insuficientes. La verdadera victoria de Cuba no es pasar una resolución en la ONU contra el bloqueo, la verdadera victoria sería que Estados Unidos lo quite de una vez. El voto que falta, el de ese país, es el decisivo. Al margen de la respuesta al sinsentido del gobierno estadounidense, ni los gritos en la sala, ni la zurra a Almagro afectan sustancialmente la viabilidad que una estrategia anti-embargo requiere.

Cuba necesita hoy más anuncio que denuncia. Si mañana terminara el embargo, ¿qué exportaría Cuba además de unas pocas vacunas y turismo? ¿Hay azúcar? ¿Hay café? ¿Hay tabaco entre las cosas que Cuba siempre exportó y produjo? ¿Hay naranjas y toronjas, algún jugo para vender como ocurría en la época del CAME? ¿Hay vegetales y hortalizas que se pueden producir en la tierra fértil de Cuba para que el pueblo coma y para vender a los turistas sin necesidad de importarlas de República Dominicana? ¿Hay ladrillos para construir casas? ¿Se puede aspirar a desarrollar un turismo de salud extensivo, que realice las potencialidades desarrolladas por décadas, mientras haya hospitales de sabanas sucias y servicios sanitarios llenos de basura? Es difícil creer que el embargo / bloqueo sea la principal razón de ese desmadre.

El problema no es solo material. Es de mentalidad. Solo desde una preferencia por lo contencioso se puede llamar héroes contra el embargo a los que dieron la tángana contra el espectáculo de Almagro.

El gobierno de Donald Trump desconoció los procedimientos de derechos humanos en la ONU, como el examen periódico universal al que Cuba se acaba de someter, recibiendo críticas, elogios y recomendaciones. Mediante presiones y el mal uso de los locales del Consejo Económico y Social en la sede neoyorquina, la diplomacia trumpista trató de dar pretexto de derechos humanos y visos de multilateralidad a una política unilateral de bloqueo.

Solo en ese contexto de desviaciones flagrantes de estándares y procedimientos institucionales de la ONU, la defensa cubana se entiende como legítima. Lo ético y óptimo para un país en la discusión de ideas es el diálogo con argumentos basados en razones y evidencias. La gritería y el escrache son, en el mejor de los casos, necesidad; nunca paradigma.




#Cuba denunció intención de #EEUU de utilizar nombre y la sede #ONU para lanzar campaña contra #Cuba consideran una violación a Carta de ONU y normas relativas al uso de las salas de conferencias. Se registran protestas de diplomáticos cubanos y de otros países @teleSURtv

La diplomacia cubana no tiene que doblegarse a formalidades cuando Estados Unidos tuerce reglas y codos para lograr sus objetivos de condenarla. Eso no debe confundirse con la exaltación del bonche y la intransigencia. El coraje que más necesitamos los cubanos es el de conversar, transigir y consensuar desde el pluralismo.

Héroes contra el bloqueo serán los que tengan el coraje y la sabiduría de hacerlo irrelevante. Héroes serán los que pongan a un lado las diferencias ideológicas e intereses menores entre cubanos, para construir “con todos y para el bien de todos”.




Orgullosa de nuestros jóvenes diplomáticos y los menos jóvenes quienes defendieron con firmeza y valentía a la revolución cubana y no dejaron que la farsa política que el imperio quería montar tuviera lugar Viva Cuba!!! @DiazCanelB


Ninguna alabanza a los jóvenes que dieron el petate es un sustituto para las reformas que debían haberse implementado ya desde por lo menos el VI Congreso del PCC. Hasta allí, en el corazón del Partido Comunista, nadie cuestionó que la propiedad privada y el mercado regulado eran indispensables para el desarrollo del país bajo un modelo de economía mixta. ¿Por qué no se ha implementado?

La victoria de Cuba en la ONU –la del voto, no la gritería– contra el bloqueo debería ser un acicate, no una distracción para que, en 2019, el gobierno cubano acabe de mostrar un país con capacidad de resolver problemas estructurales que no son difíciles de reconocer, empezando por la dualidad monetaria.

La mayor victoria que el patriotismo cubano puede lograr sobre el embargo / bloqueo no es la bronca, aun la que fuese necesaria. La victoria de Cuba sería lograr un crecimiento económico con equidad, que quiere decir también estabilidad, a pesar del bloqueo y utilizando las potencialidades que sí existen.

Quien siga las noticias sobre Cuba no puede ignorar el esfuerzo del presidente Díaz-Canel por llegar a todas las regiones del país y mostrar su compromiso con atender los reclamos más urgentes de la población. Mi impresión es que es un líder inteligente, abierto a escuchar y honesto. Pero eso no es suficiente. Algunos jóvenes gritando en la ONU no paran el drenaje de jóvenes preparados que ven en la emigración la mejor opción. Dar esperanza a esos que buscan fuera del país su futuro, lleva más que premiar cual héroes a los que gritan consignas.

Almagro o “Almugre” es irrelevante si los ciudadanos cubanos no ven que su gobierno adopte con celeridad los cambios “necesarios, difíciles y urgentes” y se acabe de comprometer a un nuevo modelo económico y político. ¿Por qué algunos en Cuba siguen insistiendo en poner la “construcción del comunismo” en la Constitución, si ni siquiera saben explicar cómo formar sinergias entre el mercado y el Estado, y las diferentes formas de propiedad, para sacar al país de la actual crisis?

Siempre que se haga lo mismo, sucederá igual. Más que marcar puntos ideológicos, de lo que se trata es de hacer diferencias positivas en la vida de los pueblos. Ni Estados Unidos ni Cuba están condenados a la repetición.

domingo, 28 de octubre de 2018

Jair Bolsonaro, el candidato de ultraderecha, gana la presidencia de Brasil con amplia ventaja

Por ERNESTO LONDOÑO y SHASTA DARLINGTON 28 de octubre de 2018
New York times


Jair Bolsonaro saluda a sus simpatizantes afuera de una casilla durante la votación, en Río de Janeiro, el 28 de octubre.CreditLeo Correa/Associated Press

Read in English

RÍO DE JANEIRO — Brasil se volvió este domingo el país más reciente del mundo en dar un giro hacia la derecha extrema, con la elección como presidente de un populista de mano dura; el cambio político más radical desde que la nación suramericana regresó a la democracia hace más de treinta años.

El nuevo presidente Jair Bolsonaro ha enaltecido a la dictadura militar, se ha pronunciado a favor de la tortura y ha amenazado con destruir, encarcelar o forzar a exiliarse a sus opositores.

Ganó al aprovechar el amplio resentimiento hacia el sistema gobernante en Brasil, azotado por un alza en la delincuencia y por dos años de crecientes crisis política y económica, y al presentarse como la alternativa.

Bolsonaro será el presidente de más extrema derecha en la región, donde los votantes han respaldado recientemente a líderes más conservadores en países como Argentina, Chile, Perú, Paraguay y Colombia. Se suma a una lista de políticos de ultraderecha en el poder alrededor del mundo, como el vice primer ministro italiano, Matteo Salvini, y el primer ministro húngaro, Viktor Orbán.

“Este es un giro verdaderamente radical”, dijo Scott Mainwaring, profesor de la Facultad de Gobierno Kennedy en la Universidad de Harvard y quien está especializado en política brasileña. “No se me ocurre otro ejemplo de un líder tan extremista que haya sido votado en la historia de elecciones democráticas de América Latina”.

Con el 92 por ciento de los votos escrutados, Bolsonaro había obtenido 55 por ciento, por encima de su rival Fernando Haddad, del izquierdista Partido de los Trabajadores (PT), quien obtuvo 44 por ciento.

Los brasileños, que se recuperan de la recesión más grave en la historia del país, de un escándalo de corrupción que ha afectado a políticos de todos los colores y de una tasa récord de homicidios, eligieron al candidato que rechazaba el sistema político establecido y, en ocasiones, parecía también rechazar principios democráticos básicos.

La victoria de Bolsonaro cierra así una campaña que dividió a familias, deshizo amistades y desató alertas sobre qué tan resiliente es la joven democracia de Brasil.

Muchos en el país consideran que Bolsonaro tiene tendencias autoritarias; planea designar a líderes militares en varios cargos clave y llegó a decir que no aceptaría un resultado en el que perdiera. Ha amenazado con llenar de allegados al Tribunal Supremo Federal al aumentar la cantidad de jueces, de once a veintiuno, y lidiar con rivales políticos al darles la opción de ser exiliados o exterminados.

Bolsonaro, de 63 años, es un capitán retirado del ejército que se ha desempeñado como diputado durante casi tres décadas. Triunfó sobre muchos otros candidatos en la primera y segunda vueltas, pese a que no tenía la misma cantidad inicial de fondos de campaña, a que ya había causado varias polémicas y a que no tenía el respaldo de alguno de los principales partidos del país.

Entre sus propuestas está que las fuerzas policiales de Brasil —que de por sí son de las que más vidas cobran en el mundo— obtengan la autoridad de matar a sospechosos de posibles delitos porque, dijo Bolsonaro, “un buen criminal es un criminal muerto”. También ha prometido reducir la edad de castigo penal, establecer sentencias más duras para casos de crímenes violentos y aligerar las leyes de posesión de armas en manos civiles.

Su victoria se debe en parte al colapso de la izquierda. Muchos criticaron la decisión judicial de no permitir que el popular expresidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien por mucho tiempo fue puntero en las encuestas, mantuviera su candidatura después de que fue arrestado en abril para cumplir una condena de doce años por corrupción y lavado de dinero.

El Partido de los Trabajadores que lidera había ganado las cuatro últimas elecciones y Lula, extrabajador metalúrgico, aún era popular entre los brasileños de clase trabajadora y pobres que se sentían personalmente representados y que se habían visto beneficiados por sus políticas de inclusión social.

Sin embargo, muchos más brasileños demostraron con su voto que están fastidiados con el PT, que dirigió el país entre 2003 y 2016 en medio de varios ciclos de crecimiento y de desplome que desembocaron en serias dificultades económicas y en un juicio político contra la sucesora de Lula en el palacio de Planalto, Dilma Rousseff.

Para aquellos brasileños que consideran que el actual sistema político forjado en años recientes está repleto de personas sobornables, Bolsonaro fue muy atractivo.

Aunque ha tenido pocos éxitos en su carrera legislativa, una serie de declaraciones ofensivas —como el que preferiría que su hijo muera a que sea gay o que las mujeres no merecen recibir el mismo sueldo que los hombres— fue interpretada por muchos como una manera de ser honesto y como una prueba de su disposición a ir contra el statu quo.

viernes, 26 de octubre de 2018

Un acérrimo seguidor de Trump con amplio historial delictivo, detenido en Florida por los paquetes bomba


A Cesar Sayoc, registrado como votante republicano, se le incautó una furgoneta llena de pegatinas del presidente y con la imagen de Obama y Hillary Clinton bajo el punto de mira

@jansorenaSeguir

Las fuerzas de seguridad detuvieron este viernes en un suburbio de Miami (Florida) a un hombre relacionado con el envío de paquetes bomba a enemigos políticos de Donald Trump y sus aliados. Se trata de Cesar Sayoc, de 56 años, que fue arrestado en una tienda de automóviles de la localidad de Plantation, a unos veinte kilómetros de Miami.

Durante el arresto, la policía incautó una furgoneta, supuestamente propiedad del detenido. Las imágenes captadas por las televisiones mostraban las ventanas del vehículo cubiertas de pegatinas y pósteres con propaganda política «trumpista» y contraria a la oposición demócrata. También incluía mensajes contra medios como CNN, objeto habitual de crítica de Trump (este mismo jueves envió un tuit agresivo contra la cadena de noticias).

Sayoc tiene un largo historial de problemas con la justicia. Los registros criminales datan desde la década de 1990 e incluyen arrestos por fraude, utilización de un vehículo robado y «amenaza con bomba». En 2002, amenazó con detonar una compañía de electricidad con la que tenía una disputa económica y que sería «pero que el 11 de septiembre».

El fiscal general de EE.UU., Jeff Sessions, compareció para anunciar el arresto, por el que Sayoc se enfrentará a cargos por cinco delitos, entre otros, la amenaza a un ex presidente de EE.UU. El sospechoso podría enfrentarse a una pena de prisión de hasta 55 años. Los destinatarios de los paquetes bomba iban desde el ex presidente Barack Obama, y la ex secretaria de Estado Hillary Clinton, hasta el financiero George Soros o el actor Robert de Niro.

El director del FBI, Christopher Wray, detalló que Sayoc fue detenido gracias a rastros de ADN del sospechoso en uno de los paquetes enviados a la congresista demócrata Maxine Waters. Ni Wray ni Sessions quisieron entrar en el asunto con más peso político: la motivación de Sayoc para atacar a enemigos de Trump. Tras el conocimiento de la identidad del sospechoso, han aparecido imágenes y vídeos en los que participa en mítines de Trump, al que la oposición le acusa de provocar un clima de violencia por la agresividad de su retórica.

La detención del sospechoso se produjo en medio del goteo de nuevos paquetes bomba. El jueves por la noche fue detectado uno en una oficina de correos de Florida, lo que alimentaba la especulación de los investigadores de que podrían haberse enviado desde ese estado. El destinatario era el senador demócrata Corey Booker, un legislador combativo que está ne las quinielas para enfrentarse a Trump en las elecciones presidenciales de 2020.

Otro paquete apareció ayer por la mañana en una oficina de correos de Nueva York. Iba dirigido a James Clapper, ex director nacional de inteligencia, crítico con Trump tras su salida del Gobierno después de que el presidente de EE.UU. criticara a la inteligencia por su constatación de la interferencia rusa en las elecciones de 2016. La dirección en su paquete era la de CNN, cuya sede en Nueva York tuvo que ser evacuado el martes después de que llegara un paquete destinado a John Brennan, el ex director de la CIA.

Al cierre de esta edición, había otros dos paquetes sospechoso investigado por las fuerzas de seguridad: uno destinado al multimillonario Tom Steyer, patrocinador de candidatos demócratas, y otro a Kamala Harris, senadora demócrata y también entre las favoritas para plantar cara a Trump en 2016.

miércoles, 24 de octubre de 2018

Lamentable que EE.UU. avance en curso de confrontación con Cuba

Publicado el 24 Octubre, 2018 por Prensa Latina en Mundo

Cuba denuncia nueva maniobra hostil de Estados Unidos durante una conferencia de prensa el canciller Bruno Rodríguez informó que la víspera la misión estadounidense ante la ONU circuló un documento con enmiendas al proyecto de resolución que presentará Cuba a la Asamblea General de las Naciones Unidas el próximo día 31


(Foto: PL/ Vladimir Molina)

El canciller cubano, Bruno Rodríguez, denunció hoy una nueva maniobra de Estados Unidos dirigida a socavar el apoyo internacional a Cuba en su reclamo por el fin del bloqueo económico, financiero y comercial impuesto por Washington.

Durante una conferencia de prensa en la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores, Rodríguez informó que la víspera la misión estadounidense ante la ONU circuló un documento con enmiendas al proyecto de resolución que presentará Cuba a la Asamblea General de las Naciones Unidas el próximo día 31.

Según el diplomático, tales enmiendas -referidas a aspectos de derechos humanos y de la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible- están llenas de sinsentidos y denotan una profunda ignorancia.

No obstante, apuntó que lo más relevante no es el contenido de las mismas, sino otro documento difundido con la intención de presionar a otros estados miembros del máximo organismo internacional para que modifiquen su postura hacia el proyecto de resolución contra el bloqueo, el cual desde 1992 recibe el apoyo mayoritario de la Asamblea General.

Al decir de Rodríguez, los textos reconocen que el proyecto de resolución es una condena al impacto del cerco en el pueblo cubano, lo que representa un acto hipócrita -apuntó-, pues es el mismo Gobierno estadounidense el que daña a la isla, además de a sus propios ciudadanos y a terceros países.

Este documento, al mismo tiempo, añade que Estados Unidos siempre ha estado en solidaridad con el pueblo cubano y con su derecho a determinar su futuro democrático, refirió el canciller, para inmediatamente considerar muy lamentable que el Gobierno estadounidense, cuando agrede a la isla, asuma una pose de solidaridad con el pueblo al cual bloquea.

Rodríguez agregó que el texto señala como objetivo de las propuestas de enmiendas provocar cambios en la situación de derechos humanos en Cuba, lo cual calificó de inaceptable.

Al respecto, subrayó que el propio bloqueo es una violación masiva de los derechos humanos de los cubanos y califica como acto de genocidio. También se refirió a las continuas faltas en Estados Unidos a los derechos de los afrodescendientes, las mujeres, los niños, los migrantes, el derecho a la alimentación, la salud, así como a las guerras impulsadas en el mundo por ese país.

De acuerdo con Rodríguez, desde Washington se utiliza un lenguaje cada vez más hostil, se emprenden acciones contra Cuba y se mantiene un compromiso con sectores minoritarios anclados a la ultraderecha y las mafias anticubanas de Miami (Florida).

La circulación ayer de los documentos es una maniobra más para manipular la opinión pública internacional, denunció.

No obstante, aseguró que la isla tiene disposición a dialogar con Estados Unidos sobre cualquier tema, incluidos los derechos humanos, pero solo sobre la base de la igualdad y el respeto a la soberanía.

Un curso de confrontación con Cuba

(Foto: PL/ Vladimir Molina)

El ministro de Relaciones Exteriores Bruno Rodríguez, afirmó hoy que resulta lamentable que el gobierno de los Estados Unidos avance en un curso de confrontación con Cuba.

Durante una conferencia de prensa en la sede de la Cancillería de la isla en la que denunció recientes posturas de Washington hacia La Habana, Rodríguez advirtió que siempre se darán las ‘respuestas que las circunstancias demanden dentro de la tradición patriótica y de defensa de la independencia de nuestro país’.

La firmeza de principios, la intransigencia en la defensa de la soberanía nacional, estará como en estos 60 años de Revolución, acompañada de una voluntad de paz, de una disposición al diálogo, de una inclinación a la cooperación en las áreas que beneficien a ambos pueblos, subrayó el canciller.

Poco antes el titular se refirió a un frustrado evento anticubano promovido por la Casa Blanca, para lo cual utilizaron al Consejo Económico y Social (Ecosoc) de las Naciones Unidas.

El ministro calificó de ‘conducta inapropiada e inaceptable’ que el gobierno de un ‘estado miembro pretenda usar a las Naciones Unidas como si fuera su feudo’.

La reunión convocada por Estados Unidos en Ecosoc es parte de su campaña previa a la votación del próximo 31 de octubre en la Asamblea General de la ONU.

Ese día la comunidad internacional escuchará por vigésimo séptima ocasión el reclamo de Cuba de poner fin al bloqueo económico, financiero y comercial que por casi seis décadas han impuesto a la Mayor de las Antillas tanto gobiernos demócratas como republicanos.

Un resumen de política exterior publicado en el primer trimestre de este año, reflejó que las relaciones Cuba-Estados Unidos experimentaron en 2017 una regresión tras la llegada del presidente Donald Trump a la Oficina Oval.

El documento recordó entonces que a menos de un mes de haber asumido su cargo, el mandatario ordenó una revisión completa de la política hacia el país caribeño, y el 16 de junio puso fin a la directiva de su predecesor, Barack Obama, destinada a avanzar hacia la normalización de los vínculos bilaterales.

lunes, 22 de octubre de 2018

Venezuela: Frente a las amenazas de intervención militar del imperialismo yanqui, unidad, resistencia y valentía del pueblo de Bolívar

Por: Tony López R. (*) 

”Por primera vez en muchos años, en la región existe el consenso para una acción multilateral con miras a solucionar la crisis que se vive en Venezuela”, así lo expresó el embajador colombiano Francisco Santos Calderón, alias “Pachito”, el pasado jueves 18 de octubre, durante un foro organizado por el Woodrow Wilson Center, en Washington. 

El ex vicepresidente de Colombia, designado embajador ante el gobierno de Donald Trump, al parecer desconoce que sus imprudentes y desfachatadas declaraciones violan descaradamente la Carta de las Naciones Unidas, al igual que la Carta Fundacional de la Organización de Estados Americanos (OEA) al promover la intervención a un Estado miembro de la ONU y de la Comunidad Latinoamericana y Caribeña y ponen en riesgo la estabilidad de la región y la paz en su propio país. 

Sus expresiones en este Foro, no es producto de la improvisación, sino de una deliberada política, porque resulta muy necesaria crear en la opinión pública estadounidense y en los “tanques pensantes” reunidos en dicho foro, la necesidad imperiosa de desplegar fuerzas de intervención ante “la desesperada crisis humanitaria” que vive el pueblo venezolano, crisis, por cierto menos grave y dolorosa, que la que atraviesa hoy el pueblo colombiano, en la cual más de 500 líderes sociales han sido asesinados y 80 desmovilizados de las FARC, mientras que 6 millones de colombianos están viviendo en la indigencia y 32 millones de personas viven en la pobreza extrema, el ejemplo más dramático ha sido la muerte por desnutrición y hambre un poco más de 4000 mil niños en el departamento de La Guajira. 

Campaña mediática sobre migración de venezolanos, que vienen vendiendo los medios hegemónicos de prensa, en Estados Unidos, Latinoamérica y Europa, propaganda alejada de la realidad y desmentida, por el retorno a Venezuela de ya casi 20 mil venezolano que han regresado a su patria, y que han denunciado que en Argentina, Brasil, Chile, Perú y Ecuador han sufrido tratos aberrantes, vejatorio al derecho humanitario, discriminación, desprecio y explotación. 

El embajador colombiano, se ha prestado gustosamente cual títere y ventrílocuo del presidente Trump al llega a decir que “por el momento lo que se está definiendo es la forma en que se desplegaría esa acción multilateral” explícitamente ha corroborado que la conspiración de la Casa Blanca en contubernio con el Gobierno colombiano, la OEA y su Secretario General, Luis Almagro, está en ejecución y el tema está bien claro, “solo falta la forma de cómo implementar la acción”. Por lo que puede colegirse que la decisión está tomada y obviamente no debe ser precisamente una acción pacifica sino la del uso de la fuerza para deponer al mandatario venezolano a quien culpan de la supuesta crisis humanitaria. 

Añadió que “las condiciones políticas existen para una acción multilateral y consenso para esta acción en Latinoamérica” tras indicar “que por primera vez un conjunto de países, entre ellos Colombia estarían listo para dar ese paso adicional”. Y precisó el embajador Santos que “tanto Estados Unidos, como la oposición venezolana podrían marcar la pauta de este tipo de acciones con la certeza de que otros en la región las respaldaran”. 

Para salvar sus primeras afirmaciones sobre la ejecución de una intervención humanitaria en Venezuela, el diplomático neogranadino quien históricamente se ha destacado por su charlatanería, no quiso precisar qué tipo de acción multilateral se estaba considerando y si estaba incluida la intervención militar, expresando que “esa opción solo lo había planteado el presidente de Estados Unidos Donald Trump”. Santos sabe que el informal Grupo de Lima creado por Almagro, para atacar e intervenir en los asuntos internos de Venezuela, y que solo lo conforman 11 países de los 35 que integran la Región, han declarado que no están de acuerdo con una intervención militar en Venezuela, solo de ese mercenario Grupo, dos países Colombia y Guyana, se han pronunciado a favor de una acción castrense, obviamente liderada por Estados Unidos. 

Durante su charla sugirió que podría implementarse severas sanciones económicas y un eventual embargo petrolero, aceptando que “esas medidas impactarían temporalmente a la población venezolana, pero que eran necesarias para lograr el cambio que la región necesita” y continuo su arremetida contra Venezuela expresando “que mientras este Maduro en el poder no es posible la democracia en el país andino, pronosticando que en los próximos meses Colombia podría recibir de dos a tres millones de migrantes venezolanos”, un pronóstico seguramente fallido, porque lo que está sucediendo es lo contrario, los venezolanos inducidos a migrar están acogiéndose al Plan regreso a la Patria, el embajador olvido que mientras él y Uribe ejercían la presidencia en Colombia, entre el 2002 y el 2006, cuatro millones de colombianos migraron a Venezuela, huyendo del hambre y de las masacres cometidas por los paramilitares, bandas criminales del narcotráfico cuyos vínculos con el gobierno de Uribe Vélez es absolutamente denunciados y conocidos por la opinión pública. 

Mientras el imperio, la OEA y sus aliados en Suramérica conspiran contra el Gobierno Bolivariano de Venezuela, tanto el pueblo como su gobierno cívico-militar se fortalece y ni la desprestigiada oposición venezolana cuyo referente lo es y será el bochornoso pacto de Punto Fijo, cuya política fue la que propicio el inicio el 4 de febrero de 1992 de la Revolución Bolivariana encabezada por su líder el comandante Hugo Rafael Chávez Frías. 

El imperio estadounidense no ha logrado ni logrará quebrar la unidad de las Fuerzas Armadas Bolivarianas con su pueblo y Gobierno y no lo podrán lograr porque es un pueblo que ha alcanzado conciencia y resistido ante los embates de una política de bloqueos y sanciones brutales, que el Gobierno bajo la presidencia de Nicolás Maduro Moro, ha sabido sortear y afirmar en su pueblo los principios y valores patrióticos bolivarianos defendidos con honor por sus Fuerzas Armadas Bolivarianas. . 

El Plan Maestro dirigido y diseñado por el almirante Kurd W Ditt y sus operadores venezolanos, ahora detenidos y cantando más que Pavarotti, han fracasado en el intento de asesinar al presidente Maduro y a la dirigencia militar y civil del estado venezolano. Los autores materiales detenidos, han señalado al diputado opositor Julio Borges como el jefe de estas acciones y la complicidad de funcionarios de la embajada de Chile, para proteger a los autores del atentado. Julio Borges está protegido por el gobierno colombiano de Iván Duque y pedido en extradición y el Gobierno chileno debe responder por las acciones de sus funcionarios en un hecho muy grave. 

Al Gobierno de Donald Trump no le queda otra alternativa que la acción militar, la gran incógnita o desafío, en este caso será cual va a ser la repercusión que tendrá a nivel mundial. Una intervención injustificada, porque todos sabemos que la crisis económica, financiera, de desabastecimiento y sanciones ha sido absolutamente creada artificialmente, porque en el fondo la intervención no está referida a la cacareada defensa a democracia y los derechos humanos, no lo que le interesa al imperio es apoderare de los recursos minero energético venezolanos, como hicieron en Irak, Afganistan, Libia e intentan hacer en Siria. 

Un escenario de guerra en Venezuela agudizaría las contradicciones en los países Suramericano cuyo marco político económico y social en Argentina, Brasil, chile, Perú, Ecuador y la propia Colombia este último más que ninguno, porque Venezuela le responderá también militarmente al país que sirva de base a las fuerzas invasoras, esto podría convertirse en un avispero y estimularía a los sectores progresistas, democráticos y revolucionarios en la región a acelerar sus reclamos y descontento ante los planes neoliberales que están llevando a estos países a graves injusticias sociales y desarrollar una acción de solidaridad internacionalista que ponga en jaque a sus gobiernos. 

Por otra parte: ¿Qué acciones pueden ejecutar China y Rusia, aliadas estratégicas hoy de Venezuela ante una acción militar que ponga en riesgo sus intereses en ese país andino?. Intervención que no cuenta ni contará con el respaldo de la Comunidad Internacional y mucho menos de la ONU y de más de la mitad de los países miembros de la OEA. 

Es posible que debido a esos fracasos se adelante las declaraciones del embajador Santos y sea la premisa para sentar y respaldar la intervención militar lo más inmediato posible, ante los fracasos de las acciones desestabilizadoras desarrolladas desde el 2014 hasta el presente y este sea el argumento de los halcones para ejecutar cuanto antes sus planes militares. 

Lo que sí es importante resaltar que la unidad de las Fuerzas Armadas Bolivarianas, el ejemplo patriótico de sus altos mandos, oficiales, clases y soldados y los más de casi un millón de milicianos, apoyados por su pueblo responderán con valentía, honor y dignidad cualquier intento del enemigo de hollar la tierra del libertador. 


(*) Periodista, politólogo y analista internacional. 

La Habana, Cuba 21 de octubre 2018. 18:30 hrs. 

TRUMP: EL PEOR ENEMIGO QUE TIENEN LOS INMIGRANTES EN EL MUNDO

Por Pedro Martínez Pírez

El periodista cubano residente en los Estados Unidos, Max Lesnik, en su habitual columna titulada EL DUENDE, comenta esta semana que el peor error que están cometiendo los inmigrantes hondureños –o los que están detrás de ellos—es hacerle el “juego” al peor enemigo que tienen los inmigrantes en todo el mundo: el presidente Donald Trump.


Asegura el director de Radio Miami TV, que “quien sea el mentor y promotor de la caravana de inmigrantes que avanza hacia la frontera norteamericana con México le está haciendo el juego perfecto al Presidente Trump, a pocos días de unas cruciales elecciones llamadas “de medio término” en Estados Unidos, donde el factor “inmigración” es uno de los temas favoritos de los Republicanos y especialmente de Trump, empeñado en levantar una muralla en la frontera con México.

Max Lesnik, quien reside desde hace muchos años en Estados Unidos pero fue en su juventud compañero de Fidel Castro en las filas de la juventud del Partido del Pueblo Cubano, Ortodoxo, opositor del dictador Fulgencio Batista, advierte que los errores se pagan caro, y esta caravana puede beneficiar en los próximos comicios a los candidatos del Partido Republicano, pues las elecciones de medio término se han convertido en un referendum sobre la presidencia de Trump.

“Haciéndole el juego al enemigo” lleva por título la crónica de Max Lesnik, que se difundió el pasado viernes por Radio Miami TV y ha sido recogida por otros medios de prensa de América Latina, entre ellos la emisora Radio Habana Cuba.


La Habana, 22 de octubre de 2018.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...