"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí
Mostrando entradas con la etiqueta Facebook. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Facebook. Mostrar todas las entradas

domingo, 25 de marzo de 2018

Lo que viene tras el escándalo de Facebook: la campaña para censurar internet

Por Andre Damon, wsws

En una semana repleta de importantes acontecimientos sociales y políticos, ningún otro tema ha sido objeto de tanta atención en la prensa estadounidense como el escándalo alrededor de la relación de Facebook con Cambridge Analytica, la compañía de datos electorales previamente asociada con el director de campaña de Trump, Stephen Bannon.

El New York Times ha destacado el tema en su artículo principal en tres de los últimos cinco días y con artículos en la primera plana todos los días de esta semana. El resto de la prensa dominante le seguido el paso, promoviendo una campaña —sin ninguna popularidad evidente— para que los usuarios dejen la red social, incluso con su propia etiqueta, #DeleteFacebook (#BorraFacebook). Consecuentemente, el precio de las acciones de Facebook ha caído 11 por ciento, borrando alrededor de $50 mil millones de su capitalización bursátil.

La explotación de datos personales de aproximadamente 50 millones de usuarios de Facebook por parte de Cambridge Analytica plantea inquietudes serias sobre privacidad. Sin embargo, la tempestad de críticas en los medios desatada por la publicación sincronizada de dicha historia por el New York Times y The Guardian tiene motivos mucho más oscuros y nefastos. Utilizando el escándalo de los datos para uso electoral como una cubierta, la prensa, colaborando con las agencias de inteligencia y los líderes demócratas en el Congreso, busca crear un clima apto para una supresión de la oposición política en la mayor red social del mundo.

Desde el punto de vista de las campañas electorales burguesas, las operaciones de recolección masiva de datos son la norma. En el 2012, la campaña de reelección de Obama hizo esencialmente lo mismo que Cambridge Analytica, animando a que los usuarios bajaran una aplicación de Facebook que recolectaba la información de toda su lista de contactos, llegando a 190 millones de perfiles. En ese momento, se reportó dicha práctica ampliamente, pero fue celebrada por los principales medios noticieros como evidencia de la innovación y vanguardia de las campañas.

Más allá, pese a tener acceso a la enorme base de información que Cambridge Analytica obtuvo de Facebook, la campaña de Trump no optó por utilizarla ya que tenía acceso a una base de datos mucho más grande, comprensiva y precisa del Comité Republicano Nacional.

Contando con cientos de millones de dólares en efectivo de donantes multimillonarios más ricos que nunca, las campañas electorales burguesas emplean en la actualidad a cientos, sino miles, de funcionarios, muchos con grados avanzados en informática y estadística, para minar, cuantificar y analizar datos privados, con el objetivo de influenciar y transformar las opiniones políticas de los votantes.

Estas operaciones eclipsan sobradamente la presunta “injerencia” de los “rusos” en las elecciones presidenciales del 2016, la cual, según el informe de Facebook entregado a la comisión de inteligencia del Senado, consistió en la compra de unos $100.000 en anuncios de Facebook antes y después de las elecciones.

Dado el rol minúsculo de Cambridge Analytica en la campaña electoral, ¿a qué se debe la abrumadora campaña en la prensa sobre “Borrar Facebook”? Las cuestiones reales detrás de la campaña se pueden ver en otro reporte publicado en la primera plana del New York Times del miércoles, bajo el título “Hartos, los docentes en Oklahoma podrían hacer la próxima huelga”, donde advierte que el movimiento de huelgas docentes que comenzó en West Virginia, amenaza con expandirse a Oklahoma, Arizona y otros estados.

El artículo nota que “varios grupos de Facebook” han estado “presionando para una huelga” y que “las bases docentes” han estado utilizando esa red social para organizarse por fuera del marco de los sindicatos magisteriales.

El crecimiento de la oposición obrera es el verdadero blanco de la ofensiva de la prensa contra el presunto fallo en el manejo de datos de Facebook. El objetivo de la campaña mediática en cuestión es crear una atmósfera propicia para la introducción de medidas de censura aún más explícitas.

En varias entrevistas respondiendo a las acusaciones, el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, y su directora de operaciones, Sheryl Sandberg, contradiciendo sus posturas anteriores, endosaron clamorosamente un proyecto de ley siendo considerado en el Congreso dirigido contra “la injerencia extranjera” en la política estadounidense. El método sería restringir severamente la compra de anuncios políticos, una de las pocas avenidas que les quedan a los medios noticieros independientes para atraer a una mayor audiencia en Facebook.

“Estamos abiertos a la regulación. Trabajamos junto a legisladores en todo el mundo”, comentó Sandberg en CNBC. Por su parte, Zuckerberg le dijo a CNN que le “encantaría ver” regulaciones dirigidas en contra de los anuncios en Facebook presuntamente comprados por “rusos”.

En su entrevista para CNN, Zuckerberg prometió redoblar los esfuerzos de Facebook para combatir a “aquellos que intentan sembrar discordia”. Dijo que la empresa “mejorará en rastrear y emplear herramientas de inteligencia artificial para poder escanear y observar mucho de lo que sucede”. Indicó estar dispuesto a aceptar más regulaciones gubernamentales para la compañía, lo que se traduce a una mayor integración de Facebook en el Estado y sus agencias de inteligencia.

Luego, añadió que Facebook ahora cuenta con “15.000 personas trabajando en seguridad y revisión de contenidos”, una cifra que llegará a 20.000 para fines del año.

El impactante reconocimiento de que, con base en el reporte de 25.000 empleados en total a principios del año, la mayoría del personal se encarga de revisar y censurar el contenido de los usuarios. Para una compañía que dedicada nominalmente a ayudarles a los usuarios a compartir información y aprender del mundo, Facebook está siendo transformado en un instrumento de represión policial y censura. La prensa procura crear el clima político para seguir la implementación de censura masiva en la plataforma social en línea más grande del mundo.

Detrás del escenario, la campaña fue acompañada por el anuncio de Google de una “iniciativa noticiosa” cuyo objetivo es censurar a medios noticieros independientes como el World Socialist Web Site y promover a fuentes de noticias “confiables”, como el New York Times y el Washington Post. Este anuncio marca una escalada significativa en las medidas que han tomado desde que Google cambió su algoritmo de búsquedas en abril del año pasado y que han conllevado una caída masiva en el tráfico de búsquedas a sitios izquierdistas, socialistas y contra la guerra.

Los trabajadores que están asumiendo una lucha en defensa de sus trabajos, salarios y condiciones laborales tienen que ver esta marcha hacia la censura por lo que es: no solo una amenaza existencial a la libertad de expresión protegida constitucionalmente, sino un esfuerzo para aplastar tanto los esfuerzos de autoorganización como la lucha por librarse de las ataduras de la burocracia sindical.

Urgimos a todos los trabajadores y jóvenes que comprenden la importancia de esta lucha a contactar al World Socialist Web Site y a unirse a su campaña contra la censura del Internet. Para exponer la campaña cada vez más extensa de censura y para organizar una resistencia, el World Socialist Web Site , los Jóvenes y Estudiantes Internacionales por la Igualdad Social, y el Partido Socialista por la Igualdad están organizando encuentros en todo Estados Unidos con el tema “Organizando la resistencia a la censura del Internet”, además de una conferencia en Detroit el 22 de abril, “El resurgimiento de la lucha de clases y la batalla contra la censura del Internet”. Urgimos a nuestros lectores a atender estas reuniones, darles la publicidad más amplia posible y contactar al WSWS para organizar una reunión en tu área.

viernes, 23 de marzo de 2018

Abandonar Facebook no es tan fácil y rápido como parece

Andrew Griffin, The Independent

La campaña #DeleteFacebook se propaga con rapidez por toda la Internet en la medida en que los usuarios dejan el sitio en protesta porque sus datos personales fueron usados y manipulados. Pero la gente podría tener dificultades para abandonar Facebook, debido, entre otros factores, al arraigo. Dejar de usar la red social y retirarse del sitio por completo es algo mucho más difícil.

Facebook no sólo rastrea a la gente cuando utiliza esta herramienta, sino que muchas otras redes tienen botones que direccionan hacia el sitio y la compañía es capaz de averiguar cosas sobre las personas sin conocerlas, tan sólo confiando en la información que dieron sus contactos.

Para ocultar algo de esta información, o al menos comprender lo que sucede, es posible descargar extensiones del buscador, como Ghostery, que encuentra rastreadores y dice a los usuarios los mecanismos que otros están usando para espiarlos en la web. Pero incluso eso podría no ser suficiente para impedir que los datos de las personas estén al alcance de las redes sociales, dado que otros ya han revelado esos datos al buscador sin que los usuarios lo sepan.

El servicio Messenger de Facebook, por ejemplo, hace que sea muy difícil para cualquiera que quiera inscribirse no dar datos de sus contactos.

Cuando lo hacen, esto los vincula de inmediato a su cuenta, y reportes sugieren que todo esto contribuye a crear un "perfil de sombra" que incluye datos y que no puede ser visto por los usuarios, pero sí por Facebook para lograr un rastreo más profundo.

Más aún, Facebook ya se ha apropiado de una forma de usar Internet en general y de maneras de comunicación entre personas. Dejar la red significa renunciar a importantes servicios y páginas y aislarse. Arvind Rajan, ejecutivo tecnológico de San Francisco, quien desactivó su cuenta el lunes pasado, descubrió de pronto que tiene que crear nuevos nombres de usuario y contraseñas para acceder a diversas aplicaciones y páginas. Eso se debe a que siempre ingresaba desde su cuenta de Facebook.

Afirmó que esto es una molestia, pero "no el fin del mundo"; y debido a que le molestó mucho la torpe respuesta de Facebook a las acusaciones en su contra, los inconvenientes valen la pena.

Para otros usuarios que quieren dejar la red pueden sentir que no hay alternativas reales. ¿Twitter? Demasiado volátil y público. ¿Instagram? ¡Huy! Es propiedad de Facebook. ¿Snapchat? Es para menores de 25 años, en cuyo caso probablemente ni siquiera tienen cuenta de Facebook, para empezar.

Facebook conecta a 2 mil 200 millones de usuarios y alberga a comunidades que se han convertido en poderosas redes. Ninguna compañía está cerca de alcanzar la amplitud y profundidad de estas conexiones, gracias en parte a la tendencia de Facebook de aplastar o tragarse a sus competidores.

Precisamente lo que más conviene a Facebook es que sus usuarios sientan que es el único lugar en que pueden conectarse con otros. ¿Dónde más verán las abuelas las fotografías de sus nietos lejanos? ¿Dónde van a encontrar apoyo a las cuatro de la mañana las madres de recién nacidos con otras personas en su misma situación?

"Mi única reticencia es que hay cientos de fotografías que he publicado durante 13 años de mi vida a las que perdería acceso. Si hubiera forma de recuperar esas fotos desactivaría mi cuenta de inmediato", dijo en un correo electrónico Daniel Schwartz, quien vive en Atlanta.

Personas que quieran eliminar sus perfiles pueden encontrar problemas inesperados en el sentido de que Facebook es integral para muchas actividades, dijo Ifeoma Ajunwa, profesora de comportamiento organizacional en la Universidad de Cornell.

"Es cada vez más difícil que la gente elimine su perfil en Facebook debido a que no sólo es una plataforma de medios sociales, sino una suerte de plaza central del pueblo", señaló. Los padres pueden enterarse fácilmente del horario de los partidos de futbol de sus hijos y saber a qué hora recogerlos con sólo consultar una página de Facebook, por ejemplo. Muchos negocios también agendan sus reuniones por ese medio. “Es cada vez más difícil para la gente concentrase si no está en Facebook", dijo Ajunwa.

No hay indicios, hasta ahora, de que haya una desbandada de usuarios dejando la red social, y los anunciantes van a donde hay más ojos, por lo que tampoco han abandonado Facebook.

La firma investigadora eMarketer no ha variado sus estimaciones globales sobre la publicidad que se destinará a Facebook este año y que se incrementará 22 por ciento hasta alcanzar 49 mil millones de dólares. Aún así, "si se obligara a Facebook a cambiar la forma en que usa los datos personales o la forma en que funciona su publicidad, los anunciantes estarían menos enamorados de la red", indicó Debra Aho Williamson, analista de eMarketer.

No es de extrañar que Facebook no haga fácil salirse de su plataforma. Para desbaratar definitivamente una cuenta se necesita hacer una petición a la compañía. El proceso puede tardar varios días y si uno entra a su cuenta durante este tiempo la solicitud es cancelada. Puede tomar hasta 90 días el borrarlo todo. Hay una forma menos permanente de salir que es desactivar la cuenta lo cual esconde el perfil de todo mundo, pero le permite al usuario regresar si cambia de parecer.

Lili Orozco, de 28 años, gerente de la compañía de equipos de aire acondicionado de su familia en Watkinsville, Georgia, canceló su cuenta en diciembre. Le molestó mucho descubrir que cada nueva aplicación que descargaba le preguntaba por sus contactos de Facebook. Si bien trataba de mantenerse en contacto con la gente, le irritaban las teorías de conspiración que sus compañeros de la preparatoria compartían. "Las falsedades se extienden en Facebook con más facilidad que las verdades", indicó. Ahora obtiene sus noticias por Twitter y comparte fotografías con sus amistades vía Instagram.

miércoles, 21 de marzo de 2018

La mayor filtración de las redes sociales: las 10 claves del escándalo Facebook-Cambridge Analytica

Publicado: 21 mar 2018 15:27 GMT | Última actualización: 21 mar 2018 15:41 GMT

Las acusaciones indican que los datos filtrados fueron utilizados para manipular a los votantes e influir en el resultado de las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2016.


Foto ilustrativa
Dado Ruvic / Reuters

Cambridge Analytica, empresa británica de análisis de datos digitales que trabajó para la campaña electoral de Donald Trump en 2016, y la red social más grande del mundo, Facebook, se encuentran en medio de una tormenta mediática tras una de las brechas de datos más grandes en la historia de las redes sociales: varios medios informaron de que la consultora tuvo acceso no autorizado a información personal de 50 millones de usuarios de Facebook.

Las acusaciones indican que los datos filtrados fueron utilizados para manipular a los votantes e influir en el resultado de las elecciones presidenciales de EE.UU. de 2016. Se alega que Cambridge Analytica también participó en otras elecciones en diferentes partes del mundo, incluyendo Argentina, Brasil, Colombia y México.

Aunque ambas compañías niegan las acusaciones, dicha filtración podría ser solo la punta del iceberg respecto al problema de la recogida encubierta de datos por parte de Facebook.

1. El escándalo se destapó cuando The Observer y The New York Times citaron a antiguos empleados, asociados y documentos de Cambridge Analytica para alegar que la firma recopiló información privada de los perfiles de Facebook de decenas de millones de usuarios sin su permiso.

2. Cambridge Analytica supuestamente obtuvo estos datos de Aleksandr Kogan, un psicólogo de la Universidad de Cambridge que creó una aplicación llamada thisisyourdigitallife en 2014. Sus usuarios fueron pagados para que realizaran una prueba psicológica en forma de cuestionario. La aplicación recopiló sus datos y también reunió información sobre sus amigos en Facebook.

3. Debido a que 270.000 personas participaron en el cuestionario, los datos de unos 50 millones de usuarios, principalmente en EE.UU., fueron supuestamente reunidos sin su consentimiento explícito a través de sus redes de amigos, de acuerdo con Christopher Wylie, exempleado de la empresa, quien reveló las supuestas prácticas a ambos periódicos.

4. Luego, Kogan compartió los datos con Cambridge Analytica, lo cual le permitió desarrollar un 'software' para ayudar a influir en las elecciones. Wylie confesó haber ideado un plan para usar información privada de los perfiles de Facebook de millones de ciudadanos estadounidenses para crear perfiles psicológicos y políticos. Y luego dirigirse a ellos con personalizados anuncios políticos diseñados para influir en su particular perfil psicológico.


pixabay.com / RT

5. Según Facebook, sus usuarios dieron su consentimiento para que Kogan accediera a cierta información limitada de su perfil, grupos de amigos y contactos. Sin embargo, al pasar esta información a Cambridge Analytica, Kogan quebrantó las políticas de la red social.

6. Asimismo, Facebook ha anunciado que en 2015 conoció que los datos habían sido mal utilizados. Pero solo el viernes, un día antes de que se publicaran los informes, Facebook confirmó que suspendía a Cambridge Analytica. Según la red social fundada por Mark Zuckerberg, anteriormente le había pedido a la compañía que borrara los datos de los usuarios que había recopilado, pero recientemente ha conocido que no lo había hecho.

7. La controversia dio otro giro cuando un documental de Channel 4 News reveló las tácticas sucias de Cambridge Analytica en procesos electorales en diferentes países. Durante una operación encubierta del canal, los ejecutivos de la compañía fueron grabados alegando que podrían usar las llamadas 'trampas de miel' (uso de relaciones sexuales o románticas para desacreditar a rivales), sobornos, espías y noticias falsas para ayudar a determinados candidatos a ganar elecciones en cualquier parte del mundo.


Globallook / RT

8. Facebook ha generado críticas por su supuesta inacción para proteger la privacidad de los usuarios. Funcionarios estadounidenses y europeos han pedido al presidente ejecutivo de la red social, Mark Zuckerberg, que explique cómo la información personal de los usuarios de Facebook terminó en manos de Cambridge Analytica.

El lunes, las acciones de Facebook registraron una caída de un 7,2%, lo que supone una pérdida de unos 35.000 millones de dólares para su capitalización bursátil.

9. Tras la controversia, el cofundador de WhatsApp, Brian Acton, que se unió a Facebook cuando la aplicación fue adquirida por el gigante de las redes sociales en 2014 pero dejó la empresa el año pasado, instó a los internautas a eliminar sus cuentas de Facebook, utilizando la etiqueta #DeleteFacebook ("eliminar Facebook", en inglés) que ya se ha convertido en una tendencia en Twitter.

10. Cambridge Analytica es una firma de análisis de datos digitales con divisiones políticas y de mercadeo, y oficinas en Nueva York, Washington, Londres, Brasil y Malasia. La empresa fue financiada por el partidario de Trump y multimillonario Robert Mercer. El exasesor de Trump, Steve Bannon una vez fue miembro de su junta directiva. La compañía, que comenzó a trabajar para la campaña de Trump en junio de 2016, prometió que sus llamados perfiles "psicográficos" podrían predecir la personalidad y las tendencias políticas de cada adulto en EE.UU. 


RT / Reuters

¿Solo la punta del iceberg?

La controversia en torno a Cambridge Analytica ha puesto de relieve el hecho de que, al menos hasta hace poco, Facebook no ha hecho un buen trabajo salvaguardando los datos privados de los usuarios.



El martes, The Guardian publicó una entrevista con Sandy Parakilas, "gerente de operaciones de la plataforma en Facebook, responsable de vigilar infracciones de datos por parte de desarrolladores de 'software' de terceros entre 2011 y 2012".

Según Parakilas, Facebook requería que los desarrolladores de aplicaciones firmaran acuerdos mediante los que prometieran respetar las restricciones de privacidad asociadas a los datos de los usuarios que recibían a través de las API de Facebook, pero el cumplimiento de estos requisitos fue extremadamente negligente.

"Me preocupaba que Facebook no pudiera monitorear todos los datos que dejaban sus servidores a los desarrolladores, así que no teníamos idea de qué estaban haciendo los desarrolladores con los datos", detalló Parakilas al medio. "Una vez que los datos salían de los servidores de Facebook, no había ningún control, y no se tenía ni idea de lo que estaba pasando".

Parakilas aseguró que "ha sido doloroso ver el escándalo que se está desarrollando en torno a Cambridge Analytica, porque "sé que podrían haberlo evitado".

martes, 22 de noviembre de 2016

El problema con la influencia de Facebook y sus burbujas de información

Por ZEYNEP TUFEKCI 


Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Facebook, dice: “Es una idea muy descabellada” que “las noticias falsas que se encuentran en Facebook hayan influido de algún modo en las elecciones”. CreditEric Risberg/Associated Press


CHAPEL HILL, Carolina del Norte — Los simpatizantes de Donald Trump probablemente se alegraron mucho en septiembre cuando el candidato recibió el respaldo del papa Francisco, según un artículo que se compartió cerca de un millón de veces en Facebook. Las opiniones negativas de estos sobre Hillary Clinton tal vez se acrecentaron después de leer un artículo del Denver Guardian, que también se difundió ampliamente en Facebook, en el cual se señalaba que días antes de la elección se había encontrado muerto, en un aparente homicidio-suicidio, a un agente del FBI sospechoso de haber filtrado los correos electrónicos de Clinton.

Pero hay un problema con estos artículos: son completamente falsos.

El papa nunca respaldó a nadie. El Denver Guardian no existe. Sin embargo, gracias a Facebook, es probable que millones de personas hayan leído ambos artículos. A pesar de que también circularon correcciones en la red social, en comparación con el alcance de las mentiras originales aquellas apenas fueron registradas.

Esto no es una anomalía: el año pasado me encontré con miles de estas historias falsas en las redes sociales, así como lo hicieron los votantes estadounidenses, 44 por ciento de los cuales utiliza Facebook para obtener noticias.

Mark Zuckerberg, el director y creador de Facebook, dice que es “una idea muy descabellada” que “las noticias falsas que se encuentran en Facebook —las cuales representan una cantidad muy pequeña de contenido— hayan influido de algún modo en las elecciones”. Si Zuckerberg cree ciegamente que su empresa tiene poco efecto en cómo decide la gente, está haciendo un daño a la democracia estadounidense y al mundo.

También está contradiciendo las propias investigaciones de Facebook.

En 2010, unos investigadores que trabajaban con Facebook llevaron a cabo un experimento con 61 millones de usuarios en Estados Unidos, justo antes de las elecciones para el congreso y gobernadores. A un grupo se le mostraba un mensaje dentro de una caja que solo decía “ve a votar”, mientras que otro grupo vio el mismo mensaje con una pequeña incorporación: fotos miniatura de sus amigos de Facebook que habían dado clic en “yo voté”. Los investigadores concluyeron que la segunda publicación había ayudado a que cientos de miles de personas salieran a votar; lo comprobaron usando el padrón para comparar los grupos después de las elecciones.

En 2012, los investigadores de Facebook alteraron en secreto el suministro de noticias para realizar un experimento: mostraron publicaciones positivas a algunas personas, mientras que a otras les mostraron negativas. Los que vieron publicaciones más optimistas difundieron a su vez significativamente más del mismo tipo; los que vieron publicaciones pesimistas respondieron de la misma manera, pero con este tipo de publicaciones. Las investigaciones que se han llevado a cabo durante décadas coinciden en que la gente recibe la influencia de sus pares y las redes sociales.

Si se toma en cuenta todo lo anterior, se vuelve absurda la declaración de Zuckerberg al respecto de que Facebook, un gran conducto de información en nuestra sociedad, “no influye”.

El problema con la influencia de Facebook en el discurso político no se limita a la diseminación de noticias falsas. También tiene que ver con las cámaras de resonancia. El algoritmo de la empresa escoge cuáles actualizaciones aparecen en la parte superior del servicio de noticias del usuario y cuáles no lo hacen. Los humanos tendemos a agruparnos con gente que piensa como nosotros y buscamos noticias que confirmen nuestras inclinaciones. La investigación de Facebook muestra que el algoritmo de la empresa fomenta esto priorizando de algún modo las actualizaciones que los usuarios encuentran reconfortantes.

He sido testigo de esto. Aunque muchos de mis amigos de Facebook en Estados Unidos se inclinan hacia los demócratas, sí tengo amigos que votaron por Trump. Sin embargo, tuve que irme de cacería para ver sus publicaciones porque el algoritmo de Facebook nunca me las enseñaba; por la razón que sea, el algoritmo supuso de manera errónea que no me interesaban sus opiniones.

El contenido que se dirige hacia estas burbujas alimentadas de algoritmos es provechoso financieramente. Por eso YouTube tiene una característica similar en la que recomienda videos con base en lo que ya vio el visitante.

Según un reportaje de BuzzFeed News, un grupo de jóvenes en un pueblo de Macedonia operan más de cien sitios web a favor de Trump llenos de noticias falsas. Por ejemplo, el artículo que inventaron, en el cual citan que fuentes anónimas del FBI señalan que Clinton debiera ser procesada, se compartió más de 140.000 veces en Facebook y probablemente lo vieron millones de personas, ya que cada vez que algo se comparte lo ven potencialmente cientos de usuarios. Aun si cada vista generara solo una fracción de centavo, sigue siendo mucho dinero.

Por supuesto, las noticias falsas por sí solas no explican el resultado de las elecciones. La gente vota como vota por varias razones, pero su dieta informativa es crucial.

Después de las elecciones, Zuckerberg señaló que las noticias falsas eran un problema para “los dos lados” de la contienda. Evidentemente, hay memes virales falsos en contra de Trump, pero los reporteros han encontrado que la difusión de noticias falsas es mucho más común por parte de la derecha que de la izquierda.

Los jóvenes macedonios también se toparon con lo mismo. Habían experimentado con contenido con inclinación hacia la izquierda o a favor de Bernie Sanders, pero se dieron por vencidos cuando se percataron de que no era una fuente tan confiable de ingresos como el contenido a favor de Trump. Sin embargo, incluso si Zuckerberg tuviera razón y las noticias falsas fueran igualmente populares en ambos bandos, aún seguiría siendo un problema.


Solamente Facebook tiene los datos que podrían revelar cómo se difunden noticias falsas, qué tantas hay, quién crea este contenido, quién lo lee y cuánto puede influir. Por desgracia, Facebook ejerce un control total sobre el acceso a estos datos por parte de investigadores independientes. Es como si las tabacaleras controlaran el acceso a todos los registros médicos y de hospitales.

No son problemas sencillos de resolver, pero Facebook podría hacer mucho más. Cuando la empresa decidió que quería reducir el spam, estableció una política que limitaba su difusión. Si Facebook pusiera el mismo tipo de atención en las noticias falsas, también podría minimizar su propagación.

Hace poco, la empresa despidió a los editores responsables de erradicar las noticias falsas de su sección de tendencias (de por sí tenían pocos). Por lo tanto, no es una sorpresa que desde entonces esta sección se haya inundado de aun más artículos espurios.

En junio pasado, justo cuando se estaba poniendo en marcha la temporada de elecciones en Estados Unidos, Facebook modificó su algoritmo para restar importancia a las publicaciones de medios de noticias para aumentar las actualizaciones que compartían amigos y familiares. La explicación razonable es que eso es lo que la gente quiere ver. ¿Esto quiere decir que se difunden notas menos serias a mayor velocidad por las redes sociales mientras decae el verdadero periodismo? Solo Facebook lo sabe. Peor aún, Facebook no señala ni marca los sitios creíbles de noticias: el artículo del Denver Guardian, un periódico que ni siquiera existe, tiene el mismo formato en la plataforma que tendría uno del The Denver Post, un periódico real.

Además de hacer un esfuerzo por erradicar mentiras y propaganda, Facebook podría alterar su algoritmo para que se refuercen menos las creencias de los usuarios y para presentar más información basada en hechos. Esto podría ser complicado, pero tal vez los multimillonarios de Silicon Valley que ayudaron a crear este problema podrían hacerse responsables antes de disponerse a colonizar Marte.

Facebook también debería permitir que investigadores independientes colaboraran con su equipo de datos para entender y mitigar estos problemas. Un servicio de noticias más balanceado podría llevar a que la gente se “enganche” menos, pero Facebook, sin un competidor a la vista y con una capitalización bursátil de más de 300 mil millones de dólares, se lo puede permitir.

Los riesgos de la configuración actual de Facebook no se limitan a Estados Unidos. Los efectos pueden ser incluso más catastróficos en países con menos pesos y contrapesos, y que tienen instituciones y medios independientes más débiles. En Birmania, por ejemplo, la desinformación en Facebook supuestamente ayudó a detonar una limpieza étnica, la cual creó una enorme crisis de refugiados.

Facebook podría argumentar que es neutral, pero esta es una postura falsa y peligrosa. El modelo de negocio, los algoritmos y las políticas de la empresa afianzan cámaras de resonancia y generan que se difunda la desinformación.

Si se tiene esta postura, no se es neutral; se amplifican las corrientes peligrosas que están enturbiando el mundo.

Zeynep Tufekci es profesora adjunta de la Escuela de Ciencias de la Información y Biblioteconomía de la Universidad de Carolina del Norte, y colaboradora como columnista de opinión.

miércoles, 2 de noviembre de 2016

La máquina de tumbar perfiles.



Varias personas me han pedido más información sobre una persona que ha aparecido relacionada con la inhabilitación de mi perfil en Facebook. Como he dicho antes en la red social Facebook se ha articulado una ciberpolicía del pensamiento políticamente correcto para Cuba. Se trata de un sistema que reparte premios y castigos en función de los intereses que lo financian, y que en determinadas coyunturas intenta ejecutar verdaderos linchamientos a los que se suman ingenuamente personas que creen actuar por criterio propio pero que son arrastradas por aquello de ser cool y comportase con corrección política dando “Me gusta”, compartiendo o comentando a favor de la corriente dominante que suponen espontáneamente surgida entre sus amigos en Facebook pero que realmente ha sido generada e inducida fuera de ese espacio. Porque reitero: 

"El objetivo no es el tema que se debate en sí sino aislar a determinadas personas vinculadas a las instituciones de la Revolución e inhibir a otras como ellas de que se expresen en ese espacio, haciendo una perversa sinergia con quienes dentro de Cuba rechazan la participación de las figuras públicas en las redes sociales. 

"Nadie es infalible y cualquier opinión puede ser cuestionada y criticada pero cuando esto se toma de pretexto para linchar a una persona obviamente se quiere ir más allá con intención aviesa."

Parte de ese sistema es Siro Cuartel, aparato de perfiles manejado por un empelado del sitio CiberCuba, versión para la web del tristemente célebre ZunZuneo que como su antecedente también made in USA regala saldo para celulares por difundir sus “noticias” y mezcla temas neutros con la más evidente propaganda política.


Uno de los más recientes posts de Siro Cuartel en Facebook.

Según varias fuentes, su operador es Roberto Ariel Lamelo Piñón, que alterna distintos seudónimos (Figaro Boss, Siro Cuartel…) demonizando figuras de la vida política y social cubana, especialmente de los medios de comunicación, y que enseguida encontró complicidad y amplificación en espacios como Cartas desde Cuba.


Entrevista promocional de Fernando Ravsberg a Lamelo Piñón asumiendo el nombre de Rolando Jacomino Páez.

Parte del curriculum que se autopublica este profesional la guerra psicológica contra Cuba:

"Roberto Ariel Lamelo Piñón. Licenciado en Historia del Arte por la Universidad de la Habana. Trabajó como periodista deportivo en la ciudad de Cienfuegos, Cuba en el año 1998. Actualmente reside en la ciudad de Miami, Florida, USA. Trabajos suyos son publicados con regularidad en los sitios http://www.cubacontemporanea.com, http://www.cubadebate.cu. También ha publicado trabajos en http://www.lacronicavirtualdealicante.es , http://www.oncubamagazine.com, http://www.cienfuegoshoy.org y http://www.cafefuerte.com . Es invitado regular al programa “El Espejo” del canal AmericaTV y ha tenido presentaciones ocasionales en otras televisoras, como CNN Miami junto a la destacada periodista María Elvira Salazar."



Roberto Ariel Lamelo Piñón (Siro Cuartel)

Pero tantos lugares ficticios o reales no le han permitido ganar lo suficiente para vivir en Miami y el ataque escondido tras el anonimato que le pagan los contribuyentes estadounidenses a través de CiberCuba parece ser más rentable. Posicionado en un inicio por el uso, no sin ingenio, del humor político, basta revisar los varios perfiles de Siro Cuartel-Lamelo Piñón para constatar que se ha convertido en una maquinaria de bloqueos, censuras e insultos cada vez más explícitos en la que el ingenio y el humor han sido sustituidos por la amenaza, la grosería, llamados a la violencia y a bloquear usuarios de las redes sociales, como prueban varias fotografías de su expresión escrita en un video difundido recientemente con el título "el cuartel de Siro", cosas por las cuales Facebook no inhabilita a su autor sino todo lo contrario: después de su más reciente aventura censora, Lamelo Piñón activó allí nuevas cuentas que alterna en función de su "trabajo". A continuación reproduzco algunos de los print screen que aparecen en el citado video, pidiendo disculpas de antemano por el lenguaje soez ajeno a este blog.

viernes, 28 de octubre de 2016

¿Qué pasa, Facebook?



Acabo de intentar entrar a mi cuenta de Facebook y se m
e comunica se ha inhabilitado y se me ha enviado a un enlace que dice lo siguiente: 

“¿Por qué se ha inhabilitado mi cuenta?
Hemos inhabilitado tu cuenta porque infringía las Condiciones de Facebook.
Nuestras políticas:
Tu cuenta debe tener tu nombre real.
Las cuentas personales solo deben representar a personas. Utilizar un perfil personal para representar a algo o alguien que no seas tú mismo (por ejemplo, famosos, mascotas, ideas, objetos inanimados, etc.) supone una infracción de nuestras normas.
No está permitido hacerse pasar por nada ni por nadie.
Mantener varias cuentas va en contra de nuestras políticas.
Está estrictamente prohibido crear cuentas con el fin de enviar correo no deseado o acosar a otras personas.”

Pero lo ahí descrito no se ajusta al estado de mi cuenta pues me identifico en ella con mi nombre “Iroel Sánchez” . Le he solicitado a amigos vean mi cuenta que contaba con casi 4000 seguidores y me dicen no existe, no quiero acusar a nadie pero es muy raro que suceda después de compartir en esa red los dos últimos posts de mi blog “¿Es necesario preguntar?” y“Macartismo del Siglo XXI“ y de las polémicas que alrededor de los medios de comunicación y de la internet he sostenido en esa red social, espero sea un equívoco y pido a quienes siguen el perfil de este blog allí ayuden a divulgar este hecho.

domingo, 4 de septiembre de 2016

Zuckerberg entrega al Papa una maqueta del dron que llevará Internet a todo el mundo

El Pontífice y Zuckerberg han conversado sobre "cómo usar las tecnologías de la comunicación para aliviar la pobreza e impulsar una cultura del encuentro, así como para hacer llegar un mensaje de esperanza a las personas más desfavorecidas", según ha informado el director de prensa de la Santa Sede, Greg Burke, en un comunicado.

POR: INNOVATICIAS.COM 

El creador de Facebook, Mark Zuckerberg, está en Roma, y ha aprovechado la oportunidad para visitar El Vaticano y entrevistarse con el Papa Francisco, a quien ha entregado una maqueta de su nave solar con la que quiere llevar Internet a todo el mundo.

El Pontífice y Zuckerberg han conversado sobre "cómo usar las tecnologías de la comunicación para aliviar la pobreza e impulsar una cultura del encuentro, así como para hacer llegar un mensaje de esperanza a las personas más desfavorecidas", según ha informado el director de prensa de la Santa Sede, Greg Burke, en un comunicado.

Internet juega un papel muy importante a la hora de conectar a las personas, como ha señalado Zuckerberg en su perfil de Facebook. En este sentido, ha entregado al Pontífice una maqueta de Aquila, la nave que funciona con energía solar y que está dentro del proyecto de la compañía de llevar Internet a los lugares donde no hay acceso.

El Vaticano no ha precisado si el Pontífice abrirá en el futuro un perfil en la red social Facebook, aunque sí tiene cuenta en Twitter donde ya cuenta con 30 millones de seguidores. La cuenta @pontifex, en los nueve idiomas, fue inaugurada por Benedicto XVI el 12 de diciembre de 2012 y el 26 de octubre de 2013 ya había alcanzado los 10 millones de seguidores.

Asimismo, el pontífice argentino estrenó el pasado 19 de marzo, fiesta de San José, su presencia en Instagram con el usuario 'Franciscus', que ya supera los tres millones de seguidores. El primer post de la cuenta decía: "Recen por mí".

Además de Twitter e Instagram, Francisco comenzó a publicar vídeos en YouTube con frecuencia mensual en los que explica sus intenciones de oración y también llegó a los teléfonos móviles con la aplicación 'Click to Pray', para rezar con el Papa.

lunes, 22 de agosto de 2016

Cierran cuenta de Willy Toledo en Facebook luego de denunciar su propio linchamiento mediático

Publicado en Cubadebate el 22 agosto 2016

El actor, productor de teatro y activista político español Willy Toledo, denunció hoy que Facebook ha decidido cerrar durante un mes su cuenta personal, por la publicación donde denuncia su propio linchamiento mediático.

Así lo ha remitido Toledo a sus contactos a través de whatsapp: “Me han cerrado Facebook por la publicación donde aviso del inicio del linchamiento y me cago en sus medallas. Un mes de castigo. Pero la censura está en Cuba eh?”.

El actor ha sido víctima, una vez más, del linchamiento mediático al que se han sumado medios como el diario Público. Toledo compartió en su cuenta de Facebook una noticia sobre la medalla de plata que ha conseguido Orlando Ortega en los 100 metros valla en los Juegos Olímpicos de Río’16, donde el deportista afirmaba: “Me dieron la bandera de Cuba, pero estaba buscando la de España como un loco”.

A esta declaración, Toledo añadió: “Es un gusano pero también un pobre hombre, así que no le deseo en absoluto todo el mal que ya se encargará de hacerle esta España miserable y sus miserables autoridades cuando deje de ganar medallas. Olvida que Roma no paga traidores, cosa que todo cubano debería tener siempre presente”, escribió.

El mensaje censurado


Orlando Ortega despliega la bandera española, luego de despreciar la cubana.

“Comienza un nuevo linchamiento mediático-popular masivo contra este mortal que les escribe, por dar mi opinión sobre un señor al que hace sólo dos días ignoraban y hace solo dos años todos ellos despreciaban por pobre, por negro y por cubano. Ahora ya no es pobre, ni negro, ni cubano. Ahora es una medalla…”.

A esa gente, a ese ente mediático-popular, iracundo, fanático e ignorante, no le importa ese hombre, al que olvidarán al día siguiente de su última victoria, lo que les jode es que me cague en su medalla de mierda y en su patriotismo alienante y lucrativo.

Me cago en vuestra medalla, fruto del compromiso de la Revolución Cubana con el ser humano y comprada con vuestro sucio dinero robado al pueblo trabajador español, y le deseo de corazón al señor atleta que sobreviva de la mejor manera posible al olvido y, de nuevo, a la pobreza. A esa pobreza que él aún no conoce, la pobreza y el desprecio del capitalismo racista, que todo lo convierte en miseria”.


Joan Lino, otro cubano nacionalizado, cuenta a El Confidencial que su camino laboral tras la retirada no está siendo sencillo .

El término “gusano” no es un simple insulto, sino un término, despectivo, hacia un grupo de cubanos residentes en Estados Unidos (especialmente en Miami), que históricamente fueron comprados y utilizados por los EEUU para subvertir el orden constitucional en la isla, a veces liderando acciones terroristas o financiándolas.

Lejos de parecer una cuestión sin importancia, luchar contra la Revolución cubana reporta muchos beneficios a la “gusanera”, como así podemos comprobar observando los presupuestos de Estados Unidos dirigidos a “promover la democracia en Cuba”:

* $750.000 para promover la supuesta falta de derechos humanos y la democracia en Cuba.

* $250.000 para ayudar a los familiares de los supuestos presos políticos (por ejemplo, a las llamadas damas de blanco)

* $500,000 para los que luchan para liberar a los supuestos presos políticos

* $16 millones para brindarle alta tecnología a ciertos grupos afines a los intereses de Washington.

* $900.000 para fortalecer a los líderes de la supuesta oposición: artistas, músicos y blogueros. Este acápite hace un cínico énfasis en los afrocubanos. El dinero es entregado a una institución llamada Freedom House.

* $400.000 al Institute for Sustainable Communities, encargado de “identificar a los nuevos líderes de la comunidad cubana” y ayudarlos en su campaña publicitaria y política.

* $200.000 para fortalecer a las supuestas redes de apoyo que Washington ha creado en Cuba, las provee de equipos y entrenamiento.

* $2.600.000 para Development Associates Inc. para promover esencialmente el mensaje de Miami hacia Cuba.

* $2.000.000 para apoyar grupos afines a Washington en Cuba, que promuevan una economía con énfasis en las características que Washington apoya.

* $25.000 para Creative Associates una organización que funciona clandestinamente, buscando apoyo entre mujeres y afrocubanos principalmente que se adhieran a la idea de lograr un cambio político en la Isla.

* $2.900.000 para promover, bajo la tutela del Departamento de Estado, la libre expresión, especialmente entre ciertos artistas, músicos, escritores, periodistas y blogueros que vivan en la Isla.

* $500.000 para que grupos religiosos o espirituales, defiendan su derecho a la libertad de religión.

* $500.000 para promover determinada política laboral y generar “presión internacional contra el gobierno cubano para que reforme sus leyes laborales”.

* $350.000 para ejercer influencia sobre ciertos grupos de la sociedad civil cubana, “especialmente a las mujeres que suelen ser explotadas sexualmente”.

* $500.000 para las ONGs y otras organizaciones vinculadas a Washington.

* $1.150.000 para adiestrar a ciertas organizaciones, incluyendo periodistas y bloggers en Cuba, en el uso de nuevas tecnologías de comunicación.

* $2.500.000 para administrar los programas de este presupuesto.

Fuente de los datos: Radio La Primerísima

Crónica de Orfeo Suárez, enviado especial a Río, publicada en El Mundo.

La política de nacionalizaciones, algunas exprés, por carta de naturaleza, ha generado siempre suspicacias, para empezar, entre los propios atletas españoles. En un sólo ciclo olímpico, el que va de Londres a Río, Ortega ha representado a dos países diferentes. El compromiso deportivo existe; el resto es una entelequia. Las nacionalizaciones en el deporte y, en particular, en el atletismo, con países poderosos que compran talento sin más, como Bahrein o Qatar, deberían ponderarse, limitarse a los casos en los que verdaderamente el atleta hace algo más que aprovecharse de unos medios. Sea dicho ahora, con todo el viento de cola que lleva a Ortega hasta el podio y a esta necesitada España hasta su sexta medalla en Río. No todo vale.


(Con información de La República)

martes, 15 de septiembre de 2015

El método de Mark Zuckerberg: así se trabaja en Facebook

El consejero delegado estrena los vídeos en directo de la red social enseñándonos las oficinas, incluida su mesa

“Sólo contrato a aquella gente para la cual yo trabajaría”


Mark Zuckerberg en su mesa de trabajo. Facebook
JAIME RUBIO HANCOCK 15/09/2015 - 15:55 CEST

Mark Zuckerberg, consejero delegado de Facebook, nos enseñó el lunes las oficinas de la empresa en el primer vídeo que se emitió en directo desde la red social. También nos mostró su mesa y el sitio en el que pasa más tiempo cuando está trabajando. El vídeo lleva 35 millones de reproducciones.

1. Una oficina abierta

Zuckerberg es un defensor de las praderas: un espacio abierto en el que hay muchas mesas y ninguna puerta. Aunque tienen sus detractores, el CEO de Facebook explica que estas oficinas a las que se mudaron hace un par de meses les permiten trabajar en un espacio abierto y cerca los unos de los otros, con lo que es más "fácil que la gente comparta y comunique lo que está haciendo”. Se trata de un método de trabajo que Zuckerberg considera central en su empresa. Eso sí, en el vídeo también oímos ruido, sobre todo conversaciones de fondo.

2. Su mesa

No hay despachos: todo el mundo tiene una mesa en esta oficina abierta. En la suya, Zuckerberg tiene un pequeño portátil y libros, incluyendo el que se está leyendo como parte de su reto anual: Portfolios of the Poor: How the World’s Poor Live on $2 a Day ("La cartera de los pobres: cómo viven los pobres del mundo con 2 dólares al día"). También tiene un modelo del satélite en el que están trabajando y una foto con uno de sus drones diseñados para ofrecer conexión a internet en regiones sin acceso. Por cierto, él tiene un Mac, pero la empresa también trabaja con Linux "y a algunos incluso les gusta Windows", como se explica en este hilo de la red social de preguntas y respuestas Quora.

3. Su camiseta

Otro detalle que también vemos en este vídeo, es su camiseta gris. Cada día viste una igual, ya que, como recogía El Huffington Post, para él es “una cosa menos en la que pensar por la mañana”. En este artículo se cita a otros personajes que tienen una actitud similar hacia su ropa, como Barack Obama. El objetivo es optimizar nuestros hábitos "para que requieran la menor capacidad cognitiva posible y nos permitan concentrarnos en lo importante”.

4. La sala de reuniones

Zuckerberg explica en el vídeo que donde pasa más tiempo es en la sala de reuniones, donde trabaja con equipos de la empresa o negocia con clientes y proveedores. Las paredes son de cristal. “De nuevo, la razón es que queremos mantener una cultura abierta y transparente en nuestra empresa, en la que cualquiera puede ver en qué están trabajando los demás”.

5. 50 o 60 horas a la semana

“¿Cuántas horas al día trabajas?”, le preguntaron a Zuckerberg dentro de la serie de preguntas de la comunidad a las que contestó el pasado 15 de abril.


Depende de lo que consideres trabajo. Yo paso la mayor parte del tiempo pensando en cómo conectar el mundo y servir mejor a nuestra comunidad, pero gran parte de ese tiempo no estoy en la oficina o reunido con gente o haciendo lo que llamarías trabajo real. Me tomo mucho tiempo sólo para leer y pensar por mi cuenta. Si sumas el tiempo que estoy en la oficina, probablemente no sean más de 50 o 60 horas a la semana [diez o doce horas al día, de lunes a viernes]. Pero si cuentas todo el tiempo que estoy centrado en nuestros objetivos, es básicamente toda mi vida.


6. ¿Y los demás?

Si el CEO trabaja 50 o 60 horas a la semana, ¿cuánto tiempo tiene que trabajar el resto de los casi 11.000 empleados?

La empresa tiene 4,4 estrellas sobre 5 en Glass Door, la página web que recoge opiniones de empleados y exempleados acerca de cómo se trabaja en cada empresa. El 90% de los comentaristas recomendaría la empresa a un amigo y el 95% aprueba a Zuckerberg.

Las ventajas más repetidas en las 911 opiniones recogidas es que trabajar ahí supone estar rodeado de gente inteligente, que hay un buen ambiente y que tienes comida gratis. Entre las desventajas se mencionan las jornadas largas, la presión y la ausencia de equilibrio entre el trabajo y el tiempo libre. Aun así, es la decimotercera gran empresa mejor valorada en Glassdoor.

El exceso de trabajo es una de las quejas habituales de los empleados de Facebook, tal y como recogía también Business Insider, recopilandoexperiencias negativas que algunos trabajadores de la empresa han compartido en Quora. Uno de ellos llega a decir que "nunca desconectas realmente, ni siquiera cuando estás de vacaciones" y otro apunta que recibía más de 1.600 correos electrónicos cada día.

7. Aun así, quieres trabajar en Facebook

Mark Zuckerberg lo tiene claro: “Sólo contrato a aquella gente para la cual yo trabajaría”. Lo dijo en el pasado Mobile World Congress en Barcelona. Según el CEO de Facebook, hay que resistir la tentación de contratar a alguien mediocre por miedo a la competencia: “A largo plazo sólo vas a mejorar si consigues a alguien realmente bueno”.

El ingeniero de Facebook Andrew Bosworth explicó en un texto publicado en la red social cómo es trabajar con Zuck (así lo llaman). Según Boz (así lo llaman), Zuck “espera debate”. No quiere que la gente le diga que sí por sistema, a no ser que “tenga muy claro lo que quiere”. No le gusta discutir por discutir, pero está abierto a opiniones y, de hecho, “no es sentimental”: si tiene que empezar de cero con algún proyecto o directamente descartarlo, lo hace.

También le gusta retar a la gente y a menudo exige que se haga mucho "en menos tiempo del que consideraríamos razonable. A lo mejor no cumplimos con lo que nos pide, pero a veces nos sorprendemos a nosotros mismos y damos más de lo que hubiéramos creído posible". Boz aconseja a un futuro empleado de Facebook que intente que Zuckerberg sea realista con sus expectativas, "pero no tengas miedo a aceptar un reto”.

lunes, 7 de septiembre de 2015

Este es Aquila, el dron gigante de Facebook que llevará Internet a todo el planeta



Imagina que estás sobre una montaña, en un pueblo lejano o de vacaciones en un lugar recóndito del mundo. Quieres enviar una foto a un amigo o consultar tu correo electrónico pero no hay conexión a Internet. Es un problema, ¿verdad? Pues Facebook ha buscado la solución: un dron gigante que hará llegar Internet a cualquier parte del planeta.

El dron, al que Facebook bautizó con el nombre de Aquila, se alimenta con energía solar y puede permanecer en el aire hasta 90 días.

Si bien el proyecto se conoció hace más de un año un año, no fue hasta abril que se realizaron las primeraspruebas de vuelo. El primero modelo del dron superó el examen hace unos meses sobrevolando con éxito Reino Unido. Ahora, tras algunas mejoras necesarias, ya conocemos cómo es Aquila, el dron de Facebook.

Aquila, igual que un Boeing 737

Hasta el momento solo se habían hecho públicas algunas fotos de modelos en miniatura de lo que sería el verdadero dron. Ahora ya se sabe cuál es su verdadero tamaño. Tiene una envergadura similar a la de un Boeing 737, un avión de pasajeros que puede transportar hasta 323 personas y pesa 18 toneladas. PeroAquila, debido al material con el que está construido, ni siquiera alcanza el peso de un coche. Se alimenta de energía solar a través de las grandes placas que se apoyan en sus alas, y tiene unaautonomía de aproximadamente 90 días. Puede sobrevolar los cielos a una distancia de 18 000 metros, 6 000 metros más que los que alcanza un avión comercial, y promete ser un invento revolucionario para las conexiones a Internet.

Facebook lleva desarrollando este programa durante algún tiempo y ha llegado a acuerdos conoperadores móviles en más de una quincena de países. La intención es hacer llegar Internet a las regiones con peor cobertura a través de la conexión aérea.

Comunicación a través de lásers

Para Facebook no hay nada imposible. Y es que aparte de Aquila la compañía investiga la posibilidad decomunicación entre aeronaves a través de la tecnología láser. El proyecto tiene como meta crear una red estratosférica a través de la cual conectar los aviones. Esta tecnología es capaz de transmitir información a 10 gigabits por segundo y a 16 km de distancia. Todavía es pronto para determinar si el proyecto será posible, pero por el momento van por buen camino.

Fuente: The Guardian
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...