"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

lunes, 25 de mayo de 2020

“Y si nos dan combate responderemos a combate”: Tortolero Leal

Publicado: 25 Mayo 2020 
Por J. Manuel Arango C.



May. 24/20.- Para no especular ni hacer conjeturas baratas sobre lo que acontece con el proceso de la Revolución Bolivariana de Venezuela, duramente asediada por el imperio norteamericano, y lo que significa que hoy este ingresando en territorios soberano de Venezuela un buque cisterna de los cinco procedentes con la solidaridad Revolucionaria e internacional de la República de Irán con bastante gasolina y químicos para destilar el crudo en Territorio soberano; escuchemos lo que nos dice descarnadamente el Dr. Tortolero Leal.

Publicidad (Solo en Colombia y despues de cuarentena)

JMAC -Hasán Rohaní presidente de la Republica de Irán, ¿paso de la filosofía y la retórica a los hechos con la solidaridad revolucionaria internacional hacia la República Bolivariana de Venezuela?

ARTL Buenas tardes compañero de la Patria Grande, compatriota y hermano, gracias por su invitación. Eso tiene una lectura muy clara que se origina en el componente cultural y hasta religioso de la tierra Persa. Recordemos que es un Gobierno confesional de profundas raíces islámicas y para él islam, la amistad, el amor y el compartir es primero que todas las demás cosas. No olvidemos que el comandante Chávez en la oportunidad cuando Irán estuvo en situaciones parecidas a la nuestra en este momento, rompió el cerco y les llevo auxilio. No se trata de pagar ese favor con otro favor. No. De lo que se trata es que se ha consolidado la tesis de la Complementariedad entre las dos naciones y la tesis de la Solidaridad por encima del negocio y el regateo por ganarse cuatro o cinco pesos más de lo debido. Podemos decir, que esta acción, dio una bofetada en la cara de Donald Trump y a todos los que lo siguen a nivel continental y mundial, pues la derecha recalcitrante que es enemiga de los pueblos, enemiga de la vida, del bienestar y del buen vivir, no pudo contra el poder que se expresa en los sólidos lazos que unen a Irán y Venezuela

JMAC Efectivamente el día de hoy, se nos informa que el buque denominado Fortune que es uno de los cinco que ya están en camino, arribo a las costas venezolanas, podemos decir que casi se encuentra fondeado en aguas venezolanas; y siendo Venezuela ante la OPEP uno de los países con mayores reservas de petróleo, ¿Por qué debe importar?

ARTL En el año 2002 cuando nos hicieron el paro petrolero, la derecha recalcitrante enemiga del proceso bolivariano y enemiga de Venezuela daño intencionalmente todas las instalaciones de extracción, producción, refinación y transporte de crudos y derivados, para fortuna de la patria nosotros (los bolivarianos) rescatamos esa industria petrolera devastada, saqueada, violentada.

El Daños contra las refinerías fue casi total…

En consecuencia, se hizo el esfuerzo en el año 2004 hasta el 2005 por recomponer la infraestructura y aumentar la capacidad de almacenamiento, la capacidad de distribución; porque el daño que le causaron a las tres refinerías principales de Venezuela no fue cualquier cosa, fueron daños estructurales, medulares. La intención era que nos quedáramos sin industria petrolera, sin capacidad para producirlo, ni refinarlo. La maniobra del enemigo -y llamémoslo así porque no tiene otro nombre, ya que no estamos hablando de una oposición democrática, estamos hablando de enemigos de la patria-, supo barajarse en medio de las circunstancias y colearnos gente dentro de la industria que impuso el criterio que era mejor importar gasolina de nuestra refinería empresa Citgo que radica en los EE. UU (hoy expropiada por el Gobierno de Donald Trump y Juan Guaido), o nuestra refinería en Aruba situación que dejaba comisiones por transporte naviero

Hoy siendo exportador de petróleo, de crudos, pero los combustibles como gasolina y el gasoil o Diésel como se le conoce en América latina, terminaron siempre siendo importado. Situación que suma al expediente criminal en la acusación contra Rafael Ramírez, ex ministro de Petróleo y ex presidente de PDVSA, desde el gobierno del comandante Chávez hasta el primer Gobierno del presidente Nicolás Maduro. A él se le descubre una trama de corrupción interna, horrorosa que le llevó a sumar 4.500 millones sin contar el jugoso negocio de tasación de precios del petróleo venezolano que instalo en Viena. Eso lo enriqueció enormemente. Pero ojalá quedara ahí las cosas, -mi querido hermano- el tema es que siguió empeorando el problema en las instalaciones de las refinerías y para efectos de la producción de combustibles, grasa al lubricante; además de eso la Obsolescencia tecnológica (envejecimiento de los equipos) natural, pues; los cuales por orden de los EEUU no se pudo reemplazar porque USA no nos vende los reemplazos actualizados.

La sanción……

Ahí tenemos la primera sanción norteamericana, nos “prohibió manejar partes y piezas gringas en los sistemas de la industria petrolera” Las cuales son mayoría de los componentes de ese complejo industrial. Ya eso, nos lo habían hecho en el 2005, con los F16 y motivo a Israel a rescindir el contrato de mantenimiento de dichos aviones. Cuando yo estaba de jefe de misión en ese país, recibí de manos de la empresa Rafael la notificación que le impedía trabajas sobre partes y piezas de los F16 por mandato de los Estados Unidos.

JMAC Si estos buques cisterna llegan sin novedad a las costas venezolanas. No sabemos si a al regresar el imperio norteamericano cumpla su amenaza de detenerlos… Si esos buques fueran abordados por los yankees y sus aliados Duque entre ellos ¿China, Rusia, Corea del Norte y mismo Irán actuarían en su defensa? Bien en lo militar o comercial impidiendo el paso en estrecho de Ormuz a buques americanos

ARTL Yo creo que una de las grandes incógnitas y una de las grandes tareas que tenemos los que analizamos el problema internacional con respecto al Señor Trump y a la manera como el considera la política, es descifrar por qué ataca y desesperadamente muestra las garras y los dientes contra sus seleccionados enemigos, al punto que paree que ya, ya va a la confrontación con algún país y luego recula sin explicación y cambia de objetivo bélico. Fíjate tú, así lo hizo con China, con Corea del Norte, con Rusia y así lo hace ahora con Irán.

Ha prometido que él no va a permitir que llegue ningún abastecimiento a Venezuela, que va a implementar un bloqueo naval, contando con una fuerza de países que yo no sé dónde están. Porque por mucho aliado que tenga, por mucho gobierno servil que se plegue a su mandato; en América Latina son pocos los que quieren hundirse con el Señor Trump. El señor Trump puede ser derrotado por Rusia y los países dignos de esta humanidad.

Vale hacer notar, que en el Consejo de Seguridad de la ONU que recientemente se realizó a propósito de las acciones bélicas del imperio contra Venezuela, Rusia (País con derecho a Veto) llevo al Consejo de Seguridad de la ONU la denuncia sobre la invasión frustrada contra la patria de Bolívar y Chávez (Operación Gedeón), en la cual se demostraba la participación flagrante de los EE.UU. y sus aliados. Fue una derrota diplomática para Norteamérica y un claro y buen ejemplo de cómo se están moviendo las fuerzas en el planeta.

Sería capaz de secuestrar a Venezuela….


Tu tiene razón, ¿faltan cuatro buques, que irá hacer el imperio?, ¿será que esperará que nos confiemos para atacarlos? ¿O será que deja pasar los cinco buques y luego a la vuelta los atacará? La cuarta pregunta que es la más difícil de digerir ¿será qué no se atreve a ir en contra de Irán y sería capaz de secuestrar a Venezuela para aplicar aquello que hacen los plagiarios de poner un revolver en la cabeza de a rehén, para pedir a cambio algunas concesiones a nivel mundial con las cuáles resarcir las ansias de sangre, guerra y poder del establishment norteamericano?

Todo eso tenemos que ponerlo en el tablero, tenemos que poner toda la maleficencia que se nos venga a la cabeza, todos los escenarios perversos; porque estamos tratando con gente sin corazón que no le importa que cien mil norteamericanos hoy hayan muerto contagiados por COVID-19.

Trump es un presidente que al igual que sus aliados en América Latina poco o nada le importa su pueblo, es más esa es la esencia del neoliberalismo, y es la praxis de gobiernos como el colombiano que poco o nada hace ante la crisis sanitaria que vive la humanidad; por eso es, la tragedia de Chile, la desgracia de Ecuador, la miseria en Brasil, una nación que hoy ocupa el segundo puesto de los países contaminado. Esa es la frustración que siente los gobiernos de la derecha que acecha a la patria de Bolívar y Chávez, pues cuando se comparan con la maltratada Venezuela, se les corre el velo de sus falacias politiqueras y el desprecio que sienten hacia sus pueblos. Nosotros desde Venezuela estamos empeñados en ser libres y en consecuencia ¡No nos van a tumbar y si nos dan combate responderemos al combate!

JMAC El Gobierno Revolucionario de Irán ha desacatado el bloqueo y digamos el embargo que pretende imponer el “super gendarme” -sin elección de nadie- de Estados Unidos, Precisamente desacatando esta parte de la navegación y comercialización con Venezuela ¿Esto generaría un cambio en la referencia Geopolítica mundial?

ARTL La respuesta es SI. Fíjate que ellos tenían dos alternativas: Una detenerlos en El estrecho de Ormuz que es un estrecho angosto entre el golfo de Omán, localizado al sudeste, y el golfo Pérsico, al sudoeste -no lo hicieron-; también lo pudieron sabotear para impedir su paso por Djibouti en el cuerno de África donde tienen control las tropas mercenarias norteamericanas. Sin embargo, ahí no lo atacaron, así que los buques pasaron por el Canal Suez, territorio egipcio y entre al Mar Mediterráneo, sin ninguna novedad, hasta salir por Gibraltar que es dominio del Reino Unido, por cierto, que el reino Unido estuvo muy en silencio en esta reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. ¿Recuérdate que ahí solo cinco países tienen derecho a veto? ¿Dada la travesía cumplida, desde Venezuela prestamos mucha atención a la situación pues no se descartaba una acción militar de los EE. UU en el Caribe? Felizmente él buque llego al Caribe entro a aguas Territoriales venezolanas y ya sabemos la historia.

Nueva lectura internacional…

Eso quiere decir que hay una nueva lectura internacional. Tenemos una posición del Reino Unido que no está con los deseos de Donald Trump, tenemos una Unión Europea cuyo 27 país que quedan allí, que no están jugando tampoco a seguir las ordenes de Donald Trump, sobre todo Alemania que juega un papel preponderante en Europa es casi una Monarquía que tiene la Señora Angela Merkel. Fíjate que no se arrimó a esa confabulación contra Irán para impedir la llegada de los buques a Territorio venezolano.


salieron de Irán pasaron por el estrecho Ormuz, pasaron por el cuerno de África estrecho de Djibouti atravesaron el canal de Suez entraron al mediterráneo y salieron por Gibraltar para atravesar el océano Atlántico y llegar al mar caribe y de allí a Venezuela

Pero es que también hay una historia allí. Recuerda que hace unos meses, los ingleses base a una prohibición expresa de la Unión Europea contra Irán, detuvieron en una nave iraní en Gibraltar y los iranís simplemente le retuvieron en el Golfo Pérsico, dos buques a Reino Unido, por supuesta el resultado fue que ambas naciones canjearan sus naves.

JMAC De darse una intervención militar contra el Gobierno legítimo de Venezuela y este responder ¿Se modificaría las zonas limítrofes en el Continente Americano, aprovechando la confusión del momento?

ARTL Hay una vieja tesis querido amigo que ha mantenido las oligarquías regionales, de los países vecinos, por dividir a Venezuela en cinco republiquitas. Hay quienes hablan de la liberación de Maracaibo, -la cuenca del lago Maracaibo con ella-, otra de la separación del territorio al sur del rio Orinoco, entre otras más cuya lista cambia según sean las potencialidades que tenga cada territorio. No olvidemos que cuando la oligarquía de Colombia y Venezuela separaron nuestros territorios en 1830, Páez aquí a la cabeza y Santander el otro lado, lo hicieron para complacer a sus oligarquías que demandaban tierra y riquezas.

Esa historia nos permite recordar que Venezuela hoy por hoy ha demostrado que es una unidad monolítica, es un país concreto. No estamos dispuestos a pelear con nadie, pero si le vamos a responder a cualquiera que pretenda ollar nuestro suelo.

En consecuencia, nuestro territorio no creo que se modifique, porque no queremos una guerra; aunque todos los días nos preparamos política y militarmente para preservar la paz.



JMAC Se nota el cambio de postura en algunos mequetrefes de la región ante la Revolución Bolivariana. Duque, -por ejemplo en Colombia- termino diciendo que si recibía los equipos para las muestras del Covid-19 pero a través de terceros, pero acepto recibirlos de Venezuela; Lacalle en Uruguay cuando era candidato en contra de su mismo pueblo como del Frente Amplio allá y a favor de los pitiyankees ahora salió a decir que los de USA son los terroristas; En Ecuador, el Lenin Moreno su presidente, se nos acaba de informar que está dimitiendo y delegando sus funciones en otro pelele que era su secretario general; la Yáñez en Bolivia vive las duras protestas del pueblo en contra, lo ocurrido en Costa Rica, Honduras con “Mel Zelaya.. ¿Será que le temen al resurgimiento del bolivianismo emancipador estos mequetrefes y por eso como las ratas en el barco cuando se hunde, se tiran de primeras?

No estamos exportando nuestra revolución…

ARTL Por supuesto que le temen, mi querido amigo. Nosotros no estamos exportando nuestra revolución porque en nada se parece la revolución bolivariana a los procesos políticos de Bolivia con Evo Morales; en nada se parece el de Evo Morrales con el de Ecuador de Rafael Correa, y al de Luiz Inácio Lula da Silva, en Brasil; el de Néstor Kirchner en Argentina, ni al de Pepe Mujica allá en Uruguay, pero en concreto, en la praxis del trabajo social por su pueblo si tenemos un parecido en algo, somos gobierno casados con el pueblo y para el pueblo.

Estos apátridas que tienen cada una de nuestras naciones latinoamericanas y caribeñas; estos aprendices de la ultraderecha, muchos de ellos con problemas delincuenciales evidentes y -que esto lo dedicaremos a otra entrevista-, temen muchísimo a que los pueblos tomen conciencia. O sea, agarren el sartén por el mango, y se dispongan a ser libres y a gobernarse, asimismo. No somos ejemplo para nadie, no estamos exportando la revolución.

Nosotros conseguimos un camino, sacrificado, pedregoso, lleno de espinas y contra un enemigo súper poderoso para ser libres. Y gracias a la voluntad del Presidente Chávez, tenemos patria y gracias al empeño y al sacrificio del Presidente Nicolás Maduro seguimos defendiéndola y lo digo como un acto de reconocimiento absoluto, a ese humilde hombre que viene de extracción obrera y que ha sabido dar la talla en la defensa de nuestra integridad.

JMAC ¿Qué ha hecho falta en los gobiernos revolucionarios y progresistas del continente para que no se haya creado un ejército patriota continental con sus ejércitos regulares, así como los cascos azules para defender a gobiernos de ultraderecha?

ARTL eso fue lo que tumbaron con UNASUR hermano. Yo fui tutor de una tesis doctoral de un muchacho que es general de división, que planteo como tesis para sustituir la escuela de las Américas por la Escuela de Altos Estudio Militares de Nuestra América. Y en ese orden demostró la necesidad de conformar un ejército continental para la protección de Sur América. Todo ello apoyado en documentos emanados de UNASUR. Por eso lo primero que hizo Lenin Moreno fue desterrar a UNASUR de Territorio Ecuatoriano. Cuando Ernesto Samper era presidente de muchas veces manifestó la necesidad de crear un Sistema Militar de Protección para la América del Sur, porque somos un territorio de los más ricos del planeta, pero también somos el territorio más vulnerable por la extensión que tenemos.


Viene la hora de las Américas…

onteras cubiertas, pero somos apenas un minúsculo grupo de habitantes, somos bastantes pero el territorio es mucho más grande de lo que pudiera admitir en la explosión demográfica. Acabaron con UNASUR, desmontaron MERCOSUR, desmontaron la CELAC, intentaron con CARICOM, todas las organizaciones de integración latinoamericana que se hizo a lo largo de los últimos diez o veinte años con un trabajo sostenido que te invitaba no por lo ideológico sino por lo patriótico.

Yo creo que viene la hora de las Américas nuevamente, va a resurgir el Movimiento Bolivariano, porque no significa un problema ideológico solamente, sino una praxis humanitaria por el buen vivir y el bienestar de todos.

JMAC Hay voces en Colombia que ante algunas fisuras en la izquierda colombiana y lo que acontece; rememoran aquello de la Coordinadora Guerrillera Simón Bolívar, y comentan que el Batallón América se reeditara nuevamente. ¿Se reditarían para defender a su pueblo esas organizaciones insurrectas y revolucionarias del continente?
ARTL estamos transitando por un momento histórico y hasta ahora no hemos agotado la vía democrática institucional -no considero que este agotada-, pero hay que prepararse porque si hay un zarpazo del imperio, tenemos por obligación estar preparados absolutamente.

Ojalá tengamos a la sensatez de prever que el enemigo no descansa, el enemigo no da tregua, no nos dará cuartel, y mientras nosotros sigamos construyendo una alternativa para vivir en este planeta y ser feliz en esta vida, el enemigo seguirá dando palos.

Estamos preparados…

Para darle respuesta a esta guerra, en primera instancia estamos en lo mediático y estamos en lo organizativo. No aspiramos a una guerra y estamos preparados, por lo menos en Venezuela tenemos cuatro millones de Milicianos uniformados, formados, con manejo de armas específicas y comisión concreta a cumplir a la hora de cualquier cosa. Estamos preparados para la guerra de todo el pueblo

Ojalá América latina entienda que debe defenderse, que los nuevos gobiernos de izquierda que van a llegar al poder para devolvérselo a su pueblo; entiendan que la primera acción que hay que hacer es protegerse.



JMAC En el hipotético caso de que se estableciera una guerra convencional armada contra Venezuela y teniendo en cuenta que en Colombia los del centro democrático son felices votando siempre no a la paz, y son muy felices azuzando a la guerra a la intervención militar contra Venezuela contra Maduro y la munición va para lado y lado. ¿Podría en Colombia los uribistas estar seguros que a ellos no los afectaría esos bombazos desde el exterior contra las bases norteamericanas en suelo colombiano? Porque las bases militares norteamericanas en Colombia son siete y dicen que están apuntando hacia Venezuela.

ARTL No nos cabe ninguna duda que eso sea así. Es más, es una jugada estratégica que va más allá del gobierno norteamericano de Donald Trump, cualquier cosa que haga el imperio, no nos extraña en nada.

En una guerra nadie gana…

Lo que sí tenemos estamos claros y sé que el planteamiento tuyo va por allí, es que en una guerra nadie gana. Pero hay quienes avanzan y provocan situaciones que revierten situaciones. Las bases norteamericanas de Estados Unidos en Colombia están allí y la oligarquía se siente muy segura con ello. Yo no menospreciaría al pueblo colombiano. Vea usted que ese fue el mismo pueblo que acompaño a Bolívar para expulsar a los españoles de nuestras tierras.

Somos los mismos, sangre caribe, sangre de indios, sangre Arawac, tenemos sangre de negro, tenemos un conjunto de elementos que nos favorecen como raza. La tentativa de guerra sobre nosotros continuará, mientras seamos distintos, mientras construyamos un mundo nuevo; tendremos como enemigos a los que hacen comercio con la miseria, los que hacen comercio con la salud, o con el hambre de su pueblo.

JMAC. Ya en Venezuela con la gasolina. ¿Qué le espera a la economía y al bienestar de la población venezolana en estos momentos?

Problemas y ventajas en derecha e izquierda…

ARTL. El problema de la derecha es que todo es la mercancía y la ganancia. Y la ventaja de la izquierda -o mejor- la de los pueblos progresistas, es que practicamos la solidaridad militante, la complementariedad. O sea que el mercado, hay dos formas de atenderlo: O vendes y cobra y punto, o intercambia y potencias tu economía para beneficio de todas y todos. Es una acción de ganar ganar.

Lo mismo con el Covid-19. Usted puede tener todos los millones de dólares del mundo, tenerlos en efectivo en un cuarto; se contamina de Covid-19 y no tienes a dónde acudir. En los países de nuestra gran América, incluyendo desde Canadá hasta la Argentina, la mayoría de los hospitales no están preparados para atenderlo. No hay salud pública que lo atienda y en ese marco el dinero de nada le sirve.

JMAC. Un mensaje Doctor Tortolero Leal para esa falsa oposición en Venezuela y para la audiencia de CLARIN de Colombia.

ARTL. El mensaje de último es unidad, lucha, batalla y victoria. Esa es la tarea que nos dejó el comandante Chávez en Venezuela y es el mensaje que nosotros llevamos al mundo. Tenemos que unirnos, porque tenemos un solo planeta; tenemos que luchar, porque tenemos un grupo de energúmenos erigidos como los policías del mundo, tenemos que ir a la liberación y a la batalla justa, para llegar a la paz y la tranquilidad que nos merecemos, tenemos que seguir construyendo un mundo multipolar, multiétnico, y pluricultural; donde todas las culturas y naciones tengan cabida.

Hemos hecho una praxis en muchos países que pueden ser ejemplo. El único mal ejemplo que hay en el mundo, son los Estado Unidos de Norteamérica. No los estadounidenses, ni los americanos -no me refiero al pueblo-, ese pueblo algún día se liberará de las cadenas.

…Como vera nuestra querida audiencia, tratamos de enriquecer y contextualizar la opinión mundial y entender que aquí la cuestión no es Maduro, ni es un petróleo ni es un lindero; sino que es la paz mundial la que nos debe interesar en estos momentos y deponer aquellos ánimos de odio

Doctor Dr. Ángel Rafael Tortolero Leal*
Licenciado en Ciencias de la Educación mención Ciencias Sociales (U.C); Magíster en Gerencia de Sistemas (UBA); Especialista en Políticas Públicas (ULAC); Especialista en Gerencia Pública (UNED); Master en Políticas Públicas (FIIAPP); Master en Gerencia Pública (UNED); Doctor en Ciencias de la Educación (UBA); Experiencia al Servicio del Estado: Asistente Parlamentario. Asamblea Nacional; secretario del Bloque Parlamentario del Centro. Asamblea Nacional; secretario del Bloque Parlamentario de Amistad Venezuela-Kuwait; Gerente Regional del INE Aragua; Miembro del Centro de Estudios Socialistas Jorge Rodríguez; Miembro del Centro de África y el Medio Oriente CEAMO CUBA; Miembro de la Asociación Latinoamericana de Estudios Afro Asiáticos ALADAA; Director Principal de Internacional Bolivariana; Articulista de Opinión en diarios Regionales, Nacionales e Internacionales; Articulista de páginas Web. Conductor de programas de Radio y TV; Adscrito a la Línea de Investigación Pensamiento Contra Hegemónico.



J. Manuel Arango C.
-Director Fundador CLARIN de Colombia
-Integrante de CONAICOP -Consejo Nacional e Internacional de la Comunicación Popular-
clarinesdecolombia@gmail.com

La primera visita de Fidel Castro a África

Por Pedro Martínez Pírez, de Radio Habana Cuba



Fidel Castro durante su visita a Guinea, en el acto en honor a la delegación cubana, en el estadio "28 de septiembre". Lo acompaña Ahmed Sekou Touré, presidente de ese país y Agosthino Neto, presidente del Movimiento para la Liberación de Angola, el 5 de mayo de 1972. Foto: Sitio Fidel Soldado de las Ideas. Tomado de Cubadebate.

La celebración en Cuba este 25 de mayo del Día de África, trajo a mi memoria una intensa cobertura periodística, en la cual tuve el honor de participar. Fue nada menos que la primera visita del Comandante Fidel Castro a África, hace ya cuarenta y ocho años.

Con el fotógrafo Rogelio Moré, quien me acompañó durante toda la extensa gira de Fidel, pudimos ser testigos del cálido encuentro en Conakry, entre el líder histórico de la Revolución Cubana y el presidente de Guinea, Ahmed Sekou Touré.

Fue el 3 de mayo de 1972, en el inicio de un amplio recorrido de Fidel que culminaría más de dos meses después en Moscú, la capital de la ex Unión Soviética, luego de realizar visitas a Argelia, Bulgaria, Rumanía, Hungría, Polonia, Alemania Democrática, Checoslovaquia y la URSS.

Entonces laboraba yo en la Agencia Prensa Latina, y su director, Manuel Yepe Menéndez, organizó meticulosamente la cobertura de la gira de Fidel.

Yo había conocido a Yepe en el Ministerio de Relaciones Exteriores donde él fue el primer Director de Protocolo de la Cancillería cubana, dirigida con mucha brillantez y dignidad por el doctor Raúl Roa García. Como funcionario de la Cancillería cubana cumplí dos misiones diplomáticas en América Latina, Ecuador y Chile, en los primeros años de la década de los sesenta.

Me correspondía a mí, como periodista, la cobertura de las visitas de Fidel a Guinea, Bulgaria, Hungría, Alemania Democrática y la Unión Soviética. Siempre acompañado por el notable fotógrafo, Rogelio Moré, ya fallecido, y un teletipista, pues en aquellos tiempos no disponíamos de las tecnologías que llegarían años después.

Para garantizar la información de la llegada de Fidel a Guinea hicimos varias gestiones previas en Conakry, y descubrimos que podíamos hacer llegar los despachos de Prensa Latina por la vía de Bamako-París-La Habana.

Una pieza clave en aquel ajedrez de las comunicaciones fue el corresponsal de Prensa Latina en Francia, el brasileño Haroldo Wal, quien sirvió de puente con la oficina central de Prensa Latina en La Habana para hacer llegar el primer despacho –un flash-- con la noticia de la llegada de Fidel al aeropuerto de Conakry, lo cual mereció una llamada telefónica de felicitación de la inolvidable Celia Sánchez Manduley, ayudante del Comandante.

En la delegación que presidía Fidel figuraban dos comandantes que siempre admiré, Juan Almeida y Manuel Piñeiro. Y entre los periodistas el muy destacado cineasta Santiago Álvarez, y los fotógrafos Jorge Oller y Rogelio Moré, con quienes compartí muchas de las vicisitudes que enfrentamos en esa importante cobertura.

Fue una visita muy intensa. La delegación cubana que presidía Fidel fue objeto de un masivo recibimiento en el Estadio “28 de Septiembre”, visitó las regiones de Kankan, Kissidougou, Faranah, Labé y Kindia, así como el Instituto Politécnico “Gamal Abdel Nasser” de Conakry. Participó en la inauguración de la escuela formadora de cuadros para la juventud “Kwame Nkrumah” y asistió a varias presentaciones artísticas en el Palacio del Pueblo, donde pudimos disfrutar en más de una ocasión de las brillantes presentaciones del famoso Ballet Nacional de Guinea y recrearnos con las hermosas canciones de la sudafricana Miriam Makeba.

Fueron días inolvidables. Fidel, en el comunicado conjunto firmado con Ahmed Sekou Touré el día 7 de mayo, al finalizar la visita, agradeció emocionado las excepcionales demostraciones de cariño, amistad y solidaridad que le ofrecieron en todas partes las autoridades y el pueblo de Guinea.

Durante la mayor parte del tiempo que duró la visita al primer país africano visitado por Fidel, el líder cubano estuvo siempre acompañado por Sekou Touré, y entre ambos dirigentes se estableció un clima de fraterna amistad e identificación en los temas abordados, entre ellos la denuncia del genocidio yanqui contra el pueblo vietnamita, el apoyo a los movimientos de liberación nacional y a los derechos del pueblo palestino, la denuncia del imperialismo, el colonialismo, el racismo y el apartheid en Sudáfrica, y la consideración de otros asuntos todavía no resueltos, como la reunificación de Corea.

Después de esa primera visita a Guinea –con una breve escala en Sierra Leona--, Fidel estuvo varias veces en Angola, Zimbabwe y la nueva Sudáfrica, pero la puerta del gran continente africano se abrió para el líder de la Revolución Cubana en Conakry el 3 de mayo de 1972, donde uno de los colegas periodistas, Luis Báez, ya fallecido, me comentó: Pedro, este es el encuentro entre El Caballo –Fidel-- y El Elefante – Sekou Touré.

Yo tuve posteriormente el honor de dar cobertura como enviado de Radio Habana Cuba a la visita realizada por el Comandante Fidel Castro a Zimbabwe, donde en su capital, Harare, se realizó en 1986 la Octava Cumbre del Movimiento de Países No Alineados.

Al término de esa Cumbre la delegación cubana encabezada por Fidel viajó a Angola, donde yo cumplía una misión internacionalista como profesor del Instituto de Periodismo, en Luanda. Recuerdo que me correspondió también dar cobertura de esta visita de Fidel a Angola, para Radio Habana Cuba y la Agencia Prensa Latina, así como acompañar en una gira por varias provincias angolanas al entonces vicepresidente Carlos Rafael Rodríguez.

Por eso en este Día de África debo agradecer al Comandante Fidel Castro por haber tenido el honor de acompañarlo, como periodista, a tres países africanos: Guinea, Zimbabwe y Angola.

La Habana, 25 de mayo de 2020

jueves, 21 de mayo de 2020

Por fin, ¿quiénes somos todos? José Martí y la república democrática en Cuba

La frase “Con todos, y para el bien de todos” se ha discutido desde que fuera pronunciada por Martí hasta hoy. No es raro que así ocurra: es la frase más radical de la historia de Cuba.


En febrero de 1905 fue colocada la estatua de José Martí que hasta el día de hoy preside el Parque Central de La Habana. Una encuesta decidió qué figura debía aparecer en ese pedestal, que antes había calzado la figura de Isabel II.

Para esa celebración, el diario La Discusión publicó una serie de viñetas. En una de ellas, el personaje “El Pueblo” —luego será “Liborio”— aparece sobre el pedestal llamando a una suerte de “distanciamiento físico”, tan reclamado en estos días ante la covid-191

Otras viñetas aluden a un problema aún más viralizado: los usos y abusos de Martí. En una de ellas, aparece el Apóstol diciendo: “La república cordial… con todos y para todos”. En otra, un reguero de residuos alude a tanto discurso pronunciado en su nombre.


La frase “Con todos, y para el bien de todos” se ha discutido desde que fuera pronunciada por Martí en un crucial discurso pronunciado en Tampa2, hasta hoy. No es rara tanta discusión: es la frase más radical de la historia de Cuba.

Desde entonces, ese discurso —que ha tomado aquella frase como título habitual— generó debates con veteranos de la Guerra Grande. En 1910, el uso interesado del “con todos, y para el bien de todos” fue calificado de “Jordán de la República”. En él “lavaban sus manos” sectores otrora opuestos a la República, y a su independencia, y que en el nuevo contexto gozaban de control sobre el poder y la riqueza nacionales.3

En 1932, el personaje “El bobo”, de Abela, preguntaba al Maestro: “Ah, pero… ¿usted dijo para todos?” No faltan en nuestros días llamados a “contextualizar” la frase para especificar a quién se refería Martí y justificar así exclusiones, o para emplearla, igual como arma arrojadiza, para lo contrario: demandar inclusiones.

Ante la diversidad de los usos de la frase, parece útil volver sobre el contenido íntegro de aquel discurso. Varios núcleos se encuentran en él, entre ellos: el carácter popular de la república, la prevención de la tiranía, la composición plural del pueblo y el lugar de la dignidad humana en su proyecto.

República democrática vs república oligárquica

Una forma de reducir el alcance de la versión democrática del republicanismo es limitarlo a una forma de gobierno antimonárquica, o, más contemporáneamente, a una forma de gobierno que respete solo acotados compromisos institucionales.

En el contexto de la independencia cubana, el republicanismo no se reducía al par monarquía vs república. No se podía ser monárquico y participar de una lucha antiesclavista. No se podía ser monárquico e independentista. Tampoco era solo una forma de gobierno. Significaba un programa político, social, moral, una propuesta de cómo organizar la sociedad.



Patriotas independentistas. Al centro, de pie, Antonio Maceo

Por ello, el dilema central tomó forma en torno a cuál era la república aspirada.

Hacia el exterior, el programa de la república democrática se enfrentaba a la realidad de las repúblicas “feudales y teóricas” nacidas de la independencia latinoamericana. También, cuestionaba a la (primera) República española, que mantuvo el grueso de la política monárquica colonial hacia Cuba.

Fermín Valdés Domínguez encaró ese conflicto: “…en esto, como en todo, se vé la mano del gobierno de Madrid, que tiene como instrumento en Cuba á Weyler (…) Se dice republicano y es de aquellos que con el gorro frigio proclamaron la República y al día siguiente aclamaron por las calles de Madrid a Alfonso XII y se guardaron el rojo distintivo para la taberna o el lupanar”4.

Rafael Serra fue consistente en la defensa de la república popular hacia el interior del campo independentista: “Echar al déspota fuera de nuestra patria; y también combatir y vencer contra sus enfermizas tradiciones; purificar las costumbres; darle derechos y completa garantía a la mujer; abolir los privilegios (…) establecer la igualdad; difundir la instrucción, y preservar con toda su grandeza la justicia.”5

Serra llamó a quienes defendían este conjunto de ideas “la extrema izquierda del partido separatista”. Era la apuesta radical del campo revolucionario. Es la apuesta de Martí.

El carácter popular de la República y la prevención de la tiranía

El pensamiento martiano en torno a la riqueza social, el trabajo honrado y las funciones democráticas que debe cumplir la propiedad, elabora una defensa comprehensiva de la República popular.


Foto: Julio César Guanche

Martí respaldaba el “amor del hombre a la propiedad adquirida con el trabajo de sus manos”.6 En un texto dedicado a Heredia —el poeta desterrado—, Martí habla de la propiedad de la tierra como bien común: “aquella firmeza del suelo nativo, que es la única propiedad plena del hombre, y tesoro común que a todos los iguala y enriquece, por lo que, para la crisis de la persona y la calma pública, no se ha de ceder, ni fiar a otro, ni hipotecar jamás”.7

Una lectura cita un comentario de Martí sobre Herbert Spencer como la síntesis de su pensamiento sobre el socialismo. 8 Para relacionarlo con Marx, se menciona exclusivamente el “Como se puso del lado de los débiles, merece honor.” 9 Sin embargo, existe otra zona de su pensamiento, que resulta de interés para comprender la proximidad que mantuvo con doctrinas socialistas en su hora.

Martí fue coherente con este ideal: “no es libre el que depende de otro para vivir”, compartido, desde Aristóteles, por una amplia zona del pensamiento político. Cervantes, por ejemplo, lo colocó en boca de Don Quijote: “La libertad, Sancho, es uno de los más preciados dones que a los hombres dieron los cielos… ¡venturoso aquél a quien el cielo dio un pedazo de pan, sin que le quede obligación de agradecerlo a otro que al mismo cielo!”10

En esa lógica, el sostenimiento de una esfera de independencia personal material es clave en la configuración política de la libertad. Martí lo aseguró con claridad: “De la independencia de los individuos depende la grandeza de los pueblos. Venturosa es la tierra en que cada hombre posee y cultiva un pedazo de terreno.”11

Es un ideal clásico del republicanismo. El socialismo del xix lo hizo suyo, reelaborándolo según las necesidades de un contexto de revolución industrial. Marx lo defendió en Crítica del Programa de Gotha: “…el hombre que no posea otra propiedad que su propia fuerza de trabajo, en cualesquiera situaciones sociales y culturales, tiene que ser el esclavo de los otros hombres, de los que se han hecho con la propiedad de las condiciones objetivas del trabajo. Sólo puede trabajar con el permiso de éstos, es decir: sólo puede vivir con su permiso.”

Lo hizo también Robespierre en medio de la revolución francesa. No había que ser marxista ni jacobino para hacerlo. Lo defendieron también Paine y Jefferson. En el caso de Martí, se trataba de adscripción al ideal de la democracia social de su época. En el marxismo cubano, figuras como Mella y Roa comprendieron a fondo ese contenido martiano.

El “Apóstol” defendía la distribución de la propiedad que permitiese la “creación de muchos pequeños propietarios.”12 Exaltó a los “nuevos abolicionistas” —los “progresistas” en los Estados Unidos del XIX— “los que quieren abolir la propiedad privada en los bienes de naturaleza pública”.13

Mantuvo cercanía con las ideas de Henry George y celebró a otros “apóstoles”: Swinton, Post y Powderly. Estos creían “que la nación, que es el nombre de Estado del guardián de la propiedad común, no puede dar en dominio la tierra que es de todos, y es para todos necesaria, sino en arrendamiento o en préstamo, y sólo para los usos nacionales.”14

Martí impugnaba así la conexión oligárquica entre riqueza y poder —la estructura de lo que llamó “república césarea” en los Estados Unidos—. “República —decía— es el pueblo que tiene a la derecha la chabeta (sic) del trabajador, y a la izquierda el rifle de la libertad”.15

El discurso de Tampa es explícito sobre tales contenidos. Reclama poner “la mesa de pensar al lado de la de ganar el pan”, y cerrarle “…el paso a la república que no venga preparada por medios dignos del decoro del hombre, para el bien y la prosperidad de todos los cubanos!”.

La democracia social no trata solo sobre justicia económica. Tiene fines políticos: la libertad individual, social y nacional. Es un recurso para prevenir la tiranía —también republicana y capitalista— de la concentración de la riqueza. Martí lo resumió con gran síntesis: “no hay más remedio de asegurar la libertad en la patria y el decoro en el hombre, que fomentar la riqueza pública. La propiedad conserva los estados. Un déspota no puede imponerse a un pueblo de trabajadores.”16
La diversidad del pueblo y su representación plural

En el discurso de Tampa Martí traza un hermoso retrato sobre el pueblo cubano. Es, además, comprehensivo sobre su diversidad.

Foto: Julio César Guanche

En esas palabras menciona una “lista” de sujetos sociales que constituyen el pueblo en lucha por libertad. Nombra a los veteranos de la Guerra Grande, cuyos hábitos de mando no son menos que el “admirable concierto de pensamiento republicano y (de) acción heroica”; a los tantos “que andan descalzos”; al “negro generoso, al hermano negro”; al “español que padece, junto a su mujer cubana, del desamparo irremediable y el mísero porvenir de los hijos”; a los “mártires primeros (que) fueron hombres nacidos en el mármol y seda de la fortuna”.17

Con perspectiva clasista, Martí recuerda cómo “esta santa revolución” hermanó, por la virtud redentora de las guerras justas, al primogénito heroico y al campesino sin heredad (y) al dueño de hombres y a sus esclavos”. Era un reconocimiento del carácter popular de la guerra. De esa guerra, como antes del barracón, terminó de nacer el pueblo cubano.

Ese pueblo se constituía a través de la política a partir de diferencias sociales, clasistas, étnicas, regionales. No se dividía por categorías como “agradecidos y malagradecidos”, como se ha pretendido establecer para justificar el recorte del quiénes “somos todos”. De hecho, Martí demanda amparo, en ese mismo discurso, para el que “…nació en la misma tierra que nosotros, aunque el pecado lo trastorne, o la ignorancia lo extravíe, o la ira lo enfurezca, o lo ensangriente el crimen!”

Si el pueblo es plural, debe ser representado políticamente de modo diverso. En tal búsqueda, Martí impugnó duramente la corrupción del voto, la dependencia de los electores del elegido, y cualquier otra coartación de la independencia de los electores. Se oponía así a la rampante corrupción del voto —su compra y venta—, pero también al clientelismo y al faccionalismo. Pensaba que allí donde había libertad en el voto, los ciudadanos votaban, si por el contrario “hoy, que ven como el voto se mercadea, no votan”.18

Por lo mismo, se preocupó por “ennoblecer” el sufragio: “Ni de las riendas de su caballo debe desasirse el buen jinete; ni de sus derechos el hombre libre. Es cierto que es más cómodo ser dirigido que dirigirse; pero es también más peligroso”.19 Martí no encontraba remedio al problema tanto en “crear organizaciones nuevas de distritos”, como “en mejorar la masa votante”: “Si desdeñan hoy el ejercicio de su derecho de dueños, tendrán mañana aterrados que postrarse ante un tirano que los salve”.20

Martí se preocupó tanto por la limpieza del sufragio que propuso “echar sobre el tesoro público los gastos de las elecciones”21 y hacer el voto obligatorio22 en tanto deber cívico. El voto informado, independiente y autoorganizado era un cauce de la participación política activa a la vez que una manera de asegurar el gobierno colectivo del “todos”: “Sólo en que el sufragio se corrompa puede estar el peligro de los países que se gobiernan por el sufragio: allí donde no hay un poder superior a otro…”.23

Tal programa —ningún poder per se por encima de otro— está inscrito en el artículo 5to de las Bases del Partido Revolucionario Cubano, que “no tiene por objeto llevar a Cuba una agrupación victoriosa que considere la Isla como su presa y dominio, sino preparar, con cuantos medios eficaces le permita la libertad del extranjero, la guerra que se ha de hacer para el decoro y el bien de todos los cubanos, y entregar a todo el país la patria libre.”24
La dignidad de todos

Ana Cairo Ballester reconstruyó las diversas influencias republicanas en el pensamiento político cubano. En específico, argumentó: “Quizás sea [Martí] la personalidad más fascinante para estudiar la conjunción de las matrices en el republicanismo cubano”.


Para Céspedes, Emilia Casanova, Agramonte, Maceo, Máximo Gómez, Rosa Castellanos, Guillermón Moncada, Valdés Domínguez, Rafael Serra, Diego Vicente Tejera, Isabel Rubio, Juan Gualberto Gómez, entre una enorme masa de los participantes en la guerra, la lucha era por la “república democrática”.

Era esa la apuesta de Martí en Tampa: “Creo aún más en la república de ojos abiertos, ni insensata ni tímida, ni togada ni descuellada, ni sobreculta ni inculta, desde que veo, por los avisos sagrados del corazón, juntos en esta noche de fuerza y pensamiento, juntos para ahora y para después, juntos para mientras impere el patriotismo, a los cubanos que ponen su opinión franca y libre por sobre todas las cosas, y a un cubano que se las respeta.”

Tal conjunto no es reducible a una forma de gobierno. Es un compuesto de ideas y prácticas sobre la revolución, la democracia, la libertad y la justicia. Roig de Leuchsenring citaba, de Martí, lo siguiente como el “compromiso que contrae la Revolución: ´Ella se regirá de modo que la guerra pujante y capaz dé pronto casa firme a la nueva República´».25

No se trataba de un ideal defendido solo por intelectuales. El pueblo cubano, prócer principal de la gesta, lo hizo suyo. La “Ilustración cubana” no fue la de los sacarócratas esclavistas: fue la los sujetos populares que reelaboraron para su contexto y sus necesidades los ideales de libertad, igualdad y fraternidad.

Un texto publicado en La doctrina de Martí es, entre muchos otros, un ejemplo de ello. Su autor, que por su prosa parece una persona muy humilde, presentaba a Martí como “el iluminado, el amigo del pueblo, el apóstol de las ideas de justicia, democracia y verdad”. La figura —añadía “Adrasto”, el pseudónimo del autor— “simpática y admirable de Martí no hubiese existido, si no hubiera tenido como pedestal un ideal simpático admirable.”26 Ese ideal era la República.

El sectarismo tiene siempre nula conciencia sobre sí mismo. Lo es al tiempo que pregona no serlo. La idea del “con todos,…” no se dirige a los “buenos”, a los “agradecidos”, que siempre significan los “nuestros” para el respectivo sectarismo.

Adrasto colocó en su texto un exergo, firmado por Martí, que decía: “estos no son más que los preliminares de una gran campaña, generosa y activa, después de la cual los malos no se atreverán a serlo tanto”. El “con todos, y para el bien de todos” es tan radical porque quizás no se refiere tanto al quiénes —puesto que incluía hasta a los “malos”— sino al cómo somos todos: se refiere al sostén de la convivencia común entre libres e iguales: refiere a cómo procesar de modo democrático la propiedad, la libertad, la ley y el Derecho y la representación política del pueblo.

Ese orden de convivencia común tenía enemigos entonces, y los tiene ahora. Sin embargo, se trata de un paradigma que no teme afrontar sus exclusiones —las entiende legítimas, si atentan contra tal orden—, pero se concentra en cómo hacerlo posible. Su núcleo es cómo producir el marco social, moral, institucional, que haga posible vivir, entre todos y para todos, en “dignidad plena del hombre”, esa ley primera de la República, el pedestal sobre el que está erigido Martí en la historia de Cuba.




Notas:

1 “Señoras maestras: El Apóstol me ha cedido su puesto, por el momento, para decirles en su nombre que se lleven enseguidita esos niños para sus casas, pues no quiere que el acto de descubrir hoy su estatua, sea causa de que se descubra mañana, en esas criaturitas, la escarlatina y el sarampión”. La Discusión, 22.02.1905

2 “Discurso en el Liceo Cubano”, Tampa, 26 noviembre 1891 (1991). En José Martí (Ed.): Obras Completas. Tomado de la segunda edición publicada por la Editorial de Ciencias Sociales, 1975, Primera reimpresión, 1992. Tomo 4: Editorial de Ciencias Sociales.

3 Brito, H. C. (C.L. Otardo) (1910): Breves consideraciones sobre el alcance que Martí quiso dar y dio a la frase «La República con todos y para todos». Habana: Imprenta y Papelería de Rambla y Bouza.

4 Valdés Domínguez, Fermín (30 de junio de 1897): Patriotas y (¿repatriotas?). En La doctrina de Martí. La República con todos y para todos, 30 de junio de 1897 (Vol. 1, New York, No. 28).

5 Nuestra labor. La doctrina de Martí. La República con todos y para todos, Nueva York, 25 de julio de 1896, Vol. 1, No. 1.

6 “Vindicación de Cuba”, OC, t. 1 , p. 240

7 “Heredia”, OC, t. 5 , p. 170

8 “La futura esclavitud”, OC, t. 15 , p. 388 y ss

9 “Honores a Karl Marx, que ha muerto”, OC, t. 9 , p. 387 y ss

10 Debo esta referencia a Antoni Doménech Figueras.

11 “Guatemala”, OC, t. 7, p.124

12 “Reflexiones destinadas a proceder a los informes traídos por los jefes políticos a las conferencias de mayo de 1878”, OC, t. 7, p. 167

13 “La conferencia americana”, OC, t. 6 , p. 64

14 “Nueva York en junio”, OC, t. 11 , pp. 18-19

15 “Club político de Ocala”, Patria, 3 de abril de 1892. En ese horizonte, añadía: “La riqueza exclusiva es injusta. Sea de muchos; no de los advenedizos, nuevas manos muertas, sino de los que honrada y laboriosamente la merezcan. Es rica una nación que cuenta muchos pequeños propietarios. No es rico el pueblo donde hay algunos hombres ricos, sino aquel donde cada uno tiene un poco de riqueza. En economía política y en buen gobierno, distribuir es hacer venturosos.” “Guatemala”, OC, t. 7, p. 134

16 “Carta a la República”, OC, t. 8 , p. 27

17 Sobre las mujeres, no obstante, repitió contenidos presentes en su obra, en los que las reserva para la maternidad, el cuidado y la prudencia.

18 “Carta al Director de ´La Opinión Nacional´”, OC, t. 14, pp 509-510.

19 “Carta al Director de ´La Opinión Nacional´”, OC, t. 9, pp. 105-106.

20 OC, t. 10, p. 43.

21“Carta al Director de ´El Partido Liberal”, En “Otras Crónicas de Nueva York”. Centro de Estudios Martianos. Editorial de Ciencias Sociales, La Habana, 1983, pp. 132-133

22 “Las elecciones del 10 de abril”. De “Patria”, Nueva York, 16 de abril de 1893, OC, tomo 2, p. 296.

23 “Carta al Director de ´La Nación´”, OC, t. 10, p. 123

24 “Bases del Partido Revolucionario Cubano”, OC, t. 1, p. 280

25 Roig de Leuchsenring, Emilio (1957): El Manifiesto de Montecristi, sus raíces, finalidades y proyecciones. La Habana: Oficina del historiador de la ciudad de La Habana.

26 Adrasto (Vol. 1, No. 9, 1896): “La guerra, Martí y la República”. En La doctrina de Martí. La República con todos y para todos, Vol. 1, No. 9, 11/10/1896.



Profesor e investigador. Ha escrito varios libros y un número largo de ensayos y artículos. Hubiera querido ser trompetista, pero la vida es como es. Siente la misma pasión por el cine, la historia, la música y la cultura popular. Descree, en profundidad, de quien no sepa cocinar. Investiga temas de política, historia y derecho, pues cada cual se divierte como puede.

( On Cuba)

Las veleidades y frustraciones del senador Marco Rubio


Por: Tony López R. (*) 

Las noticias llegadas de Washington, lamentablemente, no auguran para los estadounidenses nada de que alegrarse, no solo por la crisis de salud y la Pandemia del Covid -19, también deben preocuparse por la designación del senador Marco Rubio García, como Presidente Provisional del Comité de Defensa e Inteligencia del Congreso, porque este es un señor de la guerra. 

Esa designación, en la presidencia de este poderoso comité, debe ser leída como una propuesta y decisión del sector republicano agrupados en el ultraderechista Tea Party, para darle apoyo legislativo a la carrera belicista e intervencionista de la administración Trump, grupo del cual forma parte Marco Rubio y se dedican a fomentar guerras donde ellos consideran que pueden obtener ganancias y subordinar esos gobiernos a sus intereses. 

No es una especulación afirmar que esta designación puede estar vinculada a una irracional decisión de intervenir militarmente en Venezuela. Eliminar la Revolución Bolivariana es el objetivo prioritario que los asesores de Trump le han indicado para ganar las elecciones el próximo mes de noviembre y es por esa razón que se justifica promover a Marco Rubio para que ocupe ese cargo pues se trata de uno de sus principales aliados en esta cruzada. 

Derrocar el gobierno revolucionario e imponer un gobierno subordinado a Washington, presidido por un títere como Juan Guiadó, quien, obviamente, entregaría a las grandes transnacionales todas las riquezas minero - energéticas que posee Venezuela y que, según el contrato que firmó con la agencia estadounidense Silvercorp, del mercenario Jordán Goudreau, se trata de eliminar toda la constitucionalidad e institucionalización de la Nación, y licencia para asesinar a todos los dirigentes y personalidades vinculadas al gobierno bolivariano. 

El otro objetivo, eliminar el foco infeccioso que representa Venezuela para América Latina y el Caribe y con ella Cuba, ambas Revoluciones que han sido ejemplo de integración, de solidaridad con sus pueblos hermanos, especialmente los países caribeños y centroamericanos que recibieron un apoyo muy importante en el marco del ALBA y del TPC, que se extendió a Sur América en el Ecuador de Rafael Correa y la Bolivia de Evo Morales. 

El objetivo estratégico es borrar las ideas y ejemplos de Bolívar y Martí, que guiaron a los dos grandes líderes de esta época, Fidel Castro y Hugo Chávez, y que protagonizaron esta gesta libertaria en los albores del Siglo XXI frente al imperialismo yanqui. 

Marco Rubio es el alfil más importante en este ajedrez político y pieza de Trump para manejar el tema cubano- venezolano, el senador cuenta con el respaldo de la mafia cubana-americana y venezolana de Miami, además tiene estrechas relaciones con el colombiano senador Álvaro Uribe Vélez y el actual presidente Iván Duque, cuyos vínculos con el narco paramilitarismo ha sido públicamente denunciado por la revista Semana y los destacados periodistas Gonzalo Guillen en Nueva Prensa y Julián Martínez, en la reciente entrevista a estos colegas de la prestigiosa periodista María Jimena Duzán, para la Revista Semana. 

No es de extrañar estas relaciones de Marco Rubio con la dirigencia narco paramilitar de Colombia y los lazos, actualmente, ocultos o censurados por los medios de Miami, y el escándalo que se produjo en 1987, por la relación familiar de Marco con su cuñado Orlando Cicilia de Paula, perteneciente a la poderosa banda de narcotraficantes dirigida por Mario Tarrau. 

Este escándalo, relacionado con el narcotráfico, ocultado por Rubio en su currículo cuando aspiraba a un escaño al Congreso, lo marcó como mentiroso por su sospechosa omisión y fue objeto de diversos comentarios, cuando en la mitad de la década del 80, Marco y sus padres vivían en la residencia de su hermana Bárbara y Orlando en Wes Kendall, vivienda donde se escondía la cocaína que pertenecía a la poderosa organización de narcotraficantes que dirigía Mario Tarrau. Y por la que Orlando fue penado a 20 años de cárcel, que no llegó a cumplir totalmente por gestiones de Rubio cuando fue electo representante a la Cámara de los Estados Unidos. 

En esa residencia vivieron hasta 1985 pero, muy sospechoso, Marco continuaba visitando dicha residencia, con el pretexto de cuidar a los perros de la pareja Cicilia-Rubio, en esa época con 16 años, según su biógrafo Manuel Roig, “la propia policía declaraba que era imposible que Marco no conociera de la existencia de la droga”, cuando no solo residió, según él, por un mes, sino que continuó visitando dicha vivienda hasta que en 1987 fue confiscada. 

Desde hace algunos años, Marco Rubio, se vinculó a la tarea de provocar el derrocamiento del gobierno de Maduro, lo hizo siempre, pero con más fuerza cuando fue candidato a la presidencia de Estados Unidos porque el tema de Venezuela era un punto importante en la agenda bipartidista, tanto Demócratas como Republicanos se han planteado eliminar la Revolución Bolivariana, quien logre ese objetivo tendrá el total apoyo del llamado “poder profundo” en los Estados Unidos. 

El senador Rubio fue uno de los promotores del Concierto Aid Live Venezuela, previo a participar el 23 de febrero pasado 2019, junto al presidente colombiano Iván Duque, el mercenario Luis Almagro, y los presidentes de Chile y Paraguay, acompañando al autoproclamado Juan Guaidó, quien ingresó clandestinamente a territorio colombiano escoltado y guiado por miembros Cartel de los narcoparamilitares Los Rastrojos. 

Ese hecho violento, que tenía el propósito tratar de ingresar, ilegalmente, una supuesta ayuda humanitaria, provocó del lado venezolano varios muertos y heridos en el cruce fronterizo Colombia-Venezuela, una mas de las frustraciones del senador Marco Rubio, no fue desde Venezuela de donde partió la violenta acción, fue del lado Colombiano tal como lo reportó, el New York Time, con video incluido, desmintiendo la versión colombiana y siguen mintiendo, como lo hizo hoy en su intervención de este 20 de mayo, el embajador Guillermo Fernández de Soto, ante el Consejo de Seguridad. 

Por último, el gran escándalo que se ha producido que vincula al ex congresista cubano americano, David Rivera de reconocida posición contra los gobiernos de Cuba y Venezuela, en un escándalo de estafa o fraude, por una demanda puesta por el gobierno bolivariano de Venezuela en su contra, quien en el año 2017 fue contratado por la empresa PVDSA, o sea pese a su postura negativa por el presidente Maduro, y de sus relaciones íntimas con Marco Rubio, aparece involucrado en un escándalo que lo vincula a dicha empresa perteneciente al Estado venezolano, que lo involucra en una estafa de 50 millones de dólares, de los cuales había recibido 15 millones, un dineral nada despreciable para que Rubio perdone a su amigo Rivera, o no es descartable que sea cómplice. Tal vez de ese dinero se le ayude a su próxima campaña electoral. 

Solo así puede explicarse la conducta de Rivera y Rubio, todos estos escándalos se suman a las frustraciones del senador, ligado a los hechos de Cúcuta, y las intentonas de un grupúsculo de militares disidentes, la mayoría respondiendo al narco-general Clever Alcalá que con Leopoldo López y Guaido en abril del 2019 organizaron otro conato fracasado. Y el desastre que representó para los gobiernos de Estados Unidos y Colombia, al ser derrotado el desembarco de mercenarios venezolanos y dos estadounidenses por las playas de Macuto, Estado de Guárico, y por el de Falcón, tema por el cual Rusia ha solicitado hoy 20 de mayo, tratar en una reunión del Consejo de Seguridad. 

Resulta, igualmente bochornoso, que la Unión Europea no solo apoye a un gobierno inexistente con un fantoche como Juan Guaidó y mucho más grave que naves militares pertenecientes a la OTAN estén cercando los mares adyacentes a las costas venezolanas, lo que puede ser el preludio de una intervención militar en Venezuela, mientras en sus países mueren miles de sus ciudadanos, es desgarrador que miles de seres humanos como consecuencia de la Pandemia estén en peligro de perder sus vidas y algunos gobiernos ausentes a esa desgracia, agitan junto a Estados Unidos y Colombia las banderas de la guerra contra Venezuela. 

Las frustraciones de Rubio, no solo se relacionan con las ya arriba apuntadas, también todos los esfuerzos y trabajo de influencia que realizó con delegaciones miembros de la OEA para lograr la condena del gobierno venezolano y así poder justificar, legalmente, una intervención militar a través del TIAR y respaldo de la OEA, las condenas nunca fueron logradas, a pesar de que junto con el Secretario General de la OEA, el mercenario Luis Almagro, presionaron y chantajearon a muchos gobiernos. 

Venezuela al final salió definitivamente de la OEA y junto a Cuba son los dos países latinoamericanos que no forman parte de esta desprestigiada organización que, subordinada al Departamento de Estado, que continúa violando el primer punto de la Carta fundacional de este ministerio de colonia y por lo tanto ninguna decisión que se tome en la OEA puede aplicarse a ambos países. 

La última jugada de Rubio contra Venezuela fue la de promover la designación de Carlos Trujillo, cubano americano y ex congresista estatal de la Florida, como embajador de Estados Unidos ante la OEA, quien tuvo la tarea de que en plena complicidad con el Secretario de la OEA Luis Almagro, se reconociera al inexistente gobierno de Guaidó y se nombrara a un “embajador” que recayó en el derechista opositor Gustavo Tarre Briceño, que no representa a ningún Estado y ejerce fraudulentamente ese cargo. 

Plena violación al Derecho Internacional y de la Carta de la OEA y una vergonzosa conducta de los gobiernos que se prestaron a esta felonía, lo que cada día es más ilegítimo este ente multilateral. Sencillamente la Carta de la OEA establece que solo pueden estar representados los Estados y no por Juan Guaidó un individuo que no representa a nadie, designado por el presidente de los Estados Unidos Donald Trump y el propio Guaidó se juramentó al día siguiente que Trump dijera que él era el Presidente, fue a una plaza pública con un grupito de seguidores y se autoproclamó presidente de Venezuela. Esto es simplemente además de ilegitimo, antidemocrático y vergonzoso. 

Por su “exitosa faena en la OEA” Trujillo ha sido nominado por Trump al cargo de Subsecretario de Estado para el hemisferio occidental, es así como Trump, entrega cada vez más el manejo a estos conocidos enemigos de Cuba, Venezuela y Nicaragua, a los sectores más comprometidos con la mafia cubana americana, venezolana y nicaragüense, cuya cabeza política e ideológica visible sigue siendo Marco Rubio. Cuyo historial vinculado familiarmente a temas del narcotráfico y a sus fallidas y frustradas acciones contra Venezuela, no parece tener una buena reputación para que sea aprobado para cargos tan importantes en el Congreso de los EE: UU, es el Congreso quien pierde prestigio y autoridad con semejante personaje a una responsabilidad tan estratégica. 

(*) Periodista, politólogo y analista internacional. 

La Habana, Cuba 20 de mayo del 2020. 13:30 hras.






.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...