"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

sábado, 8 de octubre de 2016

Decisión del Gobierno Revolucionario

El Gobierno Revolucionario ha decidido que el presupuesto del Estado financie el 50% de los precios de los materiales de la construcción que se venderán a las personas cuyas viviendas presenten destrucción total o parcial provocada por el huracán Matthew

Juventud Rebelde 
8 de Octubre del 2016 20:22:48 CDT

En consideración con los severos daños provocados por el huracán Matthew en varios municipios de las provincias Guantánamo y Holguín y su impacto en la población a pesar de las medidas adoptadas para mitigar su efecto, el Gobierno Revolucionario ha decidido que el presupuesto del Estado financie el 50% de los precios de los materiales de la construcción que se venderán a las personas cuyas viviendas presenten destrucción total o parcial.

Atendiendo a las experiencias tomadas del huracán Sandy, los Consejos de Defensa Municipales determinan la magnitud de los daños ocasionados en cada vivienda y aprueban los recursos a asignar, para solucionar las afectaciones producidas.

Los damnificados podrán solicitar créditos bancarios, los que se otorgarán con menores tasas de interés y mayores plazos de pago. En los casos de derrumbes totales de viviendas y techos, el presupuesto del Estado asume el pago de los intereses.

Las personas cuyos ingresos no resulten suficientes para acceder a créditos bancarios, mantienen el derecho de solicitar al Consejo de Defensa Municipal, subsidio o bonificación parcial o total con cargo al presupuesto del Estado.

Excepcionalmente se aprueba otorgar subsidios para acciones constructivas en las viviendas a las personas que fueron objeto de este beneficio con anterioridad y a las que mantengan adeudos por créditos bancarios otorgados por este concepto.

8 de octubre 2016

Experto: EEUU hará todo lo posible para evitar la presencia militar rusa en Cuba

Es improbable que Rusia reviva su presencia militar en Cuba, señaló el periodista y profesor de la Universidad Estatal Rusa de Humanidades Mijaíl Beliat en una entrevista con Sputnik.

© AP PHOTO/ CRISTOBAL HERRERA 

"Moscú recuerda bien la experiencia vivida con la Crisis de los Misiles en 1962 y nadie quiere repetir una situación en la que el mundo se encuentre de nuevo al borde de una guerra nuclear", explicó el experto en problemas latinoamericanos.

Rusia podría reabrir su base militar en Cuba En el hipotético caso de que Rusia dé pasos reales para desplegar infraestructura militar en Cuba, "EEUU hará todo lo posible para impedirlo", asegura. Esto incluiría en primer lugar usar herramientas de presión política, tras las cuales podrían venir medidas aún más serias. 

Por otro lado, el periodista opina que Cuba tampoco tiene grandes deseos de aceptar la presencia militar rusa en la isla. "En ese caso, Cuba se convertiría en el 'campo de batalla' entre Rusia y EEUU, con todas las desastrosas consecuencias que eso supondría para el país caribeño". Por esa razón, lo más seguro es que Rusia se centre en asegurar su presencia en otros lugares del planeta. "En este momento, la zona de tensión más importante del planeta es Oriente Próximo y es necesario concentrarse para solucionar ese problema", dijo para concluir Beliat.

El 7 de octubre, el viceministro ruso de Defensa, Nikolái Pankov, dio a entender que la cúpula del departamento militar está "repensando" el cierre de las bases en Cuba y Vietnam. ​Rusia mantuvo hasta el año 2002 un centro de escucha radioelectrónica en Lourdes, Cuba, y una base naval en Cam Ranh, en Vietnam. Operada por Moscú entre 1967 y 2001, la base de Lourdes, cerca de La Habana, fue el mayor centro soviético de espionaje radioelectrónico fuera del territorio nacional que, según los expertos, hacía transparente para la URSS todo el hemisferio occidental.

 El ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, mencionó en febrero de 2014 que Rusia podría crear una red de bases en el extranjero, en particular en Vietnam, Cuba, Venezuela, Nicaragua, Seychelles y Singapur.

La bandera que es señal de vida




Maisí. Foto tomada del perfil de Facebook de Lisy Febles.

Fue el único estandarte que creyeron los haría visibles. La bandera que levantaron en señal de vida y, por qué no, de victoria. Porque cuando se pierde “el techo”, las ropas y los recuerdos —aquello que atesoramos hasta que el viento se empeña en volar muy fuerte—, quedar en pie es un triunfo.

Imaginaron que el hogar se tornaría en desierto. Pero el alma nunca. Allí, en la mochila que guardó algo de comer para el niño, los ahorritos, las pastillas por si el dolor de cabeza apretaba y los carné de identidad, estaba la bandera: previsora señal de que la Patria no se olvida.

En Maisí, una familia no se dejó vencer, ni dejó perder la bandera de la escuelita que quedaba enfrente de la casa, conjeturo yo. Porque la imagen aérea de este trozo de tierra tiene muchas historias que contar: los banquitos inertes, el sillón recuperado o los trozos de madera y zinc puestos en fila, listos para levantarse otra vez.

Gente linda “del pueblo que todavía huele a barro”, que logran sorprender y hacer el gesto, que es elogio oportuno a ese símbolo supremo que nos pertenece a todos y que no es de nadie.

..LO QUE NO PODEMOS OLVIDAR AUNQUE LO PIDA OBAMA...El crimen de Barbados..



Ayer se rindió tributo a las víctimas del crimen de Barbados. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate.

El 6 de octubre se cumplieron cuarenta años de la destrucción en pleno vuelo de un avión civil cubano que estalló cerca de Barbados y aniquiló a 73 personas. Fue el atentado terrorista más grave ocurrido hasta entonces en el Hemisferio Occidental pero aun no se ha hecho justicia. Se cumplen también cuarenta años de impunidad y complicidad.

Los autores intelectuales del horrendo crimen han disfrutado de la protección y la hospitalidad ininterrumpida de los gobernantes norteamericanos, desde Bush padre hasta Barak Obama.

Uno de los asesinos, Orlando Bosch, vivió tranquilamente en Miami sus últimos veinte años y murió allí en 2011 de muerte natural sin que nadie lo molestase. Cuando esto ocurrió hubo homenajes y discursos prometiendo continuar el terrorismo contra Cuba. Para esa fecha Barak Obama era Presidente y buscaba reelegirse. Pero guardó silencio.

El otro, Luis Posada Carriles, permanece en la misma ciudad, libre y confiado. Allá está desde 2005. Hace once años que Washington se niega a extraditarlo a Venezuela para que sea juzgado por la atrocidad de la que fue el principal responsable.

Cuando visitó La Habana el actual Presidente de Estados Unidos no se cansó de hablar pero sobre este asunto no dijo una palabra.

Tampoco intentó pedir disculpas. Prefirió sermonear repitiendo su llamado a olvidar la historia.

Sin embargo, el ex profesor de Derecho Constitucional sabe que con tal conducta Estados Unidos está al margen de la Ley violando incluso la Resolución 1373 del Consejo de Seguridad de la ONU, aprobada por unanimidad en septiembre de 2001 que obliga a todos los estados, sin excepción, a actuar para que cualquier individuo vinculado al terrorismo sea sometido a la justicia.

Hombre culto seguramente ha leído a William Faulkner y debemos suponer que conoce la advertencia del gran escritor norteamericano: “El pasado nunca muere. Ni siquiera queda atrás”.

viernes, 7 de octubre de 2016

Rubiera: Los modelos de la trayectoria de Matthew a escalas mayores de 72 horas no son confiables (+ Video)



El doctor José Rubiera en un parte del tiempo. Foto: Archivo.

Desde hace dos noches comenzaron a divulgarse modelos de pronósticos sobre la trayectoria de Matthew que son reales, pero a escalas de tiempo muy grandes y, por tanto, no son confiables, aseguró el meteorólogo José Rubiera al intervenir en la emisión del mediodía del Noticiero Nacional de Televisión.

Rubiera confirmó las declaraciones que reprodujera ayer Cubadebate tras la alarma que se había generado en la red. Alertábamos, con declaraciones del Instituto de Meteorología y de meteorólogos vinculados a algunos de los principales medios estadunidenses, de queera muy prematuro confirmar pronósticos tan adelantados sobre el curso de Matthew que aventuraban la posibilidad de que el huracán regresara al estrecho de la Florida.

“Algunas personas que no son especialistas pueden sentirse muy preocupadas, sobre todo con trayectorias que anuncian la posibilidad de que Matthew pueda desplazarse otra vez sobre Cuba”, dijo Rubiera a la televisión cubana esta tarde.

Recordó que los modelos de pronósticos son entes físico-matemáticos, programas de computación con ecuaciones de los procesos físicos que gobiernan la atmósfera. “Se corren para un segundo, para dos segundos, para un día, para tres… y llega un momento en que los errores se van sumando, sumando, sumando y por eso pierden confiabilidad en el tiempo”, añadió.

Solo los pronósticos de 48-72 horas son confiables, pero incluso estos pueden equivocarse. “Los primeros pronósticos de Matthew lo daban en la parte sur de Granma y Santiago de Cuba, y luego cuando avanzó en el tiempo lo dieron donde fue: en la parte más oriental de Cuba”, recordó el especialista.

A plazos muy largos pasa eso, añadió. Ahora los modelos están muy cerca unos de otros en las 72 horas, pero cuando pasa esa franja horaria los modelos se dispersan. “Y es muy poca su confiabilidad”, recalcó.

Comentó que se suele utilizar el método de pronóstico emsemble (o conjunto), que consiste en alterar las condiciones iniciales en la ejecución de un modelo numérico de predicción, de forma que ofrezca pronósticos diferentes, a partir de un mismo modelo meteorológico y para una misma zona, y luego se emite un resultado por aproximación.

Puso varios ejemplos de los modelos utilizados internacionalmente, entre ellos el estadounidense GFS y el Centro Europeo. Ambos dan resultados parecidos en las próximas horas, pero tienen diferencias cuando los plazos se alejan en el tiempo.

“Por lo tanto, a plazos tan largos hay poca confiabilidad en los modelos y no debemos preocuparnos con los pronósticos que hablan de que el huracán llegará (nuevamente) a Cuba o pasará por el estrecho de la Florida”, dijo.

En el momento actual no hay por qué preocuparse, reiteró. Simplemente, uno observa esa situación sabiendo que hay poca confiabilidad y que los modelos de conjunto como estos -el GFS y el Centro Europeo de Pronóstico- suelen dar soluciones distintas.

“Quería aclarar esto para que todos tuviéramos un poco más de tranquilidad”,concluyó.

Vea la intervención de Rubiera por el Noticiero del Mediodía


Jill Biden en Cuba para conocer logros en salud y educación



Jill Biden fue recibida en el Aeropuerto Internacional José Martí por Josefina Vidal. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

Va a ser un gran viaje, adelantó en un artículo publicado hoy en Medium la Doctora Jill Biden, pedagoga estadounidense con más de tres décadas de experiencia, al referirse a la visita que comenzó hoy en la tarde a la Isla.

Josefina Vidal Ferreiro, directora general de Estados Unidos de la Cancillería cubana, recibió a la Doctora Biden al pie de la escalerilla del avión en el aeropuerto internacional José Martí.

Integran la delegación estadounidense Catherine Russell, embajadora del país norteño para Asuntos Globales de Mujeres, y Evan Ryan, secretaria de Estado adjunta para Asuntos Culturales y Educativos.

Biden señaló en su blog en la red Medium, que el viaje se produce poco después de la llegada del huracán Matthew a Cuba y el Caribe, y se dijo admirada por cómo los ciudadanos y los líderes en la región están trabajando juntos para minimizar los impactos y garantizar una pronta recuperación.

Profesora universitaria de Inglés desde hace más de tres décadas y con un doctorado en Pedagogía, declaró que viaja a la mayor de las Antillas interesada en conocer más de cerca sobre la educación, salud y cultura cubanas.

Como educadora de toda la vida, una de mis cosas favoritas es reunirme con estudiantes y profesores, señaló, y agradeció la oportunidad de visitar escuelas en Cuba, escuchar al estudiantado y hablar con los maestros acerca de las importantes funciones que desempeñan en la vida de sus alumnos y la comunidad.

En el artículo que compartió también a través de su cuenta en la red social Twitter, saludó que este viernes se celebre en La Habana un partido amistoso de fútbol entre las selecciones nacionales de su país y de Cuba, la primera ocasión en la que se enfrentan en casi 70 años.

Esposa del vicepresidente norteamericano, Jill y la delegación que le acompaña se reunirán con representantes del Gobierno cubano para intercambiar sobre asuntos relacionados con la cultura, la educación y la salud; recorrerá sitios de interés histórico, así como centros educacionales.

La visita se produce en el contexto del proceso hacia la normalización de relaciones entre las dos naciones tras el restablecimiento de los vínculos diplomáticos y apenas seis meses después de que lo hiciera el presidente Barack Obama, con su familia y una amplia representación de su administración.

Biden tendrá la oportunidad de apreciar el desarrollo alcanzado por la mayor de las Antillas en materia de educación y salud, a pesar de las restricciones que impone para ello el bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos a Cuba.

En el sector de la salud -que exhibe indicadores de países del primer mundo-, la afectación monetaria acumulada por la política de bloqueo es de dos mil 624 millones de dólares, mientras que en el último año los daños ascienden a 82 millones 723 mil 876 dólares, un incremento monetario sustancial, pero invaluable cuando se trata de medicamentos, reactivos, piezas de repuesto para equipos de diagnóstico y tratamientos para niños, jóvenes o ancianos cubanos.

(Tomado de ACN)


Jill Biden en Cuba para conocer logros en salud y educación. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate


Jill Biden en Cuba para conocer logros en salud y educación. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate


Jill Biden en Cuba para conocer logros en salud y educación. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate


Jill Biden en Cuba para conocer logros en salud y educación. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

Rusia estudia recuperar sus bases en Cuba y Vietnam

Publicado: 7 oct 2016 08:18 GMT | Última actualización: 7 oct 2016 09:09 GMT

En Cuba y Vietnam, existieron bases soviéticas (rusas) hasta el año 2002: un centro radioeléctrico en Lourdes y una base naval en la ciudad de Cam Ranh, respectivamente.


Lugar de instalación de los misiles en Cuba, noviembre de 1962.

Rusia está considerando la cuestión de su posible regreso a Cuba y Vietnam, donde en el pasado se encontraban bases militares soviéticas, ha declarado este viernes el viceministro de Defensa ruso, Nikolái Pankov, informa RIA Novosti.

Según Pankov, actualmente en el Ministerio de Defensa se está llevando a cabo un proceso sobre la decisión de cerrar bases en estos países. "Estamos trabajando en ello", afirmó, negándose a dar más detalles sobre el asunto.

En Cuba y Vietnam, existieron bases soviéticas (rusas) hasta el año 2002: un centro radioeléctrico en Lourdes y una base naval en la ciudad de Cam Ranh, respectivamente.

En octubre de 2014, el ministro de Defensa de la Federación de Rusia, Serguéi Shoigú, anunció que Rusia desarrollará activamente sus bases militares en el extranjero, en particular en Kirguistán, Tayikistán y Armenia. En el verano del mismo año, el presidente ruso Vladímir Putin desmintió las informaciones que afirmaban que Rusia y Cuba habrían acordado la reapertura de su base en Lourdes, el más potente centro radioelectrónico y radiotécnico de inteligencia de la URSS fuera del territorio nacional.

El despliegue permanente de la Fuerza Aérea rusa en Siria

Este viernes, la Duma estatal rusa estudia la ratificación de un acuerdo que implicaría el despliegue indefinido de un grupo de la Fuerza Aérea de Rusia en territorio sirio. El documento fue firmado el pasado 26 de agosto de 2015 en Damasco y el 9 de agosto de 2016 fue introducido por Vladímir Putin para su estudio en la Cámara Baja del Parlamento.

En este sentido, Pankov ha indicado que el alojamiento permanente de las Fuerzas Aéreas de Rusia en Siria no va a implicar costos presupuestarios adicionales.

"La aplicación del acuerdo no supondrá costes adicionales para el presupuesto federal y se llevará a cabo dentro del presupuesto de las asignaciones presupuestarias asignadas por el Ministerio de Defensa de Rusia", explicó.

Premios Nobeles de Química, Física y Medicina 2016

Tres científicos se llevan el premio Nobel de Química por estudiar las máquinas moleculares

La Real Academia de las Ciencias de Suecia, que ha concedido el premio, afirma que este trabajo "demuestra cómo la miniaturización de la tecnología puede conducir a una revolución".

TT News Agency/Henrik MontgomeryReuters

Los químicos Jean-Pierre Sauvage, Fraser Stoddart y Bernard Feringa han sido galardonados este miércoles con el Nobel de Química "por el diseño y la síntesis de máquinas moleculares".

La Real Academia de las Ciencias de Suecia, que ha concedido el premio, indica en un comunicado que este trabajo "demuestra cómo la miniaturización de la tecnología puede conducir a una revolución".

Los británicos David Thouless, Duncan Haldane y Michael Kosterlitz han obtenido este martes el premio Nobel de Química por su aportación teórica al estudio de las "transiciones de la fase topológica y fases topológicas de la materia". El lunes el japonés Yoshinori Ohsumi se alzó con el de Medicina "por sus descubrimientos en la autofagia", un proceso que se encarga de la degradación y el reciclaje de los componentes intracelulares.

El año pasado el Nobel de Química fue concedido a Tomas Lindahl, Paul Modrich y Aziz Zancar por el descubrimiento de los mecanismos de reparación del ADN.


Tres físicos se llevan el premio Nobel por estudiar las fases topológicas de la materia

David Thouless, Duncan Haldane y Michael Kosterlitz han sido galardonados con el prestigioso premio por su estudio de las transiciones de la fase topológica y las fases topológicas de la materia.

N. Elmehed. © Nobel Media 2016

El Comité Nobel ha otorgado el galardón de física a David Thouless, Duncan Haldane y Michael Kosterlitz por su aportación teórica al estudio de las "transiciones de la fase topológica y fases topológicas de la materia". Los premiados compartirán ocho millones de coronas suecas, lo que equivale a unos 932.000 dólares.

El año pasado los galardonados con el prestigioso premio fueron el japonés Takaaki Kajita y el canadiense Arthur B. McDonald que descubrieron la oscilación de los neutrinos, demostrando que estos tienen masa.


Según las estimaciones de Thomson Reuters, entre los candidatos principales para obtener el Premio Nobel de Física 2016 se encontraban Rainer Weiss, Ronald Drever y Kip Thorne por el desarrollo de LIGO, un instrumento de detección de ondas gravitacionales. La agencia también destacó a Marvin Cohen quien aportó al estudio de materiales sólidos. Otro grupo de científicos destacados incluye a Celso Grebogi, Edward Ott y James York que describieron el método OGY que se utiliza en el estudio de sistemas caóticos.


El japonés Yoshinori Ohsumi, galardonado con el premio Nobel de Medicina

Ohsumi ha sido galardonado "por sus descubrimientos sobre la autofagia", proceso de degradación y reciclaje de los componentes intracelulares.

Tokyo Institute of TechnologyReuters

El japonés Yoshinori Ohsumi ha sido galardonado este lunes con el premio Nobel de Medicina "por sus descubrimientos en la autofagia". La autofagia es un proceso que se encarga de la degradación y el reciclaje de los componentes intracelulares.

En 2015, el Comité Nobel otorgó el galardón de medicina a William C. Campbell, Satoshi Omura y Youyou Tu. Campbell y Omura fueron premiados por sus descubrimientos para una nueva terapia contra las infecciones causadas por parásitos y lombrices. Por su parte, Tu fue galardonado por sus descubrimientos en torno a una terapia novedosa contra la malaria.

En 2014, este reconocimiento recayó en el neurobiólogo británico John O'Keefe y sus colegas noruegos May-Britt Moser y Edvard Moser por el descubrimiento de las células que constituyen el sistema de posicionamiento en el cerebro.

Juan Manuel Santos recibe el Premio Nobel de la Paz 2016

Publicado: 7 oct 2016 09:01 GMT | Última actualización: 7 oct 2016 11:29 GMT

El Comité Noruego del Nobel ha otorgado el premio al presidente colombiano Juan Manuel Santos por sus esfuerzos significativos con el objetivo de poner fin a la guerra civil en el país.

John VizcainoReuters
Síguenos en Facebook



El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, ha sido galardonado con el Premio Nobel de la Paz "por sus esfuerzos decididos en poner fin a la guerra civil que lleva más de 50 años" en el país. El Comité Noruego del Nobel ha destacado el diálogo del Gobierno colombiano con la guerrillera de las FARC y la firma del acuerdo de paz.

Pese a que la mayoría de los ciudadanos votó en contra del acuerdo en el plebiscito, ello "no significa necesariamente que el proceso hacia la paz esté muerto". La decisión de los colombianos no simboliza el rechazo a establecer la paz en el país, sino a "un acuerdo de paz en particular", ha señalado el Comité Noruego del Nobel.

No obstante, la coordinadora del Comité, Kaci Kullman Five, ha indicado que "existe un riesgo real de que el proceso hacia la paz sea suspendido y la guerra civil estalle otra vez", por lo cual es muy importante que el Gobierno de Santos y las FARC "continúen respetando el alto el fuego". Al conceder el premio al presidente colombiano, el Comité Nobel ha expresado su esperanza en que esto lo haga más fuerte "para avanzar en la complicada tarea" de poner fin al conflicto bélico y que el proceso de reconciliación dé sus frutos.

El presidente de Colombia ha agradecido al Comité Nobel por concederle el premio tanto de su parte como "en nombre de todos los colombianos" y, "sobre todo, en nombre de las víctimas" de la prolongada guerra.

La candidatura de Santos ha sido elegida entre un total de 376, 228 de las cuales eran individuales y 148 correspondían a organizaciones. El número de candidatos al prestigioso galardón en esta edición es el más elevado de la historia. Junto a Gabriel García Márquez, que obtuvo el Nobel de Literatura en 1982, el mandatario colombiano se convierte en el segundo ciudadano de este país latinoamericano galardonado con un Premio Nobel.

El presidente de Colombia Juan Manuel Santos y el líder de las FARC Rodrigo Londoño después de la firma del acuerdo de paz.John VizcainoReuters

El año pasado el Nobel de la Paz fue concedido al Cuarteto para el Diálogo Nacional Tunecino, "por su contribución decisiva para la construcción de una democracia pluralista en Túnez tras la Revolución de los Jazmines de 2011". Este año el Comité Nobel ya ha anunciado a los ganadores de los Premios de Química, de Física y de Medicina.

"El Premio Nobel no es solo de Santos, sino también del pueblo"

El analista político y experto en América Latina David Palacios Jaramillo señala que la concesión del Nobel de la Paz a Juan Manuel Santos es un premio "realmente merecido" y corresponde no solo al presidente, sino también a Colombia y su pueblo. A su juicio, el galardón reconoce un esfuerzo enorme del Gobierno en la resolución del conflicto con las FARC.

"Después de esta semana tan complicada, donde hemos tenido noticias tan duras frente al plebiscito, este premio reconoce un esfuerzo gigantesco por alcanzar la paz en un país que lleva muchísimos años en guerra y también demuestra el respaldo internacional que hay para que el acuerdo [con las FARC] llegue a un buen puerto", ha señalado el analista en un comentario para RT.
Los Premios Nobel de la Paz más controvertidos

Barack Obama

En 2009, el premio fue concedido al presidente estadounidense Barack Obama "por sus esfuerzos extraordinarios para fortalecer la cooperación y la diplomacia internacional entre los pueblos" tan solo unos meses después del inicio de su mandato. Como consecuencia, esta decisión del Comité Nobel recibió fuertes críticas por parte de quienes la consideraban demasiado prematura e inmerecida. El propio exsecretario del Comité Noruego del Nobel Geir Lundestad admitió que lamentaba haber entregado el premio a Obama.

En 2012, el Premio Nobel de la Paz fue concedido a la Unión Europea "por su lucha no violenta por la seguridad de las mujeres y por los derechos de las mujeres de participar en el trabajo de la construcción de la paz". No obstante, la decisión fue cuestionada por quienes señalaban los fracasos económicos y en la política exterior de la Unión Europea.

Henry Kissinger

Al exsecretario de Estado de EE.UU. y exconsejero de Seguridad Nacional Henry Kissinger le fue concedido el Premio Nobel de la Paz en 1973, compartido con el revolucionario y político vietnamita Le Duc Tho, por sus esfuerzos para alcanzar el alto el fuego en la Guerra de Vietnam. No obstante, el premio concedido a Kissinger se convirtió en uno de los más controvertidos y recibió muchas críticas, sobre todo por parte de los opositores de la guerra en Vietnam, que no culminó hasta 1975.

jueves, 6 de octubre de 2016

Modelos de pronósticos prevén que Matthew podría retornar por el Occidente de la Isla




La mayoría de los modelos muestran esta mañana que Matthew podría hacer una trayectoria en forma de lazo y retornar por el estrecho de la Florida la semana próxima.

El Instituto de Meteorología de Cuba está evaluando en este momento esos pronósticos, confirmó a Cubadebate la doctora Miriam Teresita Llanes, directora del Centro de Pronósticos del Instituto de Meteorología.

Sin embargo, precisó, si así fuera, Matthew no retornaría con la misma intensidad y todavía es muy prematuro precisar si esto se produciría. “En ningún caso sería inminente”, añadió.

Los meteorólogos que evalúan estos pronósticos coinciden en que estas predicciones podrían cambiar. “En este momento, ni siquiera estamos preocupados por eso. Tenemos que seguir qué pasa con esta primera ronda, y entonces podemos mirar en las posibilidades y lo que la tormenta podría hacer,” dijo Jerry Combs, un meteorólogos del Servicio Meteorológico Nacional, al diario floridano Orlando Setinel.


Todos los modelos muestran Matthew viajará a lo largo de la costa este de Estados Unidos, que rozará la costa de Florida la noche del jueves o el viernes por la mañana, luego girará hacia el este para hacer un cambio de sentido, y retornar su orientación sobre la Florida por segunda vez.

“Los modelos tienen errores, por lo que estamos a la espera de ver lo que va a pasar realmente”, dijo Combs.





Can't make this stuff up, folks. Models still suggesting #Matthewcould make a giant 360 degree loop. Crazy stuff.

"Ultimátum de Putin": ¿Qué hay detrás de la suspensión del acuerdo sobre el plutonio con EE.UU.?

Publicado: 6 oct 2016 16:07 GMT

Rusia ha ofrecido a EE.UU. un ultimátum: cumplir sus amenazas y comenzar una guerra nuclear o "aceptar el hecho de que el mundo ya no es unipolar y empezar a integrarse en el nuevo formato".

Sputnik

Rusia suspendió este miércoles la cooperación con Washington en materia de investigaciones nucleares y energéticas debido a la "aparición de una amenaza a la estabilidad estratégica como resultado de las acciones hostiles de EE.UU. hacia Rusia, como también por la incapacidad de EE.UU. de cumplir con los compromisos asumidos sobre la destrucción del plutonio de uso militar excesivo".

¿Está relacionada esta suspensión con la decisión de EE.UU. de romper los lazos con Rusia en Siria? Si Rusia sabía que EE.UU. no cumple con su parte del trato, ¿por qué solo reacciona ahora? En un nuevo artículo para RIA Novosti, el analista Rostislav Íshchenko explica estas y otras preguntas surgidas al conocerse la noticia. 

Ultimátum

El analista considera que, para "comprender la magnitud de lo ocurrido" es necesario tener en cuenta que el presidente ruso, Vladímir Putin, no solo ha suspendido la cooperación con Washington, sino también ha anunciado la posibilidad de reanudarla con ciertas condiciones:
  • cancelación de todas las sanciones estadounidenses contra Rusia;
  • pago de una indemnización por los daños sufridos por Rusia a causa de las sanciones y las contrasanciones;
  • eliminación de la 'ley Magnitsky';
  • reducción de la presencia militar estadounidense en Europa del Este;
  • abandono de la política de confrontación con Moscú.
Para el autor del artículo, solo hay una palabra adecuada para definir la esencia de los requisitos de Putin: "Ultimátum".

Según subraya el experto, la última vez que a Washington se le dio un ultimátum fue en 1861 en relación con el incidente del barco de guerra británico HMS Trent, e incluso entonces, en condiciones muy difíciles para EE.UU., Washington solo aceptó una parte de los requisitos impuestos por el Reino Unido.

Reuters

Entretanto, lo que exige Putin ahora no es solo una disculpa y la liberación de un par de detenidos: lo que exige es "cambiar toda la política estadounidense, e incluso compensar a Rusia las pérdidas sufridas por las acciones aprobadas oficialmente por EE.UU.", destaca Íshchenko, quien opina que "se trata una exigencia de rendición total e incondicional en una guerra híbrida, que Washington no cree haber perdido". 

"En los últimos cien años nadie ha podido imaginar que era posible hablar así con Washington", añade el analista.
¿Qué hay detrás del ultimátum?

La primera conclusión que hace el analista es que "Putin ha humillado intencional y deliberadamente a EE.UU.", demostrando que se puede hablar con Washington "en un tono aún más duro que Washington solía hablar con el resto del mundo".

Sputnik

¿Por qué lo ha hecho? Según Íshchenko, desde hace tiempo EE.UU. ha estado tratando de intimidar a Rusia "de manera informal" con un conflicto nuclear, mientras que Moscú ha dado a entender que está preparada para este escenario y no va a retirarse. Últimamente, estas amenazas "han llegado a un punto extremadamente peligroso", en el que cualquier detalle "puede provocar un 'Armagedón nuclear", asevera el analista.

Moscú ha tomado la iniciativa, prosigue, pero, en vez de amenazar a EE.UU. con una guerra, le ha mostrado la posibilidad de dar "una respuesta política y económica dura", capaz de "hacer pedazos la economía y el sistema financiero en Washington".

Andrew KellyReuters

Además, Rusia "ha socavado seriamente el prestigio internacional de EE.UU.", demostrando al mundo que se puede golpear a Washington con sus propias armas.

EE.UU., ante una elección muy difícil

En opinión del experto, Rusia ha ofrecido a EE.UU. una elección: o hacer realidad sus amenazas y comenzar una guerra nuclear o "aceptar el hecho de que el mundo ya no es unipolar y empezar a integrarse en el nuevo formato".

Al final, puede llegar el momento en que incluso el estatus de uno de los centros del mundo multipolar ya no estará disponible para Washington, predice el analista explicando que "no solo los africanos, asiáticos y latinoamericanos, sino también los europeos con mucho gusto tomarán venganza del exhegemón por las humillaciones del pasado".

El experto concluye que, sea cual sea la respuesta de EE.UU. al ultimátum de Putin, "la realidad geopolítica ya no será la misma": a EE.UU. "le han lanzado públicamente el guante, y no se ha atrevido a recogerlo inmediatamente".

Josefina Vidal: Para que pueda haber relaciones normales será necesario que se levante el bloqueo



Josefina Vidal, directora general del Departamento de
Estados Unidos de la Cancillería cubana. Foto: Abel Padrón
Padilla / Agencia Cubana de Noticias

Josefina Vidal, directora general del Departamento de Estados Unidos de la Cancillería cubana. Foto: Abel Padrón Padilla / Agencia Cubana de Noticias

La Directora General para Estados Unidos en el Ministerio de Relaciones Exteriores (MINREX) de la República de Cuba, Josefina Vidal, accedió a ofrecer una entrevista exclusiva al sitio del pueblo cubano contra el bloqueo, en la que abordó elementos claves sobre la permanencia del bloqueo estadounidense y otros aspectos que afectan el proceso hacia la normalización de relaciones entre Cuba y los Estados Unidos.

CUBAVSBLOQUEO: Desde el 17 de diciembre de 2014, muchos medios de comunicación a nivel internacional e incluso algunos voceros de la Casa Blanca, intentan acuñar el término “normalización” de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, sin embargo, el gobierno cubano insiste en que se trata de un proceso “hacia la normalización”. ¿Por qué?

JOSEFINA VIDAL: Porque todavía hay muchos temas pendientes cuya solución tomará tiempo, ya que requerirá que se eliminen legislaciones, políticas y prácticas, heredadas del período de hostilidad y abierta confrontación que caracterizó la proyección de EE.UU. hacia Cuba por más de cinco décadas.

Para que algún día pueda haber relaciones normales, será necesario, entre otras cuestiones, que se levante el bloqueo económico, comercial y financiero; se devuelva a la soberanía cubana el territorio ilegalmente ocupado por EE.UU. en la Base Naval en Guantánamo; se modifique el trato migratorio preferencial que EE.UU. concede a los ciudadanos cubanos, expresado en la política de pies secos-pies mojados, la Ley de Ajuste Cubano y el Programa de Parole para Profesionales Médicos Cubanos; se ponga fin a las transmisiones radiales y televisivas ilegales y a los intentos de usar las tecnologías de la información y las comunicaciones con objetivos políticos contra Cuba; y se eliminen los programas subversivos dirigidos a promover cambios en nuestro ordenamiento interno, que solo a los cubanos nos compete decidir.

CUBAVSBLOQUEO: Aunque se ha avanzado en la esfera político-diplomática, la cooperación y los diálogos en asuntos de interés bilateral y multilateral entre Cuba y Estados Unidos, como bien Usted dice, el bloqueo sigue siendo uno de los temas pendientes a resolver, con fuertes pujas en el Congreso de los EE.UU. a favor y en contra de su eliminación. ¿Qué tendría que hacer Cuba para acelerar el desmantelamiento de esta política y qué le correspondería hacer al gobierno de Estados Unidos?

JOSEFINA VIDAL: En Cuba no hay medidas discriminatorias hacia las empresas estadounidenses, las cuales pueden participar en las oportunidades de negocios que ofrece el país, en igualdad de condiciones con las de otras procedencias. En ese sentido, Cuba ha estado aprovechando los espacios limitados que se han creado, como resultado de la adopción por el gobierno del presidente Obama, de un grupo de medidas para modificar la aplicación de algunos aspectos del bloqueo. Pero los pasos dados por EE.UU. en esta esfera, aunque positivos, son aún insuficientes. Las leyes del bloqueo y decenas de restricciones derivadas de esta política permanecen en vigor y entorpecen, incluso, la implementación de las medidas ya aprobadas.

El Presidente de EE.UU. puede hacer todavía un uso más extensivo de sus prerrogativas ejecutivas para modificar otras regulaciones del bloqueo y hacer de esa manera una importante contribución a su desmantelamiento. Y, por supuesto, para sepultar definitivamente esta política y avanzar hacia la normalización de las relaciones económico-comerciales, será necesario que el Congreso vote a favor del levantamiento del bloqueo. Más adelante, para poder tener vínculos económicos realmente normales, deberán darse otros pasos por EE.UU., como son el otorgamiento a Cuba de un trato preferencial en el comercio, como el estatus de nación más favorecida, y la revisión de las leyes que establecen altas tarifas para la entrada de productos cubanos en el mercado estadounidense. Como se ve, hay bastante por hacer.

CUBAVSBLOQUEO: ¿Qué opinión le merece la campaña movilizativa por el voto contra el bloqueo a través del sitio web www.cubavsbloqueo.cu a la que se asocia la etiqueta #YoVotoVsBloqueo?

Me parece que ha sido una excelente iniciativa, para visualizar con ejemplos concretos la vigencia del bloqueo y sus efectos nocivos. Hay que seguir haciendo conciencia en la población cubana y el resto del mundo de que, a pesar del restablecimiento de las relaciones diplomáticas y de los avances logrados en esa esfera y en la cooperación sobre temas de interés mutuo, la realidad es que el bloqueo económico, comercial y financiero de EE.UU. persiste, sigue causando daños a Cuba y a su pueblo, y afecta nuestras relaciones con otros países debido a su alcance extraterritorial e, incluso, los intereses de los propios empresarios estadounidenses.

Ha sido muy buena la idea de activar en el sitio www.cubavsbloqueo.cu una función para que las personas ejerzan su voto contra el bloqueo, así como la etiqueta #YoVotoVsBloqueo para resaltar nuestros mensajes sobre este importante tema en la plataforma Twitter. Valdría la pena divulgarlos más ampliamente.

CUBAVSBLOQUEO: En diciembre del 2015 usted se creó una cuenta en Twitter, que obtuvo seguidores muy rápidamente y que sigue creciendo cada día, en especial, entre el público estadounidense. Suele ser con frecuencia citada por los medios de prensa cubanos e internacionales. ¿Qué la impulsó a explorar esta nueva plataforma de comunicación digital? ¿Considera posible a través de estos medios incidir mediante la información y la argumentación en las relaciones Cuba-Estados Unidos?

En estos tiempos la comunicación es cada vez más importante para cualquier tipo de actividad, incluyendo la esfera de la política exterior, en la que es esencial trasladar a los más amplios públicos posibles la posición de Cuba. Hoy en día nadie puede desconocer la importancia de estar presentas en las redes sociales, a través de las cuales cada vez más personas se informan. Y el MINREX se ha estado incorporando crecientemente en estos espacios. De ahí que, al igual que otros funcionarios y diplomáticos cubanos, yo también haya comprendido la utilidad de usar esta plataforma, como vía efectiva para contribuir a llevar los mensajes y la verdad de Cuba al público cubano, estadounidense y de otros países, en particular en lo que respecta a las relaciones con EE.UU., incluyendo el bloqueo y sus efectos dañinos.

CUBAVSBLOQUEO: Al concluir su mandato presidencial, Barack Obama se llevará consigo el haber sido el presidente estadounidense que impulsó el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos. Además de los anuncios y limitadas medidas desde el 17 de diciembre de 2014, ¿qué más pudiera hacer antes de abandonar la Casa Blanca?

Pudiera adoptar nuevas medidas, en uso de sus facultades ejecutivas, para modificar otros aspectos del bloqueo. Por ejemplo, podría autorizar más exportaciones de EE.UU. y las importaciones de productos cubanos en ese país, permitir inversiones estadounidenses en Cuba y dar pasos para normalizar las relaciones financieras entre ambos países, como la autorización de la apertura de cuentas corresponsales de bancos cubanos en entidades financieras de EE.UU. También pudiera ponerle fin a la política migratoria preferencial hacia los ciudadanos cubanos y realizar acciones efectivas para eliminar los programas subversivos contra Cuba.

CUBAVSBLOQUEO: ¿Y después de Obama?

Después de Obama, esperamos que quienquiera que ocupe la Casa Blanca, adopte una política que refleje el consenso de la opinión pública estadounidense, incluida la emigración cubana en ese país, que favorece por amplio margen la mejoría de las relaciones con Cuba.

Independientemente de lo que ocurra en EE.UU. después de las elecciones presidenciales del próximo 8 de noviembre, Cuba continuará con sus planes, con el apoyo de la inmensa mayoría de su pueblo y de otras naciones del mundo, que rechazan las medidas unilaterales y coercitivas como el bloqueo, y reconocen el prestigio ganado por nuestro país, como resultado de su resistencia, dignidad y contribución a la paz, la estabilidad y el desarrollo de muchas naciones.

(Tomado de CubavsBloqueo)

Ramonet : Las 10 claves que explican el Nuevo Sistema Mundo

6 octubre 2016 | Categorías: Internacional, Opinión | |

Ignacio Ramonet – Consejo Científico de ATTAC España

Conferencia del autor presentada en Caracas el pasado 27 de septiembre con ocasión del 11° aniversario de la creación, por Hugo Chàvez, del Comando Estratégico Operacional.


¿Cómo es el Nuevo Sistema Mundo? ¿Cuáles son sus principales características? ¿Qué dinámicas están determinando el funcionamiento real de nuestro planeta? ¿Qué características dominarán en los próximos 15 años, de aquí a 2030?

Para tratar de describir este Nuevo Sistema Mundo y prever su futuro inmediato, vamos a utilizar la brújula de la geopolitica, una disciplina que nos permite comprender el juego general de las potencias y evaluar los principales riesgos y peligros. Para anticipar, como en un tablero de ajedrez, los movimientos de cada potencial adversario.

¿Qué nos dice esa brújula?

El declive de Occidente

La principal constatación es: el declive de Occidente. Por vez primera desde el siglo XV, los países occidentales están perdiendo poderío frente a la subida de las nuevas potencias emergentes. Empieza la fase final de un ciclo de cinco siglos de dominación occidental del mundo. El liderazgo internacional de Estados Unidos se ve amenazado hoy por el surgimiento de nuevos polos de poderío (China, Rusia, India) a escala internacional. El “desclasamiento estratégico” de Estados Unidos ha empezado. El “siglo americano” parece llegar a su final, a la vez que va desvaneciéndose el “sueño europeo”…

Aunque Estados Unidos sigue siendo una de las principales potencias planetarias, está perdiendo su hegemonía económica en favor de China. Y ya no ejercerá su ‘hegemonía militar solitaria’ como lo hizo desde el fin de la guerra fría (1989). Vamos hacia un mundo multipolar en el que los nuevos actores (China, Rusia, India) tienen vocación a constituir sólidos polos regionales y a disputarle la supremacía internacional a Washington y a sus aliados históricos (Reino Unido, Francia, Alemania, Japón).

En tercera linea aparecen ahora una serie de potencias intermediarias, con demografías en alza y fuertes tasas de crecimiento económico, llamadas a convertirse también en polos hegemónicos regionales y con tendencia a transformarse, de aquí a 15 años, en un grupo de influencia planetaria (Indonesia, Brasil, Vietnam, Turquía, Nigeria, Etiopía).

Para tener una idea de la importancia y de la rapidez del desclasamiento occidental que se avecina, baste con señalar estas dos cifras : la parte de los países occidentales en la economía mundial va a pasar del 56% hoy, a un 25% en 2030… O sea que, en menos de quince años, Occidente perderá más de la mitad de su preponderancia económica… Una de las principales consecuencias de esto es que EE UU y sus aliados ya no tendrán los medios financieros para asumir el rol de gendarmes del mundo… De tal modo que este cambio estructural podría lograr debilitar durablemente a Occidente.

Imparable emergencia de China

El mundo pues se “desoccidentaliza” y es cada vez más multipolar. Destaca, una vez más, el rol de China que emerge, en principio, como la gran potencia en ciernes del siglo XXI. Aunque China se halla lejos aún de representar un auténtico rival para Washington. Por una parte, la estabilidad del Imperio del Medio no está garantizada porque coexisten en su seno el capitalismo más salvaje y el comunismo más autoritario. La tensión entre esas dos dinámicas causará, tarde o temprano, una quebradura que podría debilitar su potencia.

De todos modos, hoy por hoy, en 2016, los Estados Unidos siguen ejerciendo una indiscutible dominación hegemónica sobre el planeta. Tanto en el dominio militar (fundamental) como en varios otros sectores cada vez màs determinantes : en particular, el tecnológico (Internet) y el soft power (cultura de masas). Lo cual no significa que China no haya realizado prodigiosos avances en los últimos treinta años. Nunca en la historia, ningún país creció tanto en tan poco tiempo.

Por el momento, mientras declina el poderío de Estados Unidos, el ascenso de China es imparable. Ya es la segunda potencia economica del mundo (delante de Japón y Alemania).

Para Washington, Asia es ahora la zona prioritaria desde que el presidente Obama decidió la reorientación estratégica de su política exterior. Estados Unidos trata de frenar allí la expansión de China cercándola con bases militares y apoyándose en sus socios locales tradicionales : Japón, Corea del Sur, Taiwán, Filipinas. Es significativo que el primer viaje de Barack Obama, después de su reelección en 2012, haya sido a Birmania, Cambodia y Tailandia, tres Estados de la Asociación de naciones de Asia del Sureste (ASEAN), una organización que reúne a los aliados de Washington en la región, la mayoría de cuyos miembros tienen problemas de límites marítimos con Pekín.

Los mares de China se han convertido en las zonas de mayor potencial de conflicto armado del área Asia-Pacífico. Las tensiones de Pekín con Tokyo, a propósito de la soberanía de las islas Senkaku (Diaoyú para los chinos). Y también la disputa con Vietnam y Filipinas sobre la propiedad de las islas Spratly está subiendo peligrosamente de tono. China está modernizando a toda marcha su armada. En 2012, lanzó su primer portaaviones, el Liaoning, y está construyendo un segundo, con la intención de intimidar a Washington. Pekín soporta cada vez menos la presencia militar de Estados Unidos en Asia. Entre estos dos gigantes, se está instalando una peligrosa « desconfianza estratégica » que, sin lugar a dudas, podría marcar la política internacional en esta región de aquí a 2030.

El terrorismo yihadista

Otra de las amenazas globales que nos indica nuestra brújula es el terrorismo yihadista practicado ayer por Al Qaeda y hoy por la Organización Estado Islámico o Daesh (ISIS, en inglés). Las principales causas de ese terrorismo yihadista actual hay que buscarlas en los desastrosos errores y los crímenes cometidos por las potencias que invadieron Irak en 2003. Además de los disparates de las intervenciones en Libia (2011) y en Siria (2014).

En Oriente Próximo se sigue situando el actual foco perturbador del mundo. En particular en torno a la inextricable guerra civil en Siria. Lo que está claro es que, en ese país, las grandes potencias occidentales (Estados Unidos, Reino Unido, Francia), aliadas a los Estados que más difunden por el mundo una concepción arcaica y retrógrada del islam (Arabia Saudíta, Qatar y Turquía), decidieron apoyar (con dinero, armas e instructores) a la insurgencia islamista sunní. Estados Unidos constituyó en esa región un amplio «eje sunní» con el objetivo de derrocar a Bachar El Asad y despojar así a Teherán de un gran aliado regional. Pero el gobierno de Bachar El Asad, con el apoyo de Rusia e Irán, ha resistido y sigue consolidándose. El resultado de tantos errores es el terrorismo yihadista actual que multiplica los atentados odiosos contra civiles inocentes en Europa y Estados Unidos.

Algunas capitales occidentales siguen pensando que la potencia militar masiva es suficiente para venir a cabo del terrorismo. Pero, en la historia militar, abundan los ejemplos de grandes potencias incapaces de derrotar a adversarios más débiles. Basta recordar los fracasos norteamericanos en Vietnam en 1975, o en Somalia en 1994. En un combate asimétrico, aquél que puede más, no necesariamente gana. El historiador Eric Hobsbawn nos recuerda que «En Irlanda del Norte, durante cerca de treinta años, el poder británico se mostró incapaz de derrotar a un ejército tan minúsculo como el del IRA; ciertamente el IRA no tuvo la ventaja, pero tampoco fue vencido.»

Los conflictos de nuevo tipo, cuando el fuerte enfrenta al débil o al loco, son más fáciles de comenzar que de terminar. Y el empleo masivo de medios militares pesados no permite necesariamente alcanzar los objetivos buscados.

La lucha contra el terrorismo también está autorizando, en materia de gobernación y de política interior, todas las medidas autoritarias y todos los excesos, incluso una versión moderna del «autoritarismo democrático» que toma como blanco, más allá de las organizaciones terroristas en sí mismas, a todos los insumisos y protestatarios que se oponen a las políticas globalizadoras y neoliberales.

Hay crisis para largo…

Otra constatación importante: los países ricos siguen padeciendo las consecuencias del terremoto económico-financiero que fue la crisis del 2008. Por primera vez, la Unión Europea, (y el «Brexit» lo confirma), ve amenazada su cohesión y hasta su existencia. En Europa, la crisis económica durará al menos un decenio más, es decir hasta por lo menos 2025…

Decimos que hay crisis, en cualquier sector, cuando algún mecanismo deja de pronto de actuar, empieza a ceder y acaba por romperse. Esa ruptura impide que el conjunto de la maquinaria siga funcionando. Es lo que está ocurriendo en la economía mundial desde que estalló la crisis de las sub-primes en 2007-2008.

Las repercusiones sociales de ese cataclismo económico han sido de una brutalidad inédita: 23 millones de desempleados en la Unión Europea y más de 80 millones de pobres… Los jóvenes en particular son las víctimas principales; generaciones sin futuro. Pero las clases medias también están asustadas porque el modelo neoliberal de crecimiento las abandona al borde del camino.

La velocidad de la economía financiera es hoy la del relámpago, mientras que la velocidad de la política, por comparación, es la del caracol. Resulta cada vez más difícil conciliar tiempo económico y tiempo político. Y también crisis globales y gobiernos nacionales. Todo esto provoca, en los ciudadanos, frustración y angustia.

La crisis global produce perdedores y ganadores. Los ganadores se encuentran, esencialmente, en Asia y en los países emergentes, que no tienen una visión tan pesimista de la situación como la de los europeos. También hay muchos «ganadores» en el interior mismo de los países occidentales cuyas sociedades se hallan fracturadas por las desigualdades entre ricos cada vez más ricos y pobres cada vez más pobres.

En realidad, no estamos soportando una crisis, sino un haz de crisis, una suma de crisis mezcladas tan íntimamente unas con otras que no conseguimos distinguir entre causas y efectos. Porque los efectos de unas son las causas de otras, y así hasta formar un verdadero sistema. O sea, enfrentamos una auténtica crisis sistémica del mundo occidental que afecta a la tecnología, la economía, el comercio, la política, la democracia, la identidad, la guerra, el clima, el medio ambiente, la cultura, los valores, la familia, la educación, la juventud, etc.

Desde el punto de vista antropológico, estas crisis se están traduciendo por un aumento del miedo y del resentimiento. La gente vive en estado de ansiedad y de incertidumbre. Vuelven los grandes pánicos ante amenazas indeterminadas como pueden ser la pérdida del empleo, los electrochoques tecnológicos, las biotecnologías, las catástrofes naturales, la inseguridad generalizada… Todo ello constituye un desafío para las democracias. Porque ese terror se transforma a veces en odio y en repudio. En varios países europeos, y también en Estados Unidos, ese odio se dirige hoy contra el extranjero, el inmigrante, el refugiado, el diferente. Está subiendo el rechazo hacia todos los “otros” (musulmanes, latinos, gitanos, subsaharianos, “sin papeles”, etc.) y crecen los partidos xenófobos y de extrema derecha.

Decepción y desencanto

Hay que entender que, desde la crisis financiera de 2008 (de la que aún no hemos salido), ya nada es igual en ninguna parte. Los ciudadanos están profundamente desencantados. La propia democracia, como modelo, ha perdido credibilidad. Los sistemas políticos han sido sacudidos hasta las raíces. En Europa, por ejemplo, los grandes partidos tradicionales están en crisis. Y en todas partes percibimos subidas de formaciones de extrema derecha (en Francia, en Austria y en los países nórdicos) o de partidos antisistema y anticorrupción (Italia, España). El paisaje político aparece radicalmente transformado.

Ese fenómeno ha llegado a Estados Unidos, un país que ya conoció, en 2010, una ola populista devastadora, encarnada entonces por el Tea Party. La irrupción del multimillonario Donald Trump en la carrera por la Casa Blanca prolonga aquello y constituye una revolución electoral que ningún analista supo prever. Aunque pervive, en apariencias, la vieja bicefalia entre demócratas y republicanos, la ascensión de un candidato tan heterodoxo como Trump constituye un verdadero seísmo. Su estilo directo, populachero, y su mensaje maniqueo y reduccionista, apelando a los bajos instintos de ciertos sectores de la sociedad, le ha conferido un carácter de autenticidad a ojos del sector más decepcionado del electorado de la derecha.

A ese respecto, el candidato republicano ha sabido interpretar lo que podríamos llamar la «rebelión de las bases». Mejor que nadie, percibió la fractura cada vez más amplia entre las élites políticas, económicas, intelectuales y mediáticas, por una parte, y la base del electorado conservador, por la otra. Su discurso violentamente anti-burocracia de Washington, anti-medios y anti-Wall Street seduce, en particular, a los electores blancos, poco cultos, y empobrecidos por los efectos de la globalización económica.

Seísmos y más seísmos

A este respecto podríamos decir que otra gran característica del Nuevo Sistema Mundo son los seísmos. Seísmos financieros, monetarios, bursátiles, seísmos climáticos, seísmos energéticos, seísmos tecnológicos, seísmos sociales, seísmos geopolíticos como el restablecimiento de relaciones entre Cuba y Estados Unidos, o, en otro sentido, el reciente golpe de Estado institucional en Brasil contra la presidenta Dilma Rousseff… Seísmos electorales como la reciente victoria del «no» en Colombia a los Acuerdos de Paz entre el gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC; o el reciente «Brexit» en el Reino Unido, o el éxito de la extrema derecha en Austria, o la derrota de Angela Merkel en varias elecciones parciales en Alemania. O el enorme seismo que podría constituir efectivamente la eventual victoria electoral de Donald Trump en Estados Unidos

Acontecimientos imprevistos irrumpen con fuerza sin que nadie, o casi nadie, los haya visto venir. Hay una falta de visibilidad general. Si gobernar es prever, vivimos una evidente crisis de gobernanza general. En muchos países, el Estado que protegía a los ciudadanos ha dejado de existir. Hay una crisis de la democracia representativa: “No nos representan!”, decían los “indignados”. La gente reclama que la autoridad política vuelva a asumir su rol conductor de la sociedad. Se insiste en la necesidad de reinventar la política y de que el poder político le ponga coto al poder económico y financiero de los mercados.

Internet, el ciber-espionaje y la ciber-defensa

El Nuevo Sistema Mundo también se caracteriza por la multiplicidad de rupturas estratégicas cuyo significado a veces no comprendemos. Hoy, Internet es el vector de la mayoría de los cambios. Casi todas las crisis recientes tienen alguna relación con las nuevas tecnologías de la comunicación y de la información, con la desmaterialización y la digitalización generalizadas, y con la explosión inaudita de las redes sociales. Más que una tecnología, Internet es pues un actor fundamental de las crisis. Basta con recordar el rol de WikiLeaks, Facebook, Twitter y las demàs redes sociales en la aceleración de la información y de la conectividad social a través del mundo.

De aquí a 2030, en el Nuevo Sistema Mundo, algunas de las mayores colectividades del planeta ya no serán países sino comunidades congregadas y vinculadas entre sí por Internet y las redes sociales. Por ejemplo, ‘Facebooklandia’: más de mil millones de usuarios… O ‘Twitterlandia’, más de 800 millones… Cuya influencia, en el juego de tronos de la geopolítica mundial, podría revelarse decisivo. Hoy, las estructuras de poder se difuminan gracias al acceso universal a la Red y el uso de nuevas herramientas digitales.

Por otra parte, por las estrechas complicidades que algunas grandes potencias han entablado con las grandes empresas privadas que dominan las industrias de la informática y de las telecomunicaciones, la capacidad en materia de espionaje de masas ha crecido también de forma exponencial. Las mega empresas, como Google, Apple, Microsoft, Amazon y más recientemente Facebook han establecido estrechos lazos con el aparato del Estado en Washington, especialmente con los responsables de la política exterior. Esta relación se ha convertido en una evidencia. Comparten las mismas ideas políticas y tienen idéntica visión del mundo. En última instancia, los estrechos vínculos y la visión común del mundo, por ejemplo, de Google y la Administración estadounidense están al servicio de los objetivos de la política exterior de los Estados Unidos.

Esta alianza sin precedentes –Estado + aparato militar de seguridad + industrias gigantes de la Web- ha creado un verdadero imperio de la vigilancia cuyo objetivo claro y concreto es poner Internet bajo escucha, todo Internet y a todos los internautas, como lo denunciaron Julian Assange y Edward Snowden.

El ciberespacio se ha convertido en una especie de quinto elemento. El filósofo griego Empédocles sostenía que nuestro mundo estaba formado por una combinación de cuatro elementos: tierra, aire, agua y fuego. Pero el surgimiento de Internet, con su misterioso “interespacio” superpuesto al nuestro, formado por miles de millones de intercambios digitales de todo tipo, por su roaming, su streaming y su clouding, ha engendrado un nuevo universo, en cierto modo cuántico, que viene a completar la realidad de nuestro mundo contemporáneo como si fuera un auténtico quinto elemento.

En este sentido, hay que señalar que cada uno de los cuatro elementos tradicionales constituye, históricamente, un campo de batalla, un lugar de confrontación. Y que los Estados han tenido que desarrollar componentes específicos de las fuerzas armadas para cada uno de estos elementos: para la tierra: el ejército de Tierra; para el aire, el ejército del Aire; para el agua, la Armada; y, con carácter más singular, para el furgo: los bomberos o “guerreros del fuego”. De manera natural, desde el desarrollo de la aviación militar en 1914-1918, todas las grandes potencias están añadiendo hoy, a los tres ejércitos tradicionales y a los combatientes del fuego, un nuevo ejército cuyo ecosistema es el quinto elemento: el ciberejército, encargado de la ciberdefensa, que tiene sus propias estructuras orgánicas, su Estado mayor, sus cibersoldados y sus propias armas: superordenadores preparados para defender las ciberfronteras y llevar a cabo la ciberguerra digital en el ámbito de Internet.

Una mutación del capitalismo: la economía colaborativa

Treinta años después de la expansión masiva de la Web, los hábitos de consumo también están cambiando. Se impone poco a poco la idea de que la opción más inteligente hoy es usar algo en común, y no forzosamente comprarlo. Eso significa ir abandonando poco a poco una economía basada en la sumisión de los consumidores y en el antagonismo o la competición entre los productores, y pasar a una economía que estimula la colaboración y el intercambio entre los usuarios de un bien o de un servicio. Todo esto plantea una verdadera revolución en el seno del capitalismo que está operando, ante nuestros ojos, una nueva mutación.

Es un movimiento irresistible. Miles de plataformas digitales de intercambio de productos y servicios se están expandiendo a toda velocidad. La cantidad de bienes y servicios que pueden alquilarse o intercambiarse mediante plataformas online, ya sean de pago o gratuitas (como Wikipedia), es ya literalmente infinita.

A nivel planetario, esta economía colaborativa crece actualmente entre el 15% y el 17% al año. Con algunos ejemplos de crecimiento absolutamente espectaculares. Por ejemplo Uber, la aplicación digital que conecta a pasajeros con conductores, en solo cinco años de existencia ya vale 68.000 millones de dólares y opera en 132 países. Por su parte, Airbnb, la plataforma online de alojamientos para particulares surgida en 2008 y que ya ha encontrado cama a más de 40 millones de viajeros, vale hoy en Bolsa (sin ser propietaria de ni una sola habitación) más de 30.000 millones de dólares, o sea más que los grandes grupos Hilton, Marriott o Hyatt.

A este respecto, otro rasgo fundamental que está cambiando –y que fue nada menos que la base de la sociedad de consumo–, es el sentido de la propiedad, el deseo de posesión. Adquirir, comprar, tener, poseer eran los verbos que mejor traducían la ambición esencial de una época en la que el tener definía al ser. Acumular “cosas” (viviendas, coches, neveras, televisores, muebles, ropa, relojes, libros, cuadros, teléfonos, etc.) constituía para muchas personas la principal razón de la existencia. Parecía que, desde el alba de los tiempos, el sentido materialista de posesión era inherente al ser humano.

La economía colaborativa constituye pues un modelo económico basado en el intercambio y la puesta en común de bienes y servicios mediante el uso de plataformas digitales. Se inspira de las utopías del compartir y de valores no mercantiles como la ayuda mutua o la convivialidad, y también del espíritu de gratuidad, mito fundador de Internet. Su idea principal es: “lo mío es tuyo” , o sea compartir en vez de poseer. Y el concepto básico es el trueque. Se trata de conectar, por vía digital, a gente que busca “algo” con gente que lo ofrece. Las empresas más conocidas de ese sector son: Uber, Airbnb, Netflix, Blabacar, etc.

Muchos indicios nos conducen a pensar que estamos asistiendo al ocaso de la 2ª revolución industrial, basada en el uso masivo de energías fósiles y en unas telecomunicaciones centralizadas. Y vemos la emergencia de una economía colaborativa que obliga, como ya dijimos, al sistema capitalista a mutar.

Por otra parte, en un contexto en el que el cambio climático se ha convertido en la amenaza principal para la sobrevivencia de la humanidad, los ciudadanos no desconocen los peligros ecológicos inherentes al modelo de hiperproducción y de hiperconsumo globalizado. Ahí también, la economía colaborativa ofrece soluciones menos agresivas para el planeta.

En un momento como el actual, de fuerte desconfianza hacia el modelo neoliberal y hacia las elites políticas, financieras, mediáticas y bancarias, la economía colaborativa parece aportar respuestas a muchos ciudadanos en busca de sentido y de ética responsable. Exalta valores de ayuda mutua y ganas de compartir. Criterios todos que, en otros momentos, fueron argamasa de teorías comunitarias y de ambiciones socialistas. Pero que son hoy –que nadie se equivoque– el nuevo rostro de un capitalismo mutante deseoso de alejarse del salvajismo despiadado de su reciente periodo ultraliberal.

Nuestra brújula también nos señala la aparición de tensiones entre los ciudadanos y algunos gobiernos en unas dinámicas que varios sociólogos califican de ‘post-políticas’ o ‘post-democráticas’… Por un lado, la generalización del acceso a Internet y la universalización del uso de las nuevas tecnologías están permitiendo a la ciudadanía alcanzar altas cuotas de libertad y desafiar a sus representantes políticos (como durante la crisis de los «indignados»). Pero, a la vez, estas mismas herramientas electrónicas proporcionan a los gobiernos, como ya vimos, una capacidad sin precedentes para vigilar a sus ciudadanos.

Amenazas no militares

“La tecnología –señala un reciente informe de la CIA– continuará siendo el gran nivelador, y los futuros magnates de Internet, como podría ser el caso de los de Google y Facebook, poseen montañas enteras de bases de datos, y manejan en tiempo real mucha más información que cualquier gobierno”. Por eso, la CIA recomienda a la administración de EE.UU. que haga frente a esa amenaza eventual de las grandes corporaciones de Internet activando el Special Collection Service, un servicio de inteligencia ultrasecreto -administrado conjuntamente por la NSA (National Security Service) y el SCE (Service Cryptologic Elements) de las Fuerzas Armadas- especializado en la captación clandestina de informaciones de origen electromagnético. El peligro de que un grupo de empresas privadas controle toda esa masa de datos reside, principalmente, en que podría condicionar el comportamiento a gran escala de la población mundial e incluso de las entidades gubernamentales. También se teme que el terrorismo yihadista sea sustituido por un ciberterrorismo aún más sobrecogedor.

La CIA toma tanto más en serio este nuevo tipo de amenazas que, finalmente, el declive de Estados Unidos no ha sido provocado por una causa exterior sino por una crisis interior: la quiebra económica acaecida a partir de 2007-2008. El informe insiste en que la geopolítica de hoy debe interesarse por nuevos fenómenos que no poseen forzosamente un carácter militar. Pues, aunque las amenazas militares no han desaparecido, algunos de los peligros principales que corren hoy nuestras sociedades son de orden no-militar: cambio climático, mutación tecnológica, conflictos económicos, crimen organizado, guerras electrónicas, agotamiento de los recursos naturales…

Sobre este último aspecto, es importante saber que uno de los recursos que más aceleradamente se está agotando es el agua dulce. En 2030, el 60% de la población mundial tendrá problemas de abastecimiento de agua, dando lugar a la aparición de “conflictos hídricos”… En cuanto al fin de los hidrocarburos en cambio, gracias a las nuevas técnicas de fracturación hidráulica, la explotación del petroleo y del gas de esquisto está alcanzado niveles excepcionales. Ya Estados Unidos es casi autosuficiente en gas, y en 2030 podría serlo en petroleo, lo cual tiende a abaratar sus costes de producción manufacturera y exhorta a la relocalización de sus industrias. Pero si EE.UU. –principal importador actual de hidrocarburos- deja de importar petroleo, es de prever que los precios del barril se reducirán. ¿Cuáles serán entonces las consecuencias para los grandes países exportadores?

Hacia el triunfo de las ciudades y de las clases medias

En el mundo hacia el que vamos, el 60% de las personas vivirán, por primera vez en la historia de la humanidad, en las ciudades. Y, como consecuencia de la reducción acelerada de la pobreza, las clases medias serán dominantes y triplicarán, pasando de los 1.000 a los 3.000 millones de personas. Esto, que, en sí, es una revolución colosal, acarreará como secuela, entre otros efectos, un cambio general en los hábitos culinarios y, en particular, un aumento del consumo de carne a escala planetaria. Lo cual agravará la crisis medioambiental.

En 2030, los habitantes del planeta seremos 8 500 millones pero el aumento demográfico cesará en todos los continentes menos en África, con el consiguiente envejecimiento general de la población mundial. En cambio, el vínculo entre el ser humano y las tecnologías protésicas acelerará la puesta a punto de nuevas generaciones de robots y la aparición de “superhombres” capaces de proezas físicas e intelectuales inéditas.

El futuro es muy pocas veces predecible. No por ello hay que dejar de imaginarlo en términos de prospectiva. Preparándonos para actuar ante diversas circunstancias posibles, de las cuales una sola se producirá. A este respecto, la geopolítica es una herramienta extremadamente útil. Nos ayuda a tomar conciencia de las rápidas evoluciones en curso y a reflexionar sobre la posibilidad, para cada uno de nosotros, de intervenir y fijar el rumbo. Para tratar de construir un futuro más justo, más ecológico, menos desigual y más solidario.

Ignacio Ramonet. Doctor en Semiología. Profesor Emérito de la Universidad de Paris. Director de Le Monde diplomatique en español. Autor de El Imperio de la vigilancia (Clave Intelectual, Madrid, 2016).

Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...