Así fue cómo un asesor de Trump intentó conectar a los rusos con la campaña republicana

Los emails de George Papadopoulos, asesor de política exterior del candidato republicano, son la prueba más clara hasta ahora del intento de colaboración de un miembro de la campaña con el Kremlin. Sus comunicaciones denotan un empeño personal pero aún no hay evidencia de que sus superiores participaran en una conspiración.

Por: Univision
Publicado: oct 31, 2017 | 07:28 PM EDT

Un joven miembro de la campaña de Donald Trump, el asesor George Papadopoulos, se ha convertido de la noche en la mañana en uno de los personajes centrales del escándalo del 'Rusiagate', la investigación sobre si la campaña de Trump y el Kremlin se coordinaron para ganar la elección presidencial.

Este lunes se dio a conocer que Papadopoulos se declaró culpable –este mes– de mentirle al FBI durante una entrevista que le hicieron el 27 de enero para indagar sobre sus contactos con un profesor extranjero que tenía lazos con funcionarios del Kremlin. Los contactos que Papadopoulos tuvo con el Kremlin, descritos en un documento judicial del 5 de octubre (fecha en que negoció su declaración de culpabilidad), son la evidencia más clara que hemos tenido hasta ahora de esos contactos.

En ese documento también se encuentran las mentiras de Papadopoulos al FBI el 27 de enero, cuando fue entrevistado por el FBI. Los hechos que enumeramos a continuación se refieren solo a la actividad de Papadopoulos mientras ejerció como asesor de política exterior de la campaña.

Los documentos judiciales indican que la cúpula de la campaña tuvo conocimiento de que Rusia tenía información dañina sobre Clinton en abril de 2016, antes de lo que se creía. Hasta ahora se creía que ese conocimiento llegó de mano de Donald Trump Jr., el hijo mayor del candidato, a quien le prometieron en junio de 2016 "suciedad" sobre Clinton proveniente del Kremlin.

Las revelaciones son evidencia adicional de los intentos de colaboración entre Rusia y la campaña de Trump, pero no parecen ser prueba de de que conspiraran para el hackeo u otras acciones ilegales.

Según los datos disponibles, Rusia hackeó a John Podesta, presidente de la campaña de Clinton, y a los demócratas (en marzo) por iniciativa propia (sin coordinación con la campaña de Trump). Luego Rusia ofrece esa información a Trump por medio de un intermediario (en abril) y aparentemente hay una nueva oferta (en junio).

A continuación les presentamos la sección del documento judicial en la que seexponen los hechos con los comentarios explicativos de Univision Noticias.

Papadopoulus en la campaña

1. "A principios de marzo de 2016, el acusado PAPADOPOULOS supo que sería asesor de política exterior para la campaña".

Papadopoulos había sido asesor del candidato republicano Ben Carson y ofreció sus servicios a Trump en un momento en que la campaña estaba teniendo problemas para reclutar a asesores de política exterior con cualificaciones. Papadopoulos tenía muy poca experiencia profesional. Se graduó de college en 2009 y se mudó a Londres en 2011 para estudiar un masters. Entre 2011 y 2015 trabajó para el Hudson Institute, en Washington, en temas de energía en el Mediterráneo.

"El acusado PAPADOPOULOS vivía en Londres, Inglaterra, en el momento. Según una conversación que tuvo lugar el 6 de marzo de 2016 o alrededor de esa fecha, con un cargo con poderes de supervisión en la campaña("el Supervisor de Campaña"), el acusado PAPADOPOULOS entendió que un enfoque principal de la política exterior de la Campaña fue una mejora de la relación de EEUU con Rusia".

Mueller oculta el nombre de los receptores de los correos electrónicos de Papadopoulos, pero The Washington Post ha desvelado la identidad de estos con base en sus fuentes. El supervisor de campaña, que aparece nombrado varias veces en el texto judicial, es Sam Clovis, copresidente de la campaña de Trump. Clovis, de 68 años, es un expresentador de radio conservadora de Iowa que actualmente se desempeña como asesor de la Casa Blanca para el Departamento de Agricultura. Durante la campaña era un portavoz habitual en televisión.

Sam Clovis en una foto de archivo. AP

2. "Alrededor del 14 de marzo de 2016, mientras viajaba por Italia, el demandado PAPADOPOULOS conoció a un individuo que era profesor con base en Londres ("el Profesor")".

El documento judicial tampoco identifica al "profesor" pero según The Washington Post y otros medios se trata de Joseph Mifsud, quien luego confirmó a The Daily Telegraph que se trata de la persona mencionada en el documento. Mifsud asegura que no ha cometido ninguna ilegalidad. Mifsud es director honorario de la London Academy of Diplomacy.

Joseph Mifsud (izquierda) en una foto de archivo AP

"Inicialmente, el profesor parecía poco interesado en el acusado PAPADOPOULOS. Sin embargo, después el acusado PAPADOPOULOS informó al Profesor sobre su incorporación a la Campaña, El profesor pareció interesarse mucho por el acusado PAPADOPOULOS".

Es importante recordar que el 15 de marzo, Trump ganó varias primarias importantes, entre ellas las de Florida, noqueando a Marco Rubio, y el mundo comenzó a darse cuenta de que era muy probable que el magnate ganara la nominación presidencial republicana.

"El acusado PAPADOPOULOS estaba interesado en el Profesor porque, entre otras razones, el Profesor afirmó tener conexiones sustanciales con los funcionarios del gobierno ruso, que el demandado PAPADOPOULOS pensó que podrían aumentar su importancia como asesor de la Campaña".

3. "Alrededor del 21 de marzo de 2016, la Campaña le dijo a The Washington Post que el acusado PAPADOPOULOS fue uno de los cinco asesores de política exterior nombrados para la Campaña.

Durante una reunión con la junta editorial de The Washington Post, Trump fue preguntado por si podía revelar información sobre su nuevo equipo de asesores de política exterior. En aquel momento, Trump estaba siendo cuestionado por no tener consejeros calificados en asuntos internacionales. Esto fue lo que dijo Trump: "Bueno no había pensado hacerlo, pero si quiere puedo darle algunos nombres... Walid Phares, a quien probablemente conoce, doctorado, asesor del caucus de la Cámara de Representantes, y experto en contraterrorismo; Carter Page, doctorado; George Papadopoulos, es un consultor de energía y petróleo, un tipo excelente; el honorable Joe Schmitz, (ex) inspector general en el Departamento de Defensa; (el retirado) teniente general Keith Kellogg; y tengo unos pocos más. Pero ese es el grupo de gente con el que estamos tratando. Tenemos a muchos otros en distintos aspectos de lo que hacemos pero eso es un grupo representativo".

4. "Alrededor del 24 de marzo de 2016, el acusado PAPADOPOULOS se reunió con el Profesor en Londres. El Profesor trajo consigo a una mujer de nacionalidad rusa ("la ciudadana rusa"), Presentado al acusado PAPADOPOULOS como pariente del presidente ruso Vladimir Putin con conexiones con altos funcionarios del gobierno ruso.

La mujer rusa aún no ha sido identificada por ningún medio.

Contactos con el profesor y la ciudadana rusa.

5. "Después de su reunión del 24 de marzo de 2016 con el profesor y la ciudadana rusa, el acusado PAPADOPOULOS envió un correo electrónico al Supervisor de Campaña y a varios miembros del equipo de política exterior de la Campaña y declaró que acababa de encontrarse con su "buen amigo" el Profesor, que lo había presentado a la ciudadana de Rusia (descrito por el demandado PAPADOPOULOS en el correo electrónico como "sobrina de Putin"* y el embajador ruso en Londres.

(*El acusado PAPADOPOULOS más tarde se enteró de que la mujer rusa no era pariente del presidente Putin. Además, mientras el acusado PAPADOPOULOS esperaba que el Profesor y la Mujer Nacional Rusa lo presentaran al Embajador ruso en Londres, nunca lo hicieron).

"El acusado PAPADOPOULOS declaró que el tema de su discusión era "organizar una reunión entre nosotros y los líderes rusos para discutir las relaciones entre los Estados Unidos y Rusia bajo el presidente Trump".

"El Supervisor de Campaña respondió que "lo propondría al resto de la campaña' pero que en este punto aún no debía llegarse a un compromiso. El Supervisor de Campaña agregó: "Gran trabajo".

6. "Alrededor del 31 de marzo de 2016, el acusado PAPADOPOULOS asistió a una "Reunión de seguridad nacional" en Washington, DC, con el entonces candidato Trump y otros asesores de política exterior de la Campaña. Cuando el acusado PAPADOPOULOS se presentó al grupo, declaró, en resumen y sustancia, que tenía conexiones que podrían ayudar a organizar una reunión entre el entonces candidato Trump y el presidente Putin.

Según reporta The New York Times, otros en la reunión advirtieron la temeridad de la propuesta de Papadopoulos. Le dijeron que Rusia estaba bajo sanciones de EEUU y Jeff Sessions, entonces senador por Alabama y asesor de Trump y hoy fiscal general, le calló rápidamente, según un asesor que participó en la reunión y habló de manera anónima con el diario neoyorquino. "Dijo 'no vamos a hacerlo' y añadió 'preferiría que nadie hable sobre esto de nuevo".

Foto de la reunión del 31 de marzo del consejo de asesores de política exterior del candidato Trump. Instagram

7. "Después de su viaje a Washington, DC, el acusado PAPADOPOULOS trabajó con el profesor y la mujer rusa para organizar una reunión entre la Campaña y el Gobierno ruso, y tomó medidas para asesorar a la Campaña de su progreso.

a. "A principios de abril de 2016, el acusado PAPADOPOULOS envió varios correos electrónicos a otros miembros del equipo de política exterior de la Campaña con respecto a sus contactos con "los rusos" y su "conexión con Rusia".

b."Alrededor del 10 de abril de 2016, el acusado PAPADOPOULOS envió un correo electrónico a la ciudadana rusa, que respondió al día siguiente, alrededor del 11 de abril de 2016, que ella "estaría muy complacida de apoyar sus iniciativas entre nuestros dos países". El acusado PAPADOPOULOS luego le preguntó a la ciudadana Rusa, en un correo electrónico que indicaba al Profesor, sobre organizar un posible viaje de política exterior a Rusia".

c. "El Profesor respondió al correo electrónico del demandado más tarde ese día, alrededor del 11 de abril de 2016: "Esto ya se ha acordado. Estoy yendo a Moscú el día 18 para una reunión con Valdai, y otras reuniones en la Duma". La Duma es la Asamblea legislativa rusa.

El Valdai Club es un centro de estudios con lazos estrechos con el Kremlin. Putin suele hablar en su reunión anual. En este enlace puede verse una foto y un resumen de aquella discusión que tuvo lugar el 19 de abril.

d."La ciudadana rusa respondió: 'Ya he alertado a mis enlaces personales de nuestra conversación y su solicitud. . . Como se mencionó, todos estamos muy entusiasmados con la posibilidad de una buena relación con el Sr. Trump. La Federación de Rusia desearía darle la bienvenida una vez que se anuncie oficialmente su candidatura'".

El profesor le presenta a ruso de la cancillería

8. "Alrededor del 18 de abril de 2016, el profesor presentó al demandado PAPADOPOULOS por correo electrónico a un individuo en Moscú ("la Conexión con el MFA ruso") quien le dijo al acusado PAPADOPOULOS que tenía conexiones con el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia (MFA)".

Según el Washington Post, esa persona es Ivan Timofeev, el director de un programa en un think tank del gobierno ruso llamado Russian International Affairs Council. Timofeev aparece más arriba en esta página en la fotografía en que identificamos a Mifsud.

"El MFA es la entidad ejecutiva en Rusia responsable de las relaciones exteriores rusas. Durante las siguientes semanas, el acusado PAPADOPOULOS y su conexión en el MFA ruso tuvieron múltiples conversaciones a través de Skype y correo electrónico sobre "los cimientos" de una reunión entre la Campaña y los funcionarios del gobierno ruso".

9. "Alrededor del 22 de abril de 2016, la conexión en el MFA ruso envió al demandado PAPADOPOULOS un correo electrónico dándole las gracias 'por una extensa charla' y proponiendo 'reunirse en Londres o en Moscú'". El acusado PAPADOPOULOS respondió sugiriendo que 'nosotros establezcamos uno aquí en Londres con el Embajador también para discutir un proceso en el futuro'".

10. "Alrededor del 25 de abril de 2016, el acusado PAPADOPOULOS envió un correo electrónico a un alto cargo asesor de políticas para la Campaña ("el Asesor Principal de Políticas").

Aún no ha sido identificado.

"El gobierno ruso tiene una invitación abierta de Putin para que Trump se encuentre con él cuando esté listo. La ventaja de ser en Londres es que estos gobiernos tienden a hablar un poco más abiertamente en 'ciudades neutrales'".

Los rusos han "ensuciado a Clinton"

11. "Alrededor del 26 de abril de 2016, el acusado PAPADOPOULOS se reunió con el Profesor para un desayuno en un hotel de Londres. Durante esta reunión, el Profesor le dijo al acusado PAPADOPOULOS que acababa de regresar de un viaje a Moscú donde se había reunido con funcionarios de alto nivel en el gobierno ruso".

Un día después, el 27 de abril, Trump dio su primer gran discurso sobre política exterior en el que pidió tener mejores relaciones con Rusia. El embajador ruso Sergey Kislyak se sentó en primera fila.

"El Profesor le dijo al acusado PAPADOPOULOS que ese viaje, él (el Profesor) se enteró de que los rusos habían obtenido "suciedad" sobre la entonces candidata Clinton. El profesor le dijo al acusado PAPADOPOULOS, tal y como PAPADOPOULOS describió al FBI, que "ellos (los rusos) tienen suciedad sobre ella"; "los rusos tenían correos electrónicos de Clinton"; "tienen miles de correos electrónicos".

Los rusos hackearon el 19 de marzo de 2016 a John Podesta, el presidente de la campaña de Clinton y el 22 de marzo de 2016 al DNC, el Comité Nacional Demócrata, máximo órgano de gobierno del Partido Demócrata.

12. "Después de esa conversación, el acusado PAPADOPOULOS siguió escribiéndose con los funcionarios de la Campaña, y siguió comunicándose con el Profesor y la Conexión del MFA de Rusia, en un esfuerzo por concertar una reunión entre la Campaña y el gobierno ruso".

a. "Por ejemplo, el día después de su reunión en el hotel con el profesor, el 27 de abril de 2016 o alrededor de esa fecha, el acusado PAPADOPOULOS envió un correo electrónico al asesor principal de políticas: 'Tengo algunos mensajes interesantes desde Moscú sobre un viaje cuando llegue el momento adecuado'".

b. "También el 27 de abril de 2016 o alrededor de esa fecha, el acusado PAPADOPOULOS envió un correo electrónico a un cargo de alto rango en la Campaña ("el cargo de alto rango en la campaña") para discutir el interés de Rusia en recibir al Sr. Trump. Recibí muchas llamadas durante el último mes sobre Putin queriendo ser su anfitrión y el equipo cuando sea el momento adecuado".

Según The Washington Post, ese cargo de alto rango es Lewandowski, el primer jefe de campaña de Trump. Lewandowski abandonó la campaña de Trump en junio de 2016 tras perder una lucha de poder con Paul Manafort.

tty Images

c. "Alrededor del 30 de abril de 2016, el acusado PAPADOPOULOS agradeció al Profesor por su "crítica ayuda" en la organización de una reunión entre la Campaña y el gobierno ruso, y comentó: 'Estariamos haciendo historia si se produce'".

La conexión en el MFA ruso

13. "El 4 de mayo de 2016 o alrededor de esa fecha, la conexión en el MFA ruso envió un correo electrónico ("el Correo electrónico del MFA del 4 de mayo") al acusado PAPADOPOULOS y al profesor que declaró: 'Acabo de hablar con mis colegas del Ministerio de Asuntos Exteriores. Están abiertos para la cooperación. Una de las opciones es hacer una reunión para usted en el mostrador de América del Norte, si se encuentra en Moscú'".

"El acusado PAPADOPOULOS respondió que él estaba 'encantado de que el MFA esté interesado'. El acusado PAPADOPOULOS envió el mensaje de correo electrónico del MAE del 4 de mayo al funcionario de alto rango de la campaña, añadiendo: '¿Qué piensa? ¿Es esto algo que queremos hacer que progrese?? Al día siguiente, el 5 de mayo de 2016 o alrededor de esa fecha, el acusado PAPADOPOULOS tuvo una llamada de teléfono con el Supervisor de la Campaña, y luego envió el email del MFA del 4 de mayo, añadiendo en lo alto del email: "actualizaciones sobre Rusia'".

14. "Alrededor del 13 de mayo de 2016, el Profesor envió un correo electrónico al acusado PAPADOPOULOS con 'una actualización' de lo que habían discutido en sus 'conversaciones recientes' incluyendo: 'Continuaremos manteniendo un enlace a través de usted con las contrapartes rusas en términos de lo que se necesita para una reunión de alto nivel del Sr. Trump con la Federación de Rusia'".

15. "Al día siguiente, el 14 de mayo de 2016 o alrededor de esa fecha, el acusado PAPADOPOULOS envió un correo electrónico al alto cargo de la campaña y declaró que el 'gobierno ruso también me ha transmitido que están interesados en recibir al Sr. Trump'. Cuatro días más tarde, el entonces director Nacional de Inteligencia, James Clapper, informó que habían tenido 'indicios' de ciberataques dirigidos contra campañas presidenciales".

16. "Alrededor del 21 de mayo de 2016, el acusado PAPADOPOULOS envió un correo electrónico a otro alto cargo de la campaña con el asunto 'Solicitud de Rusia para conocer al Sr. Trump'".

Según The Washington Post ese otro alto cargo de campaña es Paul Manafort.

El jefe de campaña de Donald Trump revisa todo en el podio antes del inicio de un evento en Nueva York el pasado 22 de junio. Drew Angerer/Getty Images

"El correo electrónico incluyó el correo electrónico del MFA del 4 de mayo y agregó: 'Rusia ha estado ansiosa por conocer al Sr. Trump por bastante tiempo y se han estado acercando a mí para discutirlo'".

17. "Alrededor del 1 de junio de 2016, el acusado PAPADOPOULOS envió un correo electrónico al alto oficial de la campaña y preguntó por Rusia".

Dos días más tarde, Donald Trump Jr. recibió un email de un promotor de música ruso en el que le prometía "suciedad sobre Clinton". Él respondió "me encanta". La reunión de Trump Jr. , Jared Kushner y Paul Manafort con los rusos tuvo lugar el 9 de junio.

"El oficial de alto rango de la campaña lo remitió al Supervisor de campaña porque él es el punto de contacto. El Acusado PAPADOPOULOS luego envió un correo electrónico al Supervisor de campaña, con la línea de asunto 'Re: Mensajes de Rusia': 'Tengo al Ministerio de Asuntos Exteriores ruso preguntándome si el Sr. Trump está interesado en visitar Rusia en algún momento. Quería pasarle esta información para que usted decida qué es lo mejor que puede hacer con ella y qué mensaje debería enviar (o ignorar)'".

Recordamos que ese supervisor de campaña es Clovis y el alto cargo que es el punto "punto de contacto" es Lewandowski.

18. "Desde mediados de junio hasta mediados de agosto de 2016, PAPADOPOULOS persiguió una reunión 'off the record' (secreta) entre uno o más representantes de campaña y 'miembros de la oficina del presidente putin y el mfa'".

a. "Por ejemplo, alrededor del 19 de junio de 2016, después de varios correos electrónicos e intercambios por Skype con la conexión rusa en el MFA, el acusado PAPADOPOULOS envió un correo electrónico al Oficial de Alto Rango en la Campaña con la línea de asunto 'Nuevo mensaje de Rusia': 'El Ministerio de Asuntos Exteriores ruso envió un mensaje y dijo que si el Sr. Trump no puede llegar a Rusia, si un representante de campaña (yo o alguien más) puede asistir a las reuniones? Estoy dispuesto a hacer el viaje off the record si interesa al Sr. Trump y la campaña para conocer a las personas determinadas'. Cuatro días antes, el hacker Guccifer 2.0, que según las agencias de inteligencia es en realidad un avatar para las agencias de inteligencia rusas, publicó en internet documentos robados".

b. "Después de varias semanas de comunicaciones adicionales con respecto a una posible reunión "off the record" con funcionarios rusos, alrededor del 15 de agosto de 2016, el Supervisor de la Campaña le dijo al acusado PAPADOPOULOS que lo alentaría y a otro asesor de política exterior de la Campaña para 'hacer el viaje, si es factible'".

"El viaje propuesto por el acusado PAPADOPOULOS no tuvo lugar".

Puigdemont vuelve a Cataluña tras viaje a Bruselas para pedir garantías

Publicado en octubre 31, 2017  ESPAÑA

El cesado presidente del Gobierno catalán, Carles Puigdemont, regresó este martes a Cataluña procedente de Bruselas, aseguró el periódico español La Vanguardia.

Según el diario que cita a los pasajeros del vuelo en el que viaja Puigdemont, también vuelven los exconsejeros Joaquim Forn y Dolors Bassa.

Puigdemont afirmó este martes en una rueda de prensa en Bruselas que había llegado a Bélgica para poder “actuar con libertad y seguridad”, unas condiciones que a su modo de ver no están garantizadas en territorio catalán por la acción del Estado español.

El líder catalán subrayó que la decisión de desplazar una parte del Gobierno a Bélgica evita forzar escenarios de violencia.

“Si nos hubiéramos quedado allí con una actitud de resistencia habría tenido lugar una reacción muy violenta por parte del Estado, y no quiero exponer a mis conciudadanos a una oleada de violencia como la del 1 de octubre”, afirmó.

Este martes la Audiencia Nacional de España admitió a trámite la querella por delitos de rebelión, sedición y malversación contra Puigdemont y otros 13 miembros de su Gabinete, que fueron citados a declarar en Madrid entre el jueves y viernes de esta semana.

Además de las citaciones, la jueza Carmen Lamela acuerda fijar a los 14 querellados una fianza de 6.207.450 euros con apercibimiento de embargo si no la depositan en el plazo de tres días.

En la querella presentada el lunes por el Fiscal General del Estado, se interesaba el pago de esa cantidad por parte de los investigados como forma de reponer los gastos vinculados a la celebración del referéndum del 1 de octubre, declarado nulo por el Tribunal Constitucional.

En el auto emitido este martes, la jueza Lamela, encargada del caso, explica que el procedimiento está en fase inicial, por lo que la admisión a trámite no constituye todavía un acto de imputación judicial.

El Código Penal español contempla penas de hasta 30 años de prisión para aquellas personas que sean declaradas culpables de delitos de rebelión.

Sputnik Novosti

Estados Unidos: varios muertos en atropello masivo en Manhattan al que la policía de Nueva York investiga como "acto terrorista"

Redacción BBC Mundo

La policía de Nueva York informó que investiga un atropello masivo ocurrido este martes en la parte baja de Manhattan y que dejó varias personas muertas y heridas, como "un acto terrorista".

Diversos medios estadounidenses informan de al menos seis muertos.

Según las autoridades de la ciudad estadounidense, una persona se encuentra detenida.

El Departamento de Policía informó un hombre con una camioneta manejando en dirección contraria atropelló a varios ciclistas y peatones por una vía para bicicletas, cerca del río Hudson.

Después bajó del vehículo con un arma falsa, momento en que los agentes le dispararon. El sospechoso se encuentra herido.

Derechos de autor de la imagenREUTERSImage captionAsí quedó el vehículo con el que se llevó a cabo el atropello.

Derechos de autor de la imagenEPAImage captionLas víctimas son en su mayoría ciclistas.

La policía instó al público a evitar el área en medio de un importante operativo de servicios de emergencia.

El alcalde de la ciudad, Bill de Blasio, y el gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo se encuentran en la escena del ataque en la parte baja de Manhattan.

Incongruencias del ataque acústico: ¿Por qué no es creíble el Maine Sónico contra Cuba? (+ Video)

Por: Randy Alonso Falcón, Oscar Figueredo Reinaldo, Roberto Garaycoa Martínez

Publicado en: Diferendo Estados Unidos - Cuba

En este artículo: Cuba, Donald Trump, Estados Unidos, Gobierno, Investigación, Marco Rubio, Ministerio de Relaciones Exteriores (MINREX), Ministerio del Interior (MININT), Relaciones Cuba Estados Unidos, ruido, Salud

El pasado mes de agosto, mientras el presidente Donald Trump estaba de vacaciones y la prensa norteamericana rumiaba ante la falta de informaciones de peso, sectores interesados dentro de la administración y de otros estamentos políticos de Estados Unidos filtraron a los medios un tema que hasta entonces había sido atendido por las dos partes por la vía diplomática: la existencia de un supuesto cuadro de salud en algunos funcionarios estadounidenses que laboraban en la embajada de Washington en La Habana, provocada por una causa de origen desconocido. Se fija en noviembre de 2016 como el reporte del primer caso.

De inmediato, sin presentar prueba alguna, ciertos medios y fuentes estadounidenses comenzaron a hablar de “ataques sónicos” contra funcionarios de ese país y, en concordancia con el senador Marcos Rubio y otros sectores anticubanos, comenzaron a exigir respuestas y acciones contra Cuba del gobierno estadounidense.

La grosera e interesada campaña de acusaciones y mentiras contra nuestro país se ha multiplicado desde entonces, pese a que numerosos científicos y especialistas de los EEUU y otras partes del mundo han refutado la posibilidad de que puedan ocurrir estos tipos de ataques como se ha especulado y que provoquen los supuestos síntomas de salud descritos por la partes estadounidense.

El pueblo de Cuba ha sido informado de estos hechos hace semanas por una declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores (Minrex) y posteriormente por una comparecencia ante la prensa del canciller Bruno Rodríguez Parrilla. Además, el pasado jueves en la noche la televisión cubana transmitió un programa especial sobre el tema, disponible en los sitios cubanos, así como en las páginas en redes sociales de los mismos.

La Mesa Redonda de este lunes continuó desmontando este intento de Maine sónico que se han inventado ciertas fuentes interesadas en los Estados Unidos. En en el programa comparecieron autoridades e investigadores militares y civiles que han seguido este caso.

Embajada de Estados Unidos en Cuba. Foto: @CubaMINREX / Twitter

Seguridad Diplomática: Reportan un perro perdido pero no el ataque sónico

Entre los elementos que señalan las fuentes norteamericanas para acusar al gobierno de Cuba de los supuestos ataques sónicos está el de que la Mayor de las Antillas no ha cumplido con lo establecido en la Convención de Viena. Este tratado norma las disposiciones a cumplir en los estados que mantienen legaciones diplomáticas de otros países en su territorio.

Al respecto, el coronel Ramiro Ramírez Álvarez, Jefe del Departamento de Seguridad Diplomática del Ministerio del Interior (Minint), precisó que Cuba es garante de la Convención de Viena en su totalidad.

El artículo 22 de la Convención de Viena señala:

Los locales de la misión son inviolables. Los agentes del Estado receptor no podrán penetrar en ellos sin consentimiento del jefe de la misión.

El Estado receptor tiene la obligación especial de adoptar todas las medidas adecuadas para proteger los locales de la misión contra toda intrusión o daño y evitar que se turbe la tranquilidad de la misión o se atente contra su dignidad.

Los locales de la misión, su mobiliario y demás bienes situados en ellos, así como los medios de transporte de la misión, no podrán ser objeto de ningún registro, requisa, embargo o medida de ejecución.

“En la actualidad el cuerpo diplomático acreditado en Cuba lo integran más de 2300 funcionarios. Los mismo disponen de unos 800 locales, 100 residencias de embajadores y tiene un parque automotor de 2040 vehículos. Debemos destacar que Cuba no ha recibido nunca críticas en el seno de las Naciones Unidas respecto al cumplimiento de la Convención y siempre ha sido interés de la dirección del país y de nuestro Comandante en Jefe de cumplirla al pie de la letra”, expresó Ramírez Álvarez.

El reporte

Coronel Ramiro Ramírez Álvarez, Jefe del Departamento de Seguridad Diplomática del Ministerio del Interior (Minint). Foto: Roberto Garaycoa / Mesa Redonda

El Jefe del Departamento de Seguridad Diplomática del Minint relató en el programa radio-televisivo que se entrevistó el 22 de febrero del año 2017 con funcionarios norteamericanos, tras recibir en la cancillería cubana el reporte de este hecho. “Para sorpresa de nosotros se nos dijo que no tenían ningún reporte. Mis propios colegas norteamericanos no conocían hasta ese momento que esos hechos estuvieran ocurriendo. Incluso, posteriormente en una segunda ocasión niegan saber sobre los incidentes.” comentó el Coronel Ramírez, quien además señaló que el Jefe de la Oficina Regional de Seguridad de la Embajada estadounidense en Cuba le autorizó a que trasladara a su jefatura que no había ningún reporte sobre incidentes de este tipo.

Sin embargo, dijo Ramiro “unos días más tarde confirman que sí existían algunas molestias y que todo hacía indicar que estaban siendo atacados con un arma sónica”, y cuando él lee la lista de los afectados y las direcciones se percata que uno de ellos era la persona consultada sobre los hechos. “Uno de estos eres tú”-le dice- , a lo que le responden: “Es cierto, pero no pude decirlo en aquel momento”.

En otro momento Ramírez Álvarez informó que para la protección del cuerpo diplomático acreditado en La Habana existe un sistema del Ministerio del Interior integrado por varias especialidades desde la prevención, el descubrimiento y la investigación. Unido con algunos órganos de la Administración Central de Estado, del Partido y las organización políticas y de masas y la empresa de protección a sedes diplomáticas de la compañía SEPSA.

“Hay un sistema de prevención que posee algunos elementos técnicos como la video protección de los ciudadanos a partir de uso de cámaras administradas por la Policía Nacional Revolucionaria (PNR). Estas se colocan en algunos lugares como son las zonas donde se asienta el personal diplomático para lograr la tranquilidad, la prevención y el descubrimiento”.

Se reiteró en la Mesa Redonda que en Cuba no existen reportes de hechos fuertes ni violentos que atenten contra la tranquilidad ciudadana, elemento del que puede dar fe el cuerpo diplomático acreditado en La Habana.

“Esto también lo puede certificar la propia embajada norteamericana que desde 1977 funcionaba como sección diplomática. Siempre se ha reconocido el apoyo y la calidad de nuestros servicios de seguridad y protección del cuerpo diplomático”, enfatizó.

Desde hace muchos años existe un nivel de comunicación fluida con la Oficina Regional de Seguridad de la Embajada norteamericana en La Habana, y este tipo de reportes transitan por dos canales (el diplomático-mediante notas- o a través de entrevistas con las autoridades de seguridad en Cuba).

“Por estas propias razones nos llamó tanto la atención que los “incidentes” se dieran a conocer de esta manera, pues siempre ha existido una buena comunicación entre ambas partes, incluso hemos tenido hasta reportes de perros que se han perdido del personal diplomático. Sin embargo, como hemos visto no pudieron reportar el “ataque acústico” en su momento”, agregó.

Después de…

Luego de notificarse “las afectaciones” al personal diplomático estadounidense en La Habana, la dirección del país atendió de manera priorizada esta situación y se le dieron instrucciones a la Departamento de Seguridad Diplomática del Minint para incrementar su protección destacó Ramírez Álvarez en la Mesa Redonda.

“Se reforzó la protección en la embajada, en el anexo consular y en la residencia de los funcionarios norteamericanos. Igualmente se incrementaron los efectivos que hacen recorridos constantes para lograr esclarecer este hecho. Hace unos días me entrevisté con un funcionario de seguridad regional e intercambiamos sobre la seguridad y este me dijo que todo estaba excelente”.

Igualmente se fortaleció la seguridad de esta legación diplomático ante el embate del huracán Irma en nuestro país y se chequeo con posterioridad cada una de las locaciones.

La vida sigue ¿Igual?

A pesar de la existencia de reportes de “ataques” por parte de las autoridades norteamericanas, el personal diplomático ha continuado su vida con normalidad. Según informaciones del MINREX, entre febrero y junio de este año los diplomáticos estadounidenses solicitaron más de 20 visas para que familiares y amigos los visitaran en Cuba.

“Ellos han ido a centros turísticos, mantienen los viajes a provincias y reciben a sus familiares en Cuba. Esto es muy llamativo porque si usted está en un país en el cual lo atacan usted no debería traer a sus familiares o a sus amigos”. apuntó el alto oficial del MININT.

Se dio a conocer además, que existen en la actualidad existen cinco números telefónicos de emergencia exclusivos para la representación norteamericana en La Habana, tres fijos y dos móviles.

“Solo hemos recibido una llamada y cuando fuimos al lugar un grupo de expertos y especialistas no pudimos hacer la investigación. Sólo pudimos entrar hasta el jardín, pero no pudimos entrevistar a las víctimas. Nos informaron del incidente nueve horas después de ocurrido y solo demoramos 16 minutos para llegar”, precisó el coronel Ramiro Ramírez Álvarez.

La investigación y primeras conclusiones

Desde la primera notificación de los alegados eventos acústicos (17 de febrero de 2017), las autoridades cubanas asumieron con suma seriedad las informaciones trasladadas por los estadounidenses.

Sobre este particular el teniente coronel Roberto Hernández Caballero, Investigador de la Dirección General de Investigación Criminal y Operaciones del Minint comentó en la Mesa Redonda que estos supuestos ataques venían ocurriendo desde mediados de noviembre del año anterior, sin embargo no es hasta la fecha enunciada que se dan a conocer.

“Nos dicen que los diplomáticos se estaban quejando de un ruido intenso semejante al canto de un insecto o de metales friccionando entre sí. A consecuencia de estas molestias, los funcionarios sentían mareos, náuseas, falta de equilibrio y de memoria entre otras sintomatologías”.

A partir del propio 17 de febrero por indicaciones del gobierno y de la jefatura del Minint se emprende la investigación criminalística y por ello se abrió un expediente investigativo y se conformó un grupo de trabajo compuesto no solo por peritos sino también por médicos, científicos, físicos y otros especialistas.

“Lo primero fue comprender de lo que se estaba hablando, ya que en Cuba no existe esa tecnología-ni se importa ni se fabrica- .Se buscaron varias fuentes para conocer más sobre esa materia, las características y los efectos”, detalló Hernández Caballero.

Recordó además que el sonido que se investiga es audible, por lo tanto la frecuencia empleada tiene que tener niveles muy altos de presión y debe ser escuchado por personas que rodean a esas supuestas víctimas.

“Se han entrevistado a más de 300 personas en los alrededores de cada una de estas residencias y ninguno ni escuchó ni sintió, ni padeció las sintomatologías denunciadas”, agregó.

Igualmente “se” consultó con el Ministerio de Salud Pública reportes en esas propias áreas de afecciones de personas con estos tipos de dolencia y no ha habido un paciente con estos “síntomas”, comunicó el investigador de la Dirección General de Investigación Criminal y Operaciones del Minint.

“Una de los elementos a destacar es que no hemos tenido acceso a la contraparte para verificar con las víctimas lo que sintieron. Igualmente fuimos al hospital Cira García, lugar donde habitualmente se atiende el personal diplomático y tampoco hay noticias de que se haya atendido personal diplomático estadounidense con alguna de estas sintomatología”, advirtió.

Hernández Caballero reflexionó que estos diplomáticos viven en zonas residenciales, en las cuales no existes fábricas y por lo tanto el nivel de ruido ambiental es muy bajo.

“Esto lo pudimos corroborar con el grupo de expertos que salieron al terreno e hicieron pruebas del espacio electromagnético, midieron el sonido ambiental, así como realizaron cuantas pesquisas fueran necesarias en un radio mayor a los 200 m de cada residencia y no se encontró ninguna evidencia de de la existencia de algo capaz de afectar la salud humana”.

El Teniente coronel Roberto Hernández Caballero, Investigador de la Dirección General de Investigación Criminal y Operaciones del Minint. Foto: Roberto Garaycoa / Mesa Redonda

Se aclaró en el programa televisivo que no obstante a estos resultados continúan las investigaciones.

“Hay un reporte del 23 de marzo en el que se dice que una funcionaria había informado que había un van parqueado frente a la casa. Rápidamente se ubicó el automóvil, se localizó al chofer y al final solamente era un vecino del funcionario que parqueaba su auto bajo la mata de almendras. Pero lo curioso es que los funcionarios de la seguridad de la embajada de los Estados Unidos habían estado allí y habían desechado el hecho.”, ejemplificó.

Se analizaron cada una de las grabaciones de sonidos entregadas por las autoridades estadounidenses . Se encontró ruido ambiental, perros, autos, el canto de un grillo. Ninguno de estos atentan contra la salud humana. Además no hay evidencias de que los animales que convivían con estos funcionarios hayan presentado malestares- recordar que estos son más sensibles al ruido que los seres humanos-”, agregó.

Los investigadores cubanos han reiterado que han solicitado tener acceso a las víctimas y a los resultados médicos pues las investigaciones se tornan incompletas.

“Lo que nos han entregado no se le puede llamar ni reporte médico. Es un reporte de un médico entregado a través de la Cancillería- sin nombre- que ofrece información vaga que no permite un análisis. Se haba muchas veces de cuidar la identidad, la privacidad sin embargo tampoco dan datos del género u otras formas de valor identificativo. Los especialistas nuestros han tenido que trabajar con información muy imprecisa”

Conclusiones preliminares de la Investigación

• Se demostró que NO existen evidencias que indiquen la ocurrencia de los alegados ataques acústicos;
• No ha sido posible establecer hipótesis investigativas sobre el origen de estos hechos, que por su naturaleza son eminentemente sensoriales y no dejan huellas, ni rastros, aspecto respaldado por los representantes de las agencias especializadas de Estados Unidos que viajaron a Cuba.
• Tampoco se han identificado posibles autores ni personas con motivación, intención o medios para ejecutar este tipo de acciones. En la labor realizada por el equipo de investigadores cubanos y en la información aportada por los funcionarios estadounidenses no se ha establecido la incidencia de personas o medios sospechosos en los lugares de ocurrencia, ni en sus alrededores.
• El equipo médico y científicos cubanos luego del análisis técnico pericial a las muestras sonoras entregadas por Estados Unidos, certificaron la imposibilidad de que estas causaran las afectaciones a la salud descritas por los diplomáticos.
• No se ha obtenido evidencia de la existencia en el país de ningún equipamiento emisor del sonido como el que describe la parte estadounidense. No se han detectado intenciones, planes o la introducción al territorio nacional de estos equipos por la frontera aérea o marítima.

Hernández Caballero concluyó que los resultados obtenidos por las autoridades norteamericanas que han investigado los hechos coinciden, ya que no definen una causa que alegue que estamos en presencia de un ataque o agresión.

Sobre los “hechos” acaecidos en los Hoteles Capri (30 de marzo-reportado el 25 de abril) y Nacional, Roberto Hernández Caballero, Investigador de la Dirección General de Investigación Criminal y Operaciones del Minint comentó que todos fueron analizados.

“En el caso del Capri fueron un grupo de expertos y especialistas. Este es un hotel recientemente remodelado con gran confort. Para realizar lo que se alega, habría que haber salido por fuera con un rápel y haber amplificado mucho el sonido pues la afectación estuvo en el piso 16. Lo mismo podemos decir del Hotel Nacional”.

Se explicó también que en ambas instalaciones turísticas se entrevistaron además a camareras, personal de seguridad y otros trabajadores y se revisaron minuciosamente las cámaras de seguridad.

“Tampoco hay un reporte de algún turista que se haya sentido mal, pues recordemos que las habitaciones no están aisladas. No hay ni quejas de ruidos por mantenimiento”, destacó.

La ciencia cubana tiene la palabra

El Doctor Manuel Jorge Villar Kuscevic, especialista en segundo grado de otorrino-laringología y cirugía de cabeza y cuello.

Expertos cubanos de diversas ramas han investigado a cabalidad el supuesto ataque sónico contra los funcionarios norteamericanos. Al respecto el Doctor Manuel Jorge Villar Kuscevic, especialista en segundo grado de otorrino-laringología y cirugía de cabeza y cuello, con 24 años de experiencia como especialista, comentó que ha sido un tema de alta prioridad para el país “y se nos indicó escarbar hasta donde tuviésemos que escarbar y encontrar si había algo que encontrar”.

Se explicó en la Mesa Redonda que para llevar a cabo las pesquisas se constituyó un Comité de Expertos. El mismo está integrado por físicos, ingenieros en telecomunicaciones, especialistas en medicina interna, especialistas en neurología, neurofisiología, otorrino-laringología, audiología, epidemiología, salud ambiental, entomología, psicología y sociología.

“Podemos asegurar que todos tienen una amplia experiencia, no solo asistencial sino investigativa. Hay un grupo numeroso de doctores en ciencias, máster, profesores universitarios”, resaltó.

Este equipo evaluó cuatro premisas fundamentales, entre las que se destaca una valoración al único documento médico que fue entregado por las autoridades estadounidenses.

“Comienza diciendo que un experto con 23 años de experiencia examinó lo que se había dicho de estas supuestas víctimas. Ahora bien, nadie sabe ni quién es el experto, ni su experiencia en qué materia o a que institución pertenece. Si nos guiamos por las conclusiones del documento es cuestionable su experiencia”, afirmó Villar Kuscevic.

El también jefe del servicio de otorrino-laringología y cirugía de cabeza y cuello del Hospital General Docente Enrique Cabrera añadió que este documento lista un grupo de síntomas que pueden pertenecer a más de 20 enfermedades diferentes.

“Otro elemento que nos llama la atención es que este documento utiliza una metodología de clasificación de las víctimas con la que se etiqueta a la persona que viene de un desastre, un evento o un accidente y en la que se toman un grupo de medidas para salvarle la vida a esa persona en las primeras horas y luego atenderlo definitivamente. Pareciera que estas “víctimas” vinieran de una guerra”, comentó.

También se tomaron en cuenta las pesquisas realizadas a las muestras de audios entregadas por los norteamericanos.

“En la mayoría de los casos se especula mucho en los medios internacionales sobre la frecuencia, cuando eso no es lo más significativo. Lo más relevante es la intensidad de los decibeles”, expuso Kuscevic.

Uno de los mayores obstáculos al que se enfrentó la investigación es que “nunca se pudo acceder a los supuestos enfermos productos a esta agresión”.

“Siempre hemos resaltado que la cooperación es indispensable y esta no puede ser a partir de la entrega de un papel o informe por muy oficial que sea. La cooperación en medicina tiene que ser cara a cara y qué mejor ejemplo de ello que la erradicación del ébola en África donde médicos de Cuba y Estados Unidos enfrentaron la epidemia”.

A partir de estas primeras indagaciones salieron 14 hipótesis y se definieron tres líneas de investigación.

“Estas aristas fueron: el análisis de la posibilidad de daños por agentes sónicos, la existencia de otras causas médicas y la evaluación de una causa socio-psicológica”, ilustró.

El especialista detalló en la Mesa Redonda que la intensidad mayor de la muestra de sonido recibida fue de 74.6 decibeles y “esto no le hace daño al oído”.

“En Cuba el umbral auditivo que se considera ruido es el que sobrepasa los 80 decibeles y un grupo importante de países acepta esta cifra. En el caso específico de los Estados Unidos es 85 y reiteramos que la máxima intensidad de las muestras entregadas es de 74.6 decibeles”, advirtió.

También se explicó que el sonido no es una luz a la cual usted puede dirigir puntualmente hacia un lugar, sino que las ondas se esparcen a diferentes lugares. “A nivel sónico-auditivo- no es posible que lo que yo hablo ahora por ejemplo lo escuche solamente una persona”.

Este es un punto que nos resulta inverosímil- alertó el especialista- pues, ¿cómo es posible que dentro de una habitación cerrada donde hay varias personas, se puede afectar a una de ellas siendo todas expuestas a un sonido que no sobrepasa la intensidad dañina para la salud?

“Se invocaron frecuencias ultrasónicas, sin embargo todos los que dicen ser afectados escucharon los sonidos y por tanto si lo hicieron estaba en el nivel audible. Debemos tener en cuenta además que los perros escuchan hasta las ondas subsónicas, pueden prever un terremoto incluso y estos ni fueron afectados”, instruyó.

Los especialistas concluyen que no es posible con ninguna de las frecuencias sónicas provocar un daño con las intensidades mostradas por las autoridades estadounidenses.

La doctora Martha Beatriz Martínez Torres, especialista en primer grado en otorrino-laringología.

Lo que dice la evidencia

Villar Kuscevic informó que también se revisaron las estadísticas de asistencia médica de los últimos cinco años y no se encontró ni un solo reporte que hablara de lesiones por armas sónicas.

“Consultamos la Codificación de Enfermedades y Problemas de la Salud (CIE-10), y allí tampoco existe las lesiones por armas sónicas. Hay traumas acústicos, pero lesiones por armas acústicas no existen en ese documento internacional”, acotó.

Como parte de la investigación también se diagnosticaron a los vecinos de las “victimas” del ataque sónico. Sobre este particular, la doctora Martha Beatriz Martínez Torres, especialista en primer grado en otorrino-laringología expuso que siempre “existió una preocupación por nuestro pueblo, pues si existía ese problema ellos también podrían ser afectados”.

“Se entrevistaron a más del 90 % de los vecinos y se escogieron a 20 personas para la evaluación. De ellos 14 hombres y 6 mujeres”.

A cada uno de ellos, explica la doctora, se les hizo un estudio de los antecedes patológicos personales, un examen otorrino-laringológico, uno oto-neurológico.

“De esas 20 personas, 16 dieron resultados normales, solo habían 4 afectados. De estos últimos dos tenían una hipoacusia ligera, y dos tenían hipoacusia moderada; eran pacientes que a lo largo de su vida habían tenido relación con lugares expuestos al ruido”, comunicó Martínez Torres.

Otro de los datos aportados por la pesquisa fue que ninguno de los pacientes alegó sentir ningún ruido más allá de los normales.

“Se hizo un levantamiento en las instituciones de salud y en la comunidad. La mayoría de estos diplomáticos viven en el municipio Playa y allí no hay reportes sobre los incidentes”, concluyó.

Síntomas vagos… múltiples enfermedades

En otro momento de la Mesa Redonda, el Doctor Manuel Jorge Villar Kuscevic, especialista en segundo grado de otorrino-laringología y cirugía de cabeza y cuello detalló sobre otras posibles afecciones que provocarían los síntomas descritos por las autoridades americanas.

“El 50 % de los norteamericanos presentan algún síntoma de acufeno -intensa sensación auditiva no provocada por un sonido exterior- y solicitan atención médica. Los otros síntomas de las supuestas víctimas también son común en el mundo entero”, agregó.

Entre las enfermedades causantes de la sintomatología pudiera estar la hipertensión arterial, acuñó el especialista; aunque también pueden ser provocadas por la laberintitis- Inflamación del laberinto del oído interno- o por neuronitis y la otosclerosis, detalló.

“¿Alguien puede asegurar que no la padecían antes? También invocaron que pudiera ver una conmoción cerebral, eso no es serio, ¿acaso hablamos con niños de dos años o con médico? Además no hay conmoción cerebral sin pérdida de la conciencia y dentro de la lista que ellos nos entregaron no está esa sintomatología”, cuestionó Villar Kuscevic en el espacio radio-televisivo.

Igualmente se descartó el tema infeccioso y el tema tóxico. En el primer caso porque las enfermedades virales cumplen con un patrón epidemiológico y el factor común es la fiebre y no se reporta a nadie con este síntoma. Tampoco se cumple el patrón de dispersión geográfica normal en este tipo de enfermedades.

“El sonido no deja rastros, pero los virus sí. Lo mismos sucede con los tóxicos, pues tampoco hay un patrón epidemiológico, no hay huellas. Estas suelen encontrase en la cromatografía de masas y no hay ningún indicio”, afirmó.

Cuestión de decibeles

El doctor en ciencias físicas Carlos Barceló Pérez, profesor titular del Instituto Nacional de Higiene e Epidemiología y Microbiología. Foto: Roberto Garaycoa / Mesa Redonda

Más adelante en el programa, el doctor en ciencias físicas Carlos Barceló Pérez, profesor titular del Instituto Nacional de Higiene e Epidemiología y Microbiología recordó que tanto los animales como los humanos estamos sujetos a la presión del aire.

“El sonido puede estar compuesto por muchas estructuras de frecuencia. Cuando este puede provocar daños sobre la salud es cuando estamos en presencia del ruido. Normalmente cuando hay contaminación sonora este se refleja en la molestia, siendo este un indicador en algunos países europeos”.

El científico explicó que hay una distribución de la frecuencia de los diferentes sonidos que van desde las más bajas hasta las más altas, siendo ambos extremos no audibles por el ser humano.

“Por debajo de 20 Hz estamos en la zona de los infrasonidos y por encima de los 20 kHz es la zona de los ultrasonidos, ninguna de estas zonas es audible para el oído humano. Los perros pueden escuchar los ultrasonidos y las ballenas los infrasonidos”, especificó.

Barceló Pérez aclaró que deben recibirse durante 10 años una exposición de 85 decibeles para que aparezca una pérdida auditiva en la zona de 4 kHz y si se extiende el tiempo de exposición a esas frecuencias, la pérdida auditiva se mueve a las bajas frecuencias, lo que imposibilitaría escuchar las conversaciones cotidianas.

“Esta es una forma de la pérdida auditiva. Se le denomina sordera ocupacional o hipoacusia neurosensorial. Pero puede provocarse una pérdida auditiva cuando aparece un llamado ruido de impulso. En las diferentes grabaciones a la que hemos tenido acceso no aparece ningún sonido de impulso”, argumentó.

También se explicó que las ondas que reflejan los audios entregados son similares a las que provocan las muestras tomadas de cantos de grillos en las zonas que rodean las viviendas de los “afectados” .

“La composición de frecuencias es muy semejante. Podemos concluir, que la exposición por arma acústica no puede ser confirmada. No esposible”, dijo el reconocido especialista.

¿Histeria colectiva?

El doctor en ciencias psicológicas Dionisio Zaldívar Pérez, profesor titular de la Facultad de Psicología de la Universidad de La Habana. Foto: Roberto Garaycoa / Mesa Redonda

Otros de los elementos tenidos en cuenta en la investigación fueron los factores psico-sociales, al respecto el doctor en ciencias psicológicas Dionisio Zaldívar Pérez, profesor titular de la Facultad de Psicología de la Universidad de La Habana, explicó que esta hipótesis sí es posible.

“Luego de descartados las otras posibles causas y atendiendo a la sintomatología mostrada y luego de consultar la literatura podemos decir que coinciden con trastornos de este tipo (psicológicos). Exactamente ocurren en ambientes cerrados, donde las personas no comparten una visión cultural o existe determinada tensión y se produce como un contagio”, analizó.

De 1900 a 1973 la literatura de habla inglesa reportó 37 casos este tipo, aunque en países como España, Colombia o Perú también se recogen ejemplos, ahondó el especialista.

“Recordemos que en 1938 cuando comenzó la novela la Guerra de los Mundos muchos vieron esta información como ciertas. Un elemento en común de esa situación y esta es que se presenta información distorsionada o exagerada. Otro ejemplo es el tsunami de 2011 en Japón donde un joven presentó entumecimiento de las manos y otros síntomas y cien estudiantes más presentaron la misma sintomatología”.

Referente a la situación en la embajada norteamericana, el experto opina que a partir de las medidas de la reducción del personal en ese lugar “la cual crea un ambiente tenso desde el punto de vista económico para los diplomáticos” o el propio hecho de calificar la situación como “ataques” pueden generar estos fenómenos psicológicos que hemos visto.

“Desde la Edad Media se reportaban situaciones como estas. Si tenemos en cuenta la información ambigua e incompleta y el propio tratamiento que la da la prensa, se extreman estos fenómenos. Ejemplo de ellos fue lo sucedido en la India con el tema del hombre-mono, que se decía que era mitad hombre, mitad mono, y la gente empezó supuestamente a huírle. Resultado: 15 personas heridas, entre ellos 5 muertos”

Al finalizar la Mesa Redonda el teniente coronel Roberto Hernández Caballero, Investigador de la Dirección General de Investigación Criminal y Operaciones del Minint destacó la labor investigativa desarrollada por los científicos cubanos civiles y militares de alto nivel, la cual continúa y denunció la manipulación política del tema que han hecho sectores interesados en EEUU.

LRAD (Long Range Acoustic Device) es un arma acústica, producida por American Technology Corporation de los EEUU.

Ciencia foránea vs especulación mediática

El 16 de septiembre de 2017 James Jauchem, biólogo y científico retirado que investigó los efectos biológicos de la energía acústica en el laboratorio de investigaciones de la Fuerza Área de EE.UU., expresó en la revista The Verge con relación a los alegados incidentes acústicos: “no se conocen los elementos que tienen los investigadores para declarar que se trata de un arma acústica” y mantendría el escepticismo en cuanto a los reportes que se ha dado.

Añadió que sería difícil producir un arma ultrasónica que produzca los efectos que se han declarado y que los experimentos con animales han demostrado que las armas ultrasónicas no son prácticas.

Entre tanto Josehp Pompei, experto en psico-acústica y ex investigador del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MTI), expresó en AP el 15 de septiembre de este año que “el daño cerebral y las conmociones no son posibles…alguien tendría que haber sumergido la cabeza en una piscina repleta de poderosas transductores ultrasónicos”.

Por su parte, Andrew Oxenham, psicólogo del Laboratorio de Percepción y Cognición Auditiva de la Universidad de Minnesota alegó en un artículo publicado por la revista Buzz Feed News que sobre este propio particular que “no puedo explicarme que la enfermedad y la pérdida de la audición estén relacionadas con un sonido… no hay forma que un dispositivo acústico cause daño auditivo usando sonidos inaudibles. No se puede estimular el oído interno de una manera que podría causar daño… la única manera que podría ocurrir es a través de la distorsión, lo cual entonces haría que el sonido fuera claramente audible”. En cuanto el infrasonido dijo: el tamaño de los altavoces para generar tal infrasonido como ese sería difícil de ocultar.

Seth Horowitz, neurólogo, especialista en neurociencias ya autor del libro “El sentido universal. Cómo la audición modifica a mente”, en relación con los incidentes acústicos expresó a “Bussine Insider” a través de correo electrónico que: “No existe ningún fenómenos acústico en el mundo que pueda causar los síntomas descritos” y agregó además que “ningún equipo conocido que se inaudible e indetectable podría tener las propiedades atribuidas a estas armas sónicas”.

Así mismo, señaló que “mientras o se tengas otras evidencias relacionas con estas armas, este incidente debe considerarse algo sin interés y se deben tomar en cuenta otras explicaciones posibles para estos problemas médicos”, concluyó.

El líder del Centro de Investigaciones sobre tecnologías Futuristas en la Universidad Metropolitana de Manchester, Reino Unido publicó en su sitio web “Diario del deshielo” que “las ondas por debajo del rango de audición podrían, teóricamente, causar daño físico pero sería necesario usar enormes bocinas a grandes volúmenes”.

Relacionado como el propio tema, el británico Timothy Leighton, profesor de acústica ultrasónica en la Universidad de Southampton comentó a “The Guardian” que “el ultrasonido era el indicado para dirigir un rayo de energía concentrado hacia alguien y si se quiere obtener un dispositivo con gran poder que puede atravesar una ventana, sería del tamaño de una maleta, sin embargo para generar pérdida de la audición a metros de distancia, el equipo tendría que ser del tamaño de un carro”.

Por otra parte, sugirió que antes de promover la teoría de que los diplomáticos fueron las víctimas de un ataque acústico, se debería descartar otras posibilidades más probables que podrían causar los síntomas descritos.

Collen G. Le Prell, directora del programa de audiología de la Universidad de Texas citada por el periodista Peter Eisner en la revista Neesweek al comentar sobre el tema dijo que “la comunidad de audiólogos se pregunta cuál podría ser la causa de los síntomas descritos en estos casos pues nadie tiene una buena explicación para ello” y añadió que “la aparición repentina de pérdida de la audición sin que exista una fuente audible, es muy inusual”.

Le Prell comentó que se conoce que los sonidos no audibles podrían tener efectos sobre el oído y la salud en general, sin embargo la literatura no presenta ningún ejemplo en que se produzca un cambio repentino en la audición a partir de sonido no audibles.

Otra audióloga, Nandine Iyer investigadora de la Fuerza Área estadounidense expuso a “The Verge” que no existen muchas evidencias sobre el impacto en la salud de los sonidos ultrasónicos o infrasónicos.

Entre tanto, John Oghaiai, otorrinólogo estadounidense expresó que “aunque la existencia de este tipo de arma suena interesante parece imposible de creer que exista un arma de este tipo”. Añadió que para que un arma sónica cause pérdida auditiva la persona tiene que causar el sonido. “Una explicación más probable para los síntomas sería una exposición a químicos”.

Con relación a los incidentes acústicos reportados por diplomáticos estadounidenses en La Habana, Robin O. Cleveland, profesor de ingeniería de la Universidad de Oxford dijo a The Guardian que “le resultaba difícil creer las personas sufrieran daños cerebrales ya que el sonido tendría que llegar directamente al tejido cerebral y siguiendo el mismo principio de los equipos de ultrasonido si existe aire entre el cuerpo y el sonido, este no puede atravesarlo”.

A propósito, el Dr. Jun Qin, profesor asistente de la Universidad de Illinoisacotó que “el ultrasonido no puede viajar a grandes distancias… mientras más lejos está el sonido más débil se vuelve. Un emisor más pequeño colocado más cerca, tal vez en la almohada de alguien, podría hacer el truco, creo que esa gente tiene algo que les hace daño, pero podría ser el medio ambiente”.

También el físico alemán Juerguen Almant expresó que “el fenómeno es inverosímil… no conozco efecto acústico alguno que pudiese causar conmoción cerebral… el sonido a través del aire no puede sacudir tu cabeza… a lo largo de los años los investigadores militares trataron de transformar el sonido en armo no letal que podría detener a los soldados enemigos en sus pistas y que el Pentágono financió el desarrollo de altavoces para producir sonido de largo alcance…”

Además, el neurólogo Jay Salpekar, director del programa neuroconductal del Childrens National Medical Center en Washington opina que “el estrés es la principal causa del trastorno de conversión, entendido como síntomas neurológicos que no se relacionan con ninguna afección neurológica conocida y que produce síntomas como la debilidad, la parálisis y la pérdida de la visión o la audición”.

Mientras que, James Pennebaker, psicólogo social de la Universidad de Texas, advirtió que los hechos podrían estar relacionados a una histeria masiva “Ocurre en entornos de alto estrés, donde la gente se comunica frecuentemente de forma no verbal y entre occidentales se desencadenan síntomas que son señales culturales de enfermedad, náuseas, dolor de cabeza y mareos… todo esto plantea la necesidad que una enfermedad inicial provoque un brote de casos psicogénicos en el ambiente de alto estrés de la Embajada de los Estados Unidos, a medida que se reanudaban las relaciones diplomáticas con la nación caribeña”.

No hay peor sordo…

En el final de la Mesa Redonda, el director y conductor del programa, Randy Alonso, afirmó que lo investigado exhaustivamente hasta ahora muestra que no hay evidencia alguna de ataques sónicos ni de ningún otro tipo contra funcionarios estadounidenses destacados en su embajada en La Habana.

Estados Unidos no ha podido aportar hasta ahora ninguna prueba concreta que evidencie tales hechos y lo que sí está claro es que hay una evidente manipulación política de sectores en los EEUU interesados en sabotear las relaciones entre los dos países, encabezados por el senador Marco Rubio.

Como diríamos en buen cubano: “No hay peor sordo que el que no quiere oír”.

En Video detalles de la investigación

Compartir55