John Bolton ha estado diciendo durante años que quiere derrocar al gobierno iraní, pero esta vez parece haber ido demasiado lejos, escribe Joe Lauria, redactor jefe de Consortium News y ex corresponsal de The Wall Street Journal, Boston Globe, Sunday Times de Londres y muchos otros periódicos.
“Conocí a John Bolton e interactué con él casi a diario con mis colegas del cuerpo de prensa de la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York, cuando él era allí embajador de Estados Unidos entre agosto de 2005 y diciembre de 2006. La mayoría de sus colegas diplomáticos, funcionarios y periodistas se sorprendieron de que Bolton fuese designado en ese cargo de representante de Estados Unidos, por su largo y público desdén por la ONU.
En 1994 Bolton había dicho públicamente que “la Secretaría de Naciones Unidas en Nueva York tiene 38 pisos y si perdiera diez pisos, nada cambiaría”. Más revelador aun fue cuando en esa misma conferencia confesó que “no importa lo que la ONU decida, Estados Unidos hará siempre lo que quiera”.
Para Bolton, estas admisiones tan francas clasifican como señales de fuerza, no deben ser tenidas como motivos de alarma.
Es un hombre sin sentido del humor y, al menos en la ONU, siempre parecía pensar que él era la persona más inteligente de la sala. En 2006, dio una conferencia en la misión de Estados Unidos a corresponsales en la ONU, sobre el enriquecimiento nuclear. Su objetivo era convencer al auditorio de que Irán estaba próximo a tener una bomba atómica pese a que un Cálculo de Inteligencia Nacional de Estados Unidos de 2007 aseguraba que Teherán había abandonado en 2003 su programa de armas nucleares.
Pero la arrogancia puede haber vencido finalmente a Bolton. En lo más alto de esa agenda ha mantenido el objetivo declarado durante años: bombardear y derrocar al gobierno iraní.
Bolton tiene un juicio muy elevado sobre sí mismo, arraigado según parece en una creencia sincera en el mito de la grandeza estadounidense. Parece siempre enojado y uno no puede definir jamás si el motivo de la disputa es personal o diplomático. Asume personalmente las diferencias políticas o de cualquier otra índole con las naciones que discrepan de las posiciones del gobierno del país que representa. En ese terreno, vincula su sentido de poder personal con el de Estados Unidos como nación.
Es más que una ideología cualquiera. Es fanatismo. Bolton cree que Estados Unidos es excepcional, indispensable y superior a todas las demás naciones… y no teme decirlo en público. No es el típico funcionario de gobierno que transita de la pasividad a la agresividad. Es agresivo siempre. Está siempre dispuesto a hacer de la intimidación algo personal en nombre del país que representa.
Es, por supuesto, un vociferante instigador del golpe de Estado estadounidense en Venezuela y fue quien organizó el “motín de Brooks Brothers” que interrumpió el recuento de votos en Florida en las disputadas elecciones presidenciales de 2000.
Practica la táctica común en la clase dominante en EEUU para describir a los líderes desobedientes que están a punto de ser derrocados: Saddam era Hitler, Milosevic era Hitler, Noriega era Hitler y Hillary Clinton llamaba Hitler a Putin. Esto deriva de un falso renacimiento de la gloria de EEUU tras la II Guerra Mundial: pintar las aventuras en el extranjero como cruzadas morales, y no como agresiones desnudas en busca de ganancias y poder.
Bolton es la destilación de la patología del poder americano. Es único en la pureza de esta patología.
Fue elegido para el cargo por un presidente con muy limitados conocimientos de los asuntos internacionales –salvo si se trata de bienes raíces.
Dos meses después de que Bolton fuera nombrado asesor de seguridad nacional, en junio de 2018, Trump retiró a EEUU del acuerdo de seis naciones que hizo que Teherán redujera su programa de enriquecimiento nuclear a cambio de la relajación de las sanciones estadounidenses e internacionales. En respuesta a las sanciones cada vez más estrictas, Irán dijo el 5 de mayo en Teherán que reiniciaría el enriquecimiento nuclear parcial.
Si ésta fuera una Casa Blanca que funcionara como es debido, sería el presidente quien ordenaría una acción militar, y no un asesor de seguridad nacional. “No creo que Trump sea lo suficientemente inteligente como para darse cuenta de lo que Bolton y el secretario de Estado Mike Pompeo le están haciendo. “Lo están manipulando”, dijo el ex senador estadounidense Mike Gravel a RT esta semana.
El New York Times informó recientemente: "En privado, varios funcionarios europeos describieron al Sr. Bolton y al Sr. Pompeo como empujando a un confiado Sr. Trump a través de una serie de pasos que podrían poner a los Estados Unidos en curso de guerra antes de que el presidente se dé cuenta."
Mayo 29 de 2019.
Este artículo se puede reproducir citando al periódico POR ESTO como fuente
Publicado: 28 may 2019 20:45 GMT | Última actualización: 29 may 2019 12:21 GMT
Lindsey Graham opina que el presidente Trump debería considerar una intervención militar de Venezuela si Cuba "no sale" del país y si los militares venezolanos no dejan de apoyar al Gobierno de Nicolás Maduro.
El senador estadounidense Lindsey Graham en Washington (EE.UU.), el 15 de mayo de 2019.
Jonathan Ernst / Reuters
Síguenos en Facebook
El senador estadounidense Lindsey Graham, un aliado cercano del presidente Donald Trump, sugirió el domingo que el mandatario debería considerar una invasión militar de Venezuela similar a la que Ronald Reagan realizó en Granada en 1983 si Cuba "no sale" del país caribeño y si los militares venezolanos no dejan de apoyar al Gobierno de Nicolás Maduro.
En una entrevista con la cadena Fox News, Graham aseguró que él "haría exactamente lo que hizo Reagan". "Le daría a Cuba un ultimátum para salir de Venezuela, y si no lo hicieran, le haría saber al Ejército venezolano que tiene que elegir entre la democracia y Maduro", detalló el senador. "Si eligen a Maduro y Cuba, iremos a por ustedes", añadió Graham y recalcó: "Esto está en nuestro patio trasero".
El político señaló que Trump "ha dibujado una línea roja en cuanto a Maduro", y si no actúa, "todos en el mundo van a pensar que es débil", mientras que si lo hace, esto ayudará a Washington "con Corea del Norte, Irán, Rusia y todos los demás".
Asimismo, aseveró que el presidente venezolano "no estaría en el poder sin los 6.000 o 7.000 integrantes de las fuerzas de seguridad cubanas en Venezuela".
La invasión a Granada ocurrió en 1983 luego de una lucha por el poder en la pequeña nación insular caribeña, a unos 160 kilómetros al norte de Venezuela. Reagan justificó la invasión con la presencia cubana en el país y explicó que la intervención era necesaria para proteger a estudiantes de medicina estadounidenses en la isla.
La Habana ha negado que haya militares cubanos en Venezuela. En una entrevista con AP a principios de mayo, Carlos Fernández de Cossío, director general para asuntos estadounidenses de la Cancillería de Cuba, aseguró que si bien hay unos 20.000 cubanos en territorio venezolano, prácticamente todos son médicos. "No hay tropas", reiteró el diplomático, agregando que su país "no participa en operaciones militares ni en operaciones de seguridad en Venezuela".
Desde la Administración estadounidense han comunicado en diversas ocasiones su disposición a intervenir militarmente en Caracas. Por su parte, el Gobierno venezolano aseveró que Washington "promueve, organiza y financia" una campaña para "producir un cambio de Gobierno por la fuerza".
En medio de tantas cosas terribles que suceden en el mundo, es fácil deprimirse por el torrente de malas noticias que genera la administración Trump en materia de política exterior.
La resistencia a los edictos del imperio estadounidense crece a diario. Lo vemos en las reacciones hacia el trío de idiotas que componen el Triunvirato de la beligerancia: John Bolton y Mikes Pompeo y John Pence.
El gobierno de Trump ha abandonado la diplomacia hasta tal punto que sólo se evidencian sus agresiones crudas y desnudas. Y se ha llegado al punto de que incluso los agentes diplomáticos más consumados de Washington parecen haber prescindido de sutilezas dentro de las responsabilidades de su profesión.
Solo el Canciller de Rusia, Sergei Lavrov, sigue hablando en términos característicos del lenguaje diplomático clásico.
En un discurso anual ante la academia diplomática de Moscú, el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Sergey Lavrov, saludó una nueva era geopolítica marcada por la multipolaridad, afirmando que el surgimiento de nuevos centros de poder para mantener la estabilidad en el mundo requiere de la búsqueda de un equilibrio de intereses y compromisos. Dijo que hubo un cambio en el centro del poder económico global desde Occidente hacia el Este donde un marcado orden liberal globalizante estaba perdiendo su atractivo y ya no se ve como un modelo conveniente para todos.
“Tristemente, nuestros socios occidentales, encabezados por Estados Unidos, no quieren ponerse de acuerdo sobre enfoques comunes para resolver los problemas”, señaló Lavrov, acusando a Washington y sus aliados de tratar de “preservar su dominio secular en los asuntos mundiales a pesar de tendencias objetivas a la formación de un orden mundial policéntrico”. Sostuvo que estos esfuerzos eran contrarios al hecho de que ahora, económica y financieramente, Estados Unidos ya no puede resolver con una sola mano los problemas de la economía y demás asuntos mundiales.
“Para mantener ficticiamente su dominio y sus posiciones anteriores, Washington emplea métodos de chantaje y coacción económica, con el uso de los medios de información”, dice Lavrov.
Hay mucho que extraer de esta declaración, que fue publicada en Newsweek y otros muchos lugares sin mucha editorialización.
Lavrov dijo que comprende el conflicto en su totalidad y la profundidad del éste en la psique del liderazgo estadounidense y europeo dado un sentimiento de derecho que no los abandona.
Es lo que explica la intensificación de la agresión por parte de la administración Trump en el escenario mundial. En tanto el miedo crece en las salas occidentales de poder. Países como Irán, Líbano y Rusia pueden hacer cosas simples como reunirse y firmar algún contrato de exploración petrolífera, financiar un ferrocarril, y Estados Unidos lo congelará fuera del sistema financiero mundial.
Por eso el objetivo final de esta resistencia no es una victoria decisiva y satisfactoria para todos, sino sobrevivir lo suficiente como para que el oponente finalmente no tenga otra opción que la de detenerse e irse a casa.
El Secretario de Estado Mike Pompeo recorre el mundo como un mafioso, miente sobre todos los asuntos y exige lealtad, pero se va con las manos vacías. El chantaje sólo funciona con los más débiles y aislados, como Ecuador, donde lo que estaba en juego era “sólo” la vida de Julián Assange.
Ecuador está a punto de descubrir lo costosa que puede ser la generosidad de Estados Unidos y la del FMI. Tal fue la esencia de la declaración de Pompeo sobre la desestabilización de Venezuela por parte de China, o por qué Maduro rechazó la ayuda de EEUU y del FMI y tuvo que responder por ello con la desestabilización del país, mediante sanciones, amenazas y apagones…, Con razón el embajador de China en Chile exclamó: “El señor Pompeo ha perdido la cabeza”.
Para el equipo de política exterior de Trump se acerca la hora de la verdad. ¿Empezarán una guerra con Irán a instancias del recién reelecto Benjamín Netanyahu?
A los imperios no les gusta que les falten el respeto. Menos aún les gusta ser ignorados. Por lo tanto, no parece haber posibilidad alguna de que el plan de Trump funcione. El eje de la resistencia, a pesar de todos los pequeños movimientos, es ganar la guerra de desgaste. La política de máxima presión de EEUU tiene una vida útil finita porque el apalancamiento, al igual que todas las cosas económicas, tiene una función temporal.
Y cada pequeño movimiento, cada acción grande o pequeña, si se hace en respuesta a sanciones o a presión entre bastidores, cambia el estado del conflicto. Y no está en la composición de la gente detrás de las políticas de Trump admitir un fracaso. Seguirán presionando hasta que haya un resultado catastrófico.
Abril 24 de 2019.
Este artículo se puede reproducir citando al periódico POR ESTO como fuente
Reconforta la noticia de que el presidente brasileño, Jair Bolsonaro, tendrá que indemnizar por sus expresiones sexistas a la diputada del Partido del Trabajo y ex ministra de Derechos Humanos de Brasil, María do Rosario Nunes.
La buena nueva la difundió este domingo la publicación argentina Página 12, y en el texto se asegura que Bolsonaro tiene quince días para retractarse en los medios y las redes sociales, de sus declaraciones ofensivas, e indemnizar a la diputada del PT por la suma de diez mil reales.
El ultraderechista Jair Bolsonaro le gritó ante las cámaras de televisión a la diputada brasileña en 2003 “que no la violaría porque no lo merece”, y en diciembre de 2014 repitió palabras parecidas en una sesión del Congreso de Brasil.
María do Rosario, como se la conoce en Brasil, le ganó a Bolsonaro el juicio civil y prosigue una demanda penal que está tramitándose ante el Supremo Tribunal Federal. Además existe otro proceso judicial del ministerio público contra Jair Bolsonaro por los mismos dichos, agrega Página 12.
La legisladora del PT, el Partido del expresidente Luis Inacio Lula da Silva, quien guarda injusta prisión en Brasil, dijo que la suma que fijó el Tribunal Civil de Brasilia es irrisoria, pero el fallo tiene un peso simbólico muy fuerte en la larga lucha de las mujeres brasileñas por la igualdad de género.
Esta lucha no me pertenece, dijo la diputada federal del PT por Río Grande do Sul. Es compartida por todas nosotras y por la dignidad de las mujeres brasileñas. Y la indemnización será donada a organizaciones que actúan en defensa de la dignidad de las mujeres.
Y como diputado cubano durante un quinquenio en la década de los años noventa, cuando fui vicepresidente del Grupo Parlamentario cubano de Amistad con Brasil, recuerdo perfectamente el pensamiento de Joaquim José da Silva Xavier, conocido como Tiradentes, el mayor mártir independentista de esa gran nación suramericana, quien aseguró que “si quisiéramos haríamos de Brasil una gran nación”.
El triunfo de la legisladora del PT tiene un significado especial pues Brasil ocupa el lugar 135 entre las 193 naciones que integran la Unión Interparlamentaria Mundial por la participación femenina en el Parlamento.
En esa lista, y con más de 53 por ciento de mujeres diputadas en la Asamblea Nacional del Poder Popular, Cuba ocupa el segundo lugar mundial.
De ahí que, quienes hemos sido diputados nacionales en Cuba, celebremos con júbilo y esperanzas la victoria de la parlamentaria María do Rosario. Ella hace honor a las luchas de la mujer brasileña, que padece en estos momentos un gobierno machista que lamentablemente está alineado con las políticas reaccionarias de Washington.
“En estos momentos, existen muchas posibilidades de que la presidencia de Jair Bolsonaro en Brasil, sea muy breve. La palabra impeachment ya forma parte del léxico corriente en los medios de comunicación y las redes sociales en el gigante suramericano”.
Al menos así lo considera Andrés Ferrari Haines, profesor en la Universidad Federal de Río Grande de Sul (UFRGS), Brasil, en un trabajo que publicó el 21 de mayo el diario argentino “Página 12”.
Eduardo Bolsonaro, hijo del presidente, alertó en Buenos Aires que una victoria electoral de Cristina Fernández de Kirchner supondría el riesgo de convertir a Argentina en otra Venezuela.
Curiosamente, dice el periódico, su padre está consiguiendo en Brasil lo que no pudo lograr el mercenario Juan Guaidó para Venezuela, de que surgieran en todas partes levantamientos y protestas que promuevan la oposición al mandatario.
La histórica marcha del miércoles 15 de mayo, en la que cerca de dos millones de personas salieron a las calles de 200 ciudades de Brasil para protestar contra los recortes presupuestales en la educación, fue un punto de inflexión en el rechazo al presidente Jair Bolsonaro, sus hijos y varias personalidades allegadas a él.
Quienes durante su campaña electoral pensaron que aquel estilo violento y belicoso constituía parte de una estrategia electoral para atacar a sus opositores, están percibiendo que se trata de una faceta de su personalidad. Da la impresión de que su capacidad de diálogo es nula, y que sólo sabe expresarse de manera agresiva –aun cuando ello pudiera no ser su intención–. Pareciera que Bolsonaro, con sus hijos, trató de fortalecer su imagen en una relación directa con su base electoral, desprestigiando a sectores que formaban parte de la coalición de gobierno, tales como los militares, que ocupan varios cargos en partidos políticos aliados.
Más grave aún, en el campo de la economía, ha sido el nombramiento de su “superministro” Paulo Guedes, una opción extremadamente neoliberal y sumisa a capitales estadounidenses, en especial a los que pretenden la explotación extrema de recursos naturales y al control de instituciones financieras estatales y de empresas tales como Petrobras.
En esta estrategia, Guedes colocó todas sus fichas a favor de la aprobación de una brutal reforma enfocada a prevenir una “inevitable” catástrofe económica, en lo que encuentra gran resistencia dentro y fuera del parlamento.
Se trata de una estrategia de sumisión a la actividad privada que culminó el ministro de Educación Weintraub quien, convocado por el Congreso en medio de una protesta estudiantil, dejó bien en claro que el objetivo no era recortar el presupuesto educativo, sino extinguir del sistema educativo público. En línea con su presidente, el ministro descalificó a los estudiantes y afirmó que “los egresados de las universidades públicas brasileñas no saben nada”.
La realidad, sin embargo, ha demostrado que, por el contrario, las escuelas públicas son las que ocupan los primeros puestos en el ranking nacional –con sólo dos o tres de las privadas– en el pelotón de proa, e incluso las públicas están entre las primeras en cotejos con países emergentes. Además, algunas de las públicas tienen respetables colocaciones a nivel internacional. Así, queda claro que no tiene fundamento alguno el proyecto gubernamental destinado a desmantelar la educación pública en beneficio de la privada que el ministro tanto elogia.
Por su parte, el canciller Ernesto Araújo alineó la política externa de Brasil a Estados Unidos en una cruzada moralista que identifica la “globalización” como un proceso manejado por el “marxismo cultural” y a los riesgos climáticos con una “conspiración comunista”, aun a costa de perder mercados externos importantes.
Mientras tanto, la economía se paraliza, la bolsa cae y el dólar se dispara. Además, se ha conocido que la consultora A.T. Kearney sacó a Brasil, por primera vez, de los 25 principales destinos para los inversores de Estados Unidos. Durante el gobierno de Dilma Rousseff estaba en tercer lugar.
Bolsonaro fue perdiendo tanto apoyo en la última semana que incluso su “gurú”, el astrólogo Olavo de Carvalho, pronosticó que él abandonará la política de Brasil. El Movimiento Brasil Libre, gran participante de la caída de Rousseff y en la ola anti-PT, también anunció su ruptura con él. Los estudiantes están convocando una movilización mayor para el 30 de mayo y, además, se han sumado a la Huelga General del 14 de junio contra la reforma de Bolsonaro.
Los tres medios principales, O Globo de Rio y Folha do Estado de Sao Paulo, en sus editoriales son muy críticos sobre los manejos políticos del presidente y de sus ataques a la democracia. Las investigaciones de corrupción y asociación ilícita sobre otro de sus hijos, Flavio, crecen cada día y afectan a casi cien personas que estuvieron contratadas o movieron fortunas en relación con su oficina, incluyendo a la mismísima esposa del mandatario.
Mayo 24 de 2019.
Este artículo se puede reproducir citando al periódico POR ESTO como fuente.
Hizo el pasado mes una década que el presidente Barack Obama declaró ante una multitud, en Praga, el compromiso de Estados Unidos de buscar la paz y la seguridad en un mundo sin armas nucleares. Hoy, sin embargo, estamos en la cúspide de ese mundo, pero con más armas nucleares, no menos.
El futuro del control de armas pactado entre Estados Unidos y Rusia para reducir la amenaza de que las dos superpotencias instiguen una guerra nuclear –tradición bilateral que se remonta a los gobiernos de Nixon y Brezhnev- parece poco prometedor.
Una vez que ambos países abandonen oficialmente el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) en agosto próximo, sólo quedará vigente el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) como acuerdo formal limitante del tamaño y el alcance de los respectivos arsenales nucleares entre los dos grandes poseedores de armamento nuclear. Y por si fuera poco, el Nuevo START expira en febrero de 2021.
La administración Trump dice que está considerando extender el Nuevo START, pero existen motivos para el escepticismo acerca de esta afirmación. El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, quien ha marcado pautas en Estados Unidos al abandonar el Tratado Nuclear de Irán y el Tratado INF, es un muy probable defensor del desmonte del Nuevo START también. De hecho, Bolton ya se ha referido de manera altisonante a la participación de Estados Unidos en ese tratado calificándolo como “desarme unilateral". Según se ha publicado, Trump mismo rechazó la oferta de Putin de extender el Nuevo START durante la primera conversación telefónica oficial que sostuvieron ambos.
Se supone que Rusia sigue interesada en extender el tratado más allá de 2021 y ya el Presidente Vladimir Putin ha cursado una invitación abierta a que se inicien conversaciones con vistas a una prórroga. El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, expresó un interés similar en la conferencia de seguridad de Munich de este año. Putin fundamenta su desinterés por los acuerdos bilaterales y su preferencia por un marco multilateral basándose, según explicó en 2012, en que Estados Unidos y Rusia pudieran terminar “desarmándose sin parar mientras otras potencias nucleares acumulan armas”.
Pero sin estos acuerdos, Moscú y Washington podrían estar avanzando hacia una nueva carrera armamentista, posibilidad que los públicos ruso y estadounidense parecen haber captado. (Según una reciente encuesta realizada por el Chicago Council on Global Affairs y el Levada Analytical Center, siete de cada diez rusos (72%%) y 70 % de los estadounidenses temen que sus países se dirijan hacia una nueva carrera armamentista.
Pero quedan motivos para la esperanza. La mayoría de los rusos (87 %) y de los estadounidenses (74 %) están a favor de que se llegue a un acuerdo para limitar las armas nucleares.
A la campaña Nuclear Freeze -que incluyó una protesta de un millón de estadounidenses pidiendo el fin a la carrera armamentista- se atribuye el haber forzado la mano de Reagan a iniciar en 1985 negociaciones con Gorbachov. En 1982, tres cuartas partes de los estadounidenses estaban a favor de congelar la producción de armas nucleares (75 %), según una encuesta conjunta de NBC News y Associated Press. La mayoría de los estadounidenses también estaba en desacuerdo con la afirmación de Reagan de que el movimiento de congelamiento estaba siendo manipulado por intereses extranjeros para debilitar al país (48 %). Reagan pronto cambió de rumbo.
En 1982, Estados Unidos había vivido 35 años de Guerra Fría. Los estadounidenses habían practicado ejercicios de protección desde la escuela primaria y la mayoría recordaba la crisis de los misiles en Cuba y la constante amenaza de una guerra nuclear.
Esto explica en parte, por qué a pesar del apoyo que vemos entre los estadounidenses a un nuevo acuerdo de control de armas y la sensación de que una nueva carrera armamentista nos amenaza, sólo el 54 % de los estadounidenses se opuso a la decisión de EEUU de retirarse del Tratado INF. Al igual que hoy en día, la decisión del INF se ha convertido en un asunto partidista, con el 73 % de los republicanos apoyando la decisión de Trump de retirarse y el 74 % de los demócratas que se le oponen. El desafío para los defensores del control de armamentos hoy es romper con el partidismo que rodea a las decisiones individuales sobre el control de armamentos.
Según Lily Wojtowicz investigadora asociada del Consejo de Asuntos Globales de Chicago que estudia la opinión pública rusa y la estadounidense, aunque el 78 % de los estadounidenses describe a Rusia como un rival y no como un socio, todos apoyan la búsqueda de nuevos límites a los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia (90 % republicanos, 89 % demócratas, 84 % independientes).
Mayo 20 de 2019.
Este artículo se puede reproducir citando al periódico POR ESTO como fuente.
El XVIII Consejo Político de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América -Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP) sesiona desde las primeras horas de la tarde de este martes en esta capital
Foto:José Manuel Correa
El canciller de Bolivia, transmitió el afecto y el cariño del pueblo boliviano para el resto de las naciones de América Latina y el Caribe, dijo que la CELAC es una gran oportunidad para todos y dijo que su país está comprometido en las luchas de nuestros pueblos. Expresó su solidaridad ante los ataques contra Venezuela, aunque pareciera que todas las fuerzas de la derecha del continente se han unido para ahogarla financieramente y que su pueblo se levante contra su gobierno. Señaló que la única vía para la solución de la situación interna de Venezuela es el diálogo. «No existe otro». Ratificó, además, su apoyo al mecanismo de Montevideo, diálogo con y para los venezolanos. Reconoció también como fructífero el dialogo impulsado por el gobierno de Nicaragua, en momentos complejos y los avances de Cuba y su nueva constitución con esa vocación solidaria que la caracteriza.
El canciller boliviano reiteró, el rechazo al bloqueo económico a Cuba, el más largo de la historia, que afecta a su pueblo por encima de todo y dijo que su país acompañará a los pueblos del Caribe frente a las amenazas financieras que los limitan en su desarrollo.
El Ministro de Relaciones Exteriores, Diego Pary Rodríguez expresó su satisfacción y alegría ante el respaldo del pueblo boliviano, quienes han apoyando la nueva postulación del presidente Evo Morales para las elecciones generales.
Foto: Twitter de Cubaminrex
«Estamos en un momento complejo donde las relaciones entre estados no es fácil no solamente en nuestro contexto regional, sino en el contexto mundial. En el contexto regional vemos un ataque a los países progresistas, una amenaza real desde los poderes imperiales para hacer que nuestros países desaparezcan, pero los pueblos siempre han sabido salir adelante y el esfuerzo de nuestros pueblos nos ha llevado siempre a grandes triunfos y nosotros estamos seguros que sabrán reponerse». -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En el XVIII consejo Político del ALBA, el representante de Nicaragua, Paul Osquit, detalló varios puntos que describen la situación actual de la región, caracterizada por las amenazas, los intentos desestabilizadores, las sanciones unilaterales. Recordó que, a Cuba, Venezuela y Nicaragua, a pesar de ser procesos diferentes, los une la defensa histórica de la soberanía, la autodeterminación y la construcción de sus proyectos políticos según sus propias decisiones. Dijo que la defensa de estos países debe extenderse a todos los demás. «Hoy somos nosotros. Mañana puede ser cualquiera», recalcó
«Sin duda alguna la situación por la cual nos reunimos este día para intercambiar visiones y opiniones es altamente complejas. Desde El Salvador observamos con mucha preocupación sucesos que amenaza la estabilidad y progreso de nuestro continente. En los últimos meses, somos testigos de los fuertes constantes desafíos que han enfrentado en esta región, incluyendo una gran agresión a los principios del derecho internacional, reconocido a nivel mundial y que se encuentran plasmado en diferente instrumentos internacionales incluyendo la Carta de las Naciones Unidas, por lo que hemos alzado nuestra voz para denunciar estos hechos y pedir que prevalezca el cumplimento de los principios internacionales, entre ellos el respeto a la soberanía nacional y la no intervención en los asuntos internos y la promoción de la paz y la seguridad internacional, los cuales constituyen la piedra angular para nosotros como naciones hermanas y con el resto del mundo».
Foto: Twitter de Cubaminrex
El canciller de El Salvador, Carlos Castaneda dijo que su país, que en calidad de invitado ha tenido el privilegio de ser parte de este foro tan importante para los destinos de la región, transmite un saludo del presidente Salvador Sánchez Cerén. El Salvador ve con preocupación la situación de sanciones unilaterales y amenazas a naciones hermanas para dividirnos y acabar con lo que se ha hecho en materia de integración para nuestros pueblos y respalda todas las iniciativas que promuevan una salida pacífica sobre la base del respeto, la solidaridad y el consenso. «Estamos convencidos que la región tiene que tomar las herramientas necesarias para superar los retos y desafíos que enfrenta», precisó.
Arreaza, dijo que es inaceptable para la elite dominante que haya en el continente un proceso de liberación. Son 20 años en los que el pueblo venezolano ha vivido capítulos de un conflicto histórico, pero no ha salido de su casa en el Palacio de Miraflores. Denunció la agresión del gobierno colombiano contra Venezuela a pesar de los problemas internos que tienen, amparados por la Casa Blanca. Y que no se trata solo de un bloqueo, sino de una persecución, un robo financiero y que eso solo perjudica al pueblo venezolano porque aun teniendo los recursos no se puede pagar a instituciones de salud en el exterior para la operación a niños venezolanos, para importar vacunas para los infantes. «Ellos pretenden generar sufrimiento y que el pueblo sufra y derroque al propio gobierno», dijo. Reiteró que su país está en paz, no hay guerra, no hay enfrentamientos. El pueblo está trabajando, estudiando, produciendo.
Foto: José Manuel Correa
«La última cifra que tenemos y es bueno compartirla con ustedes, es por ejemplo en Portugal, hay un banco que se llama Novo Banco, y a través de Novo Banco los últimos años hacíamos transacciones para comprar vacunas, para comprar tratamientos de salud para la diálisis, para el VIH, para el cáncer, que en Venezuela es de alcance gratuito, porque el gobierno se los da a quien lo necesita, las semillas para la producción industrial, todo eso se estaba haciendo a través de este banco. Con las nuevas sanciones Novo Banco, entre comillas, porque nadie tiene la autoridad para sancionar a otro país, en este momento tiene bloquedao1547 millones de dólares del estado venezolano, hay bloqueado recursos para la salud del pueblo, para la producción agrícola, para la construcción de viviendas, para la inversión. En el banco de Inglaterra, tiene 1323 millones de dólares bloqueados en oro venezolano, sin ninguna explicación legal».
Foto: Juvenal Balán
Jorge Arreaza, Ministro de Asuntos Exteriores de Venezuela en sus palabras de apertura comentó, «antes de esta nueva fase de arremetidas del imperialismo contra Venezuela y no solo contra Venezuela, sino también, Cuba, Nicaragua, y sabemos que lamentablemente, cuando un gobierno en Estado Unidos, su élite dominante, el rostro político de su élite dominante, corporativa, expone, y le brinda una nueva vigencia a una doctrina anacrónica, vetusta, sin sentido, una doctrina que fue enarbolada a principios de la segunda década del siglo XIX, en 1823 y que hoy, en el siglo XXI se le de vigencia la Doctrina Monroe es en verdad para levantar las alarmas de los pueblos y los gobiernos».
El canciller cubano condenó también el empleo de métodos para derrocar a Nicaragua y a su gobierno legítimo, y aseguró que el ALBA –TCP es y será un núcleo de resistencia que respaldará siempre a los pueblos de la región, y que en Fidel y Chávez encontraremos enseñanzas y pensamiento que inspirarán nuestra acción común.
Resaltó que no debe subestimarse el poder de articulación de nuestros pueblos, la fuerza de la denuncia y el papel de la verdad. Y que Cuba comparte la voluntad de fortalecer la CELAC y tiene oportunidad de saludar la presidencia pro-tempore de Bolivia, y reiterarle el apoyo de nuestro pueblo y gobierno. Llamó a contribuir a la organización de las fuerzas políticas, movimientos indígenas, de mujeres, sindicatos y movimientos sociales, artistas, académicos, científicos, intelectuales, para el venidero Foro de Sao Paulo en julio próximo en caracas y las reuniones de sus grupos de trabajo.
Es impostergable luchar y defender una #ALCUnida en su diversidad en la que prevalezcan el respeto, las relaciones de amistad y cooperación, como establece la Proclama de la #ALCZonadePaz.
Comentó que hay que contribuir a que los venezolanos hallen sus propias soluciones porque es inadmisible la imposición de modelos políticos bajo presión, amenazas, chantajes y mucho menos presiones militares, y que hay un amplio movimiento internacional en defensa de la paz y en contra del uso de la fuerza contra Venezuela. Convocó a las organizaciones sociales, gremiales, sindicatos, movimientos, para ejercer influencia en los gobiernos y oponerse al intervencionismo estadounidense. Calificó de admirable la resistencia del pueblo bolivariano, y reiteró que Cuba continuará prestando sus servicios de colaboración en Venezuela, y nuestros colaboradores estarán junto al pueblo venezolano.
El jefe de la diplomacia cubana, en sus palabras iniciales ratificó la oposición a las medidas coercitivas unilaterales, que generan grandes consecuencias y daños humanitarios a los venezolanos y el respaldo a las iniciativas de dialogo del Mecanismo de Montevideo, quienes contarán con el respaldo de los pueblos apegados a la carta de la ONU y al derecho internacional.
Rodríguez Parrilla, aseguró que las amenazas del uso de la fuerza contra Venezuela constituyen el más grave peligro para la paz y la estabilidad regional «Rechazamos todo tipo de intervención en Venezuela» y decidimos defender la paz, frente a las presiones del gobierno estadounidense y las sanciones económicas, expuso. Precisó también que frente a los fracasos de la estrategia de Washington contra Venezuela habrá que unir las fuerzas para denunciar las amenazas, defender la paz en el hemisferio y en el mundo, para evitar otra aventura militar imperialista en la región, para favorecer las iniciativas del dialogo, respetuosos en la igualdad soberana y en absoluto respeto a la libre determinación.
El canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla dio la bienvenida a los participantes y ratificó que el ALBA –TP está para defender los postulados de América latina y el Caribe como zona de paz, frente a lo cual se alza nuestra América la de Bolívar y Martí. La proclama aprobada en La Habana es una plataforma de defensa de los principios del derecho internacional contra la guerra y a favor de la paz y para favorecer los intereses legítimos de nuestros pueblos, las grandes mayorías y la defensa de las soberanías.
Hoy en #LaHabana en el XVIII Consejo Político del #ALBATCP reafirmaremos el compromiso de unidad, cooperación y solidaridad entre las naciones de la Alianza en la actual coyuntura en la que la paz de #NuestraAmérica está amenazada y la estabilidad de la región está en peligro.
«El tema de la Paz no admite lenguaje ambiguo» expresó el canciller cubano Bruno Rodríguez Parrilla en el inicio de la sesión XVIII Consejo Político del ALBA-TCP. Dijo, además, «nos reunimos en momentos en que se recrudece el bloqueo económico y financiero impuesto por el gobierno de los Estados Unidos al pueblo de Cuba. Contaremos con la solidaridad de los países del planeta».
El XVIII Consejo Político de la Alianza Bolivariana de los Pueblos de Nuestra América -Tratado de Comercio de los Pueblos (ALBA – TCP) sesiona desde las primeras horas de la tarde de este martes en esta capital, con la participación de representantes de los países miembros de este mecanismo de integración latinoamericano y caribeño.
Temas como las amenazas a la paz y la seguridad regionales, así como la solidaridad y la defensa de la Revolución Bolivariana de Venezuela serán el eje principal del encuentro, que profundizará también en la concertación política, la búsqueda de nuevas oportunidades para la integración, la unidad, la solidaridad y la cooperación entre los países que conforman la Alianza.
El ALBA-TCP es considerado un baluarte del respeto y la defensa de los postulados de la proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz, adoptada por los Jefes de Estado y de Gobierno en ocasión de la II Cumbre de la CELAC celebrada en La Habana, el 28 y 29 de enero de 2014.
Bolivia, Cuba, Dominica, Granada, Nicaragua, San Cristóbal y Nevis, San Vicente y las Granadinas, Surinam y Venezuela forman parte de la ALBA-TCP.
El Consejo está conformado por los ministros de Relaciones Exteriores de cada país miembro, y tiene como objetivo asesorar al Consejo Presidencial de esa plataforma integracionista en los temas estratégicos y presentarle propuestas de asuntos de política internacional.
Foto: Tomada de Twitter
Gracias al ALBA-TCP
Se ha logrado un alto nivel de concertación política en organismos regionales y multilaterales, en defensa de los principios del derecho internacional, los postulados de la Proclama de América Latina y el Caribe como Zona de Paz y la solidaridad mutua.
Tres países de Nuestra América fueron declarados «Territorios Libres de Analfabetismo»: Venezuela en 2005; Bolivia en 2008 y Nicaragua en 2009.
El Programa «Yo Sí puedo» creado por educadores cubanos se ha expandido a múltiples países de varios continentes, gracias a lo cual millones de personas han aprendido a leer y escribir.
Se materializó La «Misión Milagro», que ha devuelto la vista de forma gratuita a más de 5 millones de personas y ha permitido ofrecer más de 27 millones de consultas oftalmológicas y entregar más de 41 millones de lentes. Con esta Misión se han privilegiado, principalmente, personas de bajos recursos que nunca antes recibieron atención médica por sus afecciones oftalmológicas.
Como parte del Estudio Clínico Genético Psicosocial de Personas con Discapacidad, identificaron más de 1 millón de personas que se encontraban desprotegidas en seis de países; se ofrecieron más de 2 millones de consultas y se entregaron más de 1 millón de ayudas técnicas como prótesis y otros equipamientos que contribuyen a mejorar la calidad de vida de las personas con algunas discapacidad. Este estudio contribuye también a la integración de los pacientes a la sociedad, sin discriminación, y promueve sus potencialidades individuales.
Más de 2 mil jóvenes procedentes de América Latina, el Caribe y África se formaron como médicos comunitarios de profunda vocación social y una alta preparación científica, técnica, ética y humanística en la Escuela Latinoamericana de Medicina (ELAM) con sedes en Cuba y Venezuela. Muchos de ellos procedentes de lugares y familias de muy bajos recursos, a donde regresan luego de concluir sus estudios. Si no hubiera sido así, quizás nunca hubieran podido estudiar.
Se realizaron cuatro ediciones de los Juegos Deportivos del ALBA con la participación de más de 10 mil atletas de 31 naciones.
La Alianza se ha propuesto la construcción y consolidación de un Espacio de Interdependencia, Soberanía y Solidaridad Económica a través del Tratado de Comercio de los Pueblos, el SUCRE y el Banco del ALBA.
Sus países miembros han condenado enérgicamente al genocida bloqueo económico, comercial y financiero de Estados Unidos contra Cuba y después contra Venezuela, así como los intentos desestabilizadores, las campañas mediáticas, las amenazas y sanciones unilaterales, los intentos de Golpe de Estado militar contra la hermana República Bolivariana de Venezuela.
Un ejemplo concreto de cooperación fue la ayuda a Haití luego del terremoto del 12 de enero de 2010. Mientras otros mandaban tropas militares, los países del ALBA-TCP aprobaron un plan de acción y contribuyeron a la reconstrucción y fomento del desarrollo del hermano país caribeño en las áreas de la salud, finanzas, energía, agricultura y soberanía alimentaria, educación, construcción, seguridad, transporte y logística.
Por Manuel E. Yepe 
