"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

viernes, 26 de agosto de 2016

Cine 3D en la Isla, éxito tridimensional

Juventud Rebelde 
26 de Agosto del 2016 14:04:12 CDT


NUEVA GERONA, agosto 26.- Gran acogida de público ha tenido la sala de Cine en Tercera Dimensión (3D) inaugurado recientemente en la Isla de la Juventud, evento recreativo que se tradujo en una de las más singulares y divertidas opciones del verano.

Desde su apertura el 28 de julio último hasta la fecha más de medio millar de personas han disfrutado de la novedosa oferta, en un local dotado de nueva tecnología, con capacidad para unas 40 personas, explicó Aylín Prendes, directora del Centro Municipal del Cine.

Detalló que debido a la gran concurrencia de público hubo que incrementar las tandas para niños y adultos en este período estival, pero en septiembre se estabiliza la programación y la dedicada a los niños tendrá horario de matiné los fines de semana.

Aún no hemos recibido material audiovisual del Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos (ICAIC), aunque los títulos en cartelera han sido aprobados para su exhibición por esa instancia, por ejemplo los pequeños pueden disfrutar de La Era del Hielo, apuntó la funcionaria.

Prendes recordó que el resto de la instalación del cine teatro Caribe se encuentra en reparación, pero la sala de cine en 3D ha coadyuvado a que las personas vuelvan a acudir a este espacio a disfrutar de una programación que concebimos para ellos por un valor de 10.00 CUP el boleto de entrada, precisó.

Sheyla Fornier, cinéfila y una de las usuarias habituales a la instalación recreativa,
declaró a la ACN que «es una experiencia interesante, un espacio nuevo en el verano, emocionante por las sensaciones que se experimentan al tiempo que ha impresionado gratamente al público de todas las edades», aseguró.

Sin embargo, la Directora del Centro Municipal del Cine lamentó que el número de gafas de polarización electromagnética -solo tienen 18 unidades- no cubran las expectativas y demanda del cine con 40 butacas y del municipio especial con más de 84 mil habitantes y además se desaprovechan las capacidades instaladas, apuntó Prendes.

La vacuna cubana contra la meningitis sigue siendo la más eficaz del mundo


Un artículo publicado en la prestigiosa revista New England Journal of Medicine destaca la muy baja eficacia de la vacuna Bexsero (4CmenB) frente al meningococo del grupo B, tras haber sido aplicada a estudiantes de la Universidad de Princeton, Nueva Jersey.

La acción preventiva fue originada por siete brotes patológicos provocados por el germen entre 2013 y 2014 en instituciones de enseñanza superior de Estados Unidos, hecho que “aumentó la preocupación sobre el impacto de este grupo infrecuente en el país”.

Según la nota de referencia (Meningitis B Vaccine Falls Short of Expectationshttps://medlineplus.gov/news/fullstory_159976.html ), este primer uso del preparado en la nación del norte de América “no expresó signos de protección tras la inmunización en un tercio de los vacunados”, pues “muestras de sangre tomadas a los estudiantes, ocho semanas después de la aplicación de la segunda dosis , revelaron que el 34 por ciento de los inyectados con el preparado no mostraban anticuerpos contra una cepa de meningococo B muy similar a la vacunal”.

La búsqueda de esta evidencia estuvo a cargo de los investigadores de la Universidad de Princeton, la Universidad de Minnesota y de Salud Pública de Inglaterra.

Al estimar el margen de ineficacia predecible en este tipo de inmunógeno, el Dr. Dan Granoff, presidente y director del Centro de Inmunología y Desarrollo de Vacunas del Hospital UCSF Benioff de Niños, de Oakland, dijo que “hubiera esperado un 10 o 15 por ciento y en este caso fue casi el doble”.

Dichos datos indican —estimó Nicole Basta, profesora asistente en Escuela de Salud Pública de la Universidad de Minnesota, Minneapolis, quien encabezó el estudio evaluativo— la necesidad de ir más a fondo para entender cuan amplia puede ser la protección de esta vacuna en contra de la diversidad de las cepas que pueden causar la enfermedad meningocócica, y especialmente los brotes de meningococo”.

El artículo también precisa que, hasta hace poco, “las únicas vacunas contra la meningitis con licencia en los Estados Unidos protegían contra cuatro grupos de la enfermedad meningocócica, conocidos como A, C, W y Y. La primera MenB fue aprobada por la Food and Drug Administration de EE.UU. (FDA) a finales de 2014. Se trata de la vacuna de tres dosis Trumenba, de la compañía Pfizer.

Sin embargo, durante casi 30 años esta nación y otras han prescindido de VA-MENGOC-BC®, el inmunógeno cubano, a pesar de que hace décadas los patógenos diana de este preparado son la causa más común de meningitis bacteriana en el Reino Unido, Irlanda y en muchas otras partes del mundo.

En Cuba VA-MENGOC-BC®, creada en el Instituto Finlay, se usa de forma masiva desde 1989, y está incluida en el Programa Nacional de Inmunización, demostrando fehacientemente su efectividad al disminuir la incidencia de la enfermedad meningocócica por debajo de 0,1 por 100.000 habitantes, tasa que se mantiene desde hace varios años, sin que haya dejado de circular el microorganismo.

Como citamos anteriormente, en el estudio de la Universidad de Princeton, Nueva Jersey, la vacuna Bexsero no produjo anticuerpos protectores en sangre en un tercio de los inmunizados. Tal resultado significa que su efectividad es muy baja: alrededor de un 66 por ciento (dos tercios). Mientras, la cubana VA-MENGOC-BC® ha demostrado como mínimo alrededor de 75 por ciento de efectividad en estudios hechos fuera de la Isla y un 83 en el país.

Por otra parte, la eficacia de VA-MENGOC-BC® permitió generar anticuerpos protectores que durante la etapa investigativa de la vacuna hicieron posible la preparación de una gamma globulina hiperinmune antimeningocóccica B, a partir de los vacunados cubanos con altos títulos de anticuerpos, que pudo ser utilizada para salvar a niños con meningitis, mientras se ponía a punto la vacuna, se obtenía la licencia para su producción y administración y se establecía su elaboración masiva. Ambas, la VA-MENGOC-BC® y la gamma globulina hiperinmune están patentadas en Cuba desde 1987 y en Estados Unidos desde 1997 y 1998, respectivamente.

También por su efectividad en el control de la epidemia cubana, en la que circularon varias cepas; en la de Brasil, con cepas diferentes; y en brotes en Argentina y Colombia, entre otros, ha quedado demostrado que VA-MENGOC-BC® es efectiva contra muchas cepas del meningococo B, característica que suele adjudicarse a otros productos contra la enfermedad meningocócica B, sin haberlo demostrado todavía.




Los pokemones del periodismo: ¿serio, responsable, atractivo?

Por Carlos Luque Zayas Bazán

“¿Con los elementos expuestos anteriormente se puede hablar de periodismo responsable, serio y veraz?”

Aixa Hevia Gonzalez: Los silencios de Ravsverg

Sorprendido in fraganti, y además, en flagrante acto de distorsión periodística, no extraña tanto ya que a Fernando Ravsberg no le quede otro recurso que acudir a una táctica que en el ajedrez sólo le da resultado a los grandes maestros cuando están en peligro de perder la iniciativa: defenderse atacando. Pero a los malos jugadores les suele suceder que empeoran su posición, y acaban inclinando el rey.

El autor, que envía sus “Cartas desde Cuba”, – pero que declara tener el objetivo de ayudar al pueblo cubano mediante el látigo de su “crítica”, aunque “desde”, en buen romance, hace pensar que los destinatarios son principalmente “otros” que los cubanos, o en todo caso, es raro recibir cartas desde la misma casa) – hizo “extractos” de un artículo publicado por el Licenciado en Ciencias Políticas y Doctor en Ciencias Filosóficas, Darío Machado Rodríguez, quien desautorizó la “síntesis”, denunciándolo como un verdadero “refrito”, es decir, un atentado contra la ética de la profesión. 


La “explicación” con la que respondió el periodista Ravsberg a la denuncia de Darío Machado, resultará una joya del periodismo manipulador, digna de estudio en las cátedras de la profesión. El argumento aducido para justificar lo injustificable de una deformación del espíritu y la letra del pensamiento ajeno resultó argumentar que el texto de Darío Machado tenía una “extensión inapropiada para la prensa digital” cuando, en todo caso, ¡esa es una razón que sólo se puede aplicar al espacio limitado de la prensa plana tradicional!, y no al saco profundo que es la nube del ciberespacio.

Pero bueno, lo que no se podía confesar era el verdadero objetivo del “resumen”, que no era otro que entresacar aquello que contribuyera a la imagen que proyecta en todos sus escritos el periodista: arrojar una luz muy peculiar, siempre hipercrítica y sombría sobre la problemática cubana, pero ahora utilizando, con falta de honestidad profesional, la crítica honesta de sus mejores intelectuales, y en eso radicaba toda la óptica “subjetiva” argumentada en el comentario con el que Ravsberg respondía a la requisitoria de Darío Machado por la no autorizada deformación de su texto. Pero no sólo eso: Darío Machado le dejaba bien claro que había otro “desliz” agregado: la “síntesis” no era de Cubaperiodistas, sino del propio Ravsberg, con lo cual, al pecado de manipulación, se sumaba otra “inexactitud” nada ingenua. Y en un periodista que presentaría en su defensa el currículo de ser un avezado discípulo de un curso de 22 años en la BBC, ya eso parecía bastante más raro de digerir.

Pero todo esto ya va siendo parte de la historia que tan agudamente describió Eduardo Galeano, (esa que se pasea con delectación por sobre la más nimia falta cubana, mientras campea, miope, por el abigarrado mundo, a los ojos impasibles de los objetivos periodistas), si no fuera por el más reciente artículo del autor de la “síntesis”.

En “Periodistas, malas noticias y expulsiones“, el autor adopta el tono de la amenaza cuando declara que, de ser expulsado, “continuaríamos informando desde fuera de la isla”, aunque para ello tendría que rebautizar su blog y quién sabe el nuevo título que tendría. Una voluntad de servicio nada despreciable pero que dudosamente es un servicio a Cuba.

Sin embargo, en el nuevo artículo se suman otras joyas. Puede ser un lapsus maltitular la carta que el Che enviara a Carlos Quijano, conocida ahora como “El socialismo y el hombre en Cuba”, y que Ravsberg presenta esta vez como un libro, y encima mal titulado por él, a saber, “El Socialismo y el hombre nuevo”. Puede ser también – ¿otra distorsión? – que el lector del supuesto “libro” del Che al fin y al cabo citara de oídas, y no reparara que allí en puridad el Che se refería a la problemática de la creación artística y literaria, y no directamente al periodismo. Pero eso es lo que “cita” (o resume) el periodista. Con razón Darío Machado advierte el desleal procedimiento seguido con su texto, pues eventualmente muchos lectores, esos que prefieren la brevedad digital y que se solazan con la hipercrítica del momento, después no acuden a comprobar que en aquella carta no es cierto que “el legendario guerrillero alertaba sobre la creación de una prensa parásita del poder”, como afirma, otra vez sorprendentemente, Ravsberg, mal arrimando las brasas de un pensamiento superior a la sartén de sus intenciones. Pero si se hace con tales inexactitudes, mal favor le hace al lector.

Y esos parecen ser detalles para quien “informa” sobre la asistencia a un evento de una persona que no estaba, o acusa de actitud goebbeliana a otra periodista, cuando después acude al expediente del tristemente célebre y nazi personaje, y se aplica al principio de que “si no puedes negar las malas noticias, inventa otras que las distraigan”, pues nada aparece aquí ahora sobre las mentiras denunciadas por la Vicepresidenta de la UPEC, y ningún análisis sobre la denuncia de Darío Machado, o los análisis de Iroel Sánchez, recientes y pasados, acerca de su quehacer. Nada que no sea más de lo mismo. Pero el lector llano se pregunta qué derecho puede tener un periodista a denunciar las falencias del periodismo cubano, o cualquier otro, cuando él mismo da un ejemplo incontestable de dudosos procederes y, además, lo deja sin esclarecimiento frontal, se ve obligado a una en una lamentable disculpa, y excluye de publicar en lo futuro a un prestigioso académico que lo sorprende en falta.

De cualquier manera, y contra toda la contundencia de las pruebas recientes que no afronta, el periodista afirma que hace “un periodismo responsable, serio, veraz, oportuno, atractivo, crítico y elogioso a la vez”. Ni responsable, ni serio, ni oportuno, y diríase, ni ético ni profesional, es su colección de inexactitudes y manipulaciones recientes, que rayan, hay que admitirlo aunque ya con cierta vergüenza ajena, en la mentira.

Atractivo será para quienes suelen tener los oídos, y los estómagos, dispuestos a enfatizar los lunares y descontextualizar los análisis, los que prefieren leer las breves pincelas tendenciosas que alimentan sus propias visiones, o justifican sus propios desánimos, atractivo para quienes se solazan y alegran en hacer esa labor de zapa denunciada por Raúl, para desanimar y mellar voluntades, y como ya se ha advertido, dar en el blanco que se busca, y no se confiesa, que es el de la Revolución. El blanco del falso látigo martiano de Cartas desde Cuba, no es mejorar nuestra prensa, ni el socialismo, pero eso ya se va haciendo evidente. Es por eso que tiene razón Hevia cuando dice que cada vez son más a los que molesta el periodismo de Ravsberg. No por crítico, sino porque se hace evidente la intención, la superficialidad, la inexactitud, la descontextualización, y unos elogios que pocas veces tienen el nervio de la sinceridad. Lo elogioso, combinado con los frecuentes textos breves, con esas pinceladas sombrías que por cortas pueden quedarse más fácilmente en la mente del proclive lector, es el periodismo de la “atractiva” falta de la profundidad y el rigor. El elogio no es más que aquella combinación que recordaba Emilio Ichikawa entre el clásico procedimiento de la cal y la arena cuando lo proponía para un “premio a la sinuosidad periodística”:

“Ese Ravsberg lo mismo le mete mano a un médico internacionalista que a la falta de libertad… Y cuando parece que lo van a botar de Cuba le pone la difícil a Modig y Carromero o le baja una guataquería a Raúl…”

Fidel lo diría con la valiente sinceridad que le define: “un periodista tendencioso” y, todo parece indicar, proclive a la inexactitud, le hace hoy sinergia a esas oscuras intenciones de las guerras mediáticas.

La orquestación demoníaca, sincopada y constante de una óptica tendenciosa sobre la realidad cubana en los medios que están al servicio de poderosos intereses, influye en las personas, hasta tal punto, como advierte Iroel Sanchez, que gente sencilla, dañada por esos mismos súbditos de los intereses enemigos de su bienestar, se hacen eco y repiten las matrices de opinión sembradas en el imaginario social contra los pueblos, las personas y los gobiernos que se le oponen. Es el resultado de aquel principio de la guerra psicològica, que no es una mera teoría de la conspiración, sino dicho por uno de los creadores de la guerra psicológica: repetir tanto, difamar y mentir, e influir de tal modo en las mentes, hasta hacerles creer que defienden sus propias opiniones e ideas. No hay plan màs artero y sus vìctimas más fáciles son las que permanezcan en la ignorancia. Hoy miles de personas suelen correr tras los pokemones, implantados artificialmente en las realidades. Ya no asombra que existan los pokemones del pensamiento, sus creadores, sus servidores, sus seguidores, y los que calladamente medran a la espera de la oportunidad de desmontar la única esperanza que le queda al socialismo hoy en el planeta. Mal servicio ese.

Los silencios de Ravsverg


En su post “Periodistas, malas noticias y expulsiones” del 25 de agosto, en Cartas desde Cuba, el periodista uruguayo Fernando Ravsverg, hace alusión al trabajo publicado en mi perfil de Facebook hace unos días (“Verde con puntas es “Guanábana”). Expresa sus criterios pero omite responder o hacer referencia al menos, a varios de los elementos que allí se esgrimen.

En ningún momento pedí su expulsión, eso lo han solicitado varias personas en las redes sociales. Por lo tanto es inexacto su trabajo. Recientemente, otros internautas volvieron a pedirlo, luego de que Darío Machado, Doctor en Ciencias Filosóficas, considerara que sus explicaciones nada explican, al referirse a la manera en que Ravsverg se justificó por una supuesta síntesis de su trabajo. De este gazapo periodístico que sucedió después de la salida de mi comentario, tampoco dice nada. Los invito a que vean el enlace.

Una explicación de Fernando Ravsberg que nada explicahttp://www.cubadebate.cu/…/una-explicacion-de-fernando-rav…/

De la omisión del periodista holguinero sobre lo que dijo Karina Marrón en el último Pleno de la Upec, precisamente relacionado con su persona, no se pronuncia, a pesar de que asevera en publicaciones anteriores que la intervención se reprodujo íntegramente. De este colega, traslado los temores de otros profesionales del gremio, teniendo en cuenta que no se está diciendo toda la verdad y por escoger un blog como el de Ravsverg para expresar su malestar, en medio de un proceso aún sin concluir.

Tampoco encuentro referencias al error de ubicar al Vicepresidente primero del país, Miguel Díaz-Canel, en un espacio donde no estaba, lo que lo obligó a rectificar su post inicial.

Dejo para el final, el silencio sobre el calificativo de Fidel Castro de “tendencioso y manipulador de la realidad”.https://lapupilainsomne.wordpress.com/…/fidel-castro-sobre…/.

No incluí este tema en mis opiniones, pero aparecen después publicadas en el blog “La pupila Insomne”. Recordarlas luego de mi comentario, reafirma mis preocupaciones, y sobre esto Rasverg no se ha pronunciado.

Habla de periodistas sancionados, no menciona nombres, crea expectativas, no expone las causas, trata de formar ambiente de cacería, en fin. Como dije: Nos tratan de dividir.

Casi al final de su post Ravsverg asevera “Temen que sigamos desarrollando un periodismo diferente, un periodismo responsable, serio, veraz, oportuno, atractivo, crítico y elogioso a la vez”

¿Con los elementos expuestos anteriormente se puede hablar de periodismo responsable, serio y veraz?

Nada, que los camaleones, además de cambiar el color según las circunstancias y peligros, dicen los entendidos, tienen además la lengua extremadamente larga y pegajosa, con la que envuelven a sus víctimas.

Y por cierto, aclaro. Él no es mi colega. Nunca lo será.

China: "La defensa antimisiles de EE.UU. en Corea del Sur puede abrir la caja de Pandora"

Publicado: 26 ago 2016 08:39 GMT

Este paso socavará el equilibrio estratégico regional y la seguridad de China, y afectará a las relaciones de Pekín con EE.UU. y Corea de Sur, alerta el Ministerio de Defensa chino.


U.S. Missile Defense Agency

El portavoz del Ministerio de Defensa de China, Wu Qian, ha advertido este jueves de que la decisión de desplegar el sistema de defensa antimisiles estadounidense THAAD en Corea de Sur puede abrir la "caja de Pandora" en la región y afectar a las relaciones entre Washington y Pekín, así como entre Pekín y Seúl.

Según Wu Qian, el despliegue de THAAD socavará el equilibrio estratégico regional y también la seguridad estratégica de China.

"Consecuencias perniciosas más allá de la imaginación"

"La decisión de EE.UU. de desplegar el THAAD en Corea del Sur no es solo táctica sino también estratégica", ha afirmado el representante del Ministerio citado por la televisión china CCTV.

"La medida no solo romperá el equilibrio estratégico regional y socavará la seguridad estratégica de China, sino que también saboteará la confianza estratégica mutua entre China y EE.UU., China y Corea del Sur", ha agregado Wu Qian.

En su opinión, el despliegue de THAAD "puede abrir la caja de Pandora", y sus "consecuencias perniciosas" están "más allá de la imaginación".

Wu explicó que, aunque Washington ha asegurado en muchas ocasiones que el alcance del radar de THAAD solo es de unos centenares de kilómetros, el vicealmirante James D. Syring, director de la agencia de defensa de misiles de EE.UU. (MDA, por sus siglas en inglés), dijo durante una reciente visita a Corea del Sur que el THAAD es capaz de cambiar de modo en un tiempo muy corto, lo que significa que el alcance de su radar es de más de 1.000 kilómetros.

China dialoga con Corea del Sur para resolver el problema del THAAD

A su vez, el Ministerio de Asuntos Exteriores de China ha informado este jueves de que ha discutido con Corea del Sur la decisión de Seúl de desplegar el sistema de defensa antimisiles de EE.UU. y ha reiterado su oposición al despliegue, según la agencia de noticias surcoreana Yonhap.

El destructor Kurama de la Armada de JapónToru HanaiReuters

El ministro chino de Exteriores, Wang Yi, confirmó la postura durante una reunión bilateral con su homólogo surcoreano en Tokio el miércoles, declaró a la prensa el portavoz de la cancillería, Lu Kang.
El 8 de julio, Washington acordó con Seúl que EE.UU. desplegaría el sistema de misiles THAAD (Defensa Terminal de Área a Gran Altitud, por sus siglas en inglés) en Corea del Sur. Este escudo de defensa aérea avanzado deberá entrar en funcionamiento a finales de 2017 para reforzar el arsenal surcoreano como consecuencia de las crecientes amenazas nucleares por parte de Corea del Norte.
Los militares norcoreanos percibieron como un desafío el anuncio sobre el próximo despliegue del THAAD en el sur de la península coreana.
Moscú y Pekín coinciden en señalar que esta iniciativa supone un grave daño para la seguridad estratégica de los países vecinos de la región asiática, según aseguraron fuentes del Ministerio de Exteriores de Rusia.
¿Cómo funciona el escudo antimisiles de EE.UU.?

El Escudo Antimisiles de Washington es un sistema de defensa antimisiles diseñado para interceptar proyectiles enemigos antes de que alcancen su objetivo. La tecnología, que se desarrolla y utiliza en EE.UU., está diseñada para enfrentarse a misiles balísticos de todos los alcances: corto, medio, intermedio y largo. Dado que los misiles balísticos tienen distinto alcance, velocidad, tamaño y características de rendimiento, el sistema de defensa de misiles balísticos tiene una estructura de 'capas'. En la siguiente infografía se explica en detalle cómo funciona el sistema antimisiles estadounidense, cuyos distintos componentes están instalados en 19 países.

jueves, 25 de agosto de 2016

EN MEMORIA DE FRANCISCO PIVIDAL




Jueves, 25 Agosto 2016

Jorge Núñez Sánchez
Director de la Academia de Historia de Ecuador

Casi a la par de los noventa años de vida de Fidel Castro, Cuba conmemora el centenario del nacimiento de su afamado historiador Francisco Pividal Padrón, uno de los mayores especialistas en el conocimiento de la vida, obra y pensamiento del Libertador Simón Bolívar.

Nacido en Calimete, Cuba, el 23 de agosto de 1916, Pividal fue ante todo un maestro, profesión para la que se formó en Cuba, donde se inició también como periodista y se graduó como abogado. Por su prestigio fue luego contratado para trabajar en liceos de Venezuela, donde fue también profesor de la Escuela de Aviación Militar y terminó convirtiéndose en Director y propietario del Liceo Panamericano, de Maracay.

Y en aquel momento irrumpieron en la historia de Cuba el Movimiento 26 de julio y su líder Fidel Castro. Pividal adhirió de inmediato a esta causa y organizó en Venezuela el Comité en el Exilio del M-26-7, con 36 seccionales en el país, a través de las cuales recaudó fondos y recursos para el Ejército Rebelde que luchaba en la Sierra Maestra. Así llegó a Cuba el primer transmisor de Radio Rebelde y, más tarde, un cargamento de armas nuevas donado a los revolucionarios por el gobierno de Venezuela.

Pividal fue luego Embajador de la Cuba Revolucionaria en Venezuela y otros países del mundo, destacándose por su actividad y altas dotes intelectuales. Y luego ejerció el Secretariado del Movimiento Cubano por la Paz y Soberanía de los Pueblos, y otras funciones internacionales.

Pero lo más destacado de su labor intelectual estuvo sin duda en el campo de la historia, donde fue investigador y escritor de fama, profesor universitario, autor de cientos de artículos y conferencista invitado por universidades y centros académicos de numerosos países. Y fue natural que este cubano sabio y simpático tuviera amigos y admiradores en casi todo el mundo, pero en especial en nuestra América.

Bolivariano y martiano a la vez, se convirtió en el más grande estudioso de la obra de Bolívar, que llegó a conocer como nadie. De ahí salieron varios memorables libros suyos, como el afamado “Bolívar: pensamiento precursor del antimperialismo”, que ganara en 1977 el Premio Casa de las Américas.

No fue casual que cuando Gabriel García Márquez decidiera escribir “El General en su laberinto”, haya buscado a Pividal para conversar largamente con él sobre el perfil político y humano del inmenso personaje cuya vida deseaba novelar.

Pividal fue también un hombre clave en la vida de la Asociación de Historiadores Latinoamericanos y del Caribe (ADHILAC), fundada en México en 1974. La vida de esta entidad cambió a partir de 1981, cuando se realizó en Quito su Tercer Encuentro, en el cual Pividal fue electo Presidente del Consejo Directivo Internacional y quien suscribe fue nombrado Secretario Ejecutivo.

La gran actividad de Pividal permitió organizar la ADHILAC en toda América Latina y realizar un formidable Cuarto Encuentro en Bayamo, Cuba, en 1983, donde ambos fuimos reelectos, y luego un Quinto Encuentro en Sao Paulo, Brasil, en 1990, en el cual fui designado Presidente.

En 1997, Pividal fue designado Profesor de Mérito de la Universidad de La Habana, alta distinción que concede esa casa de estudios a quienes se han “distinguido por su dedicación ejemplar en las actividades académicas”.

Francisco Pividal, el maestro en ciencia bolivariana, murió en la Habana, el 9 de Julio de 1997. Rendimos homenaje a su memoria.

Willy Toledo: `La solidaridad con Cuba ha hecho que Facebook reabra mi página censurada´ VIDEO



En declaraciones en exclusiva para Cubainformación TV, desde el Aeropuerto de Barajas (Madrid), el actor y activista Guillermo Toledo responde al nuevo linchamiento mediático que sufre, tras sus críticas al tratamiento informativo sobre la medalla de plata obtenida para España por el atleta formado en Cuba Orlando Ortega, en las pasadas Olimpiadas.


Preguntamos al actor si el caso Ortega es ejemplo de un modelo deportivo injusto para los países más pobres.

También sobre las constantes campañas de ataque a su persona desde los grandes medios. "Les da una rabia inmensa y no se pueden creer que, después de seis años de linchamiento continuado este tipejo cabrón continúe resistiendo", afirma con orgullo.

"Pero se van a cansar. Porque yo actúo solo por ideales y ellos... por dinero".

Sobre artículistas como Maite Rico que le han insultado, sin derecho a réplica, desde las páginas de poderosos medios como "El País", sencillamente dice que es una "mercenaria".

Finalmente agradece la inmensa solidaridad de tantas personas que le han apoyado desde México, Cuba, España, Argentina y otros lugares del mundo.



Ana Belén y el silencio


Por: Harold Cárdenas Lema

No existen héroes perfectos. El ídolo de tu tierra siempre será aborrecido en otra, ese es el caso de Ana Belén Montes. Su historia debe explicarse en colores aunque tenga momentos de blanco y negro. Escribir del tema todavía no es políticamente correcto, algunos lo evitan por discreción y otros por conveniencia. Ser un ciudadano cubano y mantenerse conscientemente al margen sin tomar partido, ser cómplice del mutismo, es demasiada cobardía.

En el Centro Médico Federal de Forth Worth, Ana Belén responde al número 25037-016. Lleva 15 años en prisión desde que fue encarcelada bajo cargos de espionaje, cuando se declaró culpable ella misma de pasar información sensible a los servicios de inteligencia cubanos. A los ojos de la ley es una espía, a los ojos de sus colegas una traidora, a los ojos de los cubanos una heroína. Al menos entre esta isla y su vecino del norte, la Guerra Fría nunca cambió de temperatura.

Montes era llamada "la reina de Cuba" en la DIA, la principal organización de espionaje que tiene el Departamento de Defensa. Allí, la analista superior sobre temas cubanos, era precisamente una informante del gobierno al que debía evaluar. Durante 16 años, en cada reunión, cada análisis que hacía en salas repletas de especialistas de inteligencia y expertos en lenguaje corporal, Belén tenía su corazón en otra parte. Y se le puede amar u odiar, pero hay que admirar su resolución.

Cuando la atraparon, se declaró culpable y dijo que lo había hecho porque "los cubanos eran tratados injustamente por parte de los Estados Unidos". ¿Traidora o heroína? Este dilema tiene varias aristas pero solo una respuesta. La información que pasaba Ana Belén sobre operaciones secretas estadounidenses desde los años 80, es una traición para todo aquel que considere legítima la política exterior estadounidense en la región.

Más allá del proceso legal y de una violación de seguridad que es punible en cualquier país del mundo. Quien la quiera enjuiciar moralmente debe decidir entonces si se siente parte de la Roma moderna o si es parte de los pueblos conquistados, si eres Julio César o Vercingetorix. Si compartes el accionar militar de Estados Unidos o te parecen legítimas las acciones en su contra. Toda respuesta depende de la orilla desde donde se le mire.

Quizás las preguntas sean, ¿se puede ser estadounidense y oponerse a la política exterior del país? ¿Las acciones de Montes enaltecen o demeritan al pueblo de Lincoln? No es posible llegar a una respuesta que no sea ética pero en política internacional todo se trata de intereses, Ana Belén perjudicó los del Pentágono y benefició los de una isla pequeña. Allá la mantendrán encerrada hasta el 2023 de ser posible.

En Cuba apenas se menciona su nombre en los medios, en contraste con Estados Unidos donde se han desclasificado documentos y se han hecho programas televisivos sobre ella. Podemos suponer que las autoridades cubanas desean mantener el caso con bajo perfil, incluso que se negocia un posible intercambio por Assata Shakur. Lo incomprensible es el nivel de desinformación que tiene el pueblo. La discreción que debe tener el Ministerio de Relaciones Exteriores cubano es comprensible, en cambio el silencio en los medios nacionales es vergonzoso.

Sobre esto se escribe poco, a ninguno de los dos gobiernos conviene que se hable demasiado sobre ese otro mundo que opera en las sombras. Sobre el ajedrez de inteligencia que vienen jugando ambos países desde hace décadas, donde los ciudadanos somos peones parte de un juego mayor. El funcionario de contrainteligencia que atrapó a Montes luego escribió que la infiltración de la DIA por parte de Montes no era la excepción, sino más bien la regla, y que el servicio de inteligencia cubano tenía numerosos espías y agentes encubiertos dentro de las agencias de inteligencia estadounidenses.

Nadie es tan ingenuo de creer que esto no funciona también en la otra dirección. Podemos imaginar que esta sea la razón por la cual Montes no sale en televisión, algún operativo estadounidense con cargos en el Partido, no debe querer que se la mencione. Quizás el mismo que tiene la prensa nacional en crisis, la ideología en el atolladero y las fuerzas productivas inmóviles por interpretaciones obsoletas.

Ojalá Ana Belén Montes venga a Cuba, canjeada por quienquiera que deseen los estadounidenses a cambio, en una transacción justa. Después de tantos años de cárcel no tendría mejor lugar para pasar sus días. Quizás en eso pensaba todas las veces que venció el polígrafo cuando era joven, ese debe ser su consuelo desde hace 15 años en su celda.

El día de su arresto, en el escritorio no había una sola foto familiar, solo una nota de papel. Frente a todos los funcionarios de inteligencia estadounidenses, había escrito a mano una frase de Shakespeare: "el Rey tiene conocimiento de todo lo que ellos pretenden, por intercepciones que ellos ni sueñan". Cuánta razón tenía, cuántos secretos no sabremos nunca y cuántos silencios quedan. Ojalá Ana Belén Montes venga al país donde es una heroína anónima, pero ya sabemos que no existen héroes perfectos, ni países tampoco.

jovencuba | agosto 25, 2016 

Colombia abre capítulo de la paz con histórico acuerdo

El gobierno y la guerrilla ponen punto final al conflicto armado más dilatado de la historia de América Latina.

POLÍTICA Ivet González 25 agosto, 2016


Iván Márquez (segundo por la izquierda), jefe del equipo negociador de las FARC, y Humberto de la Calle (segundo por la derecha), jefe de la delegación negociadora del gobierno, firman el Acuerdo Final para la terminación del conflicto y la construcción de la paz estable y duradera Colombia, en una ceremonia en La Habana, la noche del 24 de agosto.Foto: Jorge Luis Baños/ IPS

LA HABANA, 25 ago 2016 (IPS) - Tras 52 años de conflicto armado, Colombia abrió este miércoles 24 el capítulo de la paz con un histórico Acuerdo Final, suscrito en la capital cubana entre el gobierno y la guerrilla comunista de las FARC, que deberá ser refrendado el 2 de octubre en un plebiscito.

Con una ceremonia especial en la que ha sido sede en La Habana de casi cuatro años de diálogos de paz, los negociadores de las dos partes y los representantes de los países acompañantes oficializaron el logro de un acuerdo que pone fin a uno de los conflictos más viejos del mundo y pretende “la construcción de una paz estable y duradera”.

“La mejor forma de ganarle a la guerra fue sentarnos a hablar de la paz”, expresó Humberto de la Calle, jefe de la delegación del gobierno de Juan Manuel Santos, quien minutos después anunció desde Bogotá que el primer domingo de octubre se realizará la consulta popular prometida para refrendar lo pactado.

El acuerdo “final, definitivo e inmodificable”, según lo definió Santos, contiene seis grandes puntos, en un documento de 250 páginas, apuntillado por un cónclave que trabajó sin descanso durante la última semana y del que se elaboraron siete copias.

“La última palabra” con respecto al Acuerdo Final será de los colombianos, aseguró De la Calle, tras firmar Acuerdo Final, junto con el jefe de los negociadores de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), Iván Márquez.

“Hoy hemos llegado a la meta”, afirmó De la Calle, pero “el principal reto comienza ahora”.

“Hay conflictos de la sociedad colombiana que tenemos que seguir afrontando con la fuerza tranquila”, conminó. Y alertó sobre la necesidad de concienciar a la población de su país en la idea de que “no hay violencia buena”.

A su juicio, el “indisoluble” acuerdo alcanzado “no es perfecto”, pero sí está seguro de que es “el mejor posible” y el que resulta viable.

Santos afirmó que se hará una divulgación tan masiva de lo acordado en La Habana que los colombianos podrán participar en el plebiscito con todos los elementos para decidir. Según la Corte Constitucional, la consulta no es vinculante, pero representa un compromiso del presidente con la población.


Los representantes del gobierno y la guerrilla colombiana agradecieron las gestiones de Noruega y Cuba como países garantes en el proceso negociador de la paz. Foto: Jorge Luis Baños/ IPS

El acuerdo, que tuvo en cuenta a grupos vulnerables como mujeres, infancia, adolescencia, afrodescendientes, campesinos, discapacitados y personas de la tercera edad, define una política de desarrollo agrario integral, participación política, solución al problema de las drogas ilícitas, justicia para las víctimas y los procedimientos para el fin del conflicto.

“Hemos ganado la más hermosa de las batallas: la paz en Colombia”, aseguró Márquez por su parte.

También calificó el documento final como una “obra política” y “un punto de partida” para subir la empinada cuesta de lograr y mantener la paz en un país marcado por más de medio siglo de violencia armada.

Márquez destacó que con la implementación de los acuerdos, las FARC podrán convertirse en un partido o movimiento político, y espera que “aleje definitivamente el riesgo de que las armas se vuelvan contra los ciudadanos”.

En ese sentido, expresó el deseo de que el Ejército de Liberación Nacional, un pequeño grupo guerrillero que aún permanece operativo, avance también en un acuerdo con el gobierno de Santos, que prometió alcanzar la paz en el país desde que llegó a la presidencia en agosto de 2010.

Márquez resaltó que el tratado prevé la vigilancia internacional sobre el cumplimiento, que no implica solo la mirada hacia las acciones de la guerrilla sino también del gobierno y de los residuos de los grupos paramilitares de extrema derecha.

Ambos jefes de las delegaciones consideraron como un aspecto sensible y de gran compromiso la reparación de las víctimas.

Hasta 2015 se habían registrado ante el Estado 7.874.201 personas damnificadas por el conflicto, que dejó 220.000 muertos y 45.000 desaparecidos.

Según cifras oficiales, las autoridades públicas colombianas deben reparar a 6.084.064 personas, que representan 12,4 por ciento de la población colombiana. La mayoría son desplazados internos: 6.897.450.

El director de la Unidad para la Atención y Reparación Integral de las Víctimas del conflicto, Alan Jara, consideró desde Bogotá que este 24 de agosto es “especialmente emocionante” para las víctimas.

Según Jara, quien estuvo casi ocho años secuestrado por las FARC, fue esencial para el éxito de las negociaciones que las víctimas hayan sido oídas durante los diálogos de La Habana y que “el esclarecimiento de la verdad” y “el resarcimiento” sean pare esencial del acuerdo rubricado ahora.

El día histórico para América Latina acontece justo a dos meses de que fuera rubricado, el 23 de junio, el acuerdo sobre el cese del fuego bilateral y definitivo y la hoja de ruta para su cumplimiento, con la presencia de mandatarios de países de la región y representantes de organismos internacionales, y en que participó el propio Santos.

La mesa de los diálogos de paz que este 24 de agosto cerró su trabajó en La Habana comenzó a funcionar en Oslo en octubre de 2012 y se trasladó un mes después a esta capital. Cuba y Noruega fungieron como países garantes, mientras Chile y Venezuela actuaron como acompañantes del proceso.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU), apoyada por la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), tendrá el papel de verificación de los acuerdos, que incluye 180 días para la dejación total de las armas por los miembros de las FARC, que deberán concentrarse en una serie de puntos preestablecidos durante ese periodo.

Fuentes de la ONU, también presentes durante los diálogos de La Habana, calificaron como un modelo “innovador y pionero” la incorporación en las negociaciones de las necesidades específicas de las mujeres y de las personas con orientación e identidad sexual diversas.

Las partes incorporaron en septiembre de 2014 la Subcomisión de Género. Las mujeres, que se estima representan más de 40 por ciento de las filas de las FARC, participaron en la definición de las garantías en el acceso y tenencia de la tierra, medidas de prevención y protección en cuanto a una vida libre de violencia, garantías de acceso a verdad y justicia y medidas contra la impunidad, entre otras.

miércoles, 24 de agosto de 2016

¿Tierra-2 a la vista?: Encuentran un planeta que podría albergar vida y al que se podría viajar

Publicado: 24 ago 2016 17:12 GMT | Última actualización: 24 ago 2016 17:49 GMT

El planeta, de tamaño similar a la Tierra, orbita en torno a la estrella Próxima Centauri, es capaz de albergar agua y océano, y está lo suficientemente 'cerca' como para poder volar hasta él.


Imagen ilustrativaNASA / RT

En torno a la estrella más cercana a nuestro sistema solar, Próxima Centauri, se ha descubierto un planeta de dimensiones similares a la Tierra y que se encuentra a una distancia adecuada de su estrella como para permitir la presencia de agua en su superficie y albergar vida, informa Nature.

El descubrimiento, confirmado este miércoles, hace realidad los sueños de los amantes de la ciencia ficción y de los viajes espaciales, ya que el planeta representa un mundo potencialmente habitable por la humanidad y se encuentra lo suficientemente cerca como para enviar a él la primera nave interestelar tripulada. No en vano, el planeta se encuentra a 1,3 pársecs de la Tierra y se necesitarían 20 años para alcanzarlo si se viajara a una velocidad de un 20% la velocidad de la luz.

El nuevo planeta descubierto cerca de Próxima Centauri, ubicada a 4,2 años luz de nuestro sistema solar, tiene una masa al menos 1,3 veces mayor que la terráquea y completa una órbita completa alrededor de su estrella en 11,2 días.La confirmación del descubrimiento de este planeta, que aún no tiene nombre pero que ha sido catalogado como exoplaneta, era esperada para este miércoles por las Autoridades del Observatorio Europeo del Sur (ESO, por sus siglas en inglés), que ya habían afirmado que nunca antes los científicos habían descubierto una 'segunda Tierra' que estuviera tan cerca.

En cifras: el armamento nuclear en el mundo


¿Cuál es el estado de las armas nucleares en el mundo y cuál es su futuro?

La Cumbre de Seguridad Nuclear celebrada en Washington el pasado mes de abril demostró que el mundo aún tiene mucho trabajo pendiente en este ámbito. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, aseguró que había riesgo de que grupos terroristas como el autoproclamado Estado Islámico se hicieran con armamento atómico. Pero también quedan cuestiones pendientes en materia de disuasión y desarme entre los Estados con este potencial.

Rusia y China no acudieron a la cumbre. Pekín está incrementando sus arsenales nucleares, mientras que Moscú, pese a reducir el número de cabezas, apuesta por modernizar su armamento. Estados Unidos también actualiza sus sistemas, pese a que el presidente Obama llegara a la Casa Blanca con un discurso antinuclear. Corea del Norte siempre es una incógnita; qué hará. Pakistán también aumenta su capacidad.

¿Qué países tienen armas atómicas?

Nueve Estados cuentan con capacidad nuclear: Rusia, Estados Unidos, Francia, China, Reino Unido, Pakistán, India, Israel y Corea del Norte. Mientras que Bélgica, Alemania, Holanda, Italia y Turquía tienen armas estadounidenses en su territorio, tal y como estipulan una serie de acuerdos en el marco de la OTAN.

Sudáfrica ha sido el único país que ha desmantelado su arsenal nuclear. Lo desarrolló entre los años 60 y 80, aparentemente con ayuda de Israel. En 1991 en el marco del final del régimen del apartheid, firmó el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP) y eliminó sus cabezas. Kazajstán, Ucrania y Bielorrusia “heredaron” armas atómicas en sus territorios cuando cayó la URSS en 1991. Pero estas fueron devueltas a Rusia a lo largo de los 90.


© Manuel Alejandro Beigveder

¿Cuántas armas nucleares hay?

El número exacto no se conoce por la opacidad que algunos países ponen en práctica sobre sus arsenales atómicos. Una fuente fiable para aproximarse es la Federación de Científicos Estadounidenses (FAS, por las siglas en inglés de Federation of American Scientists), que a principios de 2016 cuantifica en 15.350 las armas nucleares en el mundo.

Los principales arsenales corresponden a Rusia con 7.300 y a Estados Unidos con 6.970. Les siguen Francia (con 300), China (260), Reino Unido (215), Pakistán (130) e India (120). Es decir, y según los cálculos de Bulletin of the Atomic Scientists (publicación de referencia sobre el rol de este tipo de armamento), Moscú y Washington cuentan con el 93% del total de cabezas atómicas.

Israel y Corea del Norte son menos transparentes en sus cifras, o, como en el caso del Estado hebreo, ni siquiera reconocen abiertamente su existencia. FAS estima que los israelíes cuentan con unas 80 cabezas. Mientras que SIPRI cifró los dispositivos atómicos en manos de Pyongyang entre seis y ocho.

Pese a estas cifras, el punto álgido de los arsenales nucleares fue en 1986 cuando había 70.300 armas, según datos de FAS y del Bulletin of Atomic Scientists. Evidentemente, la URSS (con más de 39.000) y Estados Unidos (por encima de las 21.000) eran las potencias atómicas dominantes en el planeta.

¿Cuántas veces se han utilizado?

Es bien sabido que Estados Unidos ha sido el único país que ha usado estas armas en un conflicto. Fue en los tristemente célebres bombardeos sobre Hiroshima y Nagasaki en agosto de 1945. Causaron entre 130.000 y 250.000 muertos (la cifra bascula dependiendo de si la fuente cuenta o no a las personas que fallecieron tiempo después por la radiación).

Desde entonces no se han vuelto a utilizar contra seres humanos, pero sí que se han producido centenares de ensayos. Según datos de Naciones Unidas, y sumando las pruebas coreanas más recientes, se han producido 2.056 pruebas nucleares desde el 10 de julio de 1945, fecha en la que Estados Unidos probó la primera bomba atómica de la Historia en Alamogordo (Nuevo México).

Según estas cifras, EE UU ha realizado 1.032 ensayos, seguido por la URSS (715), Francia (210), Reino Unido y China (con 45 cada uno), India (3), Pakistán y Corea del Norte (con 4 cada uno). El año de mayor actividad fue 1962 con 178 pruebas (96 a cargo de los estadounidenses, 79 de los soviéticos, dos de los británicos y uno francés). Justamente coincide con uno de los puntos álgidos de la guerra fría: la Crisis de los Misiles de Cuba.

La proliferación de estas pruebas a principios de los 60 propició que en 1963 se firmara el Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares. Los Estados se comprometían a no realizar más pruebas ni en la atmósfera, ni bajo el agua ni el espacio.

Las potencias nucleares (salvo India y China) contemplan el uso de este armamento en respuesta a un ataque directo en su territorio (nuclear o no) o contra sus aliados. Es decir, apuestan claramente por la disuasión para mantenerse libres de cualquier amenaza. Mientras que Nueva Delhi y Pekín establecen su empleo solo para responder a una agresión atómica.

En la prensa estadounidense ha comenzado un intenso debate sobre la doctrina nuclear del país, así lo han recogido medios como Washington Post o Foreign Policy. Según estas informaciones, el presidente Barack Obama estaría planteándose en el final de su mandato cambiar la política atómica, y limitarla para solo responder en caso de un ataque con armamento de destrucción masiva.

© Manuel Alejandro Beigveder

¿Qué poder destructivo tienen?

El poder de las bombas nucleares se mide en kilotones (kt) y megatones (Mt). Un kt equivale a 1.000 toneladas de explosivo TNT, y, por lo tanto, un Mt son 1.000 kt. Little Boy, la bomba que arrasó Hiroshima, tenía una potencia de 15 kt, y Fat Man, la que se lanzó sobre Nagasaki, liberó un poder destructivo de 21 kt.

Hoy el arsenal nuclear es mucho más destructivo. Por ejemplo, el misil balístico intercontinental ruso SS-18 Satan puede transportar tres cabezas nucleares que sumarían un poder destructivo de 20 Mt, es decir, 1.300 veces más potentes que la bomba que destruyó Hiroshima.

Mientras que los mísiles Trident estadounidenses pueden lanzarse con hasta 12 cabezas W88 (las más modernas de su arsenal) con un poder total de 5,7 Mt. Con todo, el artilugio nuclear más poderoso jamás probado ha sido la conocida como Bomba del Zar, detonada en un ensayo de la URSS en 1961 con una potencia de 50 Mt.


© Manuel Alejandro Beigveder

¿Cuántos tratados en vigor hay para su control y desmantelamiento?

Destacan tres tratados multilaterales, y luego también hay que tener en cuenta los cinco tratados (dos SALT y tres START) bilaterales que han firmado las dos grandes potencias atómicas del planeta, Rusia y Estados Unidos.

Entre los pactos multinaciones, al mencionado TPPEN, le siguió en septiembre de 1996 el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares. Fue resultado de un largo proceso negociador. Sus integrantes se comprometen a no realizar ningún tipo de prueba con estas armas. Actualmente, lo han ratificado 144 países (China y EE UU aún no lo han hecho) de los 178 que lo han firmado.

El acuerdo más importante entre naciones es el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), firmado en 1968. En la actualidad, ya se han incorporado la inmensa mayoría de los países del mundo (190). Contempla que solo cinco naciones pueden tener este tipo de armamento: Estados Unidos, Rusia (la URSS en su momento), Francia, China y Reino Unido. Este selecto grupo recibe la categoría de Estado nuclearmente armado.

Además, el TNP también contempla que los países firmantes se comprometen a impulsar medidas en tres ámbitos: el uso pacífico de la energía nuclear, la no proliferación y el desarme.

Tras la vorágine de pruebas nucleares en los 50 y los 60, la URSS y EE UU firmaron los dos acuerdos SALT (Strategic Arms Limitation Talks) en 1972 que contemplaba la reducción de su armamento estratégico, aunque su aplicación se vio afectada por la tensión entre bloques.

Con la guerra fría finalizada, rusos y estadounidenses también han negociado una serie de tratadossobre desarme atómico y convencional. En el terreno nuclear destacan los acuerdos START (Strategic Arms Reduction Treaty). Están en vigor desde 2010, y contempla reducir a 1.550 cabezas nucleares el arsenal de cada una de las potencias.

¿Cómo serán los arsenales del futuro?

Parece que las grandes potencias nucleares apuestan por la modernización. Según el vigente acuerdo START, EE UU y Rusia deberán disponer cada uno de 1.550 cabezas nucleares operativas en 2018. Pese a la reducción, ambos Estados están apostando claramente por modernizar sus dispositivos, con mejoras en cuanto a alcance, poder destructivo o dificultad para su interceptación. Por ejemplo, Washington invertirá 1.000 millones de dólares en los próximos treinta años, y Moscú se habrá gastado en 2020 unos 20 billones de rublos (unos 266.000 millones de euros) en modernizar sus misiles de época soviética.

Por su parte, China, cuenta con un arsenal más modesto. En la actualidad, dispondría de unas 75 armas con capacidad intercontinental, pero, según datos del Pentágono, hacia 2020, tendrá un centenar de armas capaces de alcanzar territorio norteamericano. Estas cifras implican que Pekín es el único Estado nuclearmente armado del TNP que aumenta su cantidad de armamento atómico.

Entre el resto de potencias nucleares, destaca el fuerte auge de Pakistán. Según un estudio de Carnegie Endowment, A Normal Nuclear Pakistan, Islamabad desarrolla su arsenal a un ritmo muy rápido, 20 cabezas al año (por las cinco de India). Con estas proyecciones, en la próxima década, llegará a las 350 cabezas, lo que la situaría como la tercera potencia atómica mundial.

India mantiene un perfil más bajo, pese a contar con un potencia industrial mayor que el de su enemigo. Según otro trabajo de Carnegie, la estrategia nuclear de Nueva Delhi se centra en contar con una capacidad de disuasión adecuada frente a Pakistán sin caer en una carrera de armamentos. Además, prefiere apostar por mísiles de mayor alcance para también disuadir a China, antes de aumentar el número de cabezas.

Reino Unido espera pasar de las 225 cabezas actuales a 180 en 2020, según datos del Bulletin of the Atomic Scientists. También quiere sistemas de armas más avanzados, como los nuevos submarinos Vanguard, y misiles Trident de EE UU. Por su parte, Francia e Israel apuestan por mantener sus arsenales en las cifras actuales, aunque también incorporarán sistemas más sofisticados como los misíles Jericho-III o los submarinos Triumphant, respectivamente.

Finalmente, Corea del Norte siempre constituye una incógnita. Pese a sus recientes ensayos, se sigue dudando de si cuenta con cabezas miniaturizadas para instalarse en misíles de largo alcance.


© Manuel Alejandro Beigveder
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...