Trump desbocado y derrotado

No sólo en Ucrania tropezó el magnate neoyorquino. Aquellas superbombas que supuestamente destruirían los depósitos de uranio enriquecido de Irán terminaron siendo un fiasco.

Por Atilio Borón, Página 12

El insólito y a la vez ridículo ultimátum de Trump a Rusia otorgándole un plazo de 50 días para finalizar la guerra en Ucrania es uno más de las muchas bravatas que el presidente de EEUU ha venido profiriendo desde el inicio de su campaña electoral a mediados del año pasado. En el ámbito internacional aquellas, hasta ahora al menos, no llegaron a concretarse.

La guerra en Ucrania no la detuvo en 24 horas como había prometido y se ha vuelto más encarnizada por el continuo y creciente flujo de armamento norteamericano y europeo hacia el régimen neonazi de Zelenski. El nivel de improvisación e irresponsabilidad de Trump quedó retratado, según el Financial Times, cuando en una reunión con el mandatario ucraniano le preguntó si podría atacar a Moscú y San Petersburgo, a lo cual Zelenski respondió que sí, siempre que le proporcionaran las armas para hacerlo.

La única manera de acabar con esa guerra, que ya está perdida para Kiev, es garantizarle a Rusia el derecho a la seguridad nacional. Así como Washington jamás aceptaría la instalación de tropas chinas o rusas en México o Canadá no se entiende por qué Moscú debería aceptar sin chistar estar rodeado por potencias hostiles desde el Báltico hasta el Mar Negro.

Pero no sólo en Ucrania tropezó el magnate neoyorquino. Aquellas superbombas que supuestamente destruirían los depósitos de uranio enriquecido de Irán terminaron siendo un fiasco certificado por la Organización Internacional de Energía Atómica cuando, días después del bombardeo, declaró que no se detectaron aumentos en los niveles de radiación en las inmediaciones de las instalaciones nucleares iraníes.

Mientras tanto no hay noticias de que en el Canal de Panamá se hubiera producido un cambio de autoridades y tampoco se observan Marines patrullando a lo largo del canal. Groenlandia no está en venta y Canadá rehusó convertirse en el estado número cincuenta y uno de EEUU dando rienda suelta, además, a un sentimiento antiestadounidense sin precedentes con 59 % de los encuestados diciendo que su vecino del sur es una amenaza mayor para Canadá que Rusia, Corea del Norte e Irán. Sin duda, todo un éxito.

Por su parte los mapas de la National Geographic Society ignoraron la bravata de Trump y al Golfo de México se lo sigue llamando por su nombre tradicional, al igual que el Golfo Pérsico, y en el tema de los aranceles sus idas y vueltas ya se han convertido en un monumento a la improvisación, subiendo y bajando caprichosamente el nivel de los mismos aún con los países con los que EEUU ha firmado un acuerdo de libre comercio, como México y Canadá y amenazando con aplicar tarifas diferenciadas a todos los demás.

En este asunto el presidente de EEUU ha llegado a extremos ridículos como pretender castigar con un arancel del 500 % a los países que “colaboren” con Rusia (sin que se aclare a qué se refiere con dicha palabra) o castigar con descomunales tarifas a los miembros del Brics pese a que en muchos casos EEUU tiene un balance comercial favorable con algunos de los países que lo integran, entre ellos Brasil.

Esta impresionante lista de fracasos en el escenario internacional tiene su contrapeso en la poca efectividad que han tenido las absurdas amenazas de Trump de deportar a unos diez u once millones de inmigrantes establecidos supuestamente de forma ilegal en EEUU. Hasta ahora, la deportación masiva ha sido más retórica que real. La Casa Blanca informó que hasta abril de este año habrían deportado unas 140.000 personas, pero observadores imparciales estiman que la cifra real se ubica en poco más de la mitad.

De todos modos, Trump puso en marcha una cacería indiscriminada de migrantes, sin mayor distinción entre personas que estaba viviendo legalmente en ese país durante años y los indocumentados. Una iniciativa injusta, criminal, particularmente cruel con familias que se ven desgarradas por la acción de la Casa Blanca dejando niños muchas veces en la orfandad y a merced de autoridades inescrupulosas que son capaces de hacer cualquier cosa con ellos, desde darlos en adopción o venderlos en no pocos casos a organizaciones criminales dedicadas al tráfico de órganos infantiles, un tema que en EEUU ha adquirido una inusitada gravedad.

Para colmo de males, la administración Trump no envía a todos los migrantes capturados a sus países de origen, sino que en algunos casos su destino es El Salvador. Allí fueron a parar unas 260 personas, la mayoría venezolanas, alojadas en calidad de “terroristas” en el enorme Centro de Confinamiento del Terrorismo (CECOT), un redituable negocio para el régimen de Nayib Bukele que recibie poco más de 6 millones de dólares mensuales por colaborar con la nefasta política de deportación masiva de Trump.

Volviendo a la arena internacional, la política de medidas coercitivas unilaterales (“sanciones”) de Washington y sus vasallos europeos aceleró el colapso de la globalización neoliberal y dio ímpetu a la reorientación de las relaciones económicas de Rusia en dirección al mundo asiático. Si antes de la guerra en Ucrania el intercambio comercial de Moscú con Europa equivalía al 47 % del total, en la actualidad apenas llegan al 11 %. Por la inversa, el vínculo mercantil de Rusia con los países asiáticos pasó del 29 al 66 %, distribuido en las proporciones siguientes: un 34 % en la relación con China (volumen total de 245.000 millones de dólares) y un 32 % para el resto de Asia.

A lo anterior hay que sumar la creciente importancia del comercio entre Rusia y la India, Turquía e Indonesia. Y es en este lugar, el Asia Pacífico, donde hoy se encuentra el centro de gravedad de la economía internacional y en donde una parte cada vez más grande de las relaciones comerciales se pagan con monedas locales, agravando así la creciente desdolarización de la economía mundial, algo que Trump pretende detener -al principio- con una guerra arancelaria cuya primera víctima ya está siendo EEUU.

El ex secretario de Estado Antony Blinken intentó asesinar a Putin, según Tucker Carlson

Artículos La Jornada

29 enero, 2025

Bajo la Lupa 29.01.25 https://www.jornada.com.mx/2025/01/29/opinion/012o1pol

A cuatro días de la asunción de Trump 2, el mandarín Xi, mediante DeepSeek, propinó un jaque tecnológico sísmico de alcance global en el rubro geoestratégico de la inteligencia artificial (IA).

El anuncio generoso de DeepSeek fue el viernes para no descarrilar tanto a Wall Street, que sufrió tres días después su lunes negro con los Siete Magníficos de Silicon Valley, entre ellos Nvidia, del taiwanés (¡ojo!) Jensen Huang.

El primer día del año es muy probable que el zar Vlady Putin haya sabido con antelación de 23 días del jaque tecnológico a Trump 2 por el país comunista capitalista –que se conoce como momento Sputnik de China, que sería más bien el momento Xi–, cuando anunció la alianza en IA entre Rusia y China (https://bit.ly/3EbbVbd). Ahora se entiende la razón por la cual el darwinismo geopolítico (https://bit.ly/3WFtiHh) de Trump 2 eludió hasta ahora su cantado tarifazo a China.

Un día antes al fatídico 24 de enero, cuando se supo públicamente la hazaña tecnológica china –que lidera 37 de 44 rubros de tecnología de impacto(https://bit.ly/3WBOGxc)–, el zar Vlady Putin reveló que “no puedo estar en desacuerdo con él (nota: con Trump) en que si hubiera sido presidente, si no le hubieran robado (¡megasic!) la victoria en 2020, tal vez la crisis en Ucrania que surgió en 2022 no habría sucedido” (https://on.rt.com/d3we).

Durante la transición muy peligrosa de Biden a Trump 2 se esperaba que antes de la asunción el colectivo Biden –grupo del Deep State que controla(ba) al ex presidente derrelicto, entre ellos el jázaro (https://bit.ly/3QqemJr) ex secretario de Estado Antony Blinken (AB)– estaba dispuesto a dos operativos kamikaze: 1) otro atentado contra Trump 2, como profirió subrepticiamente el también jázaro Jacob Jeremías Sullivan (JJS), y 2) una guerra contra Rusia con el fin de llevar a una Tercera Guerra Mundial nuclear.

El conductor más cotizado de EU, Tucker Carlson (TC) –muy cercano a Trump 2–, reveló en forma perturbadora: Sé que en los pasados dos meses, AB hizo todo lo que podía para acelerar la guerra entre EU y Rusia(https://bit.ly/3WzbYDS). ¡Madre mía!

TC acusa a la administración Biden de haber intentado asesinar a Putin durante el conflicto ucranio: “pienso que esta fue una de las razones por las que AB empujó muy duro para una guerra real (¡megasic!) intentando asesinar a Putin”.

Ahora se entiende la razón por la cual existe una vigorosa campaña contra la desclasificación de archivos del gabinete Trump 2 cuyas posibles consecuencias son extremadamente peligrosas.

Es muy entendible que un poderoso sector del Deep State tenga pánico de la aceptación por el Senado de la tránsfuga demócrata Tulsi Gabbard, a la cabeza de Inteligencia Nacional, y de Kash Patel, a cargo del FBI.

TC calificó de demencial el plan para asesinar a Putin con una potencial consecuencia cataclísmica para la seguridad global, cuando Rusia posee la mayor cantidad de ojivas nucleares en el planeta. Por cierto, el canciller ruso Sergei Lavrov interpretó correctamente, visto en retrospectiva, como amenaza para asesinar a Putin, el aviso ominoso de Newsweek en septiembre de 2022, cuando el Pentágono discutió su golpe de decapitación (https://bit.ly/3EbfeiD).

AB, notorio cómplice del genocidio palestino, ostenta fuertes vínculos teológicos y pecuniarios con la Banca Rothschild y Soros: fue fundador de WestExec Advisors LLC (https://bit.ly/40RF300), poderosa consultora que concentra a omnipotentes firmas de Wall Street ( v. gr. Bank of America), que incluye a la firma de IA !Windward de Israel! (https://bit.ly/3WDAOmh).

AB, epígono de Brzezinski, formó un indisociable triángulo jázaro con John P. Hannah (¡asesor de Cheney!) y JJS –inventor del fake Russiagate con Hilary Clinton–, y ya desde septiembre de 2023 reconoció en una conferencia en el Centro Bloomberg (¡megasic!) de la Universidad Johns Hopkins (https://bit.ly/40AmEDp) el fin de una era y el inicio de una nueva era, que pasaba por su rusopatía, metástasis de la rusofobia del Deep State.

https://alfredojalife.com

Facebook: AlfredoJalife

Vk: alfredojalifeoficial

Telegram: https://t.me/AJalife

YouTube: @AlfredoJalifeR

Tiktok: ZM8KnkKQn/

X: AlfredoJalife

Instagram: @alfredojalifer

EE UU sacó de Rusia en 2017 a un informante de la CIA que trabajaba en el Kremlin

Washington asegura que el espía, ahora en paradero desconocido, le entregó durante años material sobre las injerencias de Moscú

AMANDA MARS


Washington 10 SEP 2019 - 12:36 CDT

Trump charla con Putin en una cumbre del G20 en 2017. EVAN VUCCI AP

Era un funcionario del Gobierno ruso, uno bueno, que entró en la Administración años atrás y fue escalando posiciones hasta llegar al corazón del poder en Moscú: la oficina presidencial del Kremlin. Pero no era uno más. En algún momento, décadas atrás, los servicios de inteligencia estadounidense lo reclutaron como informante y, al llegar 2016, se convirtió en una fuente clave del tal vez mayor escándalo desde la Guerra Fría: la injerencia de Rusia en las elecciones presidenciales de EE UU, con el ánimo de favorecer la victoria de Donald Trump frente a Hillary Clinton. Conforme el caso de la trama rusa fue creciendo, la prensa empezó a hacer preguntas sobre la investigación de la CIA y sus fuentes. La agencia se puso nerviosa y en 2017 sacó de Rusia al agente, hoy de identidad y paradero desconocido. Desconocido, al menos, oficialmente.

La cadena de televisión CNN avanzó la noticia el lunes y fuentes anónimas de esta Administración fueron confirmando detalles de la operación la pasada semana, material de primera para cualquier novela espionaje. Cuando la CIA planteó a su informante la conveniencia de desaparecer del mapa, tras años de servicios, el funcionario lo rechazó alegando cuestiones familiares. Semejante negativa ante tanto riesgo, según The New York Times, llevó a los servicios de inteligencia a sospechar que su hombre había podido ser descubierto en algún momento y se había convertido en agente doble. El material que les acababa de proporcionar resultaba tan importante que, además, revisaron la veracidad de todo lo que les había filtrado hasta entonces. Meses después, acabó aceptando la oferta de huir de Rusia.

Este martes, el Kremlin confirmó que el supuesto colaborador de Washington había trabajado en la presidencia, pero sin acceso directo a Vladímir Putin. El periódico ruso Kommersant publicó incluso el nombre del supuesto espía, pero el portavoz del Gobierno ruso, Dmitri Peskov, respondió que ese, en concreto, había sido despedido entre 2016 y 2017. En julio, en plenas vacaciones familiares en Montenegro, el funcionario se esfumó, según dicha publicación. El Comité de Investigación Ruso, una fuerza policial de ámbito nacional, abrió una investigación por asesinato tras la desaparición de este ciudadano y su familia. Según la cadena de televisión pública rusa RT, citada por The Washington Post, el supuesto agente, casado y con tres hijos, había trabajado en la embajada rusa de la capital estadounidense antes de 2010. Con sorna, Peskov señaló también que no podía confirmar que se tratase de un agente de los americanos. "Toda esta especulación de los medios estadounidense sobre quién lo extrajo y sobre quién le salvó es más del género del cómic, de literatura de intriga, así que dejémoselo a ellos".

La revelación de la identidad de esta persona supone un peligro para su vida, como han recordado este lunes distintas fuentes de la Administración. La suerte de Serguéi Skripal, el exespía ruso que acabó colaborando para la inteligencia británica, está muy reciente en la memoria: en marzo de 2018 él y su hija, Yulia, fueron envenenados por un agente químico, en un intento de asesinato que Bruselas y Washington achacaron al Kremlin. La Administración de Donald Trump echó a 60 diplomáticos como represalia y varios países de la UE lo hicieron con otros tantos. En Estados Unidos aquella fue la segunda gran ronda de expulsiones de diplomáticos rusos en año y medio, después precisamente, de la de diciembre de 2016, en los últimos días de la era Obama, a cuenta de la injerencia en las elecciones presidenciales, que Moscú siempre ha negado.

En este contexto, la sintonía que Trump muestra respecto a Putin ha causado estupefacción en Washington, tanto entre los rivales demócratas como entre los propios republicanos. El mandatario estadounidense llegó a dar la misma credibilidad al presidente ruso que a sus servicios de inteligencia en su cumbre de julio de 2018 —aunque luego matizó sus palabras— y mantuvo, para estupor de los viejos funcionarios de inteligencia, una reunión a solas con él. Mientras el neoyorquino expresa agrado, el Congreso aprueba sanciones contra el Kremlin. Mientras, los agentes de inteligencia advierten de nuevos intentos de injerencia por parte de Rusia en las próximas elecciones de 2020. Al sacar a su informante de Rusia en 2017, los norteamericanos perdieron una buena fuente, pero probablemente no la única.

CONTROL DE ARMAS NUCLEARES EN PELIGRO

Por Manuel E. Yepe 

Especial para el diario POR ESTO! de Mérida, México. 

http://manuelyepe.wordpress.com/

Hizo el pasado mes una década que el presidente Barack Obama declaró ante una multitud, en Praga, el compromiso de Estados Unidos de buscar la paz y la seguridad en un mundo sin armas nucleares. Hoy, sin embargo, estamos en la cúspide de ese mundo, pero con más armas nucleares, no menos. 

El futuro del control de armas pactado entre Estados Unidos y Rusia para reducir la amenaza de que las dos superpotencias instiguen una guerra nuclear –tradición bilateral que se remonta a los gobiernos de Nixon y Brezhnev- parece poco prometedor. 

Una vez que ambos países abandonen oficialmente el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF) en agosto próximo, sólo quedará vigente el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (START) como acuerdo formal limitante del tamaño y el alcance de los respectivos arsenales nucleares entre los dos grandes poseedores de armamento nuclear. Y por si fuera poco, el Nuevo START expira en febrero de 2021. 

La administración Trump dice que está considerando extender el Nuevo START, pero existen motivos para el escepticismo acerca de esta afirmación. El asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, John Bolton, quien ha marcado pautas en Estados Unidos al abandonar el Tratado Nuclear de Irán y el Tratado INF, es un muy probable defensor del desmonte del Nuevo START también. De hecho, Bolton ya se ha referido de manera altisonante a la participación de Estados Unidos en ese tratado calificándolo como “desarme unilateral". Según se ha publicado, Trump mismo rechazó la oferta de Putin de extender el Nuevo START durante la primera conversación telefónica oficial que sostuvieron ambos. 

Se supone que Rusia sigue interesada en extender el tratado más allá de 2021 y ya el Presidente Vladimir Putin ha cursado una invitación abierta a que se inicien conversaciones con vistas a una prórroga. El Ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergey Lavrov, expresó un interés similar en la conferencia de seguridad de Munich de este año. Putin fundamenta su desinterés por los acuerdos bilaterales y su preferencia por un marco multilateral basándose, según explicó en 2012, en que Estados Unidos y Rusia pudieran terminar “desarmándose sin parar mientras otras potencias nucleares acumulan armas”. 

Pero sin estos acuerdos, Moscú y Washington podrían estar avanzando hacia una nueva carrera armamentista, posibilidad que los públicos ruso y estadounidense parecen haber captado. (Según una reciente encuesta realizada por el Chicago Council on Global Affairs y el Levada Analytical Center, siete de cada diez rusos (72%%) y 70 % de los estadounidenses temen que sus países se dirijan hacia una nueva carrera armamentista. 

Pero quedan motivos para la esperanza. La mayoría de los rusos (87 %) y de los estadounidenses (74 %) están a favor de que se llegue a un acuerdo para limitar las armas nucleares. 

A la campaña Nuclear Freeze -que incluyó una protesta de un millón de estadounidenses pidiendo el fin a la carrera armamentista- se atribuye el haber forzado la mano de Reagan a iniciar en 1985 negociaciones con Gorbachov. En 1982, tres cuartas partes de los estadounidenses estaban a favor de congelar la producción de armas nucleares (75 %), según una encuesta conjunta de NBC News y Associated Press. La mayoría de los estadounidenses también estaba en desacuerdo con la afirmación de Reagan de que el movimiento de congelamiento estaba siendo manipulado por intereses extranjeros para debilitar al país (48 %). Reagan pronto cambió de rumbo. 

En 1982, Estados Unidos había vivido 35 años de Guerra Fría. Los estadounidenses habían practicado ejercicios de protección desde la escuela primaria y la mayoría recordaba la crisis de los misiles en Cuba y la constante amenaza de una guerra nuclear. 

Esto explica en parte, por qué a pesar del apoyo que vemos entre los estadounidenses a un nuevo acuerdo de control de armas y la sensación de que una nueva carrera armamentista nos amenaza, sólo el 54 % de los estadounidenses se opuso a la decisión de EEUU de retirarse del Tratado INF. Al igual que hoy en día, la decisión del INF se ha convertido en un asunto partidista, con el 73 % de los republicanos apoyando la decisión de Trump de retirarse y el 74 % de los demócratas que se le oponen. El desafío para los defensores del control de armamentos hoy es romper con el partidismo que rodea a las decisiones individuales sobre el control de armamentos. 

Según Lily Wojtowicz investigadora asociada del Consejo de Asuntos Globales de Chicago que estudia la opinión pública rusa y la estadounidense, aunque el 78 % de los estadounidenses describe a Rusia como un rival y no como un socio, todos apoyan la búsqueda de nuevos límites a los arsenales nucleares de Estados Unidos y Rusia (90 % republicanos, 89 % demócratas, 84 % independientes). 

Mayo 20 de 2019. 

Este artículo se puede reproducir citando al periódico POR ESTO como fuente.

Dos versiones de una llamada telefónica . Rusia y EEUU

Llamada telefónica del secretario Pompeo con el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia Sergey Lavrov

FacebookTwitterEmailEnglish

Departamento de Estado de EE. UU.

Oficina de la Portavoz

Para su publicación inmediata

Síntesis

1 de mayo de 2019

Las declaraciones a continuación deben atribuirse a la portavoz Morgan Ortagus:

El secretario de Estado Michael R. Pompeo se comunicó telefónicamente hoy, 1 de mayo, con el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergey Lavrov, para hablar sobre la situación en Venezuela.

El secretario enfatizó que la intervención por parte de Rusia y de Cuba es desestabilizadora para Venezuela y para la relación bilateral entre EE.UU. y Rusia. El secretario destacó la declaración realizada por el ministro de Relaciones Exteriores ruso el 30 de abril, en la cual éste instó a abandonar la violencia y a que se reinstauren en Venezuela la estabilidad y la prosperidad. 

El secretario exhortó a Rusia a retirar su apoyo a Nicolás Maduro y a sumarse a otras naciones, incluida la inmensa mayoría de países del Hemisferio Occidental, que aspiran a un futuro mejor para la población venezolana.

Ver contenido original: https://ru.usembassy.gov/secretary-pompeos-call-with-russian-foreign-minister-sergey-lavrov-05012019/

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Lavrov a Pompeo: "Seguir con los movimientos agresivos hacia Venezuela traerá graves consecuencias"

Publicado: 1 may 2019 15:59 GMT | Última actualización: 1 may 2019 17:49 GMT

El canciller ruso y el secretario de Estado de EE.UU. han abordado la situación de Venezuela en una conversación telefónica celebrada a iniciativa de la parte estadounidense.

El ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov.
Maxim Shemetov / Reuters

El ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, ha advertido este miércoles al secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, de que "la continuación de pasos agresivos" de Washington hacia Venezuela puede tener "graves consecuencias".

Rusia: "Si Washington no deja de interferir en los asuntos de Venezuela, colapsará la situación"

En una conversación telefónica celebrada a iniciativa de la parte estadounidense, los dos diplomáticos han abordado la situación en Venezuela, donde la oposición, "con el claro apoyo de EE.UU.", intentó la víspera llevar a cabo un golpe de Estado, reza un comunicado de la Cancillería rusa.

Lavrov destacó que "la interferencia de Washington en los asuntos internos de un Estado soberano", así como las amenazas contra su Gobierno, representan "una grave violación del derecho internacional".

En este sentido, recordó que "solo el pueblo venezolano tiene derecho a determinar su destino", lo que requiere el diálogo de todas las fuerzas políticas del país; mientras que "una influencia externa destructiva", sobre todo una intervención forzada, "no tiene nada que ver con el proceso democrático".

"Ni Rusia ni Venezuela son provincias de EE.UU.": Kremlin requiere a Trump los fundamentos jurídicos en los que se basa para amenazar a Moscú

Publicado: 28 mar 2019 09:46 GMT | Última actualización: 28 mar 2019 13:47 GMT

Rusia ve en las declaraciones de Washington "un intento arrogante de dictar" a dos Estados soberanos cómo deben construir relaciones", declaró María Zajárova.

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova, ha afirmado este 28 de marzo que Rusia y Venezuela no son provincias de EE.UU. y por eso Washington no tiene derecho a decirles cómo deben desarrollar sus relaciones bilaterales.

"En cuanto a las declaraciones del presidente y el secretario de Estado de EE.UU., vemos en ellas un intento arrogante de dictar a dos Estados soberanos cómo deben construir relaciones", ha reiterado la vocera, añadiendo que "ni Rusia ni Venezuela son provincias de EE.UU.". En ese contexto, ha requerido a Trump los fundamentos jurídicos en los que se basa cuando declara que "Rusia tiene que salir" de Venezuela.

¿Cuánto tiempo [planean estar los militares rusos en territorio venezolano]? Todo el tiempo que necesiten y el tiempo que los necesite el Gobierno de Venezuela María Zajárova, portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia

Zajárova ha recordado que Moscú envió sus especialistas a Caracas en el marco de un acuerdo bilateral intergubernamental sobre la colaboración técnica-militar. "No hemos violado nada: ni acuerdos internacionales, ni legislación interna de Venezuela", ha reiterado, precisando que Rusia no "cambia el equilibrio de poder en la región" y "no amenaza a nadie".

A continuación, ha respondido a la cuestión sobre cuánto tiempo planean estar los militares rusos en territorio venezolano. "¿Cuánto tiempo? Todo el tiempo que necesiten y el tiempo que los necesite el Gobierno de Venezuela", ha indicado.

La representante del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, ha destacado que "Guaidó puede proclamarse como quien quiera" y "ejemplos semejantes [fueron] descritos en la historia y la medicina", pero esto no cambia el hecho de que no tiene "ningún poder real", [ni importa] "a donde vaya su esposa". Esta afirmación de Zajárova se produce un día después de la visita de Fabiana Rosales, esposa del líder opositor venezolano Juan Guaidó, a Washington, donde mantuvo una reunión con Donald Trump en el Despacho Oval.

Mientras que el Kremlin apoya la autoridad legítima, que fue elegida por el pueblo venezolano, EE.UU. lleva a cabo "una serie de acciones sistemáticas, dirigidas a la desestabilización de la situación" en el país latinoamericano. Entre las medidas en cuestión ha mencionado la imposición de sanciones contra el sector financiero, petrolero y de la producción de oro, intentos de entregar ayuda humanitaria "por la fuerza" y "actos de sabotaje" contra el sistema energético de la nación.Guaidó puede proclamarse como quien quiera. […] No tiene ningún poder real, […] ni a donde vaya su esposa María Zajárova, portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia

"Todo esto es una provocación intencionada del caos, de la disolución del Estado, como resultado de la cual puede no haber ganadores", indicó.

La vocera ha subrayado que Rusia sigue "brindando asistencia al Gobierno legítimo de este país para la estabilización de la situación política interna y solución de la crisis social y económica".

María Zajárova ha declarado también que tras el acuerdo entre EE.UU. y Países Bajos sobre la distribución de asistencia humanitaria desde Curazao a Venezuela, el territorio de esta isla puede convertirse en una plataforma para la injerencia en los asuntos de Caracas.

Según la portavoz, el tratado entre EE.UU. y Países Bajos, firmado el pasado 15 de marzo, "a primera vista es solo el permiso a los representantes de EE.UU. [de tener] acceso a la infraestructura de Curazao con el propósito de usarla para la prestación de ayuda humanitaria a Venezuela y terceros países". Sin embargo, el documento en cuestión permite el acceso no solo de civiles, sino "otros", lo que puede significar la movilización de fuerzas militares.

"La Haya (donde se encuentra la sede del Gobierno de los Países Bajos) le ha dado carta blanca a los estadounidenses para el uso de su antigua colonia como una plataforma para la intervención agresiva en los asuntos de Venezuela con el pretexto de las consignas humanitarias", ha subrayado.

"Rusia tiene que salir" de Venezuela

El presidente de EE.UU., Donald Trump, declaró este miércoles que "Rusia tiene que salir" de Venezuela y señaló que "todas las opciones" están abiertas para que eso suceda. Estos pronunciamientos se dan luego de que dos aviones militares rusos, con integrantes del Ejército de ese país, aterrizaran en Venezuela el pasado fin de semana, según relató una fuente de Caracas a la agencia RIA Novosti.

Por su parte, la Cancillería rusa comunicó que especialistas rusos se encuentran en territorio venezolano en concordancia con el tratado existente de colaboración técnica-militar entre ambas naciones, que fue firmado en el 2001.

Además, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, declaró que "antes de sugerir a alguien de irse de algún lugar, EE.UU. debe implementar su propio concepto de salida, en particular de Siria".

"Cinismo" e "hipocresía"

El canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, había señalado a Washington por tratar de "interferir" en este programa de cooperación bilateral, al mismo tiempo que el país norteamericano tiene un gran número de bases militares en todo el mundo y "un presupuesto militar creciente" de más de 700.000 millones de dólares.

El ministro venezolano calificó este comportamiento de las autoridades estadounidenses de "cinismo" y expresó además su sorpresa por la "hipocresía" de algunos Gobiernos de América Latina, que mantienen en su territorio "buena parte" de las bases militares estadounidenses.

Zajárova: "Antes de sugerir a alguien irse de Venezuela, EE.UU. debe implementar su salida de Siria"

https://es.rt.com/6n4r

Portada Actualidad

Publicado: 27 mar 2019 19:12 GMT | Última actualización: 27 mar 2019 20:27 GMT

El presidente de EE.UU., Donald Trump, indicó que los militares rusos deben abandonar Venezuela y señaló que "todas las opciones" están abiertas para que eso suceda.

La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova.

Vitaly Belousov / Sputnik

El presidente de EE.UU., Donald Trump, declaró este miércoles que "Rusia tiene que salir" de Venezuela y señaló que "todas las opciones" están abiertas para que eso suceda.

Estos pronunciamientos se dan luego que dos aviones militares rusos, con integrantes del Ejército de ese país, aterrizaran en Venezuela el pasado fin de semana, según relató una fuente de Caracas a la agencia RIA Novosti.

Al respecto se ha pronunciado la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova. "Antes de sugerir a alguien de irse de algún lugar, EE.UU. debe implementar su propio concepto de salida, en particular de Siria... ha pasado un mes y me gustaría aclarar, ¿salieron o no?", aseveró.

Antes de involucrarse en los intereses legítimos de otros estados, aconsejaría a la Administración de EE.UU. que también concrete libremente las promesas que fueron hechas a la comunidad internacionalMaría Zajárova, portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia

La Cancillería rusa informó este martes que especialistas rusos se encuentran en territorio venezolano en concordancia con el tratado existente de colaboración técnica-militar entre ambas naciones, que fue firmado en 2001.

"Antes de involucrarse en los intereses legítimos de otros estados, aconsejaría a la Administración de EE.UU. que también concrete libremente las promesas que fueron hechas a la comunidad internacional", añadió Zajárova durante un programa de Piervy Kanal citado por TASS.

Robo al pueblo venezolano

Por otra parte, la portavoz señaló que países occidentales, con el fin de impulsar un cambio de Gobierno en Venezuela, a menudo citan la tesis de que la población de ese país se encuentra en "condiciones difíciles y horribles", pero al mismo tiempo conspiran para privar a la nación sudamericana de sus recursos básicos.

EE.UU., Londres y las estructuras bancarias mundiales bajo la presión de Washington congelaron —llamémoslo diplomáticamente— 30.000 millones de dólares de Venezuela, pero en general simplemente robaron ese dinero, y ahora ofrecen su ayuda humanitaria al pueblo venezolanoMaría Zajárova, portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia

"EE.UU., Londres y las estructuras bancarias mundiales bajo la presión de Washington congelaron —llamémoslo diplomáticamente— 30.000 millones de dólares de Venezuela, pero en general simplemente robaron ese dinero, y ahora ofrecen su ayuda humanitaria al pueblo venezolano", ironizó Zajárova.

Venezuela denuncia el robo de más de 30.000 millones de dólares "bajo las órdenes de Trump"

"Cinismo" e "hipocresía"

El canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, había señalado a Washington por tratar de "interferir" en este programa de cooperación bilateral, al mismo tiempo que el país norteamericano tiene un gran número de bases militares en todo el mundo y "un presupuesto militar creciente" de más de 700.000 millones de dólares.

El ministro venezolano calificó este comportamiento de las autoridades estadounidenses de "cinismo" y expresó además su sorpresa por la "hipocresía" de algunos gobiernos de América Latina, que mantienen en su territorio "buena parte" de las bases militares estadounidenses.

Dos bombarderos estratégicos rusos Tu-160 llegan a Venezuela

Publicado: 10 dic 2018 16:55 GMT | Última actualización: 10 dic 2018 18:11 GMT

Los pilotos cubrieron más de 10.000 kilómetros durante el vuelo, que se realizó "en estricta conformidad con el Reglamento de uso del espacio aéreo internacional", según el Ministerio ruso de Defensa.

Maxim Tumanov / Sputnik

Dos bombarderos estratégicos Tu-160, un avión de transporte An-124 y un avión de largo alcance Il-62 han volado desde Rusia al Aeropuerto Internacional de Maiquetía, en Venezuela, informó en un comunicado el Departamento de Información y Comunicaciones del Ministerio de Defensa de Rusia. 

Las aeronaves rusas sobrevolaron las aguas del Océano Atlántico, así como los mares de Barents, Noruega y el Caribe.

Los pilotos cubrieron más de 10.000 kilómetros durante el vuelo, que se realizó "en estricta conformidad con el reglamento de uso del espacio aéreo internacional", reza el comunicado. 

El Ministerio de Defensa de Rusia ha agregado que sus aviones fueron acompañados por cazas F-16 de la Fuerza Aérea de Noruega en ciertas etapas de su vuelo.

Cooperación mutuamente beneficiosa

El pasado 6 de diciembre el ministro de Defensa de Rusia, Serguéi Shoigú, expresó su esperanza de que los barcos de la Armada rusa y los aviones militares de ese país puedan entrar en los puertos y seguir aterrizando en los aeródromos de Venezuela, respectivamente, para recibir servicios de mantenimiento.

Caracas y Moscú firman contratos para garantizar inversiones petroleras de 5.000 millones de dólares

Durante su encuentro con su homólogo venezolano, Vladimir Padrino López, Shoigú destacó que la cooperación entre Moscú y Caracas "va bastante bien", debido al "intercambio regular de especialistas y delegaciones" y "al buen trabajo en el campo de la educación", entre otros aspectos.

El ministro ruso señaló que, gracias a esta colaboración que "beneficia tanto a Venezuela como a Rusia", los militares rusos "obtienen una importante experiencia" con esos vuelos de larga distancia y tienen la oportunidad de "mantener su equipo de combate en buenas condiciones"

El ministro de Defensa ruso elogia postura asumida por Cuba ante las sanciones

© Sputnik / Ministerio de Defensa de la Federación Rusa

POLÍTICA

17:12 14.11.2018URL corto

MOSCÚ (Sputnik) — Rusia valora altamente la cooperación entre Moscú y La Habana en la esfera internacional y la postura asumida por la isla ante las sanciones, declaró el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigú, durante un encuentro con su par cubano, Leopoldo Cintra Frías.

"Valoramos altamente la cooperación de aliados existente entre Rusia y Cuba en el ámbito internacional, mantenemos posturas solidarias respecto a cuestiones cruciales de la agenda internacional actual, así como vemos la comprensión de la parte cubana en asuntos relacionados con hacerle frente a la presión mediante sanciones, ilegítima y vil", dijo el titular ruso.

© SPUTNIK / ALEXEY NIKOLSKY

Los líderes de Cuba y Rusia rechazan las sanciones unilaterales en asuntos internacionalesShoigú subrayó que "el apoyo mutuo se vuelve sumamente importante en momentos en los que ciertos Estados emprenden intentos de cambiar a su antojo las bases legislativas internacionales", cuando se realiza "una política encaminada a derrocar los Gobiernos indeseados en Venezuela, Nicaragua y otros países de América Latina y el mar Caribe".

El ministro ruso indicó que durante su encuentro con Cintra Frías debatirá la cooperación entre ambos ministerios y la experiencia adquirida por la parte rusa en la lucha contra el terrorismo en Siria.

Rusia decepcionada por decisión de Asamblea General de la ONU de no debatir el Tratado INF

Posted on octubre 29, 2018 by  INTERNACIONAL 

Moscú está decepcionada por el hecho de que el primer comité de la Asamblea General de la ONU desestimara debatir un proyecto de resolución ruso en apoyo al Tratado INF que prohíbe los misiles de mediano y corto alcance, comunicó la Cancillería de Rusia.

“Estamos profundamente decepcionados por los resultados de la votación en el primer comité de la Asamblea General de la ONU sobre la posibilidad de debatir un proyecto de resolución ruso en apoyo al Tratado INF”, dice el comunicado del ente.

Agrega que un total de 55 países se opusieron a la idea misma de examinar en el primer comité de la Asamblea General de la ONU el tema de mantener el Tratado INF, “aunque es uno de los elementos centrales de la arquitectura global del control sobre las armas nucleares”.

“Agradecemos a todos los que demostraron una posición independiente y un enfoque responsable a los problemas de fortalecimiento de los mecanismos de control de las armas, la estabilidad y la seguridad, y mostraron su disposición a trabajar con el proyecto de resolución propuesto por Rusia para mantener el Tratado INF”, añade la nota.

La Cancillería rusa también subrayó que Moscú continuará sus esfuerzos políticos y diplomáticos para preservar el Tratado INF.

El 20 de octubre, el presidente de EEUU, Donald Trump, declaró que su país abandonaría el Tratado INF, alegando violaciones del acuerdo por parte de Rusia.

El mandatario estadounidense añadió más tarde que EEUU incrementará sus capacidades nucleares hasta que otros países como Rusia y China “entren en razón”.

Moscú declaró que esas afirmaciones provocan preocupación, ya que la medida hará que el mundo se vuelva más peligroso.

El Tratado INF, firmado por Washington y Moscú en 1987, no tiene fecha de caducidad y prohíbe a las partes disponer de misiles balísticos terrestres o misiles de crucero con un radio de acción de entre los 500 y los 5.500 kilómetros.

Rusia y EEUU se han acusado mutuamente en varias ocasiones de desarrollar sistemas que violan este pacto.

Sputnik

EE.UU. promete destruir los misiles de crucero rusos que supuestamente violan el tratado INF

Publicado: 2 oct 2018 14:34 GMT | Última actualización: 2 oct 2018 18:34 GMT

Washington acusa a Moscú de desarrollar un sistema de misiles de crucero que viola el tratado, aunque la parte rusa lo ha negado en repetidas ocasiones.

La embajadora de EE.UU. en la OTAN, Kay Bailey Hutchison, ha afirmado que Rusia debe detener el desarrollo de un sistema de misiles de crucero que supuestamente viola el Tratado sobre Misiles de Alcance Medio y Corto (INF) o Washington buscará a destruirlo antes de que esté operativo, reporta Reuters. 

Stoltenberg: "La OTAN no ve una amenaza inminente en Rusia ni busca un enfrentamiento"

Kay Bailey Hutchison ha declarado este martes que si Moscú continúa el desarrollo de tal sistema, Washington estaría listo para considerar un ataque militar. "En ese momento, estaríamos contemplando la capacidad de acabar con un misil [ruso] que podría golpear a cualquiera de nuestros países", ha aseverado.

"Las contramedidas [por parte de EE.UU.] serían eliminar los misiles que Rusia está desarrollando en violación del tratado", ha agregado la oficial.

Por su parte, el secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg, declaró este 2 de octubre que los países de la OTAN consideran la creación del misil de crucero 9М729 por Rusia como una violación del acuerdo de misiles, citando para esta afirmación "datos de EE.UU.".

La reacción de Rusia

Moscú ha negado en repetidas ocasiones esta supuesta violación del acuerdo. Este mismo martes, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, ha tachado las afirmaciones de Hutchison de "peligrosas".

"Parece que las personas que hacen ese tipo de declaraciones no se dan cuenta del nivel de su responsabilidad y del peligro de la retórica agresiva", señaló la representante oficial rusa. "¿Quién autorizó a esta señora a hacer tal declaraciones? ¿El pueblo estadounidense?", se ha preguntado.

La Cancillería rusa destacó que los misiles 9М729 de los que habló Stoltenberg cumplen completamente con los compromisos adquiridos por Rusia en el tratado INF.

"EE.UU. se está preparando para salir del tratado INF"

El pasado junio, el viceministro de Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, señaló por su parte que "los estadounidenses realizan una actividad que no se puede denominar de otra forma que una preparación para violar el tratado INF".

Al mismo tiempo, dijo que "si en EE.UU. definitivamente toman el tumbo hacia la destrucción del tratado", Rusia se verá obligada a reaccionar. "Y, como dijo el presidente de Rusia, Vladímir Putin, reaccionaría de forma instantánea y simétrica", agregó Riabkov.

Respecto a esta cuestión, el analista político Diego Olivera Evia afirmó a RT que Donald Trump busca formas para presionar a Rusia y volver a los tiempos de la Guerra Fría.

Trump pospone la desclasificación de los documentos de la investigación rusa

Publicado: 21 sep 2018 15:05 GMT | Última actualización: 21 sep 2018 15:35 GMT

El inspector general del Departamento de Justicia revisará los documentos antes de que sean desclasificados, ha anunciado el presidente a través de su cuenta de Twitter.

El presidente de EE.UU., Donald Trump.

Mike Segar / Reuters

El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha anunciado este viernes que el inspector general del Departamento de Justicia revisará los documentos relacionados con la investigación rusa antes de que estos sean desclasificados. El pasado lunes, el mandatario había ordenado su desclasificación inmediata.

Donald J. Trump

✔@realDonaldTrump

I met with the DOJ concerning the declassification of various UNREDACTED documents. They agreed to release them but stated that so doing may have a perceived negative impact on the Russia probe. Also, key Allies’ called to ask not to release. Therefore, the Inspector General.....

9:35 - 21 сент. 2018 г.

19,7 тыс.

10,1 тыс. человек(а) говорят об этом

Информация о рекламе в Твиттере и конфиденциальность

Trump ha explicado a través de su cuenta de Twitter que se ha reunido con el Departamento de Justicia en relación con la desclasificación de los documentos y aceptaron publicarlos, "pero declararon que hacerlo podría tener un impacto negativo en la investigación rusa". Además, el presidente señaló que "aliados clave" le pidieron que no desclasificara estos materiales.

Donald J. Trump

✔@realDonaldTrump

....has been asked to review these documents on an expedited basis. I believe he will move quickly on this (and hopefully other things which he is looking at). In the end I can always declassify if it proves necessary. Speed is very important to me - and everyone!

9:41 - 21 сент. 2018 г.

22,9 тыс.

12,4 тыс. человек(а) говорят об этом

Информация о рекламе в Твиттере и конфиденциальность

"Por lo tanto, se le ha pedido al inspector general que revise esos documentos de manera acelerada", adelantó Trump, quien cree que el proceso se hará "rápidamente".

"Al final siempre puedo desclasificar, si resulta necesario", recalcó el mandatario, concluyendo que "la rapidez es muy importante" para él "y para todo el mundo".

El presidente ordenó el lunes a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional y al Departamento de Justicia (incluido el FBI) la desclasificación inmediata de parte de los materiales relacionados con la supuesta injerencia de Rusia en los comicios presidenciales de 2016.

La medida se tomó "a petición de varios comités del Congreso" y "por razones de transparencia", según el comunicado emitido por la Casa Blanca.

Rusia ha refutado repetidamente las acusaciones sobre la presunta injerencia de Moscú en las elecciones presidenciales de EE.UU. en 2016.

Ahora se sospecha que Rusia está detrás de los ataques en Cuba. ¿Cómo responderá EEUU?. Comentario HHC

POR NORA GÁMEZ TORRES

ngameztorres@elnuevoherald.com

11 de septiembre de 2018 03:32 PM

Cuba se encuentra de nuevo en el medio de lo que podría ser otra confrontación entre Estados Unidos y Rusia, luego de que este país fuera nombrado como el principal sospechoso de perpetrar los misteriosos ataques contra el personal de la embajada de EEUU en La Habana.

Según un reporte de NBC, que cita a varios funcionarios estadounidenses que no fueron identificados, las agencias federales que investigan los incidentes han interceptado comunicaciones de inteligencia que apuntan a que Rusia está detrás de los ataques, aunque la evidencia aún no es concluyente como para acusar formalmente a ese país.

Si se confirma que Rusia es el principal culpable, “esto no tendría precedente, nunca ha pasado”, dijo Frank Mora, quien fue subsecretario de defensa para América Latina y ahora dirige un centro de estudios lationamericanos en la Florida International University (FIU). “Rusia ha intervenido en las elecciones en Estados Unidos y ha estado detrás de los ataques a ex espías rusos en Inglaterra pero provocar lesiones serias a funcionarios de Estados Unidos, eso es mucho más complicado y Estados Unidos tiene que reaccionar de alguna manera”.

El reporte asegura que los militares estadounidenses están trabajando para replicar el arma o las armas empleadas para dañar hasta ahora a 26 empleados del Departamento de Estado, la CIA y otras agencias federales, así como a algunos de sus familiares que estaban en La Habana. Los afectados han presentado síntomas como pérdida de audición, problemas cognitivos y algunos, trauma cerebral.

Según declaraciones de un equipo de médicos que investigó el caso a petición del gobierno, es posible que los perpetradores hubieran empleado una “neuro-arma” de energía dirigida, que podría dañar el cerebro al provocar un efecto de “cavitación” a través de ondas como las acústicas, electromagnéticas o microondas. La Fuerza Aérea de EEUU y su programa de investigación de la energía dirigida participa en la investigación de los ataques.

La portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, advirtió a los reporteros que tomaran el informe de NBC con “escepticismo”, durante una conferencia de prensa el martes. “Nuestra posición no ha cambiado. No hemos asignado ninguna culpa y seguimos investigando esto “.

Mora y otros expertos consultados por el Nuevo Herald coinciden en que de confirmarse la responsabilidad de Rusia, Estados Unidos podría imponer más sanciones a ese país. “Habría presión para que el presidente Donald Trump o la Casa Blanca emitiera un comunicado”, dijo Chris Sabatini, experto en América Latina y profesor de Columbia University.

Pero al mismo tiempo, Cuba estaría en una situación compleja y podría pagar las consecuencias de los ataques que ocurrieron en La Habana.

“Me temo que Cuba sería más como un chivo expiatorio en lugar de Rusia, a pesar de que sus huellas están en todas partes ”, opinó Sabatini. “Es el actor más débil y esa ha sido la política de Estados Unidos bajo la administración de Trump”.

Trump ha endurecido la retórica contra Cuba e impuesto algunas restricciones a los viajes y a las limitadas inversiones de los estadounidenses en la isla. Una Casa Blanca que posiblemente nombrará a Mauricio Claver-Carone— un excabildero de línea dura hacia Cuba —como asesor para América Latina, podría usar el tema de los ataques para revertir algunas de las medidas tomadas por el ex presidente Barack Obama y reincorporar a Cuba en la lista de países que patrocinan el terrorismo, opinó Sabatini.

El senador republicano por la Florida Marco Rubio, cercano a Claver-Carone y uno de los artífices de la política de Trump hacia Cuba, ha declarado querer ir más allá de las medidas tomadas y podría usar “oportunidad para apretar más e imponer sanciones o presiones al gobierno cubano”, dijo Mora.

La oficina de Rubio dijo que el senador no podía comentar sobre el reporte de NBC. Pero en declaraciones a el Nuevo Herald la semana pasada, el senador de origen cubano dijo que “en última instancia, es el régimen cubano el que debe responder porque, o ellos llevaron a cabo estos ataques o ellos saben quién lo hizo y no nos lo han dicho”. 

Hasta ahora, el gobierno de Estados Unidos retiró la mayor parte de su personal de la embajada en La Habana pero ha evitado culpar al gobierno de Cuba de los ataques. El gobierno cubano ha negado estar involucrado en los eventos y ha acusado de mentirosos a los que hablan en términos de “ataques”.

Sin embargo, funcionarios, expertos y congresistas han insistido en que es poco probable que el gobierno cubano desconociera quién está detrás de esos incidentes. Cuba también ha fallado en la protección de los diplomáticos estadounidenses, ha insistido el Departamento de Estado.

Una de las teorías más populares en Washington y Miami es que alguna facción conservadora dentro del gobierno cubano, interesada en sabotear el proceso de normalización de las relaciones iniciado por Obama, habría colaborado de algún modo con los rusos.

“Históricamente ese ha sido un problema para ellos”, dijo Mora al referirse a la “simpatía” por Rusia dentro de las fuerzas de seguridad cubanas, que fueron originalmente entrenadas por expertos soviéticos. Para el experto, sería difícil que Raúl Castro, quien dejó el gobierno en abril pero se mantiene al frente del Partido Comunista, admitiera que no tiene el control absoluto de lo que sucede dentro de la isla.

Desde hace meses circulan rumores de que antes de dejar el cargo de presidente, Castro habría desmantelado o reorganizado discretamente la Comisión de Defensa y Seguridad Nacional dirigida por su hijo, el coronel Alejandro Castro Espín, ya sea porque este no supo de los ataques, no supo detenerlos, o de algún modo fue partícipe o cómplice. El Nuevo Herald no ha podido corroborar estos rumores pero Castro-Espín no ha sido visto en público en los últimos meses.

Al mismo tiempo, varios expertos recuerdan fallos en el trabajo de las fuerzas de seguridad cubana que podrían haberse repetido en este caso.

“Es improbable dado el estricto nivel de control que el régimen mantiene sobre la población, que no supieran [de los ataques]”, dijo Sabatini. “Pero en los noventa [del siglo pasado], hubo una serie de bombardeos en hoteles y pasaron semanas antes de que detuvieran a los responsables. Es poco probable pero no imposible“.

En esta oscura trama, las motivaciones de Rusia para atacar a Estados Unidos parecen estar más a la vista. 

“Está claro que Rusia tiene interés en sabotear la renovada relación entre los Estados Unidos y Cuba. ”, declaró James Williams, quien dirige Engage Cuba, una coalición de empresas que apoyó el acercamiento emprendido por Obama y presiona para poner para el fin del embargo. “En los últimos años, Rusia ha intensificado el compromiso y la inversión en Cuba porque están claramente amenazados. Si estas acusaciones son confirmadas, la administración de Trump tiene la responsabilidad de que Rusia responda por estos actos”.

Ben Rhodes, el asesor de Obama que negoció el restablecimiento de relaciones, ha declarado que espías rusos estuvieron siguiendo de cerca las negociaciones secretas.

Pero los observadores de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos no se ponen de acuerdo sobre qué ganaría Cuba con participar o hacerse de la vista gorda con los ataques.

“Los supuestos ataques ocurrieron cuando las relaciones entre nuestros países estaban en su mejor momento en más de medio siglo. Raúl Castro apostó todo su legado a la normalización de las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos”, dijo Ric Herrero, director de políticas del Cuba Study Group.

“No tiene sentido que el gobierno cubano, que Raúl todavía supervisa como Primer Secretario del Partido Comunista, socave sus propios esfuerzos para normalizar el comercio y las relaciones diplomáticas con EEUU, especialmente cuando su principal benefactor, Venezuela, está a punto del colapso”, agregó.

La economía rusa ha sufrido por las sanciones de Estados Unidos y otros gobiernos, apuntó Mora, y el país no está en condiciones de ofrecer la ayuda económica que Cuba necesita.

Pero, además de las promesas de ayudar en la modernización del sistema de ferrocarriles, aeroportuario y militar, Rusia está supliendo parte del petróleo que Venezuela había estado ofreciendo a Cuba bajo términos preferenciales y eso “es más de lo que Cuba obtiene de Estados Unidos”, apuntó Sabatini.

Por otra parte, los ataques comenzaron después de la elección de Donald Trump en noviembre del 2016, de modo que “los cubanos podían sospechar que el acercamiento iba a terminar. ¿Qué tenían que perder?”, agregó Sabatini. “La economía cubana está muy necesitada”.

Los más recientes incidentes ocurridos en abril y mayo han dejado particularmente perplejos a algunos analistas, quienes argumentan que para ese entonces, luego de que salieran a la luz pública y las relaciones con EEUU se deterioraran, el gobierno cubano debía haber sido capaz de detenerlos.

“Tiene sentido si [los cubanos] están tan a oscuras sobre lo está sucediendo como nosotros”, opinó William LeoGrande, profesor de American University. “Hay que tener en cuenta que hay casos en China también. China y Rusia son rivales, no aliados, pero los chinos tampoco han tenido éxito en resolver el misterio. Creo que Rusia está usando estos ataques para tratar de abrir una brecha entre Estados Unidos y Cuba, y Estados Unidos y China, como una manera de reforzar la influencia rusa”. 

Varios analistas coinciden en que el peso de la respuesta de EEUU debía recaer en Rusia, no en Cuba, si se confirma que aquel es el principal responsable.

“Si los rusos son responsables, no tiene sentido imponer sanciones adicionales contra Cuba a menos que se pueda demostrar que los cubanos sabían y eran colaboradores activos”, opinó LeoGrande. “Esto es especialmente cierto ya que las relaciones diplomáticas con Cuba sirven a los intereses de los Estados Unidos y, en gran medida, al servicio de los intereses cubanos, y los intereses estadounidenses ya han sufrido como resultado de la reducción del personal de la embajada”.

“Si la evidencia contra Rusia es clara, Cuba podía y debería proporcionar garantías creíbles a los Estados Unidos de que esto no volverá a ocurrir”, agregó LeoGrande. 

Para los sectores que han apoyado la política de acercamiento, la trama de los ataques en La Habana solo demuestra lo que puede suceder cuando Estados Unidos se retira del hemisferio.

“Al hacer retroceder nuestra política de acercamiento, Trump y aquellos que desean aislar a Cuba estarían cediendo efectivamente nuestro vecindario a Rusia y colocando sus propias agendas políticas domésticas estrechas por delante de nuestra seguridad nacional”, opinó Herrero. “Nuestro país no puede darse ese lujo”.

Siga a Nora Gámez en Twitter: @ngameztorres

La embajada de Rusia en Cuba es un complejo que se extiende por varias cuadras en el barrio de Miramar, en La Habana. Jose Girarte Getty Images/iStockphoto

Comentario HHC: El culebrón sigue creciendo, y los planes  de EE.UU para afectar a Venezuela y Cuba igual en esa misma proporción.  Por Cuba las declaraciones contundentes de Carlos Fernandez de Cossio Director de Norteamérica en el MINREX, son oportunas pero no deja de ser un funcionario de bajo perfil , por encima de este hay viceministros, ministros, vicepresidentes del Consejo de ministros y el Presidente del pais, que al no pronunciarse estos con la misma frecuencia que los voceros de EE.UU, pues han permitido de alguna manera que esto siga creciendo y los Marcos Rubio y CIA tienen terreno fértil para seguir con su "agenda".