"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

jueves, 22 de enero de 2015

CONSTRUYEN EDIFICIOS CON IMPRESORA 3D

El uso de las impresoras 3D cada día amplía sus horizontes, prueba de ello son los edificios construidos en China por la constructora WinSun, los cuales se realizaron en un tiempo mucho menor al estimado. Aunque construir casas con impresoras 3D ya era una realidad, hasta el momento no se había logrado optimizar el tiempo y recursos en su elaboración, por esta razón WinSun emprendió el proyecto de construir un edificio de 5 pisos y una mansión de mil cien metros cuadrados desde cero.
 
Foto de TechInAsia

Para lograr tal cometido la constructora empleó una enorme impresora 3D con dimensiones de 6.6 x 10 x 40 metros que tardó 10 años en ser desarrollada por el CEO de WinSun, Ma Yihe. Esta impresora puede mezclar suelo de construcción, residuos industriales, vidrio y cemento, creando bloques de distintos tamaños.Foto de TechInAsia

No es el primer desafío de esta magnitud para la constructora que en marzo de año pasado construyó diez casas con esta misma técnica en menos de 24 horas, armando la construcción en el mismo lugar, lo cual la hace menos costosa.Foto de TechInAsia

De acuerdo a la constructora china este procedimiento ahorra desde un 30 hasta 60 por ciento de los residuos de construcción, reduce las horas hombre entre un 50 a 70 por ciento lo cual abarata la mano de obra entre un 50 hasta 80 por ciento.

El siguiente reto de WinSun es lograr cosntruir un rascacielos en China con la ayuda de la impresión en 3D.
Foto de TechInAsia

MINREX: Estamos intercambiando sobre los pasos prácticos de una decisión anunciada (+ Fotos y Video)

Estamos intercambiando sobre los pasos prácticos de una decisión anunciada, declaró en un contacto con la prensa Gustavo Machín, vice-director general de la Dirección de Estados Unidos, en la Cancillería cubana, mientras transcurre en la Sala 5 del Palacio de las Convenciones la primera Reunión sobre el restablecimiento de las Relaciones Diplomáticas entre Cuba y EEUU.

“El intercambio ha sido productivo”, reconoció el diplomático, que anunció que al finalizar esta reunión de la mañana, donde se ventila la ruta para el reinicio de relaciones, ambas jefas de delegaciones ofrecerán un comunicado y responderán preguntas de los periodistas.

Cumpliendo el anuncio de los presidentes Raúl Castro y Barack Obama el pasado 17 de diciembre de 2014, ambas delegaciones han planteado sus respectivas posturas, añadió el funcionario.

“Hemos conversado sobre los principios sobre los cuales deberán ser restablecidas nuestras relaciones diplomáticas (…), que se basarían -y ha sido aceptado mutuamente- bajo los principios del Derecho Internacional y las Convenciones de Viena sobre relaciones diplomáticas y relaciones consulares”, añadió Machín.

Las delegaciones también han dialogado sobre los pasos que deben dar para oficializar el restablecimiento de relaciones, “y hemos intercambiado propuestas de cuáles deben ser esos pasos”, dijo.

Las delegaciones han tomado nota de las propuestas de cada una, y “vamos a continuar sin dudas el intercambio para llegar a ese punto (el restablecimiento de relaciones)”, aseguró.

Reconoció que en una sola reunión todos los temas no pueden ser abordados, pero insistió en que “la reunión ha transcurrido en un ambiente de respeto, distendido”, y en broma, Machín sugirió a los periodistas: “mírenme la cara…, pienso que refleja el espíritu con el que hemos estado conversando hasta el momento”.


Gustavo Machín, vice-director general de EEUU en el MINREX cubano. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate


Gustavo Machín, vice-director general de EEUU en el MINREX cubano. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

Joseph Stiglitz muestra que una suspensión del pago de la deuda puede beneficiar a un país y a su población

Por Eric Toussaint
Desde que la Unión Europea fue duramente golpeada por la crisis de la deuda y que varios países se sienten ahogados por sus acreedores, la perspectiva de una cesación de pagos aparece en el horizonte. Una mayoría de economistas de derecha y de izquierda considera que se debe evitar el no pago de la deuda. La troika otorgó créditos por la vía urgente a Grecia (mayo de 2010), a Irlanda (noviembre de 2010), a Portugal (mayo de 2011) y a Chipre (marzo de 2013) bajo el pretexto de evitar una cesación de pagos que habría tenido, dicen, efectos catastróficos para las poblaciones de esos países. Sin embargo, encontramos en varias investigaciones económicas sólidos argumentos a favor de la decisión de suspender el pago de la deuda. Además, actualmente, es difícil negar que las condiciones que acompañaban a esos créditos, así como el aumento de la deuda, afectaron en forma dramática a esos pueblos, comenzando por el griego. Es el momento de comprender que una suspensión del pago de la deuda puede constituir una elección justificada.

Joseph Stiglitz, premio del Banco de Suecia en economía en memoria de Alfred Nobel en 2001, presidente del consejo de economistas del presidente Bill Clinton de 1995 a 1997, economista jefe y vicepresidente del Banco Mundial de 1997 a 2000, aporta serios argumentos a aquéllos que abogan por la suspensión del reembolso de las deudas públicas. En un libro colectivo |1| publicado en 2010 por la Universidad de Oxford, Stiglitz afirma que Rusia en 1998 y Argentina durante los años 2000 ofrecieron la prueba de que una suspensión unilateral del reembolso de ladeuda puede ser benéfica para los países que tomaran esa decisión: «Tanto la teoría como la práctica sugieren que la amenaza del cierre del grifo del crédito probablemente haya sido exagerada» (p. 48).

Cuando un país consigue imponer una reducción de la deuda a sus acreedores y redirecciona esos fondos, destinados anteriormente a ese reembolso, hacia la financiación de una política fiscal expansionista, eso produce resultados positivos: «En ese escenario, el número de empresas locales que quiebran disminuye porque los tipos de interés locales son más bajos que si el país hubiera continuado pagando su deuda , y al mismo tiempo porque la situación económica general del país mejora. Puesto que la economía se refuerza, la recaudación de impuestos aumenta lo que mejora el margen presupuestario del gobierno. […] Todo eso significa que la posición financiera del gobierno se refuerza, haciendo más probable (y no menos) que los prestamistas quieran de nuevo concederle préstamos.» (p. 48). Y agrega: «Empíricamente, hay muy pocas pruebas que acrediten la idea de que una cesación de pagos conlleve un largo período de exclusión del acceso a los mercados financieros. Rusia pudo pedir prestado de nuevo en los mercados financieros dos años después de su cesación de pagos que había sido decretada unilateralmente, sin una consulta previa a los acreedores. […] Por lejos, en la práctica, la amenaza de ver el grifo del crédito cerrado no es real.» (p. 49).

Según Joseph Stiglitz algunos piensan que uno de los papeles centrales del FMI es de imponer el precio el más elevado posible a los países que quisieran declarase en cesión de pagos. Muchos países actúan como si se creyeran esta amenaza. Stiglitz considera que han errado el camino: «El hecho de que Argentina haya salido tan bien de su cesación de pagos, incluso sin el apoyo del FMI (o precisamente porque no tuvo el apoyo del FMI), puede conducir a un cambio en esta creencia.» (p.49).

Joseph Stiglitz también cuestiona claramente a los banqueros y otros prestamistas que concedieron créditos masivamente sin verificar seriamente la solvencia de los países prestatarios o aún peor, que prestaron sabiendo perfectamente que el riesgo de cesación de pagos era muy fuerte. Agrega que ya que los prestamistas exigen a algunos países tipos elevados en virtud de los riegos que deben asumir, es totalmente normal que tengan que afrontar pérdidas debidas a una abolición de la deuda. Estos prestamistas sólo tenían que utilizar los intereses elevados que perciben como provisión para posibles pérdidas. También denuncia los préstamos «depredadores» concedidos a la ligera por los banqueros a los países deudores (p. 55).

En resumen, Stiglitz aboga por que los prestamistas asumen los riesgos de sus acciones (p.61). Al final de su contribución, considera que los países que entran en la vía de la cesación de pagos o de la renegociación para obtener una reducción de la deuda deberían imponer un control temporal de cambios y/o tasas para disuadir la salida de capitales (p.60). Retoma la doctrina de la deuda odiosa por su cuenta y afirma que ese tipo de deuda debe ser anulado (p.61). |2|.
En un artículo publicado por el Journal of Development Economics |3| titulado «The elusive costs of sovereign defaults», Eduardo Levy Yeyati y Ugo Panizza, dos economistas que trabajaron para el Banco Interamericano de Desarrollo presentan los resultados de sus minuciosas investigaciones sobre las cesaciones de pago correspondientes a unos cuarenta países. Una de sus conclusiones es la siguiente: «Los períodos de cesación de pagos marcan el comienzo de la recuperacióneconómica». |4| No se puede explicar mejor.

Notas

|1| Herman, Barry; Ocampo, José Antonio; Spiegel, Shari, 2010, Overcoming Developing Country Debt Crises, OUP Oxford, Oxford, ISBN: 9780191573699

|2| Joseph Stiglitz defendió esta posición en numerosas ocasiones en el curso de los últimos diez años. Véase especialmente su libro El malestar en la globalización, Taurus ediciones, Madrid, 2003

|3| Journal of Development Economics 94 (2011), p. 95-105

|4| «Default episodes mark the beginning of the economic recovery».


Éric Toussaint, Doctor en Ciencias Políticas, es portavoz del CADTM Internacional (www.cadtm.org). Es autor de Bancocracia, Icaria editorial, Barcelona, 2014; Una mirada al retrovisor. El neoliberalismo desde sus orígenes hasta la actualidad, Icaria editorial, Barcelona, 2010.

China construirá un ferrocarril de Pekín a Moscú por 242.000 millones de dólares

El megaproyecto facilitará el viaje de Pekín a Moscú y reducirá el tiempo de viaje, según las autoridades municipales de la capital china.

El ferrocarril para trenes de alta velocidad que unirá Pekín y Moscú tendrá un costo estimado de 1,5 billones de yuanes (242.000 millones de dólares), según la agencia Bloomberg.

El ferrocarril tendrá una longitud global de 7.000 kilómetros. Atravesará Kazajistán, y el tiempo de viaje será de unos dos días, informa Bloomberg citando una declaración del Gobierno chino en la red social Weibo. El ferrocarril acercará las dos ciudades y reducirá notablemente el tiempo de viaje terrestre.

La agencia señala que China está promoviendo alta tecnología en el ámbito ferroviario a nivel internacional y hace hincapié en que el citado proyecto se da a conocer en un contexto de brusco empeoramiento en las relaciones entre EE.UU. y Europa con Rusia.

En octubre de 2014 el Ministerio de Transporte ruso, la compañía Ferrocarriles de Rusia, por una parte, y, por otra, la empresa Ferrocarriles de China y el Comité Estatal para Desarrollo y Reforma suscribieron un memorando de entendimiento en el ámbito de vías ferroviarias de alta velocidad. La compañía Ferrocarriles de Rusia informó entonces que el objetivo de la firma del documento es la construcción de una línea para trenes de alta velocidad entre Moscú y Pekín, que incluirá el tramo Moscú-Kazán.

EEUU permitirá compañías mejorar Internet en Cuba: ¿culpable no era Gobierno cubano?


DECLARACIONES DE JOSEFINA VIDAL A LA PRENSA SOBRE LA RONDA DE CONVERSACIONES ENTRE CUBA Y ESTADOS UNIDOS (+ video)


La reunión se desarrolló en un clima respetuoso, profesional y constructivo.

• Reiteramos la disposición de nuestro gobierno a continuar sosteniendo con el Gobierno de EE.UU. un diálogo respetuoso, basado en la igualdad soberana y la reciprocidad, sin menoscabo a la independencia nacional y la autodeterminación de nuestro pueblo.

• Ratificamos el compromiso de Cuba con el mejoramiento del clima bilateral y nuestra voluntad a seguir avanzando para normalizar las relacionesbilaterales.

• Enfatizamos que las relaciones diplomáticas y la apertura de Embajadas deberán basarse en los principios del Derecho Internacional refrendados en la Carta de las Naciones Unidas y en las Convenciones de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y Consulares. Para Cuba esto significa el respetorecíproco al sistema político, económico y social de ambos países y evitar cualquier forma de injerencia en los asuntos internos o amenaza a loselementos políticos, económicos y culturales de ambos Estados.

• Nadie puede pretender que Cuba renunciará a sus principios

• Se trata de establecer relaciones civilizadas entre dos países que tienen profundas diferencias y concepciones distintas sobre diversos temas, peroque pueden convivir, de manera civilizada y pacífica, reconociendo y respetando estas diferencias y, a la vez, como vecinos cercanos, identificar áreasde interés común en las podemos desarrollar la cooperación, en beneficio de nuestros países, de la región y del mundo.

• Acordamos los pasos a dar para formalizar el restablecimiento de las relaciones mediante el intercambio de notas en una fecha próxima.

• Trasladamos que sería difícil de explicar que se ha producido el restablecimiento de relaciones diplomáticas mientras Cuba continúe injustamente en la lista de Estados patrocinadores del terrorismo internacional.

• También dijimos que para la apertura de Embajadas será necesario que se resuelva la situación bancaria de la Sección de Intereses de Cuba en Washington.

• Este será un proceso largo y complejo que requerirá el trabajo de ambas partes, en el que deberán resolverse temas pendientes de la agenda bilateral.

• Para Cuba, el levantamiento del bloqueo es esencial para normalizar las relaciones.

• Reconocemos la disposición del Presidente de EE.UU. a sostener un debate serio y honesto con el Congreso para lograr el fin del bloqueo.

Palacio de las Convenciones

Habana, 22 de enero de 2015

La vida en los océanos se enfrenta una ‘hecatombe' sin precedentes

Las poblaciones de vida silvestre en los océanos son tan saludables como las de tierra firme hace cientos o miles de años atrás. Pero esto puede estar a punto de cambiar, y los próximos cien años prometen ser el gran desafío para la vida marina. Así, los mismos patrones que llevaron al colapso de las poblaciones de la fauna terrestre se están reproduciendo en el mar, según concluye la investigación de un consorcio de científicos que se publica este jueves en 'Science'. Durante los últimos 500 años, cerca de 500 especies de animales terrestres han ido extinguiéndose como consecuencia de la actividad humana. En el océano, donde los científicos han contabilizado sólo 15 o menos pérdidas de ese tipo, los números en la actualidad no son tan graves, pero pueden llegar a serlo.

El nuevo documento compara la marcha de la Revolución Industrial en la tierra con los actuales patrones de uso humano de los océanos del mundo. Durante la década de 1800, grandes extensiones de tierras de cultivo y fábricas hicieron retroceder los bosques y emplearon recursos que fueron minando y perforando la tierra. Como resultado, muchas especies terrestres se extinguieron. Sin embargo, en el océano, la pesca continuó dependiendo de veleros agrupados en pequeñas zonas de aguas cerca de la costa. "Ha cambiado mucho en los últimos 200 años --lamenta el autor principal de este trabajo, Douglas McCauley, profesor del Departamento de Ecología, Evolución y Biología Marina (EEMB, por sus siglas en inglés) de la Universidad de California Santa Bárbara (UCSB), en Estados Unidos--. Nuestra caja de aparejos se ha industrializado". Granjas industriales en el mar es una de las amenazas para los oceános que señala el coautorSteve Palumbi, de la Universidad de Stanford, en Palo Alto, California, Estados Unidos. "Las granjas camaroneras se están comiendo los manglares con un apetito similar al de la agricultura terrestre, que consumió praderas nativas y bosques.

Las concesiones mineras del fondo marino se persiguen con el mismo fervor que la fiebre del oro y las máquinas de minería oceánica de 300 toneladas y barcos de pesca de 750 pies están iniciando su despliegue en la cadena de montaje para hacer este trabajo", alerta. Según los autores, el aumento de la utilización industrial de los océanos y la globalización de la explotación del océano amenazan con dañar la salud de las poblaciones de fauna marina, haciendo la situación en los océanos tan sombría como que en la tierra. Como señala McCauley, ahora se pesca con helicópteros, súper barcos de arrastre guiados por satélite y las largas hileras que se extienden desde Nueva York a Filadelfia. UNA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL MARINA "Todas las señales indican que podríamos estar iniciando una revolución industrial marina -advierte--. Estamos preparando los océanos para reproducir el proceso Armagedón de la vida silvestre que hemos diseñado en la tierra".

El trabajo señala como posible solución dejar a salvo del desarrollo industrial y la pesca más y mayores áreas del oceáno. Sin embargo, el coautor Robert Warner, profesor de investigación de EEMB en UCSB, alerta de que esas reservas no son suficientes. "Necesitamos una política creativa y eficaz para tratar el daño infligido a la fauna marina en los vastos espacios entre las zonas marinas protegidas", apuesta. Entre las amenazas más graves para la fauna marina está el cambio climático, que según los científicos está degradando los hábitats de la fauna marina y tiene un mayor impacto en estos animales que el que provoca en la fauna terrestre. "Cualquier persona que ha tenido siempre una pecera sabe que si se pone un calentador en el acuario y se vuelca ácido al agua, los peces tienen problemas", pone como ejemplo el coautor Malin Pinsky, ecologista de la Universidad de Rutgers, Estados Unidos. "Esto es lo que está haciendo el cambio climático actualmente en los océanos", añade. Aún así, como subrayan los investigadores, la relativa salud de los océanos presenta una oportunidad para salvarlos. "Debido a que no ha habido tantas extinciones en los océanos, todavía tenemos los ingredientes necesarios para la recuperación", apunta McCauley.

El futuro del océano está aún por determinar, según los autores de esta investigación. "Podemos meter la pata hacia adelante y hacer los mismos errores en el mar
que cometimos en la tierra o podemos trazar colectivamente un futuro diferente y mejor para nuestros océanos", concluye Warner.

Ecoportal.net

Ecoticias

Fuente: www.ecoticias.com

Josefina Vidal: El levantamiento del bloqueo será esencial para normalizar las relaciones

“Cuba no renunciará a sus principios”, lo que quiere decir “que son dos países con profundas diferencias, que pueden convivir con esas diferencias”, dijo Josefina Vidal, jefa de la delegación cubana, en la conferencia de prensa al término de la reunión sobre el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Cuba y EEUU.

Vidal reiteró la voluntad de Cuba para seguir avanzando en las relaciones bilaterales y enfatizó que las relaciones diplomáticas y la apertura de embajadas deberán basarse en los principios del derecho internacional, refrendados en la Carta de las Naciones Unidas y en las Convenciones de Viena sobre relaciones diplomáticas y consulares.

“Para Cuba esto significa el respeto recíproco al sistema político, económico y social de ambos Estados, y evitar cualquier forma de injerencia en los asuntos internos, o amenazas a los elementos económicos, políticos y culturales de ambos países”, añadió.

Nadie puede pretender que para mejorar las relaciones Cuba renunciará a sus principios, ni que negociará a aspectos de una política que ha sido reconocida como fracasada, ni a elementos del bloqueo por cambios internos en nuestro país, dijo Josefina.

¿Qué quiere decir esto? “Que se trata de establecer relaciones civilizadas entre dos países que tienen profundas diferencias, y concepciones distintas sobre diversos temas, pero que pueden convivir de manera civilizada y pacífica, reconociendo y respetando esas diferencias, e identificando oportunidades para nuestros países, para la región y para el mundo”, afirmó.

Roberta Jacobson: La primera ronda de conversaciones ha sido un diálogo positivo y productivo

La primera ronda de conversaciones ha sido un diálogo positivo y productivo, dijo la jefa de la delegación de EEUU, la subsecretaria de Estado Roberta Jacobson, al concluir la reunión sobre el restablecimiento de las relaciones diplomáticas de su país con Cuba.

El establecimiento de relaciones diplomáticas y apertura de las embajadas es solo parte de la normalización de las relaciones entre ambos países… Se hace por acuerdo mutuo entre ambos países, añadió.

Ambos lados fueron muy claros de que la Convención de Viena guía nuestras relaciones diplomáticas entre ambos países, aseguró. “Obviamente va a ser el instrumento bajo el cual se llevarán las relaciones entre ambos países”.

“Creo que se abrirán las embajadas en forma oportuna, no puedo decir en qué fecha”, y añadió que el proceso de restablecimiento pleno de las relaciones “es largo” y reafirmó que la reapertura de las embajadas es “solo una parte” de lo que se está conversando.


Roberta Jacobson, subsecretaria de Estado. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

Roberta Jacobson, subsecretaria de Estado. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

Roberta Jacobson, subsecretaria de Estado. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

Roberta Jacobson, subsecretaria de Estado. Foto: Ismael Francisco/ Cubadebate

(En breve ampliamos la noticia)

CARTA ABIERTA DE NORGE ESPINOSA MENDOZA A MARILYN SOLAYA.

En días recientes circuló
por varios medios
la carta pública en la que protestabas por la aparición en el canal de YouTube de una copia pirata de tu ópera prima, Vestido de Novia. En ello te asisten todos tus derechos como creadora de un producto audiovisual que no debería ser distribuido sino a través de los canales pertinentes, del mercado que existe para tal fin, y que aquí, por muchas razones, es violado con frecuencia. 

Me extrañó que no hubieras divulgado una protesta semejante cuando el filme, a poco tiempo de su premier en el reciente Festival de Cine, apareció en el paquete semanal que circula intensamente por todo el país. Y también que haya que esperar a que a un creador le suceda esto para que oigamos su protesta, y no se le vea reclamando lo mismo cuando es la obra de otros directores la que sufre tal ataque. Pero ya se sabe que la solidaridad, incluso la gremial, no es una costumbre entre nosotros.

En tu indignación pensaba, y en tus reclamos, porque amén de tu derecho, insisto, resuena en ello un fondo de inconsecuencia. Imagino que la experiencia te haya servido para entender cómo se siente alguien cuando se le roba, cuando se manipula algo que uno ha creado, y que de pronto aparece en las manos de otros, impunemente, sin ánimo alguno de respeto. Así me he sentido desde que este filme comenzó su trayectoria. Su título, Vestido de Novia, es una referencia directa al poema que escribí a fines de la década del 80, y que apareció en el cuaderno Las breves tribulaciones, premiado en 1989 por El Caimán Barbudo.

De entonces a la fecha, se ha convertido en un texto puntual para la literatura cubana de su momento, y hasta hoy, se recoge en antologías, traducciones y estudios como uno de los primeros en devolver a las letras cubanas el tema del homosexualismo. Desde nuestros años de estudio en la Escuela Nacional de Instructores de Arte conoces ese poema. Te permití emplearlo en uno de tus ejercicios de fin de curso. Décadas después, recibí tu solicitud para integrarlo a tu primer proyecto de largometraje de ficción, pues tú y tus asesores me aseguraron que el poema estaría incluido en una de las escenas del filme, en el que yo lo leería como reconstrucción de una de sus lecturas públicas en el Gran Teatro de La Habana. A principios del pasado año, durante una madrugada, esa escena se filmó. Compartí con los excelentes actores de tu filme, y deseé a todos buena suerte.

Seguí el proceso de la película desde lejos. Recibí una invitación para ver un primer corte, encuentro al que no pude asistir, y me disculpé contigo por ello, sin respuesta de tu parte. Luego supe, por terceras personas, que la escena se había eliminado de un segundo corte, y que apenas quedaba una rápida mención a mi nombre, entre otros, en un instante del metraje, junto a otros poetas. Te escribí varios mensajes para saber la causa de ello, y más que exigir su presencia en el filme, quise saber qué relación quedaría entre mi poema, su título y tu obra. Jamás recibí contestación alguna. Llegó el estreno y supe que la entrevista que me hicieron los realizadores del making off, también quedó fuera de ese material. Tras la premier, he recibido una y otra vez la pregunta acerca de si esta película está enlazada de algún modo al poema. Imagino te hayan preguntando una y otra vez lo mismo, en alguna de las entrevistas donde no has ocultado arrogancia, y en la que jamás has mencionado que solicitaste los derechos del poema que ahora sirve de título a tu ópera prima. Solo algunos críticos, en honrosa excepción, han sugerido ese enlace. Tus asesores callaron, y el compromiso natural de diálogo franco que nos caracterizaba, quedó traicionado desde esa postura en la cual te adueñas de algo que, pese a esa acción, seguirán preguntando algunos enterados una y otra vez.

En mi página de Facebook, durante el Festival, hice una rápida aclaración sobre el tema, a raíz de tantas preguntas recibidas. A pesar de que mi nombre aparece en los créditos de los agradecimientos especiales, donde al parecer olvidaste borrarlo, nunca fui invitado a ninguna de las presentaciones de Vestido de Novia. Tal vez no debiera extrañarme, y tal vez no debí haberme dejado llevar por el entusiasmo de los amigos ni por tu aparente compromiso con el tema del respeto a la diferencia, recordando otras actitudes tuyas que pudieron alertarme. Y no soy de los colaboradores que, tras una discusión contigo, aceptarían tus disculpas disimuladas en una caja de dulces. En alguna de esas entrevistas has dicho que nadie te ha regalado nada. Y más allá de tu orgullo y tu afán de darte a ver como mujer que ha conseguido todo por sí sola, te digo que te equivocas. Todos te hemos regalado algo. Los actores, los miembros del equipo técnico, tus conocidos y yo mismo, que confié en ti y te permití emplear un poema que ya tiene vida propia, y que a pesar de tu silencio, seguirá siendo enlazado, nos guste o no, a ese filme que ahora se estrena en todo el país.

Como dije en mi página de Facebook, le deseo a la película una vida propia, y éxitos en atención a su calidad, sus logros y desaciertos. Tiene un elenco de lujo y trae a la luz una historia que ya debe ser entendida como algo más natural, aunque nos hayamos demorado tanto en contarla. Me alegra que se haya eliminado el enlace, en YouTube, a esa copia pirata. Y te deseo una carrera en la que puedas ahorrarte gestos como este. Para que evites a quienes confíen en ti un disgusto de este cariz, y para que no sientas, nuevamente, cómo alguien te roba, abusa de lo que has creado durante días y noches, y todos nos respetemos mucho más. Porque respeto, lo que se dice respeto, implica muchas otras cosas, más allá de la sexualidad de cada cual y de la educación que cada uno ha recibido.

Sin más,

Norge Espinosa Mendoza.

CFK: AMIA y la denuncia del fiscal Nisman

Ayer, los argentinos tomamos conocimiento de la denuncia completa del fiscal Nisman. Siempre se ha dicho que el idioma inglés, a diferencia del español, no tiene tanta diversidad de palabras para definir objetos, situaciones, adjetivos, etc. Y es cierto. Pero debo reconocer que en esta oportunidad, al ver y leer en el día de la fecha la tapa del diario porteño Buenos Aires Herald, la economía de vocabulario tiene también sus ventajas.

En efecto, el referido matutino expresa su opinión sobre la denuncia del fiscal Nisman y lo hace con precisión quirúrgica, o tal vez lingüística. Sobre un facsímil del dictamen, dos palabras inapelables: “Nothing new”. En español: “Nada nuevo”.


Por si no bastaba, agrega como subtítulo: “El reporte de Nisman fracasa en avivar las llamas de conspiración”. Fracaso y conspiración, dos palabras que si hubiera utilizado esta Presidenta sería objeto de las peores críticas. Creo que nadie podrá acusar al periódico de habla inglesa de ser un medio afín o cooptado por el gobierno.

Podría mencionar también el análisis de Horacio Verbitsky: ¨Alerta roja¨, publicado en Página 12 también en el día de la fecha, o el de Raúl Kollmann, en el mismo diario, páginas 2 y 3… pero ya se sabe, no faltarían quienes los impugnaran pese a ser ambos periodistas quienes han analizado y seguido el caso AMIA desde sus orígenes. Inclusive Horacio Verbitsky preside el CELS, que representa a familiares de víctimas del atentado, que integran el colectivo Memoria Activa.

Bueno Aires Herald, Página 12 y otros medios (no quiero ser injusta con nadie), derribaron como un castillo de naipes lo que fue presentado como “la denuncia del siglo”, que demostraría nada más ni nada menos que la complicidad de la Presidenta de la República, de su Canciller, y del Secretario General de La Cámpora, en el encubrimiento de los iraníes acusados de haber participado en el atentado a la AMIA hace 21 años.

Por mi parte, debo confesar que una rápida lectura de la denuncia publicada en el CIJ, sitio informático de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, no hizo más que confirmar mis peores sospechas, y encontrar respuesta a muchos de los interrogantes que planteé el día 19 del corriente en la ÚNICA carta que escribí y compartí con el Pueblo argentino: “AMIA. Otra vez: tragedia, confusión, mentira e interrogantes”.

ÚNICA en mayúsculas se debe a que se publicó y habló de “una nueva carta de Cristina” (sic). NO. La carta fue una sola, difundida por distintos sistemas de la red. Basta con leer el texto, pero en la Argentina, tal como siempre lo afirmo, todos los días hay que volver a explicar lo obvio y simple.

Esta es la segunda, y con motivo, precisamente, de haber conocido finalmente el texto de la denuncia, al igual que el resto de los argentinos. Saludable signo democrático: la Presidenta denunciada se entera al mismo tiempo que el resto de los 40 millones a los que tiene la responsabilidad de representar.

Decía que la lectura de la misma no hizo más que confirmar mis peores sospechas. Tenía razón el Buenos Aires Herald: Nada nuevo. Pero también por otras razones: al informe de Nisman le “plantaron” información falsa. Casi una réplica de lo que me tocó ver en la comisión que seguía la investigación de la causa principal. Los presuntos agentes de Inteligencia que Nisman identificaba como miembros de una “SIDE paralela” en conexión “directa” con la Presidenta, Ramón Allan Héctor Bogado y Héctor Yrimia, NUNCA habían pertenecido a la Secretaría de Inteligencia, bajo ningún carácter. Es más, con fecha 12 de noviembre de 2014, la Secretaría de Inteligencia denunció criminalmente al Sr. Bogado por la posible comisión del delito de “tráfico de influencias”, ya que se presentaba ante funcionarios de Aduana como personal de Inteligencia. La causa se tramita en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 9.

Por si fuera poco, el 7 de agosto de 2013 se recibió en la Secretaría de Inteligencia un oficio librado por el Tribunal Oral en lo Criminal N° 1 en una causa por el delito de “extorsión” en el cual se solicitaba saber si Ramón Allan Bogado prestaba servicios en dicha dependencia, y en caso afirmativo, debía concurrir al Tribunal a declarar. Todo lo precedentemente detallado fue informado al juez Lijo a requerimiento del mismo, por haber quedado radicada la denuncia de Nisman en el juzgado a su cargo.

Dichas actuaciones tuvieron lugar antes de que asumieran las actuales autoridades de la Secretaría y quien puso en conocimiento de las mismas a sus superiores fue precisamente el entonces Director General de Operaciones, Ing. Antonio Horacio Stiusso, el día 10 de noviembre de 2014. La denuncia fue presentada al día siguiente.

Aquí es bueno recordar declaraciones del fiscal Nisman realizadas el 14 de enero de 2015 en el programa “A dos voces” del canal de cable TN (ya saben de quiénes se trata). Allí, ante una pregunta sobre el Ing. Stiusso de Alfano: -“¿Y que hizo Stiusso?”, Nisman contesta: -“Absolutamente todo lo que yo le pedía. Con quien coincidía muchas veces y tenía muchísimas discrepancias. Stiusso en un excelente profesional, no tengo dudas, pero a veces Stiusso como todo hombre de Inteligencia venía y me decía “tengo ésta prueba, en tal hecho participó fulano” y la explicación que me daba cuando me hablaba era coherente, la prueba la daba un informante de la triple frontera, “pero escúcheme, para Inteligencia es bárbara ésta prueba, yo tengo que ir ante un tribunal, me sacan corriendo, qué digo, ¿me lo dijo el señor Stiusso?” y se generaban discusiones. Yo solamente validaba jurídicamente a lo que le podía dar validez judicial”. Textual.

Si Stiusso era el que le daba toda la información que Nisman pedía y tenía, es más que evidente que fue el propio Stiusso el que le dijo (¿o le escribió?) que Bogado e Yrimia eran agentes de Inteligencia. ¿Es posible que se haya olvidado que él mismo lo había denunciado en noviembre del año pasado y se había iniciado causa judicial? Y si se había olvidado un hombre tan memorioso ¿no consultó con la oficina de Recursos Humanos?

Aquí cobran especial importancia las declaraciones del juez de la causa, Dr. Rodolfo Canicoba Corral, quien se ha referido críticamente a la participación del Ing. Stiusso, manifestando que en lugar de colaborar, terminó dirigiendo la investigación. Personalmente creo que hacía algo más que dirigirla. Los hechos hablan por sí solos.

Si entonces todo es falso; si los agentes no son agentes; si Interpol, en la persona de su ex jefe Ronald Noble, demolió la acusación sobre las alertas rojas afirmando que lo que decía Nisman era falso; si el comercio con Irán decrece en vez de aumentar luego del Memorándum; si los que venden granos no son ni la Presidenta, ni el Canciller, ni el Secretario General de La Cámpora, sino en forma privada y sin intervención del Estado, entre otras, las firmas: Bunge, Cargill, Nidera, Oleaginosa Moreno de la firma suiza Glencore, Aceitera General Deheza, Molinos Rio de La Plata, Vicentin, e inclusive el Sr. Jorge Aranda, directivo de Clarín, quién triangula operaciones de venta de arroz a Irán a través de la firma Molinos Libres S.A. Como se verá, empresas y empresarios que no son precisamente “amigos” del Gobierno, como gusta adjetivar Clarín a algunos que no responden a sus directivas o invitaciones.

Si además el Gobierno nunca compró petróleo a Irán; si además el supuesto agente iraní Jorge Alejandro Khalil aparece asociado comercialmente a su hermano Alberto Amado Edgardo Khalil, quién se desempeñó como Director General de Asuntos Jurídicos de la Legislatura porteña, designado por el entonces Vicepresidente de la Legislatura Santiago de Estrada y el entonces Secretario Administrativo Oscar Moscariello (hoy Vicepresidente de Boca Jrs. y dirigente del PRO). Luego, por Decreto, se le otorgó Poder General Judicial para representar al Gobierno de la Ciudad, y renuncia a la Dirección General de Asuntos Jurídicos 8 días después del procesamiento y dictado de prisión efectiva al ex Jefe de la Policía Metropolitana Jorge “el fino” Palacios por espionaje telefónico, entre otras personas, a familiares de víctimas de la causa AMIA.

Resulta extraño que quien profesa con tanto fervor la fe islámica, lo cual merece mi mayor respeto, y es un incondicional defensor de la República Islámica de Irán, algo completamente legal en Argentina, se asocie con dirigentes de un partido manifiestamente anti-iraní. Porque si bien los parientes no se eligen, los socios comerciales sí.

Asimismo, llama la atención que el fiscal Nisman, o quienes lo asesoraban en la investigación, se hayan interesado únicamente en escuchar telefónicamente a Khalil cuando hablaba con determinadas personas. En cualquier parte del mundo una investigación antiterrorista seria, lo primero que hace es determinar vínculos comerciales, de financiamiento, etc.

Es más, si algún juez o jueza profundiza la investigación sobre este ciudadano, además de escuchar su teléfono, tal vez se encuentre con información que nada tiene que ver con la religión, con Irán y con todas las cosas que parecen ser. Porque en la Argentina, como en todos lados, no todo lo que parece es, y viceversa.

En síntesis, la acusación de Nisman no sólo se derrumba, sino que constituye un verdadero escándalo político y jurídico. Y ahí está una de las claves. El fiscal Nisman no sabía que los agentes de Inteligencia que él denunciaba como tales, no lo eran. Mucho menos que uno de ellos había sido denunciado por el propio Stiusso. Tampoco investigó, fuera de las escuchas que le suministraba Stiusso, al ciudadano Jorge Alejandro Khalil.

A esta altura, los interrogantes que me planteaba el 19, se van convirtiendo en certezas, igual que cuando se avanzaba en la investigación de la causa AMIA.

La denuncia del fiscal Nisman nunca fue en sí misma la verdadera operación contra el Gobierno. Se derrumbaba a poco de andar. Nisman no lo sabía y probablemente no lo supo nunca. La verdadera operación contra el gobierno era la muerte del fiscal después de acusar a la Presidenta, a su Canciller y al Secretario General de La Cámpora de ser encubridores de los iraníes acusados por el atentado terrorista a la AMIA.

El estrépito de la denuncia, sumado al marco internacional por lo sucedido en Francia, que aún sin pruebas ni sustento, plagada de información “plantada”, quedaba sepultada por la muerte del fiscal. Eso sí, bajo la forma de aparente suicidio. Recurso que ya ha sido utilizado en muchos casos tristemente célebres. Quiero recordar uno en especial para retomarlo más adelante, el de Lourdes Di Natale quién se “suicidara” tirándose por un balcón.

Al fiscal Nisman no lo hacen volver sólo para denunciar algo que sabían no tenía sustento y que no podía perdurar. Cuando la periodista Sandra Russo analiza el caso en Página 12 bajo el título “El truco de la confusión” y afirma que “quisieron usar vivo a Nisman y ahora lo usarán muerto”, se equivoca. Lo usaron vivo y después lo necesitaban muerto. Así de triste y terrible.

Porque surgen nuevos interrogantes a medida que se hacen públicas muchas cosas. ¿Por qué habría de suicidarse alguien que escribe un mensaje en su chat como el que escribe el fiscal Nisman cuando explica a un grupo cerrado de amigos su regreso intempestivo al país? En un tono casi épico, reflejando que venía a cumplir una tarea “para la que se había preparado pero no se la imaginaba tan pronto”.


¿Por qué se iba a suicidar alguien que en su chat explica que la tenía pensada hace tiempo pero que la había tenido que adelantar? ¿Tal vez lo hicieron venir por lo ocurrido en Francia? ¿O estaba pensada para la campaña presidencial? ¿O tal vez se adelantó por los cambios efectuados en la Secretaría de Inteligencia?

¿Por qué se iba a suicidar alguien que el sábado a las 18:27 le envió una foto a Wolff, miembro de la DAIA, de una imagen de su escritorio donde se ven papeles y resaltadores, y le aseguraba que se estaba preparando para la reunión del día lunes en Diputados? El propio Wolff expresa textualmente: “Le escribí para consultarle sobre quién debía levantar el secreto de sumario sobre los miembros de los servicios de Inteligencia. El me respondió que quien lo tenía que hacer era el Secretario de Inteligencia, Oscar Parrilli, y me envió una foto del escritorio en el que estaba trabajando”.




¿Por qué se iba a suicidar si no sabía que era falsa la información que estaba en el informe? Estas respuestas seguramente las podrán dar quienes lo convencieron de que tenía en sus manos “la denuncia del siglo” proporcionándole datos falsos.

Pero además, si hubiera tenido sospechas de falsedad de información o de falta de sustento en el supuesto de que se lo habían escrito “otros” ¿Por qué se iba a suicidar alguien que ya había sido acusado por numerosos familiares de las víctimas del atentado en la AMIA o directamente lo habían recusado? ¿En qué hubiera cambiado su vida si el informe no tenía sustento y el juez a cargo, como es común, corriente y sucede a diario, le dicta un “téngase presente y resérvese hasta que se adjunte más prueba”?

¿Por qué se iba a suicidar alguien que siendo fiscal gozaba, él y su familia, de una excelente calidad de vida? Pero además, ¿por qué iba a pedir prestada un arma para suicidarse cuando el fiscal tiene registradas dos armas a su nombre en el RENAR? Una pistola semiautomática marca Bersa calibre 22 plg largo rifle (similar a la que fue hallada junto a su cuerpo) y un revólver acción doble marca Rossi calibre 38.

Resulta imposible no observar que en cualquier lugar del mundo, si alguien aparece muerto por un arma que está registrada a nombre de otra persona y esa misma persona resulta ser la última que estuvo con él en vida, le entregó el arma en el mismo lugar del hecho, su casa, y es un íntimo colaborador suyo especialista en informática que trabaja también en la causa AMIA desde el año 2007, resulta cuanto menos raro. Muy raro. Por eso es más que conveniente que se le otorgue mucha protección al Sr. Diego Ángel Lagomarsino.

Como también resulta muy conveniente que se ordenen sumarios e investigaciones lo más rápidamente posible sobre la propia custodia del fiscal Nisman. Esto es: los 10 policías federales. ¿Si informaron inmediatamente de descubierto el hecho al 911 o a sus superiores? ¿Cómo se permitió el ingreso al lugar donde estaba el cuerpo del fiscal Nisman a un médico privado de una obra social antes de dar cuenta al juez, a sus superiores, a los forenses?

Interrogantes estos y otros que deberán ser investigados por la jueza y la fiscal de la causa. Sí, ya sé. Llegaron a mí la publicaciones en Twitter y Facebook de la jueza interviniente. Manifestaciones no solamente de neto corte opositor hacia el gobierno nacional, sino que diría hasta ofensivas hacia la figura presidencial que revisten mayor gravedad proviniendo de una funcionaria pública de otro Poder. Dicho sea de paso, también tuvo expresiones hacia su propia institución, cuanto menos, poco felices.

Pero lo que más me inquieta es que es la misma jueza que trató la causa del “suicidio” de Lourdes Di Natale, ex secretaria de Emir Yoma, quien lo denunció por pago de coimas y fue una figura clave en la venta ilegal de armas. La causa se cerró y Lourdes sigue “suicidada”.

No fue casual que en la única nota que publiqué el 19 de enero, antes de conocer la denuncia de Nisman, en el segundo párrafo, y refiriéndome concretamente a la muerte del Fiscal Nisman, escribí con signo de interrogación “¿suicidio?”.

Hoy no tengo pruebas, pero tampoco tengo dudas. Había que traerlo urgente al país para aprovechar el estrépito internacional provocado por los actos terroristas ocurridos en Francia. Nisman mismo lo expresa en su chat cuando dice que no lo imaginaba tan pronto refiriéndose a lo que venía a hacer en su retorno imprevisto. Lo que nunca pudo imaginar es que el tiempo no solamente había comenzado a correr para la “denuncia del siglo”, sino también para su propia vida.

En varios medios de comunicación se recordaron, en estos días, casos de “suicidios” que nunca se esclarecieron: el Brigadier Etchegoyen que investigaba en la Aduana un caso de narcotráfico, mientras la aeronáutica era conducida por su camarada José Antonió Juliá (padre de los dos condenados en España por narcotráfico); el Capitán de Navío Horacio Pedro Estrada que estaba imputado en la causa por venta ilegal de armas; Marcelo Cataneo, acusado de pagar coimas en el caso de Banco Nación-IBM; el caso de la propia Lourdes Di Natale que mencioné en párrafos anteriores.

Sin embargo, el caso del fiscal Nisman es diferente. Todos los casos mencionados remiten a cuestiones de corrupción y dinero. El caso AMIA es otra cosa. Es el mayor atentado terrorista que sufrió nuestro país y cobró la vida de 85 argentinos. Las víctimas y sus familiares esperan justicia hace 21 años y es precisamente desde allí, desde el Poder Judicial, único encargado de investigar, acusar, juzgar y condenar a los responsables de tanta tragedia, desde donde se puede cumplir esa demanda permanente de Verdad y Justicia.

Dra. Cristina Fernández de Kirchner
Presidenta de la Nación Argentina
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...