Por lo que he escrito hasta ahora, no es ninguna sorpresa que mi modelo favorito de cómo organizar una economía socialista eficiente pasa por el modelo 51/49 y las razones son:
1. El gobierno, la sociedad de gestión y los trabajadores están muy motivados para lograr el mismo objetivo: el mayor beneficio posible, que a su vez ofrece una serie de consecuencias positivas para la economía como la creatividad, el comportamiento de minimizar los costos de la producción.....
2. El modelo asegura en gran medida que el valor añadido de cada empresa son distribuido relativamente igualitaria/equitativamente entre los participantes o los trabajadores en las empresas. Lo que no garantiza es una distribución igualitaria de los ingresos entre las empresas.
3. La aproximacion de que hay competencia libre en los mercados y que los lideres de las empresas en gran parte están separados de los trabajadores con respecto a empleo de mano de obra y el uso de la tecnología(uso intensivo de capital en comparacion con mano de obra) se asegura de que uno tiene una economía que es muy flexible en términos de redistribución rápida de la mano de obra y de capital.
En el caso que he estado letárgico y no he mencionado anteriormente: La flexibilidad para reestructurar es crucial para la re estructuración en relación con la creación de un crecimiento rápido económico.
La importancia de la re estructuración de manos de obra que están inactivos para actividades mas productivas también están bien descritas en "Lineamientos de la política y la economía social".
4. Menciono que el modelo no garantiza una distribución igualitaria de los ingresos entre las empresas. La desventaja de esto es la tendencia de las divisiones sociales en la sociedad ya que algunas empresas pueden tener grandes beneficios, mientras que otros pueden tener pequeñas ganancias y tal vez incluso pérdidas. Al mismo tiempo es así que es exactamente esto que garantiza que tanto el capital como mano de obra se busca la forma de salir de las empresas con perdidas hacia las empresas que tienen ganancia. Esto es la característica de la competencia perfecta.
Esta competencia libre con el tiempo tenemos una suavización de las ganancias entre las empresas, lo que significa una tendencia a la cohesión social a través del tiempo. Este es el resorte que conduce la economía, y el motor para asegurar el crecimiento económico. Vemos que tenemos algunas desventajas y muchas ventajas en esta forma de organizar la estructura de la propiedad en la sociedad.
5. El modelo crea, si uno es capaz de mantener las condiciones de la competencia libre en los mercados, "precios correctos" de mano de obra, capital, productos e insumos. Estos "precios justos" son muy importantes en relación con que la economía funciona eficientemente sin uso indebido de los recursos.
Pero, ya he mencionado que uno necesita formas empresarial de transición para "ayudar a el modelo principal" para funcionar según la suposición
Una de ellas es la operación de cooperación.
Uno puede entonces preguntarse por qué no utilizar la cooperativa como el modelo general?
En la literatura económica hay muchos estudios de las cooperativas. Y la crítica de la organización cooperativa de la economía es que es demasiado rígido en términos de redistribución de los recursos de las compañías de bajo rentabilidad para companias más rentables.
Porque, en comparación con el modelo 51/49es que la capacidad de tomar decisiones, sobre que es el optimo para la empresa con relación a mano de obra y capital, no es ajeno a lo que es optimo para todos los miembros de la cooperativa.
1. El gobierno, la sociedad de gestión y los trabajadores están muy motivados para lograr el mismo objetivo: el mayor beneficio posible, que a su vez ofrece una serie de consecuencias positivas para la economía como la creatividad, el comportamiento de minimizar los costos de la producción.....
2. El modelo asegura en gran medida que el valor añadido de cada empresa son distribuido relativamente igualitaria/equitativamente entre los participantes o los trabajadores en las empresas. Lo que no garantiza es una distribución igualitaria de los ingresos entre las empresas.
3. La aproximacion de que hay competencia libre en los mercados y que los lideres de las empresas en gran parte están separados de los trabajadores con respecto a empleo de mano de obra y el uso de la tecnología(uso intensivo de capital en comparacion con mano de obra) se asegura de que uno tiene una economía que es muy flexible en términos de redistribución rápida de la mano de obra y de capital.
En el caso que he estado letárgico y no he mencionado anteriormente: La flexibilidad para reestructurar es crucial para la re estructuración en relación con la creación de un crecimiento rápido económico.
La importancia de la re estructuración de manos de obra que están inactivos para actividades mas productivas también están bien descritas en "Lineamientos de la política y la economía social".
4. Menciono que el modelo no garantiza una distribución igualitaria de los ingresos entre las empresas. La desventaja de esto es la tendencia de las divisiones sociales en la sociedad ya que algunas empresas pueden tener grandes beneficios, mientras que otros pueden tener pequeñas ganancias y tal vez incluso pérdidas. Al mismo tiempo es así que es exactamente esto que garantiza que tanto el capital como mano de obra se busca la forma de salir de las empresas con perdidas hacia las empresas que tienen ganancia. Esto es la característica de la competencia perfecta.
Esta competencia libre con el tiempo tenemos una suavización de las ganancias entre las empresas, lo que significa una tendencia a la cohesión social a través del tiempo. Este es el resorte que conduce la economía, y el motor para asegurar el crecimiento económico. Vemos que tenemos algunas desventajas y muchas ventajas en esta forma de organizar la estructura de la propiedad en la sociedad.
5. El modelo crea, si uno es capaz de mantener las condiciones de la competencia libre en los mercados, "precios correctos" de mano de obra, capital, productos e insumos. Estos "precios justos" son muy importantes en relación con que la economía funciona eficientemente sin uso indebido de los recursos.
Pero, ya he mencionado que uno necesita formas empresarial de transición para "ayudar a el modelo principal" para funcionar según la suposición
Una de ellas es la operación de cooperación.
Uno puede entonces preguntarse por qué no utilizar la cooperativa como el modelo general?
En la literatura económica hay muchos estudios de las cooperativas. Y la crítica de la organización cooperativa de la economía es que es demasiado rígido en términos de redistribución de los recursos de las compañías de bajo rentabilidad para companias más rentables.
Porque, en comparación con el modelo 51/49es que la capacidad de tomar decisiones, sobre que es el optimo para la empresa con relación a mano de obra y capital, no es ajeno a lo que es optimo para todos los miembros de la cooperativa.
Lo que es rentable para los miembros de la cooperativa es obtener la mayor ganancia posible por empleado. Esto significa por ejemplo que si el precio del producto que la empresa produce aumenta, también lo hará el beneficio por cada miembro, y la empresa tratará de evitar emplear mas manos de obra ya que reducirá el beneficio por cada miembro.
Desde el punto de vista sobre el optimo para la economía de la sociedad,la empresa debe subir el uso de mano de obra..
Si el precio del producto baja, desde un punto de vista óptima para la sociedad , debe la empresa eliminar el exceso de mano de obra.
Esto no sucede cuando los miembros son responsables conjunta y solidariamente entre sí. Esto es según de todas las normas sociales positivo, pero se pierde en este proceso la meta de constantemente obtener un uso de los recursos eficaz , y esto no es satisfactorio. Uno evita que el trabajo principalmente y capital en cualquier momento se transfiere de las empresas y sectores poco rentables hacia empresas y sectores más rentables.
La movilidad de la mano de obra y el capital es pequeño, y por eso esta forma de organizar la economía es en cierta medida, un obstáculo para el crecimiento económico. Por lo tanto, este modelo sólo puede servir como una forma de transición para ayudar a la economía.
La cooperativa todavía puede ser muy útil para la economía, aunque le llamo una forma de transición:
1. forma de cooperación puede ser una forma muy útil en relación con el establecimiento de nuevas empresas.
De la misma manera como los empresarios privados para establecerse con su lado de condensación, también puede un grupo de personas con su lado de la empresa podría hacer lo mismo, y así revitalizar la economía a través de la creatividad, y asegurándose de que el mecanismo de mercado socialista está funcionando de manera óptima. La ventaja que tendrá en relación con el sector privado es que probablemente será más fácil establecer una producción ligeramente superior desde los primeros momentos después de la creación. Esto significa que la cooperativa es una herramienta excelente en relación a los nuevos entrantes.
2. Cooperativa en su forma básica proporciona un excelente punto de partida para la reorganización hacia el modelo reparto de utilidades(profit sharing) y el modelo 51/49, y todas las formas intermedias entre ellos. Mi pensamiento es que las pequeñas cooperativas con crecimiento de los ingresos, los beneficios o el crecimiento en el número de empleados puede crecer hacia las formas antes mencionadas.
3. El modelo cooperativa, aumenta la probabilidad de constantemente obtener nuevos operadores en el mercado, lo que garantiza la competencia libre socialista, que a su vez ayuda a la economía para tener un aproximación a la asignación óptima de recursos en la producción y el consumo.
4. La mayoría de las economías tienen menos de 10 grandes empresas podrían ser considerados como locomotoras de la economía. Las empresas restantes son empresas pequeñas y empresas medianas. Las cooperativas y las empresas privadas pequeñas actúan como el agua en cual las locomotoras económicas nadan. Son ellos que suministran productos a los consumidores al por menor, y son ellos que son los proveedores de los motores.
EMPRESAS ESTATALES Y LA ECONOMIA PLANIFICADO
Ya he indicado que, para racionalizar la economía cubana y salir de una situación que todavía se parece al Período Especial se debe utilizar el mecanismo de mercado de forma activo a través de un sistema de mercado socialista basada en un modelo de empresa mixta en la que el Estado posee el 51% de las acciones de las empresas , mientras que los trabajadores poseen el 49% de manera igualitaria. Esto asegura que hay incentivos/motivación financieros adecuados en la economía y precios correctos para todos los recursos, que a su vez proporciona la adecuada distribución de los recursos.
Esto no quiere decir que no se necesita planificación y un sector planificado en la economía Creo que debe haber planes en su caso, para suplementar y complementar a la economía dominante de mercado. Cuando aquí estoy hablando de las operaciones del gobierno y la economía planificada, por lo que también implica un alto grado de propiedad pública.
El sector de la planificación de la economía debe estar limitada por varias consideraciones. Si se vuelve demasiado grande, entonces el proceso de planificación tan amplia que resulta difícil planificar a "colgar juntos" (para ser coherente). Esto se traduce a menudo en errores de planificación de grandes y pequeños, que a su vez contagia a los mecanismos de incentivos (motivación) en la economía.
Un sector planificado integral también requiere un consumo de recursos más amplia y una burocracia que consume recursos. Esto también significa que uno no se han aprovechado de las características favorables del mercado que producen los precios correctos de los recursos.
Por tanto, creo en la luz de lo anterior que se puede mantener los aspectos positivos de la economía planificada, al limitar la planificación de los objetivos centrales, fácilmente definibles para la comunidad. Es decir, la planificación debe ser limitada en gran medida a las áreas de la economía donde los preferencias lexiograficos es dominante, o áreas de la economía donde la demanda de bienes es muy inelástica, es decir, una variedad de bienes de primera necesidad.
Esto no significa la exclusión de las empresas que no estén asociados con el plan para operar en el mismo mercado. Por ejemplo, la construcción de viviendas está sujeta a un plan nacional, no hay ningún obstáculo en contra en que opera los contratistas en el mercado, cubriendo nichos de mercado, o los empresarios que creen que son capaces de producir en una manera más barata y mejor que empresas que operan en relación con el plan. Sin embargo, el estado podría tener una autoridad para regular los negocios que operan fuera del plan si fuera necesario, y las autoridades (los planificadores) tendrá en cuenta estas empresas fabricación en sus esfuerzos de planificación. La misión del Plan es proporcionar servicios suficientes de viviendas para satisfacer las necesidades del pueblo a un precio justo y estable.
Vamos a mirar más de cerca a la construcción de viviendas, porque es un buen ejemplo de cómo la planificación puede ser útil.
La vivienda es un bien de primera necesidad donde la curva de demanda es muy inelastico. Esto significa que si la oferta es demasiado baja, por lo que va el precio de las viviendas con rapidez para el techo, mientras que si la oferta es demasiado grande, por lo que el precio baja considerablemente.
Quiero decir, sobre la base de lo anterior que una planificación con respecto a la cantidad de las necesidades de la población, y en base de la estructura de edad de la población es la política correcta en el caso de la construcción residencial.
Esta planificación, además de alguna forma de control de precios, evitaría grandes oscilaciones en el precio de la vivienda, que a su vez afecta a la economía en la sociedad.
Desde el punto de vista sobre el optimo para la economía de la sociedad,la empresa debe subir el uso de mano de obra..
Si el precio del producto baja, desde un punto de vista óptima para la sociedad , debe la empresa eliminar el exceso de mano de obra.
Esto no sucede cuando los miembros son responsables conjunta y solidariamente entre sí. Esto es según de todas las normas sociales positivo, pero se pierde en este proceso la meta de constantemente obtener un uso de los recursos eficaz , y esto no es satisfactorio. Uno evita que el trabajo principalmente y capital en cualquier momento se transfiere de las empresas y sectores poco rentables hacia empresas y sectores más rentables.
La movilidad de la mano de obra y el capital es pequeño, y por eso esta forma de organizar la economía es en cierta medida, un obstáculo para el crecimiento económico. Por lo tanto, este modelo sólo puede servir como una forma de transición para ayudar a la economía.
La cooperativa todavía puede ser muy útil para la economía, aunque le llamo una forma de transición:
1. forma de cooperación puede ser una forma muy útil en relación con el establecimiento de nuevas empresas.
De la misma manera como los empresarios privados para establecerse con su lado de condensación, también puede un grupo de personas con su lado de la empresa podría hacer lo mismo, y así revitalizar la economía a través de la creatividad, y asegurándose de que el mecanismo de mercado socialista está funcionando de manera óptima. La ventaja que tendrá en relación con el sector privado es que probablemente será más fácil establecer una producción ligeramente superior desde los primeros momentos después de la creación. Esto significa que la cooperativa es una herramienta excelente en relación a los nuevos entrantes.
2. Cooperativa en su forma básica proporciona un excelente punto de partida para la reorganización hacia el modelo reparto de utilidades(profit sharing) y el modelo 51/49, y todas las formas intermedias entre ellos. Mi pensamiento es que las pequeñas cooperativas con crecimiento de los ingresos, los beneficios o el crecimiento en el número de empleados puede crecer hacia las formas antes mencionadas.
3. El modelo cooperativa, aumenta la probabilidad de constantemente obtener nuevos operadores en el mercado, lo que garantiza la competencia libre socialista, que a su vez ayuda a la economía para tener un aproximación a la asignación óptima de recursos en la producción y el consumo.
4. La mayoría de las economías tienen menos de 10 grandes empresas podrían ser considerados como locomotoras de la economía. Las empresas restantes son empresas pequeñas y empresas medianas. Las cooperativas y las empresas privadas pequeñas actúan como el agua en cual las locomotoras económicas nadan. Son ellos que suministran productos a los consumidores al por menor, y son ellos que son los proveedores de los motores.
EMPRESAS ESTATALES Y LA ECONOMIA PLANIFICADO
Ya he indicado que, para racionalizar la economía cubana y salir de una situación que todavía se parece al Período Especial se debe utilizar el mecanismo de mercado de forma activo a través de un sistema de mercado socialista basada en un modelo de empresa mixta en la que el Estado posee el 51% de las acciones de las empresas , mientras que los trabajadores poseen el 49% de manera igualitaria. Esto asegura que hay incentivos/motivación financieros adecuados en la economía y precios correctos para todos los recursos, que a su vez proporciona la adecuada distribución de los recursos.
Esto no quiere decir que no se necesita planificación y un sector planificado en la economía Creo que debe haber planes en su caso, para suplementar y complementar a la economía dominante de mercado. Cuando aquí estoy hablando de las operaciones del gobierno y la economía planificada, por lo que también implica un alto grado de propiedad pública.
El sector de la planificación de la economía debe estar limitada por varias consideraciones. Si se vuelve demasiado grande, entonces el proceso de planificación tan amplia que resulta difícil planificar a "colgar juntos" (para ser coherente). Esto se traduce a menudo en errores de planificación de grandes y pequeños, que a su vez contagia a los mecanismos de incentivos (motivación) en la economía.
Un sector planificado integral también requiere un consumo de recursos más amplia y una burocracia que consume recursos. Esto también significa que uno no se han aprovechado de las características favorables del mercado que producen los precios correctos de los recursos.
Por tanto, creo en la luz de lo anterior que se puede mantener los aspectos positivos de la economía planificada, al limitar la planificación de los objetivos centrales, fácilmente definibles para la comunidad. Es decir, la planificación debe ser limitada en gran medida a las áreas de la economía donde los preferencias lexiograficos es dominante, o áreas de la economía donde la demanda de bienes es muy inelástica, es decir, una variedad de bienes de primera necesidad.
Esto no significa la exclusión de las empresas que no estén asociados con el plan para operar en el mismo mercado. Por ejemplo, la construcción de viviendas está sujeta a un plan nacional, no hay ningún obstáculo en contra en que opera los contratistas en el mercado, cubriendo nichos de mercado, o los empresarios que creen que son capaces de producir en una manera más barata y mejor que empresas que operan en relación con el plan. Sin embargo, el estado podría tener una autoridad para regular los negocios que operan fuera del plan si fuera necesario, y las autoridades (los planificadores) tendrá en cuenta estas empresas fabricación en sus esfuerzos de planificación. La misión del Plan es proporcionar servicios suficientes de viviendas para satisfacer las necesidades del pueblo a un precio justo y estable.
Vamos a mirar más de cerca a la construcción de viviendas, porque es un buen ejemplo de cómo la planificación puede ser útil.
La vivienda es un bien de primera necesidad donde la curva de demanda es muy inelastico. Esto significa que si la oferta es demasiado baja, por lo que va el precio de las viviendas con rapidez para el techo, mientras que si la oferta es demasiado grande, por lo que el precio baja considerablemente.
Quiero decir, sobre la base de lo anterior que una planificación con respecto a la cantidad de las necesidades de la población, y en base de la estructura de edad de la población es la política correcta en el caso de la construcción residencial.
Esta planificación, además de alguna forma de control de precios, evitaría grandes oscilaciones en el precio de la vivienda, que a su vez afecta a la economía en la sociedad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por opinar