Teoría económica ptolemaica en la era de Einstein: Krugman, el dinero y la banca

Imprimir artículo

Steve Keen, DebtWatch

Este fin de semana se celebró en Berlín un importante Simposium científico, que reunió a buena parte de los más destacados economistas críticos o heterodoxos del mundo. Steve Keen publicó en su blog un resumen de su ponencia berlinesa. Esa publicación fue replicada por Paul Krugman, y esa réplica ha desencadenado en unos pocos días una copiosa e interesante polémica teórica con múltiples participantes, que en cierto modo viene a revivir la vieja polémica –Cambridge contra Cambridge, Mass.— que hace cerca de 50 años enfrentó a los discípulos directos de Keynes en Cambridge, Reino Unido, con el “keynesianismo bastardo” (Joan Robinson) de la “síntesis neoclásica” de Samuelson y sus alumnos norteamericanos de Cambridge, Mass. Lo que entonces no pasó de una polémica que los ortodoxos, aun perdiéndola, consiguieron confinar en las publicaciones y los recintos puramente académicos, es ahora una polémica pública, que se desarrolla en blogs de acceso abierto a los legos y que versa, no sobre un tema teórico-abstracto –el concepto de “capital”—, sino sobre un asunto de máxima y perentoria actualidad política y práctica, cual es el del papel que la teoría económica concede a la moneda, a la actividad bancaria, y en general, a las instituciones financieras. En este post se reproduce la réplica de Steve Keen a la primera crítica de Krugman. En otro post colgaré un gran artículo de Randall Wray sobre el alcance de esta polémica y las limitaciones neoclásicas de Krugman como fuente de su incomprensión de los problemas monetarios y financieros. Este es el texto de steve Keen:

El jetlag me ha sacado de la cama, y aquí me tenéis, en Londres, a las 5h54’ de la mañana ante el teclado, 43 minutos antes de que salga el Sol, que hoy comparecerá a las 6h37’.

Sólo que el Sol no “sale”, ¿verdad? Como todos sabemos, la Tierra rota sobre su eje en una rotación de 24 horas, y a las 6h37’ el Sol –en torno al cual gira la Tierra una vez por año— se hace visible desde Londres.

Seguimos hablando de “salida” del Sol porque resulta harto menos rarito –y harto más romántico— que hablar de “alineación radial terrestre-solar de la rotación axial de la Tierra”, que es de lo que realmente se trata. Todos sabemos que, en realidad, el Sol no “sale” en absoluto, lo que implicaría que la Tierra está quieta mientras el Sol rota en su torno: desde Copérnico, sabemos que, contra el parecer de los observadores ingenuos desde la Tierra, no es eso lo que ocurre.

Sin embargo, no sólo antes de Copérnico, sino muchísimo tiempo después de él, mucha gente siguió creyendo que esa apariencia era real: que el Sol rotaba alrededor de la Tierra, que la Tierra no sólo estaba quieta, sino que estaba quieta en el centro del Universo, que no solamente el Sol, sino todos los cuerpos celestes se movían en su torno en esferas perfectas.

Lo que nos obligó a romper con esta creencia fue el fracaso empírico de la teoría que la sustentaba y seguía dando cuenta –hasta donde podía— de las anómalas divergencias constatadas entre las predicciones de la teoría y la realidad. El tratado de Claudio Ptolomeo Mathematiké Syntaxis (Composición matemática), conocido como el Almagesto (o Gran Tratado) se publicó hacia el 150 antes de nuestra era, y suministraba un modelo plausible de las milenarias creencias geocéntricas sobre la naturaleza del Universo. Mantuvo su imperiosa vigencia hasta mucho después de que Copérnico escribiera su De revolutionibus orbium coelestium en 1543: durante décadas y décadas, no sólo la Iglesia, sino también una miríada de ungidos astrónomos ptolemaicos lucharon por la liquidación del nuevo modelo del Universo, tenido por herético y errado.

¿Y a cuenta de qué este discursito sobre astronomía? Pues porque lo que anda diciendo estos días en su blog Paul Krugman sobre la actividad bancaria recuerda metodológicamente mucho a las descripciones de los astrónomos ptolemaicos de las salidas de Sol. Krugman se muestra displicente respecto de la idea de que los bancos pueden “crear crédito de la nada”: tan displicente, en efecto, que cualquiera poco familiarizado con los hechos empíricos podría llegar a creer que su posición es tan sólida empíricamente, que ni siquiera necesita molestares en citar hechos que la respalden.

No es así; las pruebas empíricas disponibles apoyan abrumadoramente la tesis que Krugman busca despachar de un manotazo: los bancos no sólo pueden, sino que efectivamente crean “crédito de la nada”, siendo así que los controles supuestamente regulatorios de su capacidad de hacerlo resultan, y por mucho, inefectivos.

Replica Krugman:

“Cuando leo material diverso sobre la banca (…), veo a menudo expresada la idea de que los bancos pueden crear crédito de la nada. Vehementes negaciones del aserto, según el cual el préstamo bancario está limitado por sus depósitos o la base monetaria juega un papel importante; los bancos, se nos dice, apenas mantienen reservas (lo que es verdad), de modo que la creación o destrucción de reservas por parte de la Fed no tendría efectos.

“Eso es de todo punto falso, y si se piensa en cómo se supone que actúa realmente la gente –sofisticados cálculos algebraicos aparte—, debería resultar obvio que es de todo punto falso. Por lo pronto, todo banco individual tiene que prestar partiendo del dinero recibido en depósitos. Los bancarios que prestan no pueden emitir cheques de la nada; como empleados de cualquier institución financiera intermediaria, tienen que comprar activos con fondos disponibles. Espero que eso no resulte discutible, aunque a tenor de lo que pasa cuando se debate sobre la banca, me temo que hasta esta modesta afirmación levantará ampollas.

“Pero la objeción más frecuente viene a decir esto: claro que esto es verdad de cualquier banco individual, pero el dinero que prestan los bancos termina depositado en otros bancos, de modo que, al final, no hay ninguna restricción contable en el préstamo bancario, ni restricciones de reservas dignas de tal nombre.

“Eso suena un poco mejor, pero también es de todo punto falso.” (Krugman, “Banking Mysticism, continued”, 31/3/2012: http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/03/30/banking-mysticism-continued/)

Lo cierto es que las pruebas empíricas a favor de la tesis que tan expeditivamente deshecha Krugman son tan robustas, que resulta difícil decidir por dónde empezar a la hora de refutar las hostiles fantasías ptolemaicas de Krugman. Antes de entrar en su argumento del “¡te pillé!”, se me permitirá volver por un momento a la analogía entre la teoría económica neoclásica y la astronomía ptolemaica, porque es tan robusta que merece mayor elaboración.

Ptolomeo y los walrasianos, hermanados por círculos

Los modelos geocéntricos del Universo, de los que el sistema ptolemaico es una variante, tenían 3 principios-guía, que Cardall describe así:

• 1) Todo movimiento celeste es movimiento circular uniforme
• 2) Los objetos celestes están hecho de material perfecto, y no pueden cambiar sus propiedades intrínsecas (verbigracia, su brillo)-
• 3) La Tierra se halla en el centro del Universo (Cardall, 2000)

El problema fundamental de esta teoría de base es que, manifiestamente, no casa con los hechos, debido al comportamiento de los cuerpos celestiales que ahora llamamos planetas (“viajeros”, en griego). Lejos de obedecer a un movimiento circular uniforme, esos “viajeros” viajan literalmente por todo el firmamento. No solemos percatarnos de eso hoy en día, porque no es un gran problema para nuestro modelo heliocéntrico del sistema solar, pero para los antiguos era un problemón. Una simulación realizada por David Colarusso muestra hasta qué punto el comportamiento aparente de los “viajeros” violaba los tres principios fundamentales del modelo geocéntrico.

La contribución de Ptolomeo consistió en suministrar unos “ajustes” que, manteniendo su integridad, matizaban las afirmaciones centrales para hacerlas casar mejor con los datos. Conservó el grueso del principio 1 y, entero, el 2, pero modificó el 3: “La Tierra está cerca del centro del Universo”. Con la Tierra ligeramente fuera del centro del Universo, el movimiento generalmente elíptico de “Los Viajeros” podría ahora explicarse por lo que venía a llamarse El Excéntrico. Pero su costumbre de moverse “retrógradamente” –el hecho de que ocasionalmente invirtieran su dirección en el firmamento nocturno— siguió siendo una anomalía.

Para resolver este problema, Ptolomeo agregó movimiento circular al movimiento circular. Todos los cuerpos celestes seguían describiendo todavía un gran círculo –llamado el Deferente—, pero los planetas contaban también con sus propias rotaciones sobre el Deferente en minicírculos llamados Epiciclos.

Mas ni siquiera eso bastaba, porque los planetas parecían acelerarse en trechos de su movimiento por los cielos, y desacelerarse en otros (ahora sabemos que eso ocurre porque a veces están más cerca de la tierra en sus órbitas elípticas en torno a la Tierra, y por eso parecen moverse más rápidamente). Así que Ptolomeo añadió el movimiento “Equante”: el gran círculo “Deferente” en que se movía todo planeta se dividía en segmentos mediante líneas a través de un punto que no era su centro, y el planeta se movía al mismo tiempo a través de cada segmento diversamente cortado: por eso aceleraba en los trechos largos y se desaceleraba en los cortos.

Con estos añadidos, un paradigma manifiestamente inverosímil a la vista del mundo real consiguió representarlo con un nivel tolerable de precisión. Pero el sistema resultante era extremadamente complicado, y hacía falta un enorme esfuerzo cerebral para llegar a ser un astrónomo ptolemaico. Mirando retrospectivamente a esta teoría otrora dominante, Cardall hace notar elocuentemente la intrincada complejidad de esta construcción mental absolutamente falsa, concebida para preservar la teoría frente a la acumulación de pruebas empíricas de su incapacidad para dar cuenta de la realidad:

“Que los astrónomos antiguos pudieran convencerse a sí mismos de que ese elaborado esquema seguía correspondiendo al ‘movimiento circular uniforme’, da testimonio del poder de tres ideas que ahora sabemos de todo punto falsas, pero que andaban a tal punto engranadas en las mentes de los astrónomos de entonces, que, en lo esencial, nunca fueron cuestionadas.” (Cardall, 2000)

¿Por qué trae eso a la mente a la teoría económica neoclásica? Por muchas cosas. Veamos:

Por lo pronto, hay similares principios subyacentes a los modelos DGSE [Equilibrio General Dinámico Estocástico, por sus siglas en inglés] que ahora dominan la teoría macroeconómica neoclásica, y como en el caso de la astronomía ptolemaica, esos principios subyacentes son manifiestamente incapaces de describir el mundo real. Son éstos:

• 1) Todos los mercados son sistemas de trueque que se hallan en equilibrio siempre, en ausencia de shocks exógenos (incluso durante las recesiones), y luego de un shock exógeno, rápidamente vuelven al equilibrio a través de ajustes instantáneos de los precios relativos
• 2) Las preferencias de los consumidores y la tecnología empleada por las empresas son los ‘parámetros profundos’ de la economía, y no pueden ser alterados por ninguna política puesta por obra por quienes toman decisiones de política económica
• 3) La competencia perfecta es universal, asegurando que el equilibrio descrito en el punto 1 es socialmente óptimo

Si eso fuera de verdad en el mundo real, entonces no sólo no habría una crisis ahora; tampoco habría habido nunca una Gran Depresión, y las recesiones serían simplemente acontecimientos menores estadísticamente impredictibles pero inevitables cuando el grueso de los shocks exógenos que impactan en la economía fueran negativos: con todo y con eso, serían rápidamente corregidos por ajustes en los precios relativos (salarios incluidos, ni que decir tiene).

Los economistas como Krugman –sedicentes “nuevos keynesianos”— lo que han hecho es afeitar con añadidos el núcleo de la teoría neoclásica, a fin de derivar modelos que casen con los datos del mundo real, con precios “rígidos” en vez de perfectamente flexibles, “fricciones” que desaceleran los ajustes cuantitativos y competencia imperfecta que genera resultados sociales subóptimos.

Eso es teoría económica ptolemaica: toma un modelo manifiestamente inverosímil que, en su forma más pura resulta de todo punto incapaz de dar cuenta de los datos del mundo, y añade “imperfecciones”, de modo que salve las apariencias. En su segundo post sobre bancos y creación de dinero, Krugman dice en su blog:

“Así pues, la de la cantidad de dinero que la gente elija atesorar es una cuestión diferente de la de los fondos guardados en los depósitos bancarios. Se trata de una decisión económica que responde a cosas como el ingreso, los precios, las tasas de interés, etc. En otras palabras, estamos firmemente anclados, de nuevo, en el dominio de la teoría económica corriente, en la que las decisiones se toman en los márgenes y todo eso. Los bancos son importantes, pero no nos llevan a un universo económico alternativo.

“Ahora bien; en la actual situación –esto es, en la de una trampa de liquidez— la base monetaria es, en efecto, marginalmente irrelevante, porque la gente es indiferente entre pasivos públicos de todo tipo a interés cero. Por eso no hay diferencias políticas inmediatas entre lo que dicen los heterodoxos monetarios y lo que decimos los partidarios del modelo [ortodoxo] IS-LM. [1] Pero no es así cuando las cosas son normales.”

Viajar como un ptolemaico

Krugman rechaza la idea de que los bancos pueden crear dinero –en el sentido de que “su capacidad para crear dinero no está restringida por la base monetaria”, como precisa en un añadido posterior—, un rechazo que ha de entenderse como una maniobra ptolemaica de pura cepa. Una réplica científica a esta idea habría tenido que refutarla con pruebas empíricas. En vez de eso, lo que hace Krugman es apelar a su propia autoridad y fiar el resto a la lógica deductiva (volveré brevemente sobre eso), para terminar tildando sardónicamente de “místicos bancarios” a quienes creen que los bancos y el crecimiento del crédito son importantes macroeconómicamente hablando.

Lo que Krugman exhibe aquí no es visión de alcance, sino ciega ignorancia. Una prueba reciente más de la abrumadora colección de datos que muestran que el crecimiento del crédito es un factor macroeconómico crucial es un artículo empírico escrito por esos dos conocidos bastiones de la Mística Bancaria, que son la Agencia Nacional de Investigación Económica de los EEUU y el Banco de la Reserva Federal de San Francisco. El artículo analiza 200 recesiones en 14 países durante 140 años y resume los resultados del modo que sigue:

“Este trabajo estudia el papel del apalancamiento en el ciclo económico. Basándonos en la investigación de cerca de 200 episodios recesivos en 14 países avanzados entre 1870 y 2008, descubrimos que un hecho nuevo y llamativo en el ciclo económico moderno: los auges más intensivos en crédito tienden a ser seguidos por recesiones más profundas y recuperaciones más lentas. Hemos descubierto una estrecha relación entre la tasa de crecimiento del crédito en relación con el PIB en la fase expansiva y la gravedad de la recesión subsiguiente. Usamos métodos de proyección para estudiar el impacto del apalancamiento en el comportamiento de variables macroeconómicas clave como la inversión, el fin de mes, los tipos de interés y la inflación. Los efectos del apalancamiento son particularmente intensos en recesiones que coinciden con crisis financieras, pero están también presentes de otra forma en los ciclos normales. Los notables hechos descubiertos vienen en apoyo de la idea de que los factores financieros juegan un importante papel en el ciclo económico moderno.” (Oscar Jorda et al., 2011a, Oscar Jorda et al., 2011b)

Eso decide resueltamente la disputa empírica clave –sobre si el nivel y la tasa de crecimiento de la deuda privada tienen efectos macroeconómicos— a favor de la tesis que yo sostengo.

Préstamo inmerecido

Hay también una muchedumbre de estudios que apoyan la tesis de que las reservas no restringen el crédito, que apoyan la tesis de que, si acaso, el vínculo causal es el inverso, el que va del crédito a las reservas, no de las reservas al crédito. Me referí a eso en algunos de mis últimos textos colgados en este blog, de modo que es ocioso repetirlo aquí. Pero sí que vale la pena considerar los argumentos contrarios del tipo “te pillé” avanzados por Paul [Krugman].

“Es verdad: un préstamo se deposita normalmente en otro banco; pero el que recibe el préstamo puede retirar cuando quiera los fondos, no como un cheque, sino en moneda contante y sonante. Y la moneda tiene un suministro limitado: el límite lo fijan las decisiones de la Fed. Así que, de hecho, no hay un proceso automático por el cual un incremento del préstamo bancario genere un aumento de los depósitos suficiente para respaldar ese préstamo, y un factor limitante clave de las dimensiones del balance general del banco es el volumen de la base monetaria creada por la Fed, aun en el caso de que los bancos no tengan reservas.”

Vaya. ¿El volumen monetario restringe el préstamo? ¿Dejan de prestar los bancos cuando se acercan a los límites monetarios fijados por la impresión de billetes de la Fed?

No puedo mejorar los comentarios que Neil Wilson ha hecho a este argumento de Krugman:

“Lo que Krugman necesita es empezar atendiendo a lo que pasa en el mundo real. Este último argumento suyo es un sinsentido manifiesto. Para que en el mundo real haya una restricción, tienes que tener el poder real para frenar el poder de hacer algo de otra entidad.

“Lo que sugiere Krugman es que la Fed tiene poder para limitar el volumen de dinero en emisión. En otras palabras, lo que sugiere es que, para controlar la economía, se dejarán secos los cajeros automáticos, que os responderán con un “No” cuando vayáis y tratéis de sacar efectivo en vuestra oficina bancaria.

“Se admiten apuestas sobre la cantidad de milisegundos que esto, de ocurrir, tardaría en desencadenar un pandemónium general . Aquí, en el Reino Unido, ha llegado a sugerirse que las gasolineras se quedarían sin gasolina, tan pronto como los conductores de los camiones cisterna resolvieran ir a una huelga (…). La argumentación de Krugman anda aquí peor que prendida en alfileres.”

Y aun si la Fed pudiera hacer eso, aun si tratara de controlar el préstamo bancario manipulando las reservas (algo que dejó de intentar hace cerca de 30 años), hay dos factores que resultan necesarios para convertir a la manipulación de las reservas en un mecanismo de control del préstamo bancario:

• 1) Las reservas mismas; y
• 2) Un coeficiente obligatorio entre los depósitos en los bancos y las reservas (coeficiente de reservas obligatorias)

Paul no parece percatarse del hecho de que ese coeficiente de reservas obligatorias ya no existe, a todos los efectos prácticos, en los EEUU y en buena parte de los países de la OCDE. Hay seis países que ya no tienen ninguna obligación de reserva; los EEUU la tienen, pero sólo para los depósitos de las familias. En un artículo de la OCDE de 2007 (Yueh-Yun June C. O’Brien, 2007) se puede ver, completa, la normativa actual de reservas en los EEUU. El coeficiente de reserva del 10% sólo es obligatorio para los depósitos de las familias; los depósitos de las empresas no tienen coeficiente obligatorio de reserva. Y las reservas que son obligatorias, lo son con un margen de hasta 30 días después de concedido el préstamo, momento en el cual los depósitos creados por el préstamo se han filtrado ya por el sistema bancario.

Eso, y la crisis bancaria en que nos hallamos inmersos, terminó por inspirar el ya mencionado estudio del departamento de investigación de la Reserva Federal, llegando a la conclusión de que, en efecto, el “multiplicador monetario” no existe. Carpenter y Demiralp observan que, a día de hoy, los coeficiente de reservas “se estiman en sólo una décima parte de la moneda en circulación”, y concluyen que:

“el multiplicador monetario estricto de los libros de texto no parece un medio útil para estimar las implicaciones de la política monetaria para el futuro del crecimiento monetario o del préstamo bancario.” (Seth B. Carpenter and Selva Demiralp, 2010, p. 29)

Así que una de las hojas de la tijera del “te pillé” de Paul tiene el filo harto mellado. Y si se molesta en consultar la copiosa bibliografía académica existente sobre el papel de las reservas tras el fallido experimento monetarista de los 70, comprobará que la otra hoja tampoco anda mejor: lo que hacen ahora los banqueros centrales es suministrar cualquier volumen de reservas necesario para mantener sus objetivos de tipos de interés a corto plazo.

¿Quién es, pues, el místico?

La afirmación de Krugman, según la cual quienes sostienen que los bancos juegan un papel esencial en la macroeconomía son “místicos bancarios”, se presta a una respuesta muy natural: los economistas neoclásicos como Krugman, que creen que puede modelarse el capitalismo sin dinero ni bancos son “místicos del trueque” (David Graeber, 2011). ¿Cómo diablos puede llegar nadie a creer que se puede ignorar impunemente la manifiesta realidad de que las transacciones entrañan dinero cambiable por bienes, pretendiendo, en cambio, que lo que se cambia son bienes por bienes? ¿Cómo diablos pueden sedicentes macroeconomistas ignorar la realidad institucional de los bancos?

En efecto: ¿cómo diablos? Pues porque todavía creen en un universo precopernicano, engañados por la fantaseada perfección de las Esferas.

Bibliografía mencionada

Cardall. 2000. “The Universe of Aristotle and Ptolemy,”
Carpenter, Seth B. and Selva Demiralp. 2010. “Money, Reserves, and the Transmission of Monetary Policy: Does the Money Multiplier Exist?,” Finance and Economics Discussion Series. Washington: Federal Reserve Board,
Graeber, David. 2011. Debt: The First 5,000 Years. New York: Melville House.
Jorda, Oscar; Moritz H. P. Schularick and Alan M. Taylor. 2011a. “When Credit Bites Back: Leverage, Business Cycles, and Crises,” National Bureau of Economic Research, Inc, NBER Working Papers: 17621,
Jorda, Oscar; Moritz Schularick and Alan M. Taylor. 2011b. “When Credit Bites Back: Leverage, Business Cycles, and Crises,” Federal Reserve Bank of San Francisco, Working Paper Series: 2011-27,
O’Brien, Yueh-Yun June C. 2007. “Reserve Requirement Systems in Oecd Countries.” SSRN eLibrary.

NOTA T.: [1] El modelo IS-LM (Inversión/Ahorro-Preferencia de Liquidez, por sus siglas en inglés) o modelo Hicks-Hansen es el núcleo de lo que en la postguerra convino en llamarse “síntesis neoclásica” entre el Keynes y la teoría neoclásica tradicional, devastadoramente criticada en la Teoría General. Denunciada vehementemente esta “síntesis” por los discípulos directos de Keynes en Gran Bretaña –la gran Joan Robinson habló de “keynesianismo bastardo”—, se impuso en los EEUU como “keynesianismo”, gracias en buena parte a propagandistas académicos tan eficaces como Paul Samuelson, del que Krugman fue discípulo.
_________
Tomado de Sin Permiso

Cuidado con el círculo vicioso de la austeridad

Imprimir artículo

Por: Paul Krugman
Trichet, en un acto reciente en Bruselas. / REUTERS

Uno de los argumentos clave que utilizan los defensores de la austeridad fiscal, incluso en una economía profundamente deprimida, consiste en una especie de versión macroeconómica de la apuesta de Pascal. Sí, admiten los de mentalidad más abierta, los costes del crédito son muy bajos en Estados Unidos y Reino Unido. Sí, la aritmética da a entender que recortar el gasto ahora sirve de muy poco si lo que queremos es mejorar las perspectivas fiscales a largo plazo. Pero nunca se sabe; puede que el último billón de dólares de gasto sea el que provoque una repentina pérdida de confianza del mercado y nos convierta en Greeeeeeecia (se oyen ruidos aterradores).

Dejemos aparte la enorme diferencia entre los países que tienen su propia moneda y los que no (y que se endeudan o no en su propia moneda). Permítanme, en vez de eso, señalar que hay otros riesgos.

Concretamente, si permitir que una economía siga persistentemente deprimida reduce las perspectivas de crecimiento a largo plazo —y hay bastantes pruebas a ese efecto—, entonces la austeridad en una economía deprimida tiene unos costes enormes e incluso puede conducir a un círculo vicioso de reducción de las posibilidades que lleve a una austeridad todavía mayor y así sucesivamente. De hecho, puede que al Gobierno del primer ministro David Cameron le esté pasando eso ahora mismo.

Así que, ¿reconocerán los adalides de la austeridad que podrían estar cometiendo un error terrible? ¿Que, lejos de defender el futuro, puede que estén destruyéndolo?

‘Chutzpah’ macroeconómico

El chutzpah, según la definición antigua, consiste en asesinar a los padres y luego pedir clemencia porque uno es huérfano. Me encontré pensando en esa definición cuando leía la crónica que hizo Justin Fox de unos comentarios recientes de Jean-Claude Trichet.

“Jean-Claude Trichet, que se ha jubilado hace unos meses, no se arrepiente de nada en relación con sus ocho años de mandato como presidente del Banco Central Europeo”, escribía Fox, el director editorial de Harvard Business Review Group, en un artículo para HBR.org. “Al menos, eso es lo que dijo en la Escuela Kennedy de Harvard una tarde cuando un alumno se lo preguntó sin rodeos. ‘No me arrepiento de nada’, fue la respuesta. Pero escuchando la charla completa... estaba claro que Trichet sí se arrepiente de algo de los últimos años. Se arrepiente de que los economistas no le aconsejasen mejor”.

Trichet lamenta lo que dice que fue el fracaso de la macroeconomía a la hora de proporcionar una orientación útil durante la crisis. En general, comprendo esa opinión. Gran parte de la macroeconomía moderna resultó ser no solo inútil sino realmente dañina, porque socavó el consenso macroeconómico viable que antes teníamos; un consenso que podría y debería haber proporcionado una respuesta más adecuada.

¿Pero que lo diga Trichet? Después de todo, su sello distintivo durante la crisis fue una disposición, incluso compulsiva, a arrojar por la ventana las cosas que realmente sabemos. Tiró todo lo que sabemos sobre la demanda agregada para sustituirlo por la doctrina esencialmente inverosímil (y ahora fallida) de la austeridad expansiva.

Y ahora, tras haber rechazado e ignorado deliberadamente lo que la macroeconomía tenía que decir, se queja de que la macroeconomía no ofrezca una orientación política útil. Alucinante.

© 2012 New York Times

Cuba 2011: la autocrítica necesaria, las rectificaciones y los modelos.

Imprimir artículo

Cuba 2011: la autocrítica necesaria, las rectificaciones y los modelos.

Por Jesús P. García Brigos

Como hemos expuesto en otras ocasiones, en los años posteriores a 1959 se pueden distinguir al menos cuatro momentos en los cuales, con sus matices, se ha planteado un llamado a la movilización social para perfeccionar el funcionamiento de nuestro proceso de construcción socialista.

Ya en pleno siglo XXI, luego del discurso Fidel el 17 de noviembre de 2005 y especialmente el del General de Ejército Raúl Castro el 26 de Julio de 2007, y el inicio de la actual legislatura de la Asamblea Nacional con Raúl como Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, se podría ir identificando el inicio de otro proceso de rectificación, cuyo análisis se complejiza por el contexto actual interno y externo, y sobre todo por las peculiaridades que se van perfilando en el propio proceso de dirección política de la sociedad.

Es ante todo un rasgo común a los cuatro momentos señalados en el desarrollo de la Revolución Cubana, -e incluso al quinto en el que nos encontramos actualmente -que la rectificación es convocada desde un centro:

-se hace un llamado a la acción social, en cuya determinación no ha estado ausente el mensaje de las masas que se convocan, pero el diálogo necesario y análisis colectivo no alcanzan las dimensiones y profundidad para el involucramiento necesario y posible, repitiéndose los rasgos de participación esencialmente como respuesta a movilización y consulta.

-la señal a la “ruptura en continuidad” que se necesita para la rectificación, es resultado de la elaboración por el centro de la dirección, en la máxima dirección1 política del proceso. Y en todos los casos con un peso importante de la actividad personal del liderazgo histórico, con sus características específicas: Fidel Castro hasta 2006 y Raúl Castro en el proceso que vivimos actualmente.

Una vez desencadenados los respectivos procesos, un elemento común importante es la reiteración de determinados aspectos como objetos de perfeccionamiento: el proceso de dirección, la actividad política, la eficiencia y eficacia de nuestros fundamentos productivo- materiales, y la interacción entre estas dos esferas.

Con sus matices en cada caso, -sobre todo en el proceso que vivimos actualmente,-se reproduce en la cotidianeidad una dirección política con acento en el centralismo, contradictoriamente con un discurso de convocatoria a la descentralización y participación más amplias.

La realidad de estos años de revolución apunta hacia una tendencia objetiva de mucha importancia en las perspectivas y el curso que en definitiva siga el desarrollo de nuestra sociedad: se va conformando como una regularidad negativa en nuestro proceso, hacer llamados al perfeccionamiento, para atender deficiencias que se repiten. Estamos ante un fenómeno cuyo fundamento causal es necesario esclarecer, como premisa sine qua non para que el sistemático perfeccionamiento del trabajo del Partido, decisivo en el desenvolvimiento de la esfera política, con el cual se articulen adecuadamente el trabajo del Partido, el Sistema del Poder Popular, la Central de Trabajadores de Cuba y los Sindicatos en primer orden, sea efectivamente una regularidad esencial positiva en el desarrollo de la sociedad cubana, determinante en el proceso de construcción socialista, y en lo inmediato, en la conformación de los fundamentos socioeconómicos para la salida socialista del Periodo Especial. Y todo esto no puede ser visto aislado de la necesidad de que en nuestro proceso se lleve a cabo un tránsito generacional sin rupturas, y no un relevo traumático -no olvidemos la experiencia soviética-a partir de una situación real que se ha conformado, con potencialidades positivas reales, al mismo tiempo que importantes retos.

Para lograr que el perfeccionamiento real sistémico y sistemático sea un rasgo positivo efectivamente consubstancial a nuestro modo de desarrollo social, es imprescindible profundizar en las causas de las deficiencias que presentamos. Y en tal sentido, desde la propia convocatoria a las rectificaciones es muy importante prestar atención a algo que Machado Ventura apuntaba en 1999, refiriéndose a los conceptos de métodos y estilo de trabajo, pero extensivo más allá en el discurso habitual: se acude al uso de términos con pretensiones de conceptos, pero que en definitiva "...se repiten como un lema, sin existir comprensión cabal de su significado..."2 .

Un importante libro publicado hace ya algunos años, refiriéndose al modo de asumir los cambios en las empresas señala algo que es generalizable a todo proceso de dirección: “… un ‘organismo’ que es obligado a cambiar constantemente puede también dejar de existir”3 . Y en el Proceso de construcción socialista cubano la regularidad de los llamados a la rectificación que vuelven sobre problemas viejos no resueltos, conforma una amenaza en este sentido.

Es imprescindible hoy más que nunca profundizar en las causas de las deficiencias que presentamos. Y en este sentido es muy importante definir con rigor conceptual y sentido práctico el contenido de las cuestiones que se expresan como definiciones que

2 En los balances partidistas provinciales de 1999- 2000, se pidió reflexionar a fondo sobre los conceptos de métodos y estilo de trabajo, con la acotación de Machado Ventura  al subrayar que "...los comités y Buroes provinciales deben aumentar su influencia, sin suplantar a otras instituciones y sin entrar a hacerles el trabajo a las estructuras de la organización en los municipios", y que se trata de "...la discusión de problemas concretos: no es quedarse en la relación de las deficiencias-esas las sabemos-, el propósito es debatir cuales son sus causas, como deberán actuar ante cada una de ellas y por cuales vías llevarán las cosas hasta el final, porque si no todo quedará igual"¨Qué esperar de los balances provinciales del Partido", Maria Julia Mayoral, Granma, 17 de setiembre.

3 Ver “Perfeccionamiento empresarial. Realidades y retos”, Rafael Alhama, Francisco Alonso y Rafael Cuevas, Ciencias Sociales, 2001, p. 101.

deben guiar el perfeccionamiento, para enfrentar los desafíos actuales y por venir, con creatividad que mantenga el rumbo socialista. A fines del pasado siglo planteamos en informes de investigación que:

“El desafío está claro: niveles superiores de salida en la producción material, en volumen y eficiencia, son imprescindibles; pero tienen que ser alcanzados en el marco de relaciones de propiedad socialistas, cuyo proceso de establecimiento hoy no solo exige el perfeccionamiento de lo alcanzado hasta la segunda mitad de los ochenta, sino la neutralización de nuevos elementos introducidos, portadores de una orientación regresiva capitalista subdesarrollada.”

Esta afirmación adquiere hoy mucha más fuerza. Tiene estrecha relación con lo planteado por el Comandante en Jefe en su memorable intervención del 17 de noviembre de 2005, y el General de Ejército Raúl Castro más recientemente al intervenir en la sesión de la Asamblea Nacional de Diciembre de 2010, cuando con toda justicia nos coloca “al borde de un abismo”.

No podemos asumir superficial y al final triunfalistamente estas alertas. Se impone rectificar el curso, sin perder el Norte de referencia en el “viaje a lo ignoto “que es la construcción socialista. ¿Cómo rectificar el curso?: he aquí el Nudo Gordiano a desatar. No hay más tiempo a repetir errores propios, y mucho menos errores ajenos.

¿Actualizar el modelo?

Si malo es repetir los errores propios, peor es asumir los ajenos como soluciones: se corre el riesgo de nuevos errores naturalizados, híbridos que en nuestras condiciones tendrían consecuencias verdaderamente fatales.

Hoy se ha hecho popular hablar de la necesaria actualización de nuestro “modelo económico”. E incluso algunos más “avezados” reclaman, no sin razón, que no debemos restringirnos a lo económico, que se debe abordar nuestro “modelo de socialismo”, el cual requiere actualización, con “creatividad y objetividad”, pensando en el socialismo “posible”.

No es mi objetivo ahora referirme a estos adjetivos, algunos de relativa larga data ya en la literatura crítica del socialismo, y con abundante fundamentación “científica” como en el caso de Alec Nove. Tampoco a otras ideas que, con raíces más profundas en el revisionismo y el oportunismo decimonónico, ahora se revisten de frescura planteando enfoques “dialécticos”, identificados con que es imprescindible entender que lo que antes no servía ahora es necesario.

Propongo centrarnos en el actualmente popular tema del “modelo”.

¿Cuándo Marx, Engels o Lenin hablaron de “modelos de socialismo”? O, más exactamente aún, ¿cuándo hablaron de “modelo económico”? Incluso más cercano a nuestros días y nuestras realidades, ¿cuándo entre nosotros se comienza a hablar en estos términos? ¿A qué nos estamos refiriendo cuando hablamos de modelos?

Para construir un modelo, según cualquiera de las aproximaciones epistemológicas al tema, se requiere un aparato conceptual que refleje los procesos, el sistema o parte del mismo a modelar: se trata de reproducirlo en el nivel teórico del proceso del conocimiento, para, a partir de las potencialidades heurísticas de la entidad ideal construida, poder avanzar hacia abstracciones superiores, siempre en estrecha interacción con la práctica científica.

Y con esto entramos en algo constantemente ignorado o soslayado:

la necesidad de los nuevos conceptos y categorías que recojan la esencia de los contenidos específicos de la transformación comunista (socialista). Esto es indispensable, ante todo, para trascender la fragmentariedad propia de las categorías que reflejan el sistema del capital, como expresión culminante del sistema de propiedad adversarial enajenante en el capitalismo.

En este proceso el sujeto práctico cognoscente puede desarrollar sus posibilidades de interacción eficaz con el sistema real estudiado de acuerdo a sus objetivos y posibilidades. Y al mismo tiempo, debe someter a crítica el modelo que sirvió de base para las acciones prácticas, y sistemáticamente “actualizar” el mismo, “ajustarlo” a la realidad: “perfeccionar”  el modelo.

¿Qué relación tiene esto con “aplicar un modelo” a una realidad histórica y concreta como puede ser un organismo social determinado, un país?; ¿qué entender por modelo de socialismo?. O, más específicamente, ¿qué entender por “actualizar” el “modelo económico” para Cuba actual.

El tema no es nuevo en el debate sobre el socialismo. Sus inicios se sitúan en los trabajos pioneros de Lange en polémica con Hayek, y toman fuerza en los años cincuenta del pasado siglo, a raíz de las contradicciones objetivas que comenzaron a evidenciarse entre las concepciones soviéticas-stalinistas y las realidades de los países que se habían sumado, o habían “sido sumados” al rumbo socialista, sin ignorar que desde los primeros años en Rusia, se dieron interesantes polémicas con propuestas diferentes de cómo conducir el proceso, en particular la economía, entre figuras como Trotsky, Bujarin y Preobrazhensky y por supuesto los trabajos pioneros del polaco Oscar Lange de los treinta.

Algo muy importante desde los inicios y en el desarrollo ulterior de este tema, agudo punto de encuentro entre la actividad académica y la práctica cotidiana, -especialmente la política en su interacción con la economía-, es la centralidad de lo concerniente a la concepción de socialismo.

Contrario a todo lo que puede encontrarse en las ideas fundacionales de Marx y Engels, la existencia de “modelos” se hace “necesaria” estrechamente ligada a la visión del socialismo como un “estadio de llegada” intermedio en la marcha “hacia” el “comunismo” como “sociedad superior”, que lamentablemente mantiene arraigo entre nosotros. Su existencia ha estado vinculada a carencias conceptuales-plenamente justificadas en su momento-que conformaron terreno propicio para una práctica política que “aplicó” las “leyes del socialismo” y “de la transición”. Y en el funcionamiento real inevitablemente surgieron conflictos, que, como siempre ocurre, se pueden silenciar hasta un momento solamente, si no se atienden a tiempo y adecuadamente las contradicciones en su fundamento.

Precisamente cuando se hizo “posible” atender a esas contradicciones, se comenzó a pensar en “modelos” de funcionamiento del socialismo, buscando en la mayoría de los casos,- o al menos planteando que se buscaba,-no renunciar al tipo se sistema socio-económico que se asumía. Como señala el polaco Wlodzimierz Bruss, nos encontramos ante un problema de gran significación para el desarrollo de la teoría económica marxista; y, más que eso, para la necesaria teoría de la transformación socialista.

Solo que, lamentablemente, la búsqueda de soluciones nació con deformaciones congénitas, con la ayuda de los “modelos”.

Comenzó la aparición de “modelos” que, -para evitar la imposición del soviético-estalinista, -ofrecían variantes, que, sobre la misma plataforma de “elaboraciones teóricas” “a aplicar”, continuaron en esencia sin trascender la esencia de las limitaciones “prácticas” que se criticaban, por las propias limitaciones teóricas, entre otras causas al aferrarse a “explicar” el funcionamiento con los conceptos derivados del análisis del desarrollo social y a la fragmentariedad de los enfoques, -incluso en la experiencia yugoslava de autogestión, tan poco y tan sesgadamente analizada entre nosotros, que no llegó a trascender en la necesaria autogestión social de nueva naturaleza.

La fragmentariedad se manifiesta entre otros aspectos en la contraposición simplista entre plan y mercado,-con una plan reducido a la actividad económica administrativa en esencia sin vínculos con la política, -y el no desarrollo de los contenidos nuevos indispensables para la política propia de la “extinción” del Estado, proceso que resulta una utopía irrealizable sin transformar radical e integralmente el lugar del individuo en el proceso de dirección social, a través de sus expresiones ante todo en los procesos de representación y la labor de gobierno-que aún reproducen estrechos contendido liberal burgueses- , el papel del Derecho, etc.

Surge así el “modelo” como variante de Lecho de Procusto para los procesos socialistas, buscando liberarse del “dogma” soviético, con la deformación genética de alejarse de lo que podría ser efectivamente consecuente con la propia concepción del socialismo como proceso:

la elaboración teórica creativa a partir de las prácticas concretas, con el imprescindible enfoque de totalidad que es condición sine qua non de la transformación comunista, capaz de actuar como “guía para la acción” en la definición de las estrategias y tácticas específicas para cada caso, a expresar en programas, lineamientos y planes concretos.

Sí volvemos a nuestro contexto específico, encontramos significativo que en documentos partidistas no se habla en estos términos hasta el recién celebrado VI Congreso. Y no hemos encontrado en la obra consultada del Che, Fidel, Raúl, Carlos Rafael Rodríguez, por solo citar cuatro relevantes dirigentes políticos que además han hecho teoría en estos más de cincuenta años de revolución, el uso de tal terminología al referirse a nuestro proceso de desarrollo.

En 1991 el IV Congreso del Partido acordó que el Programa aprobado en el anterior evento partidista había perdido actualidad en importantes aspectos, sobre todo de conceptualizaciones, y se trabajaría en la elaboración de un nuevo programa. Se celebró el V sin referencias al tema. Transcurrieron casi 14 años, y celebramos el VI Congreso, que nos ha dejado los Lineamientos, centrado esencialmente en la “actualización del modelo económico”.

Más allá de la centralidad del tema referente a la ausencia del Programa del Partido, -elemento definitorio de la esencia de partido martiana y leninista-la gravedad de los retos, y la seriedad con que tenemos que abordar las contradicciones, conflictos y problemas que enfrenta nuestra sociedad hoy en día, no permite repetir errores viejos, pero mucho menos importar errores de otras historias, que en nuestras condiciones ya no tendrían rectificación posible.

Nuestras soluciones no resultarán de la automática implementación de “modelos” actualizados, -mucho menos modelos de fragmentos aislados del sistema, ni siquiera partes interactuantes de un todo,-elaborados sobre la base de concepciones cuya condición de verdaderas elaboraciones teóricas capaces de ser guías para la acción en el viaje a lo ignoto de la construcción socialista resulta importante analizar, o mucho menos sobre la base aportes de dialécticos “novedosos” que sencillamente coquetean con las armas melladas de que hablara el Ché, por ignorancia o mala intención.

No basta “enunciar principios.” Se percibe muy fuertemente el peligro de estar repitiendo expresiones “…como un lema, sin existir comprensión cabal de su significado...”, lo que inevitablemente conduce a asumir simplistamente “que la prioridad debe colocarse en el cambio cualitativo”, y convocar superficialmente a un cambio de mentalidad sin “claridad de cómo…(…) actuar de manera distinta”-, que puede llevar a asumir términos como principios, semejantes a los expresados como rectores en otros momentos y en contextos que se plantearon “perfeccionar el socialismo”, “alcanzar lo que no tenían y mantener lo que tenían” y solo lograron perderlo todo, entre otras causas porque resultaron incapaces de penetrar en las esencias del mercado a trascender, de la planificación social no solo en cuanto a su alcance sino en su gestación desde el individuo productor – consumidor, y en los contenidos de la política de nuevo tipo para la extinción del Estado, entre otros elementos centrales de la transformación socialista. Marx llamaba a no quedarnos en interpretar la realidad, sino a transformarla. Pero para transformarla revolucionariamente, tenemos que empezar por interpretar adecuadamente la realidad en construcción que es la transformación comunista, con su naturaleza totalmente diferente a todas las transformaciones que ha vivido la humanidad, y sus contradicciones, que siempre hemos repetido como consigna que son fuente y fuerza motriz del desarrollo, pero mal atendemos su presencia en el funcionamiento, núcleo de ese desarrollo histórico. Y a partir de ahí, desarrollemos el fundamento conceptual que vaya plasmando sobre la base de la sistemática y sistémica autocrítica de la práctica, las esencias en construcción: de la nueva economía “desde el punto del vista del trabajo” como nos pidió Marx, capaz de trascender el mercado del capital y el productor esclavo moderno-asalariado en los “productores libres asociados”; de la política para “extinguir el Estado”, con los contenidos de gobernar que correspondan al funcionamiento cotidiano en este sentido, con relaciones dirigentes-dirigidos -en su expresión más amplia para la totalidad del sistema de relaciones- efectivo soporte del progreso en la auto dirección social comunista; de los valores y normas reguladoras de las relaciones entre individuos, núcleo de la nueva subjetividad, y, en esencia, del proceso de reapropiación por los individuos socializados de su propia existencia, el sistema de propiedad de nueva naturaleza, inseparable del contenido plenamente humano de la riqueza que ha de identificar al nuevo modo reproductivo, identificado por Marx y casi siempre ignorado en los “modelos” socialistas conocidos.

Elaborando y perfeccionando siempre esta “guía para la acción”, -no como “modelo”, aunque sea “actualizado”, o “leyes” a “aplicar”,-trabajemos conscientemente, con rigor, en la identificación y resolución progresista de nuestras contradicciones reales de modo tal que se consolide el desarrollo de la transformación socialista en las condiciones cubanas actuales, con programas integrales, lineamientos y planes específicos de acción cotidiana, que no sean letra muerta ni camisas de fuerza, sino verdaderas “brújulas” para la creación en el camino a lo ignoto que hemos emprendido y al cual no podemos renunciar.

Ese mar intranquilo que desafía a Cuba

Imprimir artículo
Por Patricia Grogg

Construcciones más seguras en Santa Fé.

Hacia el año 2050 podría quedar sumergida una superficie de 2.550 kilómetros cuadrados de la costa cubana. Uno de los mayores retos de Cuba a la hora de definir políticas de adaptación al cambio climático es preservar sus ecosistemas costeros, enfrentados al previsto aumento del nivel del mar y a fenómenos hidrometeorológicos más intensos.

Con más de 5.500 kilómetros de costa y 4.000 cayos e islotes, en esta nación insular del Caribe es difícil encontrar alguien que no sienta su vida atada al mar de uno u otro modo. "Es lindo, pero tiene sus peligros", sentenció Teresa Marcial, de 78 años, residente en la localidad costera de Santa Fe, en la periferia norte de La Habana.

Marcial vive desde hace décadas con el agua marina casi lamiendo el patio de su casa. En 2005, una inundación provocada por el huracán Wilma dejó a su familia y a otras de la zona virtualmente en la calle.

"Enormes olas barrieron con todo. Fue sorpresivo. El agua se llevó un escaparate (armario) pesadísimo que desapareció", contó a IPS.

El hijo, Martín Pérez Marcial, agregó que ya decidieron vender esa casa para trasladarse a un lugar menos peligroso. "Pero imagínese, parece que con esto de que los próximos huracanes pueden ser más intensos por el cambio climático nadie quiere venir a vivir por aquí", comentó un vecino de esta familia que omitió dar su nombre.

A pocas calles de allí, unos albañiles se afanan en la construcción de una vivienda que se eleva más de dos metros sobre el suelo, aprovechando parte de una casa antigua y de fuertes columnas. "Si hay inundación, el agua va a circular por debajo de la edificación", dijo el jefe de la obra, José Luis Martínez.

La parte trasera del inmueble, que se construye por "esfuerzo propio", como llaman en Cuba al emprendimiento privado en esta materia, está rodeada de un muro de hormigón macizo con piedra dura. "Así se ahorra cemento. No lleva acero, que con el tiempo se oxida", explicó Martínez.

El locuaz albañil mostró que en su parte inferior, estas paredes de contención llevan unos "aliviaderos" para el drenaje y dejar así que el agua retorne. En las esquinas, los muros semejan la proa de un barco "para romper las olas".

Varias casas de la zona tienen barreras similares. "Para eso hay que tener buenos recursos", alertó Pérez Marcial.

Santa Fe está en riesgo permanente de inundación por los huracanes. Estudios oficiales lo ubican entre las localidades costeras de la capital que enfrentan el impacto directo de estos fenómenos extremos y, aunque en menor magnitud o de "modo parcial", también podría verse afectado por la elevación de las aguas marinas.

Adaptarse, una necesidad irreversible

Eventos extremos como los huracanes dejan a su paso la destrucción de comunidades costeras por la fuerza de los vientos y el ascenso del mar (Archivo IPS Cuba).Carlos Rodríguez Otero, investigador en ordenamiento territorial y ambiente del gubernamental Instituto de Planificación Física (IPF) sitúa en 577 los asentamientos humanos que podrían sufrir el embate combinado de crecimiento del mar, sobreelevación por el oleaje y surgencia asociada a los huracanes.

La surgencia es un fenómeno oceanográfico consistente en la elevación vertical de masas del agua desde el lecho marino a la superficie.

En entrevista con IPS, el experto resaltó que hacia 2050 podría quedar sumergida una superficie de 2.550 kilómetros cuadrados de la costa cubana, de acuerdo a un estudio conjunto de varias instituciones científicas locales, el IPF entre ellas, encabezadas por el Ministerio de Ciencia Tecnología y Medio Ambiente.

En 2100, "esa cifra se elevaría a unos 5.600 kilómetros cuadrados, según el escenario de ascenso del nivel del mar para nuestras costas", alertó.

De los 577 asentamientos identificados como vulnerables, 262 poseen superficies situadas a menos de un metro de altura sobre el nivel del mar, en el primer kilómetro tierra adentro desde la línea de la costa.

"Son los que estamos conceptuando como asentamientos costeros por su sensibilidad", indicó Rodríguez Otero. La sensibilidad define el grado en que un sistema natural o humano se perturba por las alteraciones climáticas.

A la vez, de esos 262, un total de 122 pueden ser afectados en diferentes formas tan solo por el aumento del nivel del mar, con pérdida permanente de superficie, edificaciones, redes y servicios. "Con estos asentamientos hay que tomar desde ya medidas de regulación y adaptación concretas", afirmó.

Pese a las medidas que se adopten, se da por hecho que 15 asentamientos humanos estarían destinados a desaparecer en 2050 y siete más en 2100.

Estos deberán ser reubicados, o protegidos según sus características e interés, aunque en general se trata de lugares de escasa población residente y básicamente de playas de recreación, ubicadas en las zonas más bajas de la costa.

Rodríguez Otero recalcó que también deben preverse acciones de adaptación para las áreas impactadas por la combinación del ascenso del nivel del mar y la sobreelevación que por oleaje y surgencia se producen en las zonas costeras.

En este caso, la adaptación debe orientarse a reducir la vulnerabilidad de los inmuebles, crear planes de protección, recuperar e implementar sistemas de drenajes y realizar obras imprescindibles para preservar a la población, entre otras medidas.

"Además, toda nueva inversión, todo plan en zonas costeras de nuestro país debe tener obligatoriamente en cuenta estas proyecciones. Veinte años atrás no teníamos, como ahora, el conocimiento sobre estos temas. No podemos reproducir las vulnerabilidades, sino disminuirlas y aprender a vivir con el riesgo", agregó.

Para este profesional, adaptarse en términos de urbanismo significa aplicar soluciones de reacomodo en la misma localidad, la ubicación de instalaciones ligeras en espacios públicos en zonas de mayor vulnerabilidad, en asentamientos y ciudades ya existentes y la reducción de la densidad de construcción y de habitantes.

Además, es necesario tener en cuenta el traslado de parte de las edificaciones a zonas más altas, elevar las construcciones in situ (en el propio lugar) y lograr que los nuevos proyectos incluyan desde su concepción el uso de materiales más resistentes y techos seguros, que puedan enfrentar la acción conjugada de lluvias, vientos y surgencias.

"También están las soluciones ingenieras como diques de contención, aunque estas son obras más costosas", recalcó Rodríguez.

El experto recordó que en todo el Caribe insular hay que prepararse para el aumento de las temperaturas, las sequías recurrentes y el déficit de agua, entre otros grandes desafíos derivados del cambio climático.

"En Cuba, los mayores riesgos se concentran en las zonas costeras y en la porción oriental del país", insistió.

En su opinión, este país puede ofrecer a la región caribeña su cooperación en todas estas materias.

"Tener los recursos humanos preparados, el conocimiento, una sociedad organizada y la voluntad política nos facilita el abordaje de los problemas y la identificación de soluciones a las que es posible aspirar aun con nuestras limitaciones económicas", recalcó.

¿Puede enseñarse el espíritu empresarial? Sí: Las dificultades son lecciones

Imprimir artículo

Por  Noam Wasserman

Hace 80 años, Ralph Heilman, el decano de la Escuela de Comercio de la Universidad de Northwestern, escribió un artículo en el que planteaba la pregunta de si se puede enseñar a ser emprendedor. Su respuesta era que sí. Se pueden aprender las lecciones de qué funciona y qué no, analizarlas, organizarlas y luego enseñarlas a aspirantes a emprendedores, de las misma forma que se hace con ingenieros, doctores y abogados.

Sin duda, el proceso funciona en las maestrías de administración de empresa. Entonces, ¿por qué no funcionaría con los emprendedores? Después de todo, los empresarios son los gerentes generales por excelencia. Pueden beneficiarse de buena parte del mismo conocimiento que los estudiantes de negocios obtienen sobre marketing, finanzas y otros campos, complementado con lecciones que están específicamente ajustadas a la creación de empresas.

Y esas lecciones cada vez son mejores.

La educación empresarial de antaño se basaba principalmente en el estudio de casos y anécdotas. Sin embargo, durante la última década, los académicos han implementado un nuevo nivel de sofisticación para analizar lo que lleva al éxito o al fracaso empresarial.

Los fundadores suelen depender mucho en su instinto, pero algunas veces los datos dicen justamente lo contrario. Podemos enseñarles a los creadores de empresas a usar la información para evitar peligros comunes.

Por ejemplo, debido a la pasión y confianza que sienten en la primera etapa de su aventura empresarial, los emprendedores a menudo subestiman significativamente los recursos y el tiempo que necesitan para poner todo en marcha. Asimismo, la mayoría de los presidentes ejecutivos que son también fundadores resultan demasiado optimistas sobre sus posibilidades personales. Anticipan permanecer en sus cargos cuando la empresa es exitosa, pero usualmente para la tercera ronda de financiación, más de la mitad de los fundadores han sido reemplazados en el cargo de presidente ejecutivo.

Aprender sobre estos reveses ayuda a los emprendedores a tomar decisiones más informadas desde el principio, en lugar de tener que fallar e intentar de nuevo. Los fundadores de empresas sin duda creen que pueden aprender. En las dos últimas décadas, la demanda por programas y cursos de emprendimiento se ha disparado.

Claro, limitarse al salón de clases es un error. El emprendimiento puede y debe usar otras formas de aprendizaje, como simulación de situaciones, ejercicios de autoevaluación y trabajo con mentores. De hecho, existen programas que combinan la educación formal con prácticas y tutorías.

¿Existen elementos que no se pueden enseñar? Claro, así como en la ingeniería, la medicina y el derecho. Y como dicen algunos críticos, estos elementos tienen que ver con las habilidades de las personas. Por ejemplo, la forma en la que un profesional de ventas logra un "sí" después de escuchar repetidos "no".

Pero todo el mundo tiene que desarrollar habilidades sociales para avanzar. Todos tenemos algo de experiencia en la creación de relaciones y en la motivación de personas. Aprovechar esas experiencias y aplicarlas al mundo real funciona en todos los ámbitos.

Muchos críticos argumentan que el mundo real es más incierto que cualquier lección en el salón de clases. No hay duda de que el mundo real es de hecho confuso. ¿No eleva eso la importancia de educar a las personas sobre los desafíos comunes que enfrentarán de modo que estén mejor preparadas para la confusión que les espera?

Luego está el argumento de que los fracasos y los errores son una parte inevitable (de hecho valiosa) de la educación de un emprendedor. Ese tipo de pensamiento ignora el hecho de que muchos tipos de fracasos son predecibles y evitables.

Casi dos tercios de las empresas nuevas con un alto potencial fracasan debido a las tensionen que surgen entre el equipo fundador y el equipo ejecutivo. Nuestras investigaciones muestran que muchas de esas tensiones son causadas por decisiones tempranas equivocadas sobre la selección del personal. Estos son problemas que los fundadores con cierta educación empresarial estarán más preparados para evitar.

Todos los días, decisiones desacertadas y que se pueden evitar con facilidad matan grandes ideas que podrían reactivar la magia empresarial que necesita la economía. Al educar a los fundadores sobre ese tipo de reveses, podríamos aumentar sus tasas de éxito y a la vez servir de impulso a la economía en general.

—Wasserman es profesor de emprendimiento en la Escuela de Negocios de Harvard y autor de 'The Founder's Dilemmas', un libro sobre cómo evitar los errores que pueden hundir una empresa nueva.

La captura del BCE

Imprimir artículo

Por Joseph E. Stiglitz,

 Nada ilustra mejor las contracorrientes políticas, los intereses especiales y las miopes decisiones económicas que afectan a Europa hoy día que el debate sobre la reestructuración de la deuda pública griega. Alemania insiste en una profunda reestructuración –un «recorte» de al menos el 50% para los acreedores– mientras que el Banco Central Europeo insiste en que las reestructuraciones de deuda deben ser voluntarias.

Illustration by Paul Lachine

Puede que las noticias sean buenas en EE UU, pero aún hay problemas

Imprimir artículo

Por Paul Krugman

Steve Pearlstein, columnista de The Washington Post, es un buen tipo. Por eso me desespera tanto el artículo que publicaba en Internet no hace mucho.

"Hay algunos en la izquierda que también se aferran a la opinión de que la economía está sumida en una recesión, por miedo a debilitar sus críticas sobre la deplorable insuficiencia del estímulo fiscal y la urgente necesidad de que haya más", escribía Pearlstein el 4 de marzo.

Y proseguía: "La alternativa que nos presentan entre más estímulo y más recortes presupuestarios es falsa. A estas alturas de la recuperación, la política adecuada es recortar e invertir, y tener paciencia y humildad para permitir que la economía siga recobrando el equilibrio".

Lo que dice Pearlstein es que hay muchas señales de que la economía se está reanimando, lo cual es cierto (aunque no todo sea prometedor). Por lo tanto, afirma, no más estímulos; de hecho, impongamos más recortes al gasto estatal y local para equipararlo con los ingresos a largo plazo. Además, los estímulos entorpecerían el ajuste estructural necesario.

En primer lugar, ya hemos estado en esta situación (a principios de 2010). A lo mejor ahora es distinto y Lucy no vuelve a llevarse el balón de la recuperación, pero ¿por qué actuar antes de estar seguros?

En segundo lugar, incluso si en esta ocasión la recuperación es sólida, nuestra economía seguramente seguirá deprimida bastante tiempo. Usen la Calculadora de Empleos de la Reserva Federal de Atlanta (en frbatlanta.org/chcs/calculator); para alcanzar una tasa de desempleo del 5,5% dentro de cuatro años -¡cuatro años!- necesitaríamos crear 179.000 puestos de trabajo al mes. ¿Están seguros que nos irá así de bien?

En tercer lugar, la pregunta retórica de Pearlstein -¿por qué posponer los necesarios ajuspes fiscales?- tiene una muy bueja respuesta: porque nos encontramos en una trampa de liquidez y la Reserva Federal no puede contrarrestar las complicaciones económicas. Es un momento muy malo para la austeridad.

En cuarto lugar, se han hecho muchos cálculos sobre si esta es realmenpe una recesión estructural, la consecuencia  de que los trabajadores estén en los lugares o sectores equivocados. Ninguno de ellos corrobora la opinión de que esto sea algo más que un factor secundario. ¿Por qué desempeña un papel tan esencial en el criterio general sobre lo que debe hacerse?

Por último, simplemente no es verdad que un ajuste estructural, en la medida en que efectivamente lo necesitemos, avance con más rapidez y facilidad cuando la economía está deprimida. Los trabajadores no van a dejar su empleo si no están razonablemente seguros de que encontrarán otro; y las empresas no invertirán ni siquiera en nuevas tecnologías útiles a menos que haya suficiente demanda.

Mantener la debilidad de la economía es una forma de posponer los cambios buenos, no de acelerarlos.

Así que esto me parece muy deprimente. Una vez más, ante el primer indicio de buenas noticias, la peña de siempre, incluso los tipos majos como Pearlstein, está deseando huir del empleo.

Traducción de News Clips.

© The New York Times 2012

Acceso deficiente al agua afecta a cubanas

Imprimir artículo

Por: Jorge Luis Baños

El problema del agua define el estado emocional y las rutinas de vida de no pocas mujeres e, incluso, tiene un impacto en la salud.

El problema influye de manera diferente en la vida de hombres y mujeres, determinó un estudio sobre el tema en un barrio habanero.

 Las mujeres sufren con mayor rigor la falta de acceso directo al servicio de agua potable y saneamiento, con especial impacto sobre su salud, diagnosticó una investigación académica realizada en 166 hogares del barrio Jesús María, del municipio capitalino de La Habana Vieja.

El estudio abarcó 166 hogares, compuestos por un total de 528 personas, en las cuales prevalece la población femenina: 56.1 por ciento (296) frente al 43.9 por ciento (232) de hombres, explicó la profesora Reina Fleites, del departamento de Sociología de la Facultad de Filosofía e Historia de la Universidad de La Habana.

El agua es mucho más que un componente de la naturaleza. “Su apropiación y uso incide sobre procesos de diferenciación social y aspectos de la salud que no solo son biológicos”, comentó la académica al presentar los resultados de la investigación, en una conferencia impartida en el Colegio Universitario de San Gerónimo de La Habana.

El 57 por ciento de los hogares encuestados son dirigidos por mujeres, con niveles educacionales tanto bajos como altos. El 61.9 de la población estudiada es mestiza y negra, 16, 7 por ciento trabaja en servicios y 14,1 por ciento son trabajadoras domésticas no remuneradas.

Al indagar por las dificultades de acceso al agua y saneamiento según género, se observó que las peores situaciones se viven en hogares encabezados por mujeres. Al respecto, en 23 de 40 hogares sin conexión domiciliaria de agua, el jefe de familia es una mujer.

También está encabezado por una mujer el 70 por ciento de las viviendas donde el estado de las conexiones es de regular a malo. La mayoría de las personas entrevistadas afirmaron que casi todos los días, o cada dos o tres días, deben cargar agua hasta sus viviendas.

Si bien prevalecen los hogares donde la carga es compartida, no es desestimable el número de hogares donde se identifica a la mujer como la encargada de realizar esa tarea. Otras fuentes de información ratifican que el agua llega en horarios en que solo están las mujeres y los niños en casa, de modo que ellas deben cargarla.

“En resumen, si se suma hogares donde cargan solo mujeres y donde se comparte, hacen un total de 81, para un 49 por ciento”, indicó la experta en su conferencia sobre desigualdades de género en el acceso al agua potable y al saneamiento en el barrio de Jesús María.

El estudio concluye que la situación es más difícil para las mujeres, quienes, además de cargar el agua hacia sus viviendas, llevan el peso de las tareas domésticas, fundamentales en la reproducción de la vida cotidiana que requiere de este preciado líquido.

Entre otros resultados preliminares de la investigación, la especialista mencionó que se visualizaron relaciones de hegemonía entre los piperos (hombres que trabajan en el sistema de “pipas” o carros cisternas) sobre mujeres que necesitan el agua.

La vida de las mujeres gira entorno a ese líquido, define sus estados emocionales, relaciones, rutina de vida y tiene un impacto múltiple sobre su salud, aunque no siempre lo visualizan y suelen mostrarse más preocupadas por el de los otros miembros de la familia, advirtió Fleites.

La presentación fue parte del IV Ciclo de Conferencias Antropología, Mujer y sociedad, coordinado por la Alianza francesa, el Museo Antropológico Montané y el Colegio Universitario de San Gerónimo de La Habana.

Cuba prevé aumentar exploraciones petroleras en ultramar

Imprimir artículo

La isla espera encontrar en pozos marinos recursos recuperables de al menos 20.000 millones de barriles de crudo. Baldrich - IPS

Al menos cinco pozos para la exploración en aguas profundas y ultra profundas en la Zona Económica Exclusiva (Zee) de Cuba en el Golfo de México serán perforados para 2012 y 2013, previó Manuel Marrero, especialista del Ministerio de Minas y Energía, según reportes de la prensa local.

En estas operaciones, se pueden encontrar un estimado de recursos recuperables de entre 10.000 y 20.000 millones de barriles de crudo, pronosticó el experto en un simposio sobre hidrocarburos como parte de la XXXIII Convención de la Unión Panamericana de Asociaciones de Ingenieros, que se desarrolla en esta capital.

Para el experto es posible aumentar sustancialmente la producción petrolera y de gas en la Zee. La empresa estatal de esta actividad en la isla caribeña, Cuba Petróleo (Cupet), estima que el área dispone de recursos recuperables en al menos 20.000 millones de barriles de crudo.

De hecho, Marrero informó que ya se iniciaron los trabajos en uno de esos pozos con la plataforma sumergible Scarabeo-9, de alta tecnología y con capacidad para perforar 3.657 metros, contratada por la empresa Repsol YPF.

Repsol YPF representa la primera multinacional en explorar los yacimientos de petróleo cubanos en el Golfo de México. Esta entidad tiene los derechos de exploración de casi 4.500 kilómetros cuadrados de mar de la isla caribeña.

Entrada de Pemex

El periódico mexicano La Jornada publicó que Petróleos Mexicanos (Pemex) “podría entrar por primera vez a operar en forma directa en Cuba, al contratar lotes para la búsqueda de crudo en aguas profundas del Golfo de México”, en un acuerdo que se negocia para suscribirse durante la visita a la isla del presidente Felipe Calderón.

El rotativo afirma que la empresa mexicana ya tiene intereses en la isla por medio de su participación de 9.49 por ciento en la hispano-argentina Repsol-YPF, pero la nueva opción le daría acceso directo a la zona económica exclusiva de Cuba en el Golfo de México, según fuentes que están al tanto de las negociaciones.

El mandatario mexicano debe llegar a La Habana este miércoles 11 en una visita de 24 horas que incluirá un encuentro con el presidente Raúl Castro.

“De firmarse el contrato con Cuba Petróleo (Cupet), el monopolio estatal del sector, aún pasarían meses o años de pruebas antes de una eventual explotación, pero Pemex se insertaría en una operación que reta de frente al bloqueo de Estados Unidos”, asegura La Jornada.

Petróleos Mexicanos podría convertirse en la décima empresa extranjera que contrata lotes de la Zee cubana, después de Sonangop (Angola), Compañía Nacional de Petróleo de China, ONGC Videsh (India), Petronas (Malasia), Statoil (Noruega), Gazprom (Rusia), Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y Petrovietnam, además de Repsol-YPF.

Incentivos

Por su parte, las autoridades cubanas continúan incentivando la inversión extranjera en la acometida. El 15 de marzo de este año entraron en vigor nuevas normas aduaneras aplicables a quienes intervienen en las operaciones de exploración y explotación de hidrocarburos en la Zee de Cuba en el Golfo de México.

La resolución, publicada en la Gaceta Oficial, establece regulaciones –más flexibles que las anteriores- que satisfacen los requerimientos de agilidad y prontitud de las operaciones de exploración y explotación de hidrocarburos en el mar, en relación con el despacho de las mercancías, el régimen de depósito de Aduanas y las tarifas de servicio.

En la actualidad, Cupet tiene contratados ocho bloques en tierra y aguas someras a compañías extranjeras que llevan a cabo las actividades de exploración y producción. Asimismo, el país alcanzó en 2011 unos 21 millones de barriles de petróleo y 1.1 millones de metros cúbicos de gas natural, que cubren alrededor de la mitad de sus necesidades energéticas.

La Zee cubana está rodeada de áreas maduras de petróleo y dispone de 59 bloques, pero las inversiones a esa profundidad representan un gran riesgo para las empresas, que invierten millones con la esperanza de encontrar pozos con capacidad para rendir miles de barriles diarios.

A pesar del reto que constituye la búsqueda y extracción a semejante profundidad, la Zee de Cuba ofrece bondades, como la disponibilidad de grandes estructuras reveladas por la sísmica, cero riesgo geoquímico, un atractivo modelo de contrato y el apoyo del gobierno cubano para esas operaciones. (2012)

El gobierno de EE.UU vs el pueblo de Cuba

Imprimir artículo

Por Humberto Herrera Carles

El gobierno de Estados Unidos de América (EE.UU) bloquea al pueblo de Cuba, para que este “bloquee” al gobierno revolucionario y con ello cambiar el orden imperante en Cuba. Esta es la lógica retorcida y fracasada de 50 años  de las administraciones estadounidenses que aún impera como política de estado a 90 millas de nuestro país.

La ilegalidad

Unos de los aspectos del conjunto de normas, regulaciones y leyes que rigen la política de bloqueo contra Cuba es el incumplimiento de las legislaciones vigentes tanto del propio EE.UU como del derecho internacional  en general y de los derechos humanos del pueblo cubano en particular, constituyendo por su esencia, una política que ha violado una y otra vez y que por tanto es ilegal.

La violación más evidente es que se llame embargo. Este es un conjunto de medidas en tiempo de guerra que aplica un país a otro embargando, sin poder usar, mercancías principalmente, algo que ciertamente no existe entre los dos países. Y por otra parte, no hay en el mundo una ley que refrende el embargo en tiempo de paz.

El bloqueo, que es el nombre correcto porque impide el libre comercio con terceros países por parte de Cuba, esta calificado como crimen internacional de genocidio según la Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio aprobada por la Asamblea General de la ONU en 1948. Aplicable si los estados no se encuentran en guerra, que es el caso.

Las sanciones unilaterales del gobierno de EE.UU hacia Cuba, durante años han esgrimido diferentes pretextos y condicionamientos injerencistas para su eliminación, y estas son a su vez,  violadoras  de principios y derechos fundamentales del derecho Internacional, así podemos mencionar entre otros:

a-      Principio de igualdad soberana: Aprobado en el Congreso de Westfalia de 1648 y por la Carta de la ONU, compuesto básicamente por dos elementos fundamentales: la soberanía de todos los Estados y la igualdad jurídica de los mismos.

b-      Principio de no intervención: La facultad de cada Estado de decidir con autonomía acerca de sus asuntos internos y externos.

c-       Derecho a la nacionalización: Todo Estado tiene derecho a nacionalizar, expropiar o transferir la propiedad de bienes extranjeros y en caso de controversia, esta será resuelta conforme a la ley nacional del Estado que nacionaliza y por sus tribunales conforme al Articulo 22 de la Carta de Derechos y Deberes económicos de los Estados.

Pero el bloqueo además viola normas comerciales (está documentado) por el carácter extraterritorial  de la Ley Helms – Burton, de organismos e instituciones como el Fondo Monetario Internacional,  el Banco Mundial, de la Asociación  Internacional de Desarrollo y de la Cooperación Financiera Internacional, de la Convención al Establecimiento de la Agencia de garantía a la Inversión y de la Convención del Banco Interamericano de Desarrollo,  así como las disposiciones del GATT y el GATS, entre otras.

Con esta política unilateral, agresiva e ilegal por parte de EE.UU se violan además, parcial o totalmente 28 de los 30 artículos de la Declaración Universal de Derechos Humanos adoptada en 1948 en la ONU, de los cuales EE.UU es país firmante.

El bloqueo en las Naciones Unidas.

Con la desaparición de la URSS en 1991 y la pérdida por parte de Cuba del 80 % de su comercio, el gobierno de EE.UU creyó de forma oportunista, que había llegado el momento de que cayera la “fruta madura”, así se aprobaron en breves periodos de tiempos, la Ley Torricelli y la Ley Helms Burton en 1992 y 1996 respectivamente,  que significaban un recrudecimiento de la política ilegal de bloqueo, y pasaba al Congreso lo que antes decidía el Presidente de EE.UU.

 Es así como Cuba, en respuesta,  a partir de 1992 presentó a la Asamblea General de la ONU  el proyecto de condena con la necesidad de poner fin al bloqueo económico por parte de EE.UU.

Un análisis de las votaciones en la ONU de este tema entre 1992 y el 2011  refleja una condena inequívoca a la política del miembro permanente del Consejo de Seguridad con derechos al veto: los Estados Unidos de Norteamérica.

a-      La Resolución de condena se aprobó en los últimos 20 años por mayoría de los países.

b-      En estos años,  el voto a favor de Cuba  alcanzado  del total fueron 3116 votos-países para el 89.46 %, en contra 58 votos- países para el 1.67 % y en abstención 309 votos- países para el 8.87 %. Es decir, la inmensa mayoría de los países de la  ONU no aprueba la política de bloqueo contra Cuba por parte de EE.UU.

c-       Otro aspecto a destacar es que si en 1992 los países que votaron a favor de Cuba representaban el 44.36 %, a partir de 1998 rebasan el 90 % y en el 2011 fue aprobada por el 98.11 % de los países que votaron, es decir por 186.

Como se puede observar esta política esta totalmente derrotada, al conjunto de violaciones hay que agregarle además, el no cumplimiento de resoluciones de la ONU.

Los efectos del bloqueo.

La política hacia Cuba de los EE.UU es la del “palo y la zanahoria” o doble vía, donde por una parte,  nos venden alimentos en efectivo con pago de contado y por otra, no permite pagos en plazos por las compras que realizamos, ni la exportación de productos cubanos a EE.UU. Adicionalmente persigue todas las operaciones comerciales de Cuba en el mundo para tratar de entorpecerlas y crearnos dificultades complementarias, conformando un escenario donde tratan de asfixiar económicamente al país por medio del desgaste y el cerco.

De todo esto, el principal afectado es el pueblo cubano, pero así y todo, el gobierno norteamericano tiene la esperanza de que se  pueda culpar de las dificultades creadas  al gobierno revolucionario. Como si de este absurdo no se  tuviera la percepción clara, de que el bloqueo, en última instancia, no es  contra el gobierno revolucionario, sino que hace mucho tiempo es plenamente en contra del pueblo cubano.

En  los últimos 50 años,  975,000 millones de dólares es el costo para Cuba por las “zancadillas” que impone el bloqueo. Tanto dinero, puede reflejar el daño directo que en el nivel de vida de los cubanos ha ocasionado, mismo que rebasa cualquier ineficiencia que pueda tener el modelo económico  socialista. Estamos hablando de 53, 424, 658 usd diarios en afectación, es decir  ¡2, 226,027 (dos millones doscientos veintiséis mil veintisiete usd) por cada hora!

Si a lo anterior consideramos que Cuba produce  diariamente 7, 343,402 pesos, el impacto negativo directo se puede estimar del 30 % de nuestro PIB diario, o lo que es casi lo mismo, podríamos incrementar en un 30 % nuestro producto interno bruto si no tuviéramos bloqueo, esto sin contar con el efecto multiplicador adverso que tendría siempre en toda la economía, haciéndolo aún mas costoso su impacto.

Es éticamente insostenible la afectación ocasionada al pueblo cubano aunque esta fuera de un dólar, máxime si esta es motivada por una política que es ilegal y que no le asiste derecho alguno al gobierno de EE.UU. ¿Cuánto podría hacerse con ese dinero en todos los órdenes y en todas las ramas de la economía cubana? ¿Cuánto se podría incrementar el nivel de vida de la población?.

El año 2012.

Los lineamientos aprobados por el último Congreso del PCC, pretende actualizar el modelo económico en condiciones de bloqueo por parte de EE.UU. La estrategia es buena en la medida que se sabe que el límite de esto, son las ganancias que están dispuestos a perder los  empresarios norteamericanos con este absurdo y remanente de la guerra fría.

El presidente Obama expresó que no quería “quedar atrapado en la mentalidad de la Guerra Fría” y que Washington había buscado mejorar los lazos con el Gobierno cubano al cambiar las normas sobre remesas y viajes. Sin embargo, agregó el presidente estadounidense, que EE.UU esperaba señales de Cuba, como la liberación de presos políticos y garantías de derechos humanos básicos.

Si esto no fuera un tema que afecta diariamente a los 11,2 millones de cubanos, no habría que tomar en serio las palabras de Obama, porque lo que si  han hecho en los últimos 50 años los once presidentes de los EE.UU que han pasado por la Casa Blanca, es afectar sensiblemente los derechos humanos fundamentales de los cubanos.

En resumen: los gobiernos de EE.UU nos bloquean (violando leyes) para que se “garanticen” los derechos humanos de los cubanos,  pero de tal forma, que el tiempo que ellos consideran que no se están “respetando”,  ellos  violan  directamente  nuestros derechos humanos fundamentales.  Es la violación de la violación.

Para que el presidente Obama en este 2012 pueda liberarse de la mentalidad de la época de la Guerra Fría, lo único que tiene que hacer es cumplir con las leyes y principios del derecho internacional en relación a Cuba. ¿Estará dispuesto los EE.UU esta vez en actuar con pluralidad para todos y apegado a la ley?