¿Cuáles son los principales cambios en el Proyecto de Constitución? (+ Infografía)

Por: Oscar Figueredo Reinaldo, José Raúl Concepción, Dianet Doimeadios Guerrero, Edilberto Carmona Tamayo, Irene Pérez

Homero Acosta, secretario del Consejo de Estado, informa sobre los cambios en el texto del Proyecto Constitucional a partir de las propuestas de la población. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

El secretario del Consejo de Estado, Homero Acosta Álvarez, presentó ante la Asamblea Nacional del Poder Popular, los cambios realizados en el Proyecto de Constitución de la República de Cuba, tras ser consultado al pueblo. A continuación, un resumen de los mismos.

Para descargar las fotos en alta resolución, visite nuestra página en Flickr

Principales cambios en el Proyecto de Constitución

Diputados analizan el Proyecto de Constitución tras los cambios realizados. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Preámbulo

– “Ciudadano cubano” se cambió por “el pueblo de Cuba”. (48 planteamientos)

– Se incorporó el reconocimiento de la lucha en el llano mediante la terminología “la lucha clandestina”. (282)

– Se añade la mención al internacionalismo proletario. (54)

– Se especifica que Cuba no volverá jamás al capitalismo, “como régimen sustentado en la explotación del hombre por el hombre”. (34)

– En el fragmento referido a que “sólo en el socialismo (y en el comunismo) el ser humano alcanza su dignidad plena, se incorporó “comunismo”. (575)

– Hubo más de mil 200 propuestas para incluir el Concepto de Revolución de Fidel íntegro, pero se decidió dejarlo como está (se menciona en el párrafo 21).

Título 1: Fundamentos políticos de la nación

– En el nombre del Capítulo I se eliminó “de la nación”. Queda como “Principios Fundamentales”.

– El artículo referente a la soberanía de la nación pasó del 11 al 3, para darle prominencia.

– En el Art. 1, en el incicio: “Cuba es un Estado socialista de derecho…” se incorporó “y de justicia social”.

– El concepto de la “libertad política” se eliminó, solo se dejó “libertad”, que es más amplio.

– En el Art.5 se incorporó el avance hacia la sociedad “comunista” (decía “socialista”) y donde estaba escrito “marxista-leninista”, se eliminó el guión en el medio, porque en opinión de varios catedráticos era una formulación con un matiz stalinista. Quedó “marxista y leninista”.

– Además, en el mismo Art. 5, se incorpora el término “política” para especificar el carácter de la “fuerza superior” del Partido Comunista de Cuba.

Artículo 5: El Partido Comunista de Cuba, único, martiano, fidelista, marxista y leninista, vanguardia organizada de la nación cubana, sustentado en su carácter democrático y la permanente vinculación con el pueblo, es la fuerza política dirigente superior de la sociedad y del Estado.

Sobre la función del Partido, Acosta Álvarez ha dicho: “Lo primero a plantearse es que el Partido no está situado por encima de la Constitución, como ente político viene obligado a acatarla y es también su defensor. Asimismo, en su actuación no debe sustituir los órganos estatales y administrativos, pues estos tienen atribuciones y competencias definidas por la Constitución y las leyes”.

– En el Art. 7 se añade que “las organizaciones, las entidades y los individuos” se ajustan a lo preescrito en la Constitución.

– Se declaró explícitamente el carácter laico del Estado.

– En el Art.11 se incorporó el espectro “radioelectrónico”, el espacio de la “plataforma continental” y el concepto de “zona contigua”.

– Se eliminó el Art. 18 referente a las entidades supranacionales, a propuesta del Minrex, porque no se vislumbra a mediano o largo plazo un proceso como este y parte de su contenido está en el inciso d) del Art. 16 referido a la integración latinoamericana.

Fundamentos económicos

– Se incorpora el papel de la ciencia como parte de los fundamentos económicos.

– Se realizaron ajustes en la forma de propiedad privada. Se establecieron los sujetos que la detentan: personas naturales y jurídicas; nacionales y extranjeras.

– El secretario del Consejo de Estado reafirmó que la Empresa Estatal Socialista es el actor principal de la economía, no obstante reconoció que hay que abandonar los prejuicios hacia las formas no estatales y el papel del Inversión Extranjera.

“Lo que define la Constitución sobre todos los actores económicos, es preciso aceptarlo sin prejuicios. Nuestro modelo no se parece a nadie, es autóctono, es el modelo socialista que hemos decidido construir”.

– Aparece un nuevo Art: “Los trabajadores participan en los procesos de planificación, regulación, gestión y control de la economía. La Ley regula la participación de los colectivos laborales en la administración y gestión de las entidades empresariales estatales y unidades presupuestadas”.

– En el Art. 21, inciso F, se elimina la frase “y otras formas de propiedad” y se reconoce la propiedad de las instituciones religiosas, fraternales y otras asociaciones.

– En el Art. 22 (que se convierte en el 30), referente a la concentración de la propiedad, se adiciona que el Estado garantiza una más justa redistribución de la riqueza.

– En el Art. 23, se agregan los yacimientos minerales y las playas como parte de la propiedad socialista de todo el pueblo.

– No se aceptó incorporar la obligatoriedad del trabajo, porque una obligación jurídica genera consecuencias. “Hay que lograr que exista un incentivo económico para que las personas se incorporen a trabajar, pero el trabajo debe limitarse a un deber social”, explicó el secretario del Consejo de Estado.

El Título V se convierte en el III: Principios de la política educacional, científica y cultural

– En el nombre del Título se cambia “Principios” por “Fundamentos”

– Se incorpora que la política educacional, científica y cultural está fundamentada también en la innovación

– Se retoma que la actividad creadora e investigativa en la ciencia es libre.

Título IV: Ciudadanía

– Se dejó explícito que la adquisición de otra ciudadanía no implica la pérdida de la cubana (ahora aparece en el Art. 36).

Título V: Derechos, Deberes y Garantías

– Se incorpora un nuevo Artículo que reconoce a la dignidad humana como sustento fundamental de todos los derechos y deberes.

– En el Art. 40 (ahora sería el 42) se añadió el derecho a disfrutar de los mismos espacios públicos y establecimiento de servicios.

– En el mismo apartado, se suma y modifica un fragmento del Art. 76 sobre el salario, el cual quedaría así: “Todas las personas reciben el mismo salario por igual trabajo”.

– Al nombre del Capítulo II (Derechos Individuales) se le suprimió la palabra “individuales” para no hacerlo restrictivo y respetar el carácter universal y progresivo de los derechos.

– En el caso de la libertad de prensa, quedó precisado que en ningún caso los medios fundamentales de la comunicación serán objeto de propiedad privada.

– Otra novedad, es que el Estado organiza instituciones y servicios que faciliten a las familias trabajadoras el desempeño de sus responsabilidades. Esto se añade en respuesta a las solicitudes de que se mantuviera el derecho a los círculos infantiles.

– En el derecho a la seguridad social se incorporan a los abuelos u otros familiares que asumen la guarda y cuidado de los menores.

– Cambia el concepto de vivienda “digna” por “adecuada” y se añade el concepto de hábitat seguro y saludable. El término de “vivienda adecuada” se toma de la Declaración de Estambul sobre los Asentamientos Humanos (1996), de la cual Cuba es signataria.

– La Salud Pública se ratifica como responsabilidad del Estado, se incorpora que sus servicios son de calidad y se añaden algunos elementos que ofrecen garantías materiales a este concepto.

– Se especifica que la educación, con calidad y gratuidad, es un derecho desde la primera infancia hasta los estudios de posgrados.

– Se agrega un nuevo Capítulo dedicado a “Las Familias”, como aparece en la Constitución vigente.

– El Estado reconoce y protege a las familias, cualquiera sea su forma de organización.

– En el nuevo Art.81 se estipula que las familias se constituyen por vínculos jurídicos o de hechos.

– La Constitución no va a definir qué sujetos van a integrar el matrimonio. El nuevo Art. 82 establece que el matrimonio es una institución social y jurídica, y una de las formas de organización de las familias, derivando a la ley su desarrollo posterior.

La Disposición Transitoria Decimoprimera establecerá que en el plazo de dos años de la vigencia de la Constitución, la ANPP dispondrá iniciar el proceso de consulta popular y referendo del proyecto de Código de Familia.

“Hemos buscado un equilibrio necesario, porque la Constitución de la República debe generar consenso en la sociedad”, dijo Homero Acosta.

“Las familias no solo están vinculadas al matrimonio, unas se constituyen en actos jurídicos como el matrimonio o la adopción, pero también existen las familias de hecho a partir de uniones consensuales. El censo de población de vinvienda de 2012 reveló que personas mayores de 15 años, solo el 51 % están casadas. El 48 % están vinculadas en uniones de hecho”.

“Sobre el artículo 82 se tuvo en cuenta tanto los criterios de las personas a favor del matrimonio homosexual y los que no lo apoyan. Aquí no hay vencedores y vencidos”, añadió.

“Lo que estaba antes es la voluntad que tenemos, pero este no era el momento para establecerla porque no hubo consenso. Pero mantenemos la intención de lograrlo en el futuro. El Código de Familia se someterá a votación porque es la forma más democrática de definirlo”, dijo.

Así queda:

“El matrimonio es una institución social y jurídica. Es una de las formas de organización de las familias. Se funda en el libre consentimiento y en la igualdad de derechos, obligaciones y capacidad legal de los cónyuges.

“La ley determina la forma en que se constituye y sus efectos.

“Se reconoce, además, la unión estable y singular con aptitud legal, que forme de hecho un proyecto de vida común, que bajo las condiciones y circunstancias que señale la ley, genera los derechos y obligaciones que esta disponga”.

– Se refuerza la responsabilidad de los hijos con los padres y los abuelos: “Los hijos están obligados a respetar, atender y proteger a sus madres, padres y otros parientes, conforme con lo establecido en la ley”.

– Los niños y adolescentes son considerados plenos sujetos de derechos.

– El Estado, la sociedad y las familias tienen la obligación de proteger, asistir y “facilitar las condiciones para satisfacer las necesidades y elevar la calidad de las personas” adultas mayores y en situación de discapacidad (Art. 88 y 89, antiguos 73 y 74)

– Como deberes, se incluyen “respetar y proteger los símbolos patrios” y en un inciso “la flora y la fauna” (Art. 91).

– En las garantías en el debido proceso se establece “disponer de asistencia letrada desde el inicio del proceso”.

– Se estipula mayor protección de todos los derechos constitucionales.

Título VI: Estructura del Estado

– El mandato del Presidente se mantiene igual en cuanto a las edades mínimas y máximas, así como la duración del periodo de mandato y la vía de elección.

Título VII: Organización Territorial del Estado

– No hubo grandes cambios. En el Art. 164 (ahora 169) quedó precisado como una de las cuestiones derivadas de la autonomía municipal la de dictar acuerdos y disposiciones normativas para el ejercicio de sus facultades.

Título VIII: Órganos Locales del Poder Popular

– Se modificó la forma de elección del Gobernador y Vicegobernador Provincial en el Art. 170 (ahora 175). Serán electos por los delegados de las Asambleas Municipales del Poder Popular respectivas, a propuesta del Presidente de la República.

– Se incorpora en el Art. 177 (ahora 182) a los vicepresidentes de las Asambleas Municipales del Poder Popular entre los integrantes del Consejo Provincial, así como se elimina la mención “a otros miembros”.

Título IX “Sistema Electoral” y X “Defensa y Seguridad Nacional”

– No tuvieron cambios a resaltar.

Título XI: Reforma de la Constitución:

– En el Art. 222 (ahora 227), referido a la iniciativa de Reforma, se incorporó como sujeto al Consejo Nacional de la CTC y las direcciones nacionales de las demás organizaciones de masas y sociales para hacerlo corresponder con la iniciativa legislativa y el papel que tienen estas dentro del sistema político cubano.

– Se mantuvieron las cláusulas de intangibilidad previstas en el Art. 224 (ahora 229), definiéndose con un carácter más general la irrevocabilidad del sistema socialista, sin especificar los componentes que lo integran.

Diseño: Edilberto Carmona/ Cubadebate.

Algunas propuestas no aceptadas:

– 30 opiniones pidieron eliminar el concepto de “sistema socialista” y 23 de la “economía socialista”

– 4 mil 800 solicitaron cambiar el nombre del país por “República Socialista de Cuba”

– 8 mil opiniones quisieron incorporar la moneda oficial

– 262 propuestas en contra del papel dirigente del Partido Comunista

Artículos y temas más comentados

Diseño: Edilberto Carmona/ Cubadebate.

El artículo 68, relacionado con la institución del matrimonio, recibió 192 mil 408 opiniones, el 24.57% del total de la consulta y fue mencionado en 88 mil 66 reuniones (66%). La mayoría propuso sustituir la unión concertada entre dos personas y volver a que sea entre un hombre y una mujer como está en la actual Constitución.

Referido al Presidente de la República abundaron los criterios sobre la duración del mandato, establecida en el artículo 121. Tuvieron lugar unas 88 mil 39 opiniones brindadas en 65 mil 803 reuniones. Aunque hubo de varios tipos, la más frecuentada versó sobre eliminar el límite del periodo de mandato (74 mil 450). El otro asunto señalado fue relativo a eliminar la edad máxima o poner una mayor (24 mil 365 opiniones / en 20 mil 135 reuniones). La forma de la elección generó unas 16 mil 716 propuestas (2.13%), planteadas en 12 mil 804 reuniones. La mayoría (11 mil 80) pidió la elección directa y otros propusieron eliminar la forma de elección. Finalmente, la edad inferior para acceder a la presidencia del país también generó polémica: 10 mil 300 opiniones pidieron cambiarla por una edad mayor o que no exista límite inferior.

Sobre el artículo 31, hubo unas 46 mil 968 intervenciones que pidieron convertir el trabajo en una obligación y otras 6 mil 922 que solicitaron aumentar la remuneración del trabajo, o sea el salario.

El gobierno provincial fue otro asunto muy tratado. En el artículo 165 se recibieron 24 mil 916 propuestas para sustituir el nombre de Gobernador y unas 11 mil 289 sobre cambiar la designación como vía para llegar al cargo por la elección directa del pueblo.

El derecho a la asistencia jurídica y el ejercicio de la defensa fue tratado en más de 182 mil opiniones, mencionadas en 15 mil 132 reuniones. El derecho a un abogado desde el mismo momento de la detención fue el principal reclamo.

El derecho a una vivienda digna (Artículo 82). Sobre este tema hubo 15 mil 398 propuestas en 13 mil 182 reuniones. Las principales intervenciones fueron para cambiar el término “digno” por otro.

La presidencia de la ANPP (de izq. a der.) Ana María Mari Machado, vicepresidenta, Esteban Lazo, presidente y Miriam Brito, secretaria. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Todas las intervenciones de la población se reunieron en 9 mil 595 “propuestas tipo”. El 50.1 por ciento (4 mil 809) de ellas fueron aceptadas y el 49.9 se consideraron improcedentes desde el punto de vista jurídico, “porque no son contenidos constitucionales, detalles que no tienen sentido en la lógica constitucional, como dudas y preguntas”, explicó Homero Acosta.

Las opiniones de los cubanos residentes en el exterior fueron agrupadas en 978 “propuestas tipo”, de las cuales 391 fueron aceptadas, para un 40 por ciento.

En total, la Comisión redactora hizo 760 cambios, que van desde una palabra o frase hasta la incorporación de un párrafo o artículo completo. “Todo lo que contribuyera a mejorar el texto lo asumimos”.

Como resultado, en la estructura del Proyecto Constitucional se mantiene 11 Títulos, 24 Capítulos, 18 Secciones (se añaden dos más), 229 Artículos (cinco más) y ocho párrafos del preámbulo se modificaron.

Unos 134 Artículos fueron modificados, lo que representa casi el 60 por ciento. Tres artículos se eliminaron y solo 87 continúan intactos.

Raúl Castro Ruz y Miguel Díaz-Canel entran al plenario en la jornada vespertina. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Raúl se despide de los diputados al concluir la sesión plenaria. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Raúl y Homero se despiden de los diputados al concluir la sesión plenaria. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate.

Miembros del Consejo de Estado conversan al concluir la sesión plenaria del parlamento cubano. Foto: Irene Pérez/ Cubadebate

Carlsen y un reinado incontestable en el ajedrez mundial

Breve repaso a la trayectoria de este trebejista noruego de solo 28 años de edad

Autor: Adrián Mengana Martínez | internet@granma.cu

18 de diciembre de 2018 21:12:55

Foto: Internet

El genial ajedrecista noruego Magnus Carlsen hizo semanas atrás valer su estelar clase en las partidas rápidas para batir al estadounidense Fabiano Caruana en la final del Campeonato Mundial y extender así su reinado al menos hasta el 2020.

Después de 12 tablas consecutivas en los encuentros clásicos, Carlsen apeló a la estirpe de los grandes y le dio un repaso a Caruana en los cotejos de desempate, para dejar sin aliento al retador en el histórico edificio de estilo victoriano The College, ubicado en el barrio londinense de Holborn.

El vigente monarca retuvo el cetro tras mostrarse sólido en una de sus especialidades, los cotejos a 25 minutos más diez segundos adicionales por movimiento, ante el rival más exigente que ha tenido y en la final más igualada de la historia.

Forzado por la falta de tiempo, Caruana cometió errores bien aprovechados por Carlsen para ganar los tres primeros encuentros de muerte súbita y retener así el título universal que conquistó por primera vez en el 2013.

El marcador final reflejó un engañoso 9-6 para el campeón, quien apeló abiertamente a los compromisos semirrápidos frente a un adversario que soñaba con devolverle el campeonato mundial a los Estados Unidos después, del triunfo del genial Bobby Fischer en 1975.

DE NUEVO RATIFICÓ SU CLASE

Por segunda vez consecutiva, Carlsen conquistó la corona gracias a su velocidad de análisis en el desempate. En el 2016 derrotó también por esa vía al ruso Sergey Karjakin. Este fue el décimo desempate que jugó en 11 años y, como en todos los anteriores, aventajó a su adversario con gran facilidad.

El noruego llegó al duelo decisivo al frente del ranking de ajedrez clásico con 2 835 puntos Elo, solo tres más que Fabiano Caruana, pero también en la cima del rápido (2 800) y en el relámpago o blitz (2 939), modalidades en las que el aspirante ocupaba el décimo puesto del escalafón (2 789) y el 18 (2 767), respectivamente. En los tres últimos años, el norteamericano tenía igualada a tres las partidas rápidas ante Carlsen y cedía ante el noruego por 2,5 a 5,5 en el blitz.

Con su cuarto título y solo 28 años, Carlsen supera al ruso Vladimir Kramnik en la suma total y quedó a solo uno del indio Viswanathan Anand, a quien venció en el 2013 para proclamarse monarca mundial por primera vez.

«El nivel de Carlsen en rápidas es fenomenal; todos jugamos peor a medida que lo hacemos más rápido, pero Carlsen, quizá en la mejor relación de la historia, solo juega un 15 %», admitió el ruso de origen azerí Gari Kasparov, titular mundial de 1985 al 2000.

Además, se colocó a un paso de convertirse en el segundo jugador de la historia que más meses conservó el primer puesto del ranking mundial, desde que la Federación Internacional (fide) de Ajedrez adoptara el sistema de puntuación del matemático y aficionado a la diosa Caissa, Arphad Elo, en 1970.

El indiscutible número uno es Kasparov, con 255 meses, seguido del ruso Anatoly Karpov (102) y Carlsen (101). La cuarta posición corresponde al mítico Fischer (54) –retirado prematuramente de las competiciones–, la quinta al búlgaro Veselin Topalov (27), la sexta a Anand (21) y la séptima al ruso Vladimir Kramnik (9).

Carlsen nació el 30 de noviembre de 1990 en la ciudad noruega de Tonsberg. Su padre, Henrik, le enseñó a jugar al ajedrez a la edad de cinco años. Cuando tenía ocho, comenzó a participar en torneos.

Al darse cuenta del gran talento que el niño tenía, su progenitor lo dio de baja en el colegio, compró una caravana y se fue de gira por Europa, de certamen en certamen, con toda la familia, para que el infante pudiera adquirir toda la experiencia posible.

En el 2004, casi elimina a Kasparov en una lid de la modalidad rápida y eso lo hizo saltar a la fama internacional, poco después ganó el grupo c del Torneo Corus, con 10,5 puntos de 13 posibles.

Ese mismo año también se convirtió en el tercer trebejista más joven de la historia en obtener el título de Gran Maestro, con 13 años, cuatro meses y 27 días.

DESDE EL 2010 EN LA CIMA

Desde el 2010 se instaló de forma continua en la cima del ranking mundial, con una edad de 19 años y un mes, y fue el ajedrecista más joven en superar los 2 800 puntos Elo y en lograr un récord de 2 882 unidades, la cifra más alta de todos los tiempos, superior a los 2 851 de Kasparov, en julio de 1999.

En el 2013 ganó el Torneo de Candidatos en Londres y la corona universal, segundo campeón más joven de la historia después de Kasparov, y también segundo ajedrecista del hemisferio occidental en romper la supremacía de la escuela soviética desde Fischer.

De acuerdo con los especialistas, Carlsen tiene un conocimiento profundo del juego que le permite salirse de las líneas clásicas con suma facilidad y dominar casi cualquier posición, a ello se suma su brillantez en los finales y posibilidad de aprovechar al máximo las ventajas más mínimas que consigue.

Por el momento, retendrá el título mundial hasta el 2020 y si se lo propone podría extenderlo más allá. (PL)

Trump acepta cerrar su fundación, acusada por la fiscalía de seguir un “patrón de ilegalidad chocante”

La organización benéfica del presidente de EE UU estaba siendo investigada desde hace un par de años

SANDRO POZZI

Twitter

Nueva York 18 DIC 2018 - 19:14 CET

Donald Trump en un acto benéfico cuando era candidato a las presidenciales SCOTT OLSON AFP

La Fundación Trump se disuelve. El presidente de Estados Unidos y sus tres hijos mayores han llegado este martes a un acuerdo con la fiscal general del Estado de Nueva York, Barbara Underwood, para que "bajo supervisión judicial" se inicie el proceso por el que se desmantelará la organización benéfica, investigada por seguir un “patrón de ilegalidad chocante”. Underwood ha indicado que los activos de la fundación serán distribuidos entre otras obras de caridad. "Es una importante victoria para el imperio de la ley, dejando claro de que las normas son iguales para todos", ha afirmado la fiscal en un comunicado.

View image on Twitter

NY AG Underwood

✔@NewYorkStateAG

#BREAKING: We’ve secured a stipulation requiring the Trump Foundation to dissolve under judicial supervision, with our review of recipient charities.

The Foundation functioned as little more than a checkbook to serve Mr. Trump’s interests. Our lawsuit remains ongoing.

18.2K

9:57 AM - Dec 18, 2018

9,784 people are talking about this

Twitter Ads info and privacy

Los Trump ya señalaron con anterioridad que estaban dispuestos a cerrar la fundación, ante los problemas legales que afrontaba desde hace dos años. Pero querían establecer sus propios términos para hacerlo. Underwood explicó en su cuenta en Twitter que finalmente se pactaron las condiciones para la disolución y precisó que sus activos “solo podrán ser distribuidos” a organizaciones “respetables” aprobadas por su oficina.

La fiscal del Estado de Nueva York, del Partido Demócrata, inició hace seis meses una acción legal en la que instaba al presidente y a sus tres hijos mayores —Donald Jr., Eric e Ivanka— a que disolvieran la organización caritativa. En la demanda les acusó de haber utilizado la fundación como una hucha para los negocios que controla la familia, cubrir costes legales y financiar la campaña electoral de 2016, que terminó colocando a Donald Trump en la Casa Blanca. “Violaron de una manera extensa y persistente las leyes”, afirmó el pasado junio la fiscal, que explicó como los gestores de la campaña Trump dictaban los tiempos, las cantidades y los receptores de los fondos que recaudaban con fines benéficos. Así mismo, utilizó su nombre para promover la campaña. 

Con la demanda, que sigue su curso, la fiscal también reclama la devolución de 2,8 millones de dólares (2,47 millones de euros) y una orden de inhabilitación contra Trump y sus tres hijos mayores para que no puedan ocupar cargos directivos en ninguna otra organización sin ánimo de lucro de Nueva York. Además, Underwood solicitó a la agencia tributaria información para saber si la organización benéfica se utilizó para esquivar el pago de impuestos. El pacto por el que se comprometen a cesar las actividades se anuncia a dos semanas de que la fiscal deje el cargo.

Su predecesor, Eric Schneiderman, que renunció al cargo el pasado mayo, ya había solicitado un mes antes de las elecciones presidenciales a los responsables de la fundación que desistieran de recaudar fondos porque la organización no disponía de los permisos necesarios para operar. Donald Trump respondió diciendo en ambos casos que se trataba de una maniobra de los demócratas con fines políticos. “No voy a pactar en este caso”, afirmó.

El acuerdo alcanzado también permite a la fiscalía revisar adónde ha ido a parar la ayuda de una fundación que, según los informes fiscales más recientes, cuenta con unos activos netos valorados en 1,7 millones de dólares (1,5 millones de euros).

Donald Trump creó la fundación en 1988 para gestionar su faceta filantrópica. Pero durante la campaña electoral surgieron diversas informaciones periodísticas que revelaron que el entonces empresario la utilizó para lucrarse y destinar parte del dinero a costear demandas. Su reacción fue pedir que investigaran también la fundación de los Clinton, bajo el argumento de que era una “empresa corrupta”.

La investigación sobre la fundación es uno de los tantos frentes judiciales con los que ha estado lidiando la figura de Trump durante sus dos años en la Casa Blanca. El Departamento de Justicia le pidió este lunes a una corte de apelaciones que desestimara o al menos detuviera temporalmente una demanda que acusa al neoyorquino de beneficiarse ilegalmente de los gastos de gobiernos extranjeros en sus propiedades, particularmente del hotel que lleva su nombre en Washington. La demanda fue presentada por los fiscales estatales del Distrito de Columbia y Maryland. La semana pasada el juez les permitió a estos emitir citaciones para obtener registros comerciales de la Organización Trump y grupos afiliados.

De todas las investigaciones en curso la principal es la denominada trama rusa, que busca esclarecer si el republicano o su equipo se coordinaron con la injerencia del Kremlin en las elecciones presidenciales de 2016. El equipo del fiscal especial a cargo, Robert Mueller, ya ha acusado a 33 individuos, cinco de ellos exasesores del presidente, y a tres empresas.

Chomsky, 90 años

Por Atilio Boron, La Haine

En 2015 escribió que EEUU es el Estado terrorista número uno, por su apoyo al terrorismo en Siria

El pasado 7 de diciembre Noam Chomsky cumplió 90 años. En el fárrago de noticias de esos días el onomástico de uno de los más grandes pensadores de nuestro tiempo ese acontecimiento pasó desapercibido. La prensa hegemónica estaba ocupada entonando sus himnos fúnebres por la muerte de un criminal serial, el ex presidente George H. W. Bush, la absoluta futilidad de la sesión del G-20 en Buenos Aires o el arresto en Canadá de la heredera del gigantesco emporio telefónico Huawei. Los ideólogos del establishment no hicieron otra cosa que imitar a la prensa autoproclamada libre e independiente -que no es ni lo uno ni lo otro- en el sistemático ninguneo de la figura del lingüista, filósofo y politólogo estadounidense.

La cobardía intelectual del mandarinato burgués e imperialista –tanto en EEUU y Europa como en América Latina– es revulsiva. Dado que no podrían durar ni cinco minutos debatiendo con Chomsky –y con tantos otros, ninguneados también como él– lo que hacen es ignorarlo y ocultarlo a la vista del gran público. Montados en sus enormes aparatos de propaganda, que no de información, desde allí peroran y mienten impunemente, o barren bajo la alfombra las opiniones fundadas, irrefutables y valientes de ese enorme francotirador intelectual que es el ex profesor del MIT.

Por eso las “fake news” son sólo un nuevo nombre para designar una vieja costumbre del pseudo-periodismo que procura disimular su condición de órgano de propaganda proclamando su carácter “profesional” e “imparcial”. Sus voceros son pigmeos intelectuales que hacen de la prepotencia verdad; o de la asimetría entre los que pueden hablar y los que no también verdad. Son los que aupados sobre sus enormes oligopolios mediáticos proclaman sus sofismas e inoculan sus venenos para enturbiar la mente del gran público, para confundirlo, para sumirlo en la ignorancia porque cuanto más confuso e ignorante sea más fácil será someterlo.

Alabados como grandes personalidades del mundo de la cultura y la comunicación por las mentiras dominantes les cabe a ellos y ellas el sayo de la cáustica réplica que Gyorg Lúkacs espetara ante sus inquisidores: “un conejo parado en la cima del Himalaya sigue siendo un conejo”. Conejos que deben impedir que el mundo sepa que Chomsky vive, piensa y escribe; y que sobreviven y medran en su oficio porque suprimen toda disidencia bien fundada. Cuando forzados por las circunstancias montan un simulacro de debate seleccionan cuidadosamente sus rivales. No hay lugar para Chomsky. Eligen en cambio a sus críticos más rústicos, elementales, impresentables y salen airosos de esa falaz contienda.

Por eso el lingüista norteamericanos, pese a ser el “Bartolomé de Las Casas del imperio americano”, como acertadamente lo describiera Roberto Fernández Retamar, es un gran desconocido para el público de EEUU. Sus opiniones son dañinas y no deben circular masivamente. Y su nonagésimo cumpleaños no fue celebrado como la supervivencia de un fabuloso tesoro de conocimientos acumulados, de audaces teorizaciones, de valientes denuncias sino como la insoportable longevidad de un excéntrico al que no se le debe prestar ninguna atención. Para el pensamiento dominante (y ya sabemos de quién es ese pensamiento) sus opiniones sólo revelan su odio y sus patológicos prejuicios sobre la sociedad norteamericana.

No son opiniones propias de gentes “razonables”, esas que comprenden que cuando EEUU mata a millones de personas en todo el mundo –en Siria, en Irak, en Palestina, en Afganistán, en Yemen, en Libia– o cuando provoca desastres humanitarios en Honduras y Haití, o cuando bloquea y agrede a países como Irán, Cuba y Venezuela, sometiéndolos a indecibles sufrimientos, son heroicos y desinteresados sacrificios que la Casa Blanca hace en defensa de la libertad, la democracia y los derechos humanos. Chomsky no comparte ese discurso autocomplaciente. Por eso, a sus noventa años, no hay nada que celebrar, nada que festejar, nada que dar a conocer.

Termino recomendando la lectura de una de sus notas más punzantes de los últimos años (publicada en La Jornada el 3 de noviembre del 2015) y que lleva por título “EEUU, el Estado terrorista número uno” (https://lahaine.org/fM3Q). Comienza así: “Oficial: EEUU es el mayor Estado terrorista del mundo y se enorgullece de serlo. Esa debería ser la cabeza de la nota principal del New York Times del 15 de octubre pasado, cuyo título, más cortés, dice así: Estudio de la CIA sobre ayuda encubierta provoca escepticismo sobre el apoyo a terroristas sirios”.

Con retraso desde la Argentina y toda Latinoamérica le mandamos este afectuoso saludo por su nonagésimo cumpleaños deseándole que “cumplas muchos más”, como dice la canción mexicana, y que nos siga inspirando con su excepcional inteligencia, sus sólidas denuncias y su fecunda prédica antiimperialista.

Texto completo en: https://www.lahaine.org/bL7j

El impeachment es lo de menos: Donald Trump tiene ya un pie en la cárcel

Por DANIEL IRIARTE, El Espectador

La fiscalía federal menciona explícitamente al presidente como autor de dos delitos, y está investigando varios más. Y si no se le puede llevar a juicio ahora, ocurrirá cuando deje el cargo

Donald Trump reacciona a una buena noticia a bordo del avión presidencial Air Force One, en octubre de 2018. (Reuters)

Donald Trump está preocupado. No es para menos: por primera vez, la fiscalía federal del Distrito Sur de Nueva York le señala directamente como responsable último de dos delitos relacionados con los pagos realizados por su abogado, Michael Cohen -sentenciado este miércoles a 3 años de cárcel-, para silenciar las relaciones extramaritales que Trump había mantenido con la ex modelo de Playboy Karen McDougal y la actriz porno Stormy Daniels. El acta de imputación dice de forma explícita: “Como el propio Cohen ha admitido, con respecto a ambos pagos, actuó en coordinación con y dirigido por el 'Individuo 1', es decir, el propio Trump. La relevancia de todo ello está en que dichos pagos se realizaron para que su posible revelación no afectase a la campaña presidencial de Trump, lo que se considera una violación de la legislación sobre fondos electorales.

La inquietud del presidente queda reflejada en la serie de furiosos tuits con los que ha intentado defenderse, asegurando que se trató de “una simple transacción privada” y no una contribución de campaña, y diciendo que todo es parte de la “caza de brujas” contra él dado que los demócratas no pueden encontrar pruebas “vinculando la campaña de Trump a Rusia”.

Donald J. Trump

✔@realDonaldTrump

“Democrats can’t find a Smocking Gun tying the Trump campaign to Russia after James Comey’s testimony. No Smocking Gun...No Collusion.” @FoxNews That’s because there was NO COLLUSION. So now the Dems go to a simple private transaction, wrongly call it a campaign contribution,...

104 mil

5:46 - 10 dic. 2018

Información y privacidad de Twitter Ads

102 mil personas están hablando de esto

Información y privacidad de Twitter Ads

Donald J. Trump

✔@realDonaldTrump

....which it was not (but even if it was, it is only a CIVIL CASE, like Obama’s - but it was done correctly by a lawyer and there would not even be a fine. Lawyer’s liability if he made a mistake, not me). Cohen just trying to get his sentence reduced. WITCH HUNT!

100 mil

6:00 - 10 dic. 2018

Información y privacidad de Twitter Ads

66,8 mil personas están hablando de esto

Información y privacidad de Twitter Ads

Según la CNN, que cita fuentes del entorno presidencial, Trump cree que es probable que se produzca un impeachment ahora que los demócratas controlan la Cámara de Representantes, pero que seguramente se salvará dado que los republicanos retienen el Senado. En eso tiene razón: en el proceso de destitución, es la primera cámara quien decide si lo impulsa o no, y la segunda la que vota para decidir si el presidente debe ser apartado o no de su cargo (durante el ‘affaire Lewinski’, por ejemplo, Bill Clinton salvó su presidencia en esa segunda votación). En ese sentido, la espectacular movilización desplegada por Trump en las elecciones de mitad de mandatoera una estrategia de supervivencia política para tratar de asegurar que el Senado permanecía firmemente en manos republicanas, como así fue.

Pero el mayor problema de Trump ya no es un posible impeachment, sino lo que le aguarda en cuanto deje el cargo: una más que probable imputación por presuntos delitos electorales y financieros. Además de lo mencionado arriba, el ex director de la Oficina de Ética Gubernamental de EEUU, Walter Shaub, ha llamado la atención sobre el hecho de que Trump omitió los pagos a Cohen en su declaración financiera pública de junio de 2017, lo que puede ser considerado un delito bajo la ley de falsas declaraciones.

En EEUU existe en estos momentos un intenso debate sobre si se puede imputar a un presidente en ejercicio. Algunos expertos legales opinan que sí, aunque el Departamento de Justicia tiene serias dudas. Pero si existen evidencias suficientes de delitos, ni siquiera una reelección en 2020 salvaría a Trump: en ese caso podría aplicarse una cláusula llamada “estatuto de limitaciones”, lo que pondría una especie de pausa en esas ofensas delictivas para impedir que prescribieran. Al abandonar forzosamente el cargo en enero de 2025, sería llevado a juicio.

El exabogado de Trump, Michael Cohen, tras ser sentenciado a tres años de cárcel en un tribunal de Nueva York, el 12 de diciembre de 2018. (Reuters)

Un presunto delito tras otro

El senador demócrata Chris Coons, miembro del Comité Judicial del Senado, entre otros, cree que eso es lo que sucederá. “La evidencia presentada en el caso de Michael Cohen, de que el presidente le dirigió para implicarle en pagos con la intención de influir en los resultados de las elecciones, realmente elevan los riesgos legales para el presidente”, dijo en una entrevista este lunes. “Mi opinión es que existe una perspectiva bastante real de que el día que deje el cargo el Departamento de Justicia podría imputarle, que podría ser el primer presidente en bastante tiempo en enfrentarse a la perspectiva real de pasar un tiempo en la cárcel”. De ser condenado, le esperan alrededor de diez años de prisión, además de importantes multas e incautación de propiedades.

Todo esto ocurrió a principios de esta semana. Desde entonces, los problemas legales de Trump no han hecho más que aumentar exponencialmente: este jueves, una investigación de NBC News ha revelado que Trump estaba presente en la reunión en la que Cohen y el editor de la publicación National Enquirer, David Pecker, discutieron formas en las que podían impedir que “historias negativas” -es decir, las relaciones adúlteras de Trump- pudiesen afectar negativamente a la campaña presidencial, comprando la exclusiva e impidiendo de esa manera su publicación. La información ha sido confirmada por las partes afectadas ante la fiscalía federal, como posteriormente han corroborado otros medios de forma independiente.

“Si Trump estaba en esa habitación, en fecha tan temprana como agosto de 2015, y en combinación con las grabaciones donde Trump claramente sabe de qué está hablando Cohen en relación con David Pecker, se le puede colocar nítidamente en medio de una conspiración para cometer un fraude financiero en campaña”, opina Daniel Goldman, antiguo asistente del fiscal federal y comentarista de NBC.

El abogado de Trump lo grabó hablando de pagos a una exmodelo de PlayboyEFE

Michael Cohen, abogado del presidente de EE.UU., supuestamente grabó una conversación antes de las elecciones en la que hablaba con Trump sobre pagos por un romance pasado

A ello se suman los posibles delitos cometidos por su equipo político, donde aún se desconoce el papel concreto que pueda haber jugado, o no, el propio Trump. 

El jueves por la tarde, el Wall Street Journal reveló que la fiscalía federal de Nueva York está investigando el posible manejo ilícito por parte del comité organizador de la investidura de Trump de más de cien millones de dólares, y si estos aceptaron donaciones de individuos a cambio de conseguir acceso a la nueva administración, lo que también sería ilegal.

Pocas horas después, el New York Times informaba de que la fiscalía está investigando también si países extranjeros -en concreto, Arabia Saudí, Qatar y Emiratos Árabes Unidos- hicieron donaciones al comité de campaña y el fondo de investidura de Trump, una práctica ilegal. Y por si fuera poco, The Trace, un portal dedicado al control del armamento en EEUU, ha revelado que la Asociación Nacional del Rifle gastó 30 millones de dólares para conseguir que Donald Trump fuese elegido presidente y coordinó sus anuncios publicitarios con su equipo de campaña. De nuevo, un delito electoral, si bien por ahora no hay evidencias de que estos hechos estén siendo investigados aún por el Departamento de Justicia.

John Dowd, el abogado de Trump en la Casa Blanca hasta fecha reciente. (Reuters)

El peor enemigo de Trump es Trump

El mayor problema, como explica Adam Serwer en la publicación The Atlantic, es que en el sistema estadounidense los crímenes financieros o políticos son muy difíciles de castigar, porque hay que demostrar que se conocía la legislación y se violó intencionadamente. Ese, señala Serwer, es el motivo por el que tan pocos ricos y poderosos acaban en la cárcel en EEUU. Pero en este aspecto, Trump resulta ser su peor enemigo: su incontinencia verbal y tuitera prueba, a la vista de todos, que sabía perfectamente que lo que hacía era ilegal La prueba es su tendencia a cambiar una y otra vez su versión de los hechos, algo que trae de cabeza a sus defensores.

Durante meses, el propio Trump y sus abogados han negado que éste tuviese conocimiento de los pagos realizados por Cohen. Ahora que resulta imposible seguir haciéndolo, simplemente afirma que el inductor del delito no fue él. “Nunca le di órdenes de que hiciese nada incorrecto. Lo que hiciese, lo hizo por su cuenta. Él es abogado. Un abogado que representa a un cliente se supone que vaya a hacer lo correcto. Por eso se les paga un montón de dinero, etcétera. Yo nunca le di órdenes de que hiciese nada incorrecto o inadecuado”, afirmó el presidente esta semana en una entrevista con Fox News.

“La estrategia en constante evolución sobre las alegaciones de pagos a cambio de silencio es el ‘manual Trump’ de siempre: contar una versión de los hechos hasta que se derrumba, entonces contar otra versión nueva, ya sí sucesivamente hasta que pasa el peligro”, señala el Washington Post. “Nunca ha estado en una posición en la que no pueda enmarañar y esquivar las cosas y salirse por la tangente. Pero ahora todo eso se está volviendo contra él”, afirma un preocupado republicano que trabaja estrechamente con la Casa Blanca en el mismo artículo.

Nadie es más consciente de todo ello que John Dowd, el abogado de Trump en la Casa Blanca. Según cuenta el legendario periodista Bob Woodward en su libro “Miedo”, Dowd estaba absolutamente convencido de que Trump cometería perjurio si era llamado a declarar en la investigación del fiscal especial Robert Mueller sobre la injerencia electoral rusa. Para demostrarlo, a finales de enero organizó un falso interrogatorio a Trump, en el que trató de poner en aprietos al presidente como lo haría un verdadero fiscal. Este acabó por perder los nervios: “¡Todo esto es un maldito montaje! ¡No quiero testificar!”, acabó gritando, según la versión de Woodward.

El abogado concluyó "que Trump se inventa cosas, que miente, que no se puede confiar en él, y que si testifica será declarado culpable y acabará con un mono naranja en la cárcel”, explicó Woodward en una reciente entrevista. De hecho Dowd, tal vez queriendo evitar el destino de Cohen, ya no trabaja para el presidente.

Y todo ello sucede incluso antes de que Mueller haya terminado su investigación, que la mayoría de los observadores creen que culminará muy pronto, y que el fiscal especial sabe mucho más de lo que ha revelado hasta ahora. En este tiempo, los investigadores también han empezado a echar un vistazo a los asuntos fiscales de Donald Trump, y a sus negocios inmobiliarios, donde abundan los puntos oscuros y las apariciones –aún no está claro si periféricas o estelares- de destacados miembros de la mafia. Gran parte de ello ha sido ya publicado por periodistas como Adam Davidson, de la publicación The New Yorker, o David Cay Johnston, autor del libro “Cómo se hizo Donald Trump”, pero la justicia todavía no ha tenido tiempo de examinar en detalle muchas de esas alegaciones. Pero, probablemente, todo llegará. En suma, al presidente no le faltan razones para estar preocupado.

Y ni siquiera hemos hablado del 'Rusiagate'…

Por los presos políticos en Estados Unidos

Manuel E. Yepe (2017)

Diario ¡Por esto! (Mérida)

Samantha Power, Embajadora de Estados Unidos en Naciones Unidas, anunció el lanzamiento de la campaña “FreeToBeHome” (libres para estar en casa), promovida por el Departamento de Estado de su país con la hipócrita pretensión de destacar los casos de presos injustamente alejados de sus familias en todo el mundo.  

Si Power creyera en su propia retórica, tendría que emplazar al Gobierno estadounidense a liberar a los prisioneros políticos en cárceles de su país, muchos de los cuales lo están hace mucho tiempo por motivos muy injustos, dijo a Telesur Gerardo Hernández, uno de los cinco jóvenes cubanos que, al llamado de su patria, se infiltraron en las filas de las mafias que operan contra Cuba desde Miami financiados por Washington, para monitorear sus planes terroristas y denunciarlos al gobierno de Estados Unidos con pruebas irrefutables; al hacerlo resultaron ellos mismos arrestados y mantenidos 15 años como prisioneros políticos. 

La ciudadana estadounidense (por su herencia puertorriqueña) Ana Belén Montes fue acusada de espionaje a favor del gobierno cubano. Al ser detenida en Nueva York, dos semanas después del 11 de septiembre de 2001, trabajaba en el Departamento de Defensa como especialista en Cuba y fue miembro clave en un equipo de la inteligencia de su país que dictaminó que la nación caribeña no constituía peligro alguno para Estados Unidos. Para evitar la pena de muerte, Belén Montes se declaró culpable ante el Tribunal de la acusación “porque obedecí a mi conciencia en lugar de a la ley… Me sentí moralmente obligada a ayudar a Cuba a defenderse de nuestros esfuerzos por imponerle nuestros valores y nuestro sistema político.”

Educado en Harvard, Simón Trinidad, también conocido como Ricardo Palmera, fungió como Ministro de Exteriores de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia. Durante un viaje de trabajo a Ecuador en 2004 para reunirse con representantes de la ONU, fue detenido y deportado a Colombia, donde Álvaro Uribe, ex presidente del país, conspiró con funcionarios de Washington para crear un falso pretexto para deportarlo a los Estados Unidos. Desde 2005 en que fue deportado, Trinidad ha pasado 11 años en completo aislamiento en una cárcel "supermax" de Estados Unidos, una violación explícita de la Convención de las Naciones Unidas contra la tortura.

Leonard Peltier, el preso político más antiguo de los Estados Unidos, fue figura destacada del movimiento indo norteamericano en la década de 1970. En 1977, fue acusado y condenado por el asesinato de dos agentes del FBI en un proceso que Amnistía Internacional ha calificado de injusto porque no había testigos ni pruebas de balística que ataran a Peltier con los asesinatos, como se probó posteriormente. A los 71 años de edad, diabético y con un aneurisma masivo, se teme que, sin un indulto presidencial, muera en la cárcel.

Mumia Abu-Jamal, periodista y ex pantera negra es quizás el mejor conocido preso político en los Estados Unidos. Condenado a muerte en 1982 por el presunto asesinato de un oficial de policía de Filadelfia, en un proceso calificado de "parodia de justicia" por los defensores de las libertades civiles y los derechos humanos, pasó casi 30 años en el corredor de la muerte hasta que en 2011 fue conmutada su sentencia por otra de cadena perpetua luego que un tribunal de apelación dictaminó que el juicio y la sentencia habían sido contaminados por el racismo. A través de sus escritos desde la prisión y su difusión en programas alternativos de radio, Abu-Jamal se ha mantenido como la voz disidente clave que informa sobre el complejo industrial de prisiones y la institucionalización de la supremacía blanca.

Durante los 14 años en que Washington ha operado un centro de tortura de prisioneros en la Base Naval que ilegalmente ocupa en la bahía cubana de Guantánamo, 800 personas, sin cargos ni juicio, han sido allí recluidas y torturadas en violación de las leyes de Estados Unidos y el derecho internacional. Pese a la promesa del Presidente Obama de cerrar este "vergonzoso episodio en la historia de su país", 49 presos políticos siguen allí encarcelados, sin cargos ni juicio. El propio gobierno de Estados Unidos ha declarado que veinte de estas personas son totalmente inocentes de cualquier delito y no representan amenaza para Estados Unidos.

Es tiempo ya que la Humanidad exija a la única superpotencia mundial, que tanto manipula el tema de los derechos humanos, responsabilidad por el maltrato de sus propios prisioneros políticos.

Blog del autor: http://manuelyepe.wordpress.com/

Condenan a tres años de prisión a Michael Cohen, exabogado de Trump

https://es.rt.com/6elo
Portada Actualidad


Publicado: 12 dic 2018 17:12 GMT | Última actualización: 12 dic 2018 17:31 GMT

Entre los cargos figuran pagos por silencio que, según los fiscales, fueron ordenados por Trump.

Jeenah Moon / Reuters

Michael Cohen, exabogado del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha sido condenado a tres años de prisión por varios delitos, entre ellos mentir al Congreso y facilitar pagos en efectivo a dos mujeres que tuvieron relaciones con el mandatario.

Cohen ha declarado ante un juez federal en Manhattan que estuvo "viviendo en un encarcelamiento personal y mental" desde que aceptó trabajar para Trump. Además, aseguró que el mandatario le ordenó que pagara a las mujeres, una de las cuales era la actriz porno Stormy Daniels.

La semana pasada, los fiscales federales de Nueva York afirmaron que Trump había ordenado a Cohen que pagara a dos mujeres, Stormy Daniels y Karen McDougal, para que no hablaran de sus supuestos romances con él, y que ello violó las leyes de financiación de la campaña electoral de las presidenciales.