"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

lunes, 9 de diciembre de 2019

PROCLAMADO EVO MORALES JEFE DE CAMPAÑA DEL MAS

Por Pedro Martínez Pírez

Lo importante es continuar con el proceso de cambios, declaró Evo Morales al conocer en La Habana que había sido proclamado como Jefe de la Campaña del MAS, Movimiento al Socialismo, para las elecciones de 2020 en Bolivia.

La decisión trascendió durante el congreso ampliado de la organización política creada por Evo Morales, la cual sesionó el este fin de semana en un coliseo de la ciudad central de Cochabamba, colmado de partidarios del Movimiento al Socialismo.

El líder aymara de Bolivia reaccionó de inmediato desde su cuenta en Twitter con muestras de afecto a los miembros del MAS: muchas felicidades hermanos, les deseo mucho éxito. Y agregó Morales estar “sorprendido por el gran encuentro de nuestros movimientos sociales y militantes del proceso de cambios que con unidad y alegría emocionan a simpatizantes de nuestra Revolución Democrática, a nivel nacional e internacional”.

El MAS es la mayor organización política de Bolivia y sus integrantes ocupan las dos terceras partes del parlamento boliviano.

Evo Morales, quien continúa siendo el Presidente del MAS,

viajó en horas de la mañana del pasado viernes de México a Cuba para una consulta médica, según expresó quien fue su ministra de Salud, Gabriela Montaño, en reporte publicado por el diario mexicano La Jornada.

El Presidente Evo Morales está en Cuba en una consulta con el equipo médico que antes lo atendió en Bolivia, puntualizó Gabriela Montaño a la agencia británica Reuters, al tiempo que la Cancillería mexicana precisaba que el viaje era de carácter temporal.

Hace tres años Morales fue tratado en La Habana de un nódulo en la garganta. Antes había sido operado por médicos cubanos para realizarle un correctivo en las fosas nasales, y poco después fue intervenido en sus rodillas tras lesionarse jugando fútbol.

Desde La Habana y en declaraciones a la multinacional TeleSur reiteró Morales este domingo que por ahora, y momentáneamente, está fuera del país, pero en cualquier instante volverá a Bolivia para enfrentar y ganar en primera vuelta, con un candidato unitario, las próximas elecciones.

Cuba fue uno de los países de Nuestra América que con mayor fuerza condenó el golpe de Estado contra el Presidente Evo Morales, y también se vió obligada a retirar al contingente médico que desde hace años prestaba servicios en la nación del Altiplano fundada por el Libertador Simón Bolívar.

La Habana, 8 de diciembre de 2019.

domingo, 8 de diciembre de 2019

Mario Vargas Llosa, cada vez más devaluado, cada vez más mentiroso

Posted: 07 Dec 2019 04:19 PM PST
Atilio A. Boron, Rebelión

Mario Vargas Llosa definió una vez el oficio del escritor como el de alguien que escribe mentiras que parecen verdades. Tal es el empecinamiento con que el novelista ha cultivado esta práctica que se le ha vuelto costumbre cada vez que se interna en la crónica o el ensayo político. El más reciente ejemplo de esta malsana actitud lo ofrece su nota “El fin de Evo Morales”, publicada en El País de Madrid el 1º de Diciembre y en donde da rienda suelta a su odio visceral contra el depuesto presidente boliviano [1]. Enumerar y refutar cada una de las mentiras volcadas en ese artículo me obligaría a escribir otro libro, y la verdad es que con uno ha sido suficiente. Es una figura cada vez más devaluada porque sus silencios ante las masacres perpetradas por sus amigos Piñera y Duque y, ahora, el brulote lanzado en contra de Evo Morales han tenido la virtud de mostrar que tras la máscara amable de un liberal “aggiornado” se encuentra un energúmeno reaccionario, racista y ganado por el odio. Por eso seré breve en la enumeración de sus mentiras.

Primera, cuando dice que “los bolivianos se han librado de él no porque sea “indio” (que no lo es, nos dice)” y, además tampoco “es el primer presidente indígena en la historia de Bolivia... y que Bolivia ha tenido varios presidentes indígenas (algunos dictadores), como Perú, México, Ecuador y Guatemala.” Dado que la antropología y en general las ciencias sociales no son precisamente su fuerte el escritor cree que cualquier gobernante de tez morena es un indio, con lo cual la galería de presidentes indígenas de Latinoamérica y el Caribe sería interminable. Pero lo cierto es que hubo un solo caso anterior al de Evo: Benito Juárez, indígena zapoteca que llegó a ser presidente de México. Pero nadie más. No sólo en ese país sino en Meso y Sudamérica. Por otra parte sólo una mente ofuscada por el odio amalgamado con una maligna conveniencia política puede negarle a Evo su condición de indígena. Es que para un señorito de la decadente e hipercolonizada aristocracia arequipeña un indio es un homínido que corre semidesnudo por las sierras cazando conejos. Si habla, razona, persuade y se convierte en un referente político nacional e internacional no puede ser un indio, tiene que ser otra cosa. Según sus palabras: “un mestizo cultural como lo somos buena parte de los latinoamericanos, en muy buena hora.” O sea, Vargas Llosa y Evo Morales están milagrosamente hermanados gracias a la magia del mestizaje cultural.

Segunda mentira, Evo fue destituido por una enorme rebelión popular provocada “porque mediante amaños múltiples se las arregló para permanecer 14 años en el poder, en contra de la Constitución boliviana” y porque se “disponía, mediante un fraude grotesco… a quedarse indefinidamente en el Gobierno.” Al referirse a los amaños múltiples el peruano debe estar pensando en las elecciones que ganó Evo en el 2005 (con el 53.7% de los votos); 2009 (64.2%); 2014 (61.3%) y la última en 2019 (47.08%) en donde le sacó 10.57% de ventaja a Carlos Mesa, un probo hombre de la democracia y la república que antes de las elecciones había declarado que no reconocería otro resultado que no fuese el que lo consagrara como triunfador. Evo obtuvo una proporción de votos menor a lo habitual, pero aún así se impuso con holgura y por más de los diez puntos que establece la Constitución Política del Estado Plurinacional para designar al ganador en primera vuelta. Una diferencia de 0.17% fue suficiente para catapultar a John F. Kennedy a la Casa Blanca. En cambio, los 0.57% de Evo fueron sólo el preludio de un golpe de estado que venía siendo cuidadosamente preparado a lo largo de los últimos años. En cuanto a las supuestas intenciones del líder boliviano de eternizarse en el poder es llamativo que Vargas Llosa jamás haya manifestado la menor preocupación durante los catorce años de gobierno de su amigo Felipe González; o los también catorce de Ángela Merkel para no hablar de Helmut Kohl, quien tuvo que renunciar por un escándalo de corrupción después de permanecer algo más de 16 años en el gobierno de Alemania; o por el desaforado afán por “perpetuarse en el poder” del neoliberal Jaime Nebot que permaneció 19 años en la intendencia de Guayaquil, dato despreciado por Vargas Llosa más impaciente por hostilizar a Rafael Correa que por tomar nota de nimiedades como las de Nebot. Claro que ninguno de estos es indígena y en cambio son todos neoliberales. Lo que es virtud en algunos se convierte en vicio en el caso de Evo. La inmoralidad y la chapucería de este doble rasero es evidente y exime de mayores comentarios.

Volviendo al tema del supuesto fraude es preciso reconocer que efectivamente hubo algunas irregularidades en la transmisión rápida de los datos pero éstas nunca alcanzaron una magnitud capaz de volcar el resultado de la elección o hundir la diferencia que obtuvo Evo por debajo del diez por ciento. En el Informe de 95 páginas de la OEA sobre las elecciones bolivianas del 2019 la expresión “fraude” o “fraudulento” que con tanta ligereza emplea el hechicero de la tribu (en seis ocasiones en su libelo) no aparece ni una sola vez [2]. Sería bueno que para conservar algo de la poca credibilidad que le queda don Mario se informe bien antes de escribir tonterías. Ya antes del demorado Informe de la OEA el prestigioso Center for Economic and Policy Research (CEPR) de Washington produjo un informe en donde “no se encuentra evidencia de que hubo irregularidades o fraude que afecten el resultado oficial que le dio al presidente Evo Morales una victoria en primera vuelta”.[3] El departamento de Ciencia Política de la Universidad de Michigan, el más renombrado en el estudio del comportamiento electoral, publicó un largo estudio en donde demuestra que Evo ganó en buena ley.[4] El profesor Walter R. Mebane Jr., una autoridad en el análisis de los fraudes electorales, comprobó la existencia de “irregularidades estadísticas que podrían indicar fraude sólo en 274 de las 34.551 mesas de votación y que (esto) no se diferencia mucho de patrones vistos en otros comicios en Honduras, Turquía, Rusia, Austria y Wisconsin. Incluso si se excluyen los votos fraudulentos, el MAS tiene una ventaja superior al diez por ciento”, sentenció al final de su extenso trabajo.

Tercera mentira: decir que “Bolivia está en calma”. Los 23 muertos son una macabra refutación de sus dichos. Por empezar ya suman 31. Las hordas fascistas incitadas y protegidas por los compinches de Vargas Llosa –los Mesa, Camacho, Ortiz, Murillo, Añez y otros de esa ralea, a los que se unieron los militares y policías corruptos- asolaron y aterrorizaron las principales ciudades del país; incendiaron y saquearon hogares de ministros, funcionarios y parlamentarios del MAS y tomaron de rehenes a sus parientes (en algunos casos adolescentes o ancianos) que bajo amenaza de muerte, suplicaban a sus mayores que renunciasen a sus cargos o traicionaran al líder depuesto; apresaron y apalearon a periodistas y dando muestras de su coraje y espíritu democrático humillaron a las “señoras de pollera”. Esta valiente turba de exaltados “vargasllosistas” –¿serán estos a los que alude en La Llamada de la Tribu?- descargó su odio sobre Patricia Arce, la alcaldesa de Vinto, una pequeña ciudad del departamento de Cochabamba. La pobre mujer fue arrastrada por las calles descalza, le cortaron su pelo a tijeretazos y cuchillazos, la embadurnaron con pintura roja, le destrozaron su ropa y la exhibieron por horas postrada en el suelo como se hacía en los tiempos de la colonia con los indígenas rebeldes o insumisos. O como hasta hace poco hacían los criminales del Estado Islámico en Oriente Medio, fotografiando y filmando a las víctimas de sus ejecuciones. La infame policía que se amotinó contra Evo se limitó a observar, inmutable, toda esa barbarie. Demoró cuatro horas en aparecer en escena y “restaurar el orden”, o la supuesta “calma” de la que habla el novelista.

Estos rufianes son los protagonistas de la recuperación democrática de Bolivia que con sus venenosas palabras enaltece Vargas Llosa desde Madrid mientras recibe un guiño aprobatorio de la derecha mundial. Una “calma” obtenida luego de que la policía y las fuerzas armadas garantizaran “zonas liberadas” para que las pandillas de la restauración neoliberal creasen el caos requerido para que los jefes policiales y militares le comunicasen a Evo que debía renunciar. Fuerzas de represión cobardes y corruptas cuyos jefes no tardaron sino un par de días en huir con las generosas pagas desembolsadas por “la embajada” buscando refugio, como tantos otros maleantes (Gonzalo Sánchez de Lozada, responsable junto a Carlos Mesa de la masacre de al menos 70 personas en la guerra del gas en octubre de 2003) en Estados Unidos. Huyeron después de destruir la economía más próspera de Latinoamérica en los últimos diez años, de asesinar a 31 bolivianos, dejar centenares de heridos, decenas de desaparecidos muchos de ellos secuestrados ante los ojos de sus familiares, de haber encarcelado a más de mil personas, de haber gaseado a procesiones de dolientes que iban a enterrar a sus muertos, de haber reprimido con saña a gentes que salieron a defender una institucionalidad pisoteada por una derecha que jamás creyó, ni creerá, en la democracia. Que para ese sector social, producto de la descomposición del orden colonial, aquélla sólo es admisible siempre y cuando sus privilegios e intereses se encuentren salvaguardados y el incondicional sometimiento de Bolivia a las directivas del imperio no sean puestas en cuestión.

Tres mentiras graves de un mentiroso incorregible. Un escritor desgraciadamente ganado por la furia y el fanatismo propio de los conversos. En este caso su desgraciado periplo desde el marxismo sartreano al liberalismo que justifica y exalta a la sociedad más injusta de la historia de la humanidad y en la que el 1 por ciento de la población mundial detenta más riqueza que el 99 por ciento restante. Cólera del converso que se potencia con el resentimiento elitista que le produjo la bochornosa derrota sufrida a manos de un desconocido, el “chinito” Alberto Fujimori en las elecciones presidenciales peruanas de 1990. En el balotaje de esa elección el novelista apenas si obtuvo el 37 por ciento de los votos de la ciudadanía. O sea, fue repudiado por dos de cada tres peruanos, una afrenta de la que no se recobrará jamás y que alimentará el fuego eterno de su odio a todo lo que huela a plebeyo. No pudo ser presidente del Perú como su arrollador egocentrismo lo llevó a anhelar durante tanto tiempo, mientras que Evo, el humilde indígena aymara, sí lo fue. Y para colmo, para ahondar su herida narcisista, éste fue el mejor presidente de la historia de Bolivia y Vargas Llosa quedó para siempre convertido en un animador cultural de las tertulias de los ricachones de España y de los cortesanos del rey Juan Carlos que premió sus servicios ungiéndolo como marqués. Devenido también en un embaucador profesional al servicio del imperio, encargado de apelar al hechizo de sus palabras para ofuscar, deformar y adormecer las conciencias de las víctimas del imperialismo. De ahí el odio que enceguece su inteligencia y que lo lleva a escribir piezas tan vergonzosas como las que estamos comentando y de las cuáles debería retractarse lo antes posible para rescatar parte de la honorabilidad perdida a causa de sus escritos políticos.

Releo estas notas y me vienen a la memoria unas lóbregas palabras de otro converso, aunque no tan reaccionario como Vargas Llosa. En su novela distópica 1984 George Orwell hace decir a O’Brien, uno de sus malignos protagonistas, que “las viejas civilizaciones afirmaban que se basaban en el amor o en la justicia. La nuestra se basa en el odio. En nuestro mundo no habrá otras emociones que no sean el miedo, la ira, el triunfo y la humillación. Destruiremos todo lo demás, absolutamente todo” [5]. Eso es lo que el capitalismo está haciendo en nuestro tiempo; es lo que acaba de hacer en Bolivia, contando con la complacencia, o complicidad, de intelectuales como Mario Vargas Llosa. La humanidad deberá reaccionar antes de que sea demasiado tarde.
_______________
Notas:

[4] “Evidence Against Fraudulent Votes Being Decisive in the Bolivia 2019 Election”, disponible en http://www-personal.umich.edu/~wmebane/Bolivia2019.pdf
[5] 1984, edición electrónica disponible en: www.philosophia.cl / Escuela de Filosofía Universidad ARCIS, p. 217.

Una mirada no convencional al neoliberalismo y la globalización

jueves, 5 de diciembre de 2019

Una grave acusación y un giro crucial en el proceso de juicio político contra Trump


Por Stephen Collinson03:47 ET(08:47 GMT) 5 Diciembre, 2019

(CNN) – La acusación impresionantemente significativa que los demócratas consignaron en su informe de juicio político representa el esfuerzo más amplio hasta el momento para entender el alcance del supuesto delito del presidente Donald Trump y convertirlo en una inculpación definida.

En efecto, el resumen de 300 páginas de la Comisión de Inteligencia de la Cámara sobre testimonios de testigos, cronologías y registros telefónicos acusó a Trump de perpetrar uno de los delitos políticos más graves en la historia de Estados Unidos.

El informe es una hoja de ruta hacia artículos formales para la destitución: el argumento dirigido a una nación –dividida sobre el destino político de Trump– acerca de que no hay otra alternativa diferente a destituirlo de su cargo 11 meses antes de las próximas elecciones generales por la presión que ejerció sobre Ucrania a cambio de favores políticos.

La acusación severa que la Comisión Judicial de la Cámara asumirá en su primera audiencia de juicio político este miércoles se ajusta a la gravedad del deber más serio del Congreso: decidir si finaliza una presidencia.

Esto es que el presidente número 45 de Estados Unidos representa una amenaza inmediata, clara y futura para la seguridad nacional estadounidense, para la Constitución y para la resistencia de la propia gobernanza democrática del país.

“Deberíamos preocuparnos por esto, debemos preocuparnos por esto, y si no lo hacemos, podemos estar absolutamente seguros de que el presidente lo hará todo de nuevo”, sostuvo este martes el presidente de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el demócrata Adam Schiff.

A pesar de la intriga del proceso de juicio político, que durante dos meses ha concentrado toda la atención, y del despiadado fuego cruzado político, la audiencia de este miércoles representa un momento oscuro en la historia de Estados Unidos.

Los intentos por destituir a un presidente en funciones solo han llegado hasta este punto en tres ocasiones anteriores y el juicio político generalmente abre llagas que infectan la vida política de la nación durante décadas.

Sin embargo, a pesar de lo crucial que es la situación actual, no resulta una sorpresa. Desde sus primeras horas, la presidencia de Trump se desgarró por las costumbres de su oficina, rechazó las restricciones que sus predecesores aceptaron y se inmiscuyó en los límites de la ley. La acusación parece con frecuencia una consecuencia lógica.

Schiff entrega el bastón del proceso

La seriedad de la acusación desmiente las batallas partidarias superficiales que estallaron a raíz del supuesto esquema de Trump con Ucrania. Es mucho más detallada que el documento de 123 páginas enviado este lunes por la minoría del Partido Republicano en la Cámara de Representantes, el cual no desmanteló los hechos expuestos por los demócratas, pero sí argumentó que la conducta de Trump se ajustó perfectamente a los límites.

Y es un ejercicio mucho más coherente que el de Trump cuando este martes criticó en Londres a Schiff y lo llamó un “ser humano demente”.

La Comisión Judicial de la Cámara asumirá la responsabilidad de conducir la investigación demócrata hacia su resultado aparentemente inevitable: una votación que puede convertir a Trump en el tercer presidente acusado en el pleno para Navidad.

La comisión escuchará a cuatro profesores de derecho constitucional –tres solicitados por los demócratas y uno por los republicanos–, en lo que será la primera prueba a la capacidad del presidente de la Comisión Judicial, Jerry Nadler, para gestionar un proceso tan disciplinado y contundente como el que logró Schiff en audiencias televisadas.

La tarea de la comisión será redactar el producto que entregó Schiff en términos de artículos vinculantes al juicio político, es decir, las acusaciones formales de que el comportamiento del presidente satisface el estándar de “soborno, traición y altos crímenes y delitos menores” requeridos para la destitución.
Una acusación audaz y grave

Específicamente, el informe de Schiff asegura que Trump y una franja más amplia que la previamente establecida de funcionarios y socios de alto rango intentaron obligar a Ucrania para que investigara al potencial rival interno del presidente, Joe Biden, solicitándole así, en efecto, a una potencia extranjera que interfiera en una elección estadounidense. Además, el reporte sostiene que Trump condicionó una visita a la Casa Blanca y casi 400 millones de dólares de ayuda militar por parte de EE.UU. al anuncio de la investigación y a una indagación sobre la teoría de conspiración acerca de que los ucranianos se entrometieron en las elecciones de 2016.

Y cuando Trump se vio descubierto inició un esfuerzo categórico para encubrir su estrategia, que según el informe fue ideado desde los niveles más altos.

Luego, presentando un caso más amplio, el informe demócrata busca poner el comportamiento de Trump en un contexto filosófico y lo compara con las expectativas de la presidencia misma.

La audacia y la gravedad de la acusación contra Trump, en términos históricos y constitucionales, es impresionante.

“Ningún otro presidente ha despreciado la Constitución y el poder del Congreso para realizar la supervisión a este nivel”, asegura el informe. “Ningún presidente ha reclamado para sí mismo el derecho de negar la autoridad de la Cámara para llevar a cabo un proceso de juicio político, controlar el alcance de un poder exclusivamente conferido a la Cámara y prohibir toda cooperación del Poder Ejecutivo”, añadió el documento.

Y continuó: “Hasta el presidente Richard Nixon, quien obstruyó las funciones del Congreso al negarse a entregar evidencia clave, aceptó la autoridad del Congreso para realizar una investigación de juicio político y permitió que sus ayudantes y asesores produjeran documentos y testificaran ante las comisiones del Congreso”.

Advirtiendo que si Trump no se detiene ahora podría cometer nuevos delitos contra el estado –o allanar el camino para un futuro presidente mentiroso–, el informe presenta una teoría clara sobre la destitución, incluso si no llega a una recomendación.

El caso es especialmente estricto cuando se relaciona con lo que la Comisión de Inteligencia llama una obstrucción sin precedentes por parte de Trump hacia la responsabilidad del Congreso de realizar la supervisión.

“El daño a nuestro sistema de controles y equilibrios, y al balance de poder dentro de nuestras tres ramas de gobierno, será duradero y potencialmente irrevocable si la capacidad del presidente para obstaculizar al Congreso no se controla”, advierte el informe.

“Cualquier presidente futuro se sentirá empoderado para resistirse a una investigación sobre su propio delito, malversación o corrupción, y el resultado será una nación con un riesgo mucho mayor de estos tres” escenarios, completa el reporte.

“No procesable”

Las audiencias de la Comisión Judicial de la Cámara son una oportunidad para que los demócratas presenten un caso fuerte que se conecte con el pueblo estadounidense y que dañe irrevocablemente a Trump en términos políticos, incluso en el escenario probable de que el Senado liderado por los republicanos lo absuelva en un juicio político.

Dado el control casi místico de Trump sobre los legisladores republicanos y el apoyo vehemente que tiene de su base, incluso un caso tan completo como este es poco probable que supere a una nación que está irrevocablemente polarizada sobre su presidente.

En su documento previo al informe demócrata, el Partido Republicano en la Cámara de Representantes argumentó efectivamente que nada de lo que el presidente, sus asistentes o su abogado personal Rudy Giuliani hicieron en el caso Ucrania usurpó su autoridad.

Trump argumenta que todo es un “engaño” y rechaza las críticas a la llamada telefónica que sostuvo del 25 de julio con el presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, asegurando que su conducta fue perfecta.

Pero los republicanos, mientras acusan a los demócratas de privar a Trump de sus derechos y amañar la investigación en su contra, no han desestimado ampliamente los hechos en cuestión.

Se han unido a la campaña de desinformación y desvío de atención de Trump, con el objetivo de devaluar los hechos y crear ambigüedad, dejando así a los votantes no familiarizados con los detalles confusos.

Es una estrategia, realizada en alianzas con los micrófonos conservadores y populistas de los medios de comunicación a favor de Trump, que el presidente impulsó durante la investigación del entonces fiscal especial Robert Mueller y logró amortiguar el impacto político de sus hallazgos.

Algunos republicanos están adoptando un enfoque más limitado a sus argumentos contra el proceso de juicio político.

El representante Jim Sensenbrenner, un republicano de Wisconsin que apoyó la destitución del presidente Bill Clinton hace dos décadas, se centró estrechamente en la llamada telefónica entre Trump y Zelensky.

“No creo que el presidente esté cometiendo un delito de destitución”, le dijo Sensenbrenner a Jake Tapper de CNN. “Ningún presidente debería estar por encima de la ley, tampoco debería estar por debajo de la ley”, añadió.

Sin embargo, los demócratas argumentan en su informe que la llamada fue el “crescendo dramático” de una conspiración de un mes contra Ucrania perpetrada por el equipo del presidente.

miércoles, 4 de diciembre de 2019

Estados Unidos en la etapa fascista.

Posted by heraldocubano

Por Arthur González.


Sin duda alguna, el gobierno de los Estados Unidos ha llegado a la fase superior del imperialismo, el fascismo despiadado que no respeta ningún derecho y menos la soberanía de los otros estados. Así lo confirman los hechos acontecidos durante el presente año 2019.

El presidente Donald Trump desde su llegada a la Casa Blanca, demostró ausencia de ética y valores, que unido a su falta de experiencia política lo hacen un dirigente que toma decisiones a caprichos, a partir de su distorsionada personalidad, sin importarle reglas establecidas para las relaciones internacionales.

Sus desmanes se han puesto en evidencia en el maltrato y ofensas al personal y funcionarios de su gabinete, por lo que muchos renuncian en demostración de rechazo al gobernante.

Trump seleccionó a funcionarios con las más altas posiciones de derecha, de ahí las decisiones que aprueba contra los países y gobiernos que no aceptan sus órdenes imperiales.

Hoy Estados Unidos está fuera de casi todos los tratados internacionales firmados por administraciones anteriores, desata políticas contra quienes se oponen a sus ideas, propicia golpes militares en el mundo, declaró una guerra comercial con China, Rusia y las más recientes con aliados como Francia, Brasil y Argentina, situación que certifica el carácter fascista de su pensamiento.

La obsesión que tiene contra Cuba, Venezuela, Nicaragua y Bolivia lo llevan a tomar medidas de guerra económica, comercial y financiera jamás vistas con anterioridad, superando ampliamente a los presidentes que le precedieron.

La designación de Mike Pompeo, ex director de la CIA, como Secretario de Estado, derribó la división virtual que existía entre las acciones de política exterior y las de inteligencia, como son la guerra sucia, los planes de asesinato a dirigentes que no son del agrado yanqui, el terrorismo de Estado, las campañas de guerra psicológica y el diseño y financiamiento de golpes militares, al mejor estilo de los ejecutados en la década de los años 60 y 70 del siglo XX.

El neo fascismo yanqui incrementa el racismo, brutales represiones contra los pueblos, si el menor respeto por los derechos humanos, civiles, religiosos, de género y pensamiento, algo que recuerda la actuación del ejército alemán y las SS de Adolfo Hitler, de quien Trump copia hasta algunos gestos y formas de gobernar.

En ese sentido, es tal la guerra psicológica, las campañas de mentiras fabricadas contra todo el que no se le arrodille, que lo conducen al chantaje, la extorsión y la persecución política más despiadada que se pueda imaginar.

Hoy la NED y la USAID, de conjunto con el Departamento de Estado y la CIA, obtienen presupuestos desorbitantes para erosionar a aquellos gobiernos no aceptables para Estados Unidos, que superan ampliamente aquellos dedicados a programas sociales del pueblo norteamericano.

Los planes yanquis para derrocar al presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, son violatorios de toda razón política, de la Carta de las Naciones Unidas, los Derechos Humanos y de la lógica sensata, sin que nadie en el mundo se le oponga, ni siquiera la Unión Europea, que dobla las rodillas antes sus locuras.

Pompeo sigue al pie de la letra los caprichos de Trump, llegando a confesar sin el más minino pudor, que la CIA prepara a sus funcionarios para mentir, lo que demuestra las razones de tantas falsedades construidas para dañar la imagen de gobernantes no aceptables para los yanquis.

Lo inaudito de esta etapa fascista de Estados Unidos es que, con toda desfachatez y prepotencia imperial, el Secretario de Estado declaró el 2 de diciembre 2019, que “Washington ayudará a los gobiernos legítimos de América Latina para evitar que las protestas, que se desarrollan en diversos países, se conviertan en sublevaciones”.

Fascistas del siglo XXI que apoyan las salvajes y criminales represiones que acometen los gobiernos de Ecuador, Chile, Bolivia y Colombia, contra los pueblos obstinados de tanta desigualdad, pobreza, exorbitantes costos de la educación, salud, vivienda y transporte, en contraste con los bajos salarios, las exiguas pensiones y recortes en seguridad social, mientras los ricos se llenan sus bolsillos explotando sin piedad.

Para que nadie se llame a engaños del verdadero rostro del neofascismo yanqui, Pompeo, sin ningún temor, justificó que su país pueda participar en los esfuerzos represivos contra las pacíficas protestas populares en América Latina, asegurando con la mayor desfachatez que “Estados Unidos representa el mayor ejemplo de democracia en la historia del mundo”.

¿Pensará el señor que los pueblos no conocen quien reparte dinero para la subversión contra los gobiernos no aceptables para la Casa Blanca?

Con visitar las páginas oficiales de la NED y la USAID se puede comprobar los millones de dólares que destina anualmente Estados Unidos, para derrocar a los gobiernos de Cuba, Venezuela, Bolivia y Nicaragua, entre otros no aceptables para ellos.

En su continuado discurso para demonizar a Cuba y Venezuela, y justificar las repudiables guerra económica, comercial y financiera que aplican para ahogar a sus pueblos, expresó que “ambos países están detrás de quienes incitan a la violencia y disturbios en estos territorios”, ocultando que precisamente es Estados Unidos quien financia los golpes militares, la propaganda subversiva, los llamados opositores e incluso los actos provocativos y acciones terroristas, con el objetivo de destruir ambos procesos revolucionarios que tanto odian los yanquis.

En la locura enfermiza que corroe a la administración Trump, Pompeo señaló que “La Habana y Caracas quieren secuestrar las protestas y tratan de convertir las democracias aliadas de Washington en dictaduras”, y en su desvarío mediático acusó igualmente a Rusia de “ser una influencia maligna en América Latina”.

Basado en la doctrina hitleriana de repetir una mentira para convertirla en una verdad, acusó a Nicolás Maduro de “negarse a honrar el deseo democrático del pueblo venezolano y su presidente interino legítimo, Juan Guaidó”, idea que causa risas pues el mundo sabe que el Títere fue fabricado por los yanquis, no ha podido obtener respaldo del pueblo, ni tan siquiera de los partidos de la oposición, siendo acusado de corrupto por embolsillarse el dinero de la supuesta “ayuda humanitaria”, durante el fallido Cucutazo, teatro montado meses atrás en la ciudad de colombiana de Cúcuta, fronteriza con Venezuela.

En su imparable guerra psicológica dijo que “miles de agentes de inteligencia cubanos son el soporte vital de régimen de Maduro y por eso hemos echado atrás algunos de los acercamientos con Cuba, aplicándole nuevas sanciones”.

Pompeo elogió sínicamente la expulsión de médicos cubanos de países como Brasil, Ecuador y Bolivia, acciones que persiguen cortar la entrada de dividas a Cuba, como parte del recrudecimiento de su repudiable guerra económica, que en 60 años no han podido doblegar la resistencia y unidad de los cubanos.

Sin máscaras ni afeites, los neo fascistas declaran al mundo que asesinar, masacrar y apresar arbitrariamente a los pueblos, es parte de su política en Latinoamérica, para evitar que los ciudadanos reclamen una vida más digna y humana de la que les ofrece el neo liberalismo impulsado por los yanquis, sistema que solo conlleva a la pobreza, desigualdad, al alto consumo de drogas y a la prostitución infantil, como formas de sobre vivir en ese sistema inhumano, donde las personas solo valen por lo que tienen en sus bolsillo.

Hoy los latinoamericanos no son los mismos de 30 años atrás y si en aquellos años se lanzaron a las calles sin temor a ser asesinados, torturados y desaparecidos, como hicieron los yanquis durante la Operación Cóndor, las nuevas generaciones no podrán ser acalladas, aunque retornen las mismas tácticas imperiales, porque como afirmó José Martí:

“Vencer es el secreto único del bienestar de los pueblos y la garantía de su libertad”

lunes, 2 de diciembre de 2019

Primer Aniversario en el Poder. En 2020 se consolidarán los cambios

En un año más crearemos las bases de la nueva patria: AMLO

Asegura que jamás traicionará al pueblo, pues le debe todo y es su ángel de la guarda

Alonso Urrutia y Néstor Jiménez
Periódico La Jornada
Lunes 2 de diciembre de 2019, p. 4

Durante 2020 se consolidarán los cambios emprendidos por el nuevo gobierno, los cuales garantizarán la transformación del país al punto de que cuando cumplamos dos años de acciones los conservadores ya no podrán revertirlos, sostuvo el presidente Andrés Manuel López Obrador. Para no ser tan tajante, tendrían que esforzarse muchísimo y pasar mucha vergüenza para retroceder a los tiempos aciagos de la corrupción, de los contratos leoninos, de los fraudes electorales, del racismo, del desprecio a los pobres, del mátenlos en caliente.

En otro orden, López Obrador consideró que la cooperación en la relación bilateral con Estados Unidos se ha profundizado. Agradeció los gestos de apoyo que tuvo su homólogo Donald Trump en la crisis de violencia generada durante el operativo en Culiacán y tras los lamentables y dolorosos ataques a la familia LeBarón. Ofreció ayuda y respetó nuestro derecho soberano a decidir con independencia y libertad. El gobierno de México cumplirá su responsabilidad de hacer justicia. No aceptamos ningún tipo de intervención, somos un país libre y soberano.

Ante miles de simpatizantes congregados para celebrar el primer aniversario del nuevo gobierno –250 mil, según cálculos de la policía–, con la presencia del ex presidente de Uruguay José Mujica –de quien refirió, no envejece con los años, sino madura–, reivindicó la posición mexicana frente al conflicto en Bolivia: Que se escuche bien y que se escuche lejos, Evo no sólo es nuestro hermano que representa con dignidad al pueblo mayoritariamente indígena de Bolivia, Evo fue víctima de un golpe de Estado y desde México para el mundo sostenemos: democracia sí, militarismo no.

López Obrador pronunció un largo mensaje cuyo colofón fue el papel del pueblo en el impulso a las transformaciones que se realizan. Durante mi larga vida pública y sobre todo en los momentos más difíciles, siempre he tenido un ángel de la guarda que se llama pueblo. Ustedes siempre me han apoyado y me han sacado a flote porque el pueblo es mucha pieza. Al pueblo le debo todo lo que soy, por eso los seguiré escuchando, atendiendo, sirviendo y nunca jamás lo traicionaré.

Prodigó elogios al respaldo popular que ha recibido su gobierno al punto de asumirse sólo como líder, pues yo sólo soy un dirigente. El pueblo es el gran señor, el amo, el soberano, el gobernante, el que verdaderamente manda, gobierna y transforma. Y en esa reivindicación popular apeló nuevamente a Benito Juárez: Con el pueblo todo, sin el pueblo nada.

Vaticinó que para el próximo primero de diciembre de 2020 aquí nos volveremos a encontrar. Estarán sentadas las bases para la construcción de una patria nueva. Para entonces, aseguró, será prácticamente imposible regresar a la época de oprobio que significó el periodo neoliberal o neoporfirista.

Apeló a Juárez para enfatizar la irreversibilidad de los cambios impulsados: “¿Qué decía Juárez, entre otras cosas, en circunstancias como ésta, cuando se estaba llevando a cabo la segunda transformación, la época de la Reforma, momentos mucho más difíciles que los que estamos viviendo?

“Decía Juárez: ‘El triunfo de la reacción es moralmente imposible’.”

Sin embargo, López Obrador acotó: lo que más deseo con toda mi alma es que para entonces, en un año más, vivamos en una sociedad mejor, más libre, justa, próspera, democrática, pacífica y, sobre todo, fraterna.

Fueron casi 90 minutos de discurso, en el que aseguró que ya se han cumplido 89 de los 100 compromisos de gobierno que asumió hace un año y en el que enumeró apretadamente las modificaciones que ha impulsado en este periodo, concentrándose en desmontar los esquemas que favorecían la corrupción: Ley de Extinción de Dominio, creación del Instituto para Devolverle al Pueblo lo Robado, prohibir la condonación de impuestos, Ley de Austeridad Republicana, clasificar la evasión fiscal y el fraude electoral como delitos graves y eliminación del fuero presidencial, entre otros.

Durante su intervención dedicó un amplio espacio a la política exterior. Enfatizó el carácter ejemplar de la tradición de ofrecer refugio a perseguidos políticos del mundo, para el caso, el ex presidente boliviano Evo Morales y el vicepresidente Álvaro García Linera.

Casi de inmediato mencionó la nueva relación, dijo, que priva entre México y Estados Unidos, la cual ha sido históricamente marcada por invasiones, despojo territorial e intervenciones, pero también por un intenso intercambio económico, cultural y demográfico.

Aseguró que su gobierno pugna por una relación basada en el respeto mutuo, la cooperación para el desarrollo y la solución negociada a la diversidad de problemas comunes como los fenómenos migratorios, la delincuencia trasnacional, el tráfico de personas, el trasiego de armas y el tráfico de drogas ilícitas.

Destacó sucesos como el ocurrido en El Paso, Texas (con mexicanos entre las víctimas) considerado un crimen de odio motivado por el racismo y la xenofobia, en el que México ha solicitado se castigue conforme a derecho al responsable de esta abominable agresión. Referencia que vinculó a la cooperación ofrecida por Trump en el caso LeBarón y el respeto que se ha tenido para la soberanía nacional.

lunes, 25 de noviembre de 2019

Revelan correos electrónicos del Departamento de Estado estadounidense que implican a Pompeo en el complot de Ucrania de Giuliani

TITULAR25 NOV. 2019



En Washington, correos electrónicos publicados por el Departamento de Estado implican aún más al secretario de Estado, Mike Pompeo, en las medidas que tomó Donald Trump para presionar a Ucrania para que investigara a su rival político Joe Biden y su hijo Hunter, cuestión central de las audiencias de juicio político en curso. Los documentos, publicados el viernes, muestran que, en marzo, Pompeo habló repetidamente con Rudy Giuliani, abogado personal de Trump, mientras Giuliani estaba orquestando una campaña de desprestigio dirigida a expulsar de su cargo a la embajadora de Estados Unidos en Ucrania, Marie Yovanovitch.

En más noticias sobre el juicio político, el principal republicano del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, Devin Nunes, ha sido acusado de reunirse con un ex fiscal ucraniano en Viena en 2018. El fiscal Viktor Shokin es una figura clave en los ataques de los republicanos contra Joe Biden y su hijo Hunter. Nunes no ha confirmado su participación en la reunión y ha negado haber formado parte del esfuerzo por sacar a la luz información perjudicial sobre los Biden.

A TRES AÑOS DE SU PARTIDA, MIS RECUERDOS DE FIDEL

Por Pedro Martínez Pírez

Tres años se cumplen este lunes del fallecimiento en La Habana del Comandante Fidel Castro, líder histórico de la Revolución Cubana, a quien siempre admiré por su consagración y entrega a los mejores destinos de la Patria.

Su obra crece con el tiempo y no olvido sus certeras palabras al llegar triunfante a La Habana, el 8 de enero de 1959, cuando advirtió que la Revolución no la había hecho él, sino el pueblo, y que todo sería más difícil a partir del triunfo del primero de enero sobre la dictadura sangrienta de Fulgencio Batista.

Tuve el privilegio a lo largo de mi vida de estar en varias ocasiones cerca de Fidel. Lo veíamos por las noches en la Universidad de La Habana, donde solía conversar con quienes estudiábamos distintas carreras en la Facultad de Humanidades.

Y antes, el 2 de septiembre de 1960, me correspondió ser uno de sus representantes en el bautizo de un niño ecuatoriano en la Embajada de Cuba en Quito.

Y fue allí, en abril de 1961, en los días de Playa Girón, cuando tuve la honra de recibir al artista ecuatoriano Oswaldo Guayasamín, quien como muestra de solidaridad con la Cuba agredida por el imperio, me pidió viajar a La Habana y pintar a Fidel.

Pasaron los años y pude estar presente cuando el gran pintor ecuatoriano hizo en una casa de Protocolo en La Habana el cuarto y último retrato a Fidel, que dedicó a los setenta años de vida del Comandante, en 1996.

Mucho antes de ese singular momento había tenido la oportunidad, como periodista, de dar cobertura a la extensa gira de Fidel, desde Conakry hasta Moscú, en 1972, y de entrevistarlo en Nueva York el 12 de octubre de 1979, el día de su brillante intervención en la Asamblea General de la ONU, en representación de Cuba y del Movimiento de los Países No Alineados.

Como enviado de la agencia Prensa Latina, de Radio Habana Cuba y de la televisión cubana, participé en la cobertura informativa de otras actividades realizadas por el Comandante Fidel Castro, dentro y fuera de Cuba. Así, estuve Nueva Delhi en 1983, en Harare en 1986, en Ecuador en la toma de posesión del presidente Rodrigo Borja, en 1988, al año siguiente en Caracas cuando fue investido Carlos Andrés Pérez, y en 1990 en la toma de posesión de Fernando Collor de Melo.

En 1991 fui uno de los delegados al IV Congreso del Partido Comunista de Cuba, efectuado en la ciudad de Santiago de Cuba, y allí pude ser testigo del renovado liderazgo de Fidel.

Al año siguiente fui designado por Radio Habana Cuba para dar cobertura a la visita del Presidente Fidel Castro.

Y fue en Sevilla el 26 de julio de 1992, en el Pabellón de Cuba en la Exposición Universal de la capital de Andalucía, cuando hice la más entrañable de todas mis entrevistas a Fidel. Fue el año en que el Comandante asistió a la II Cumbre Iberoamericana en Madrid, a la XXV Olimpiada en Barcelona, a la Feria Mundial en Sevilla, y cuando visitó en Láncara, provincia de Lugo, en Galicia, la choza donde en 1875 nació su padre, Don Ángel Castro Argís.

Son muchos los recuerdos que guardo del Comandante Fidel Castro, con quien estuve en varias ocasiones en los estudios de la televisión cubana, una de ellas su comparecencia sobre la visita realizada a Cuba por el Papa Juan Pablo Segundo, en enero de 1998.

Líder carismático, muy receptivo, con quien pude dialogar sobre temas que van desde la criminal invasión yanqui a la pequeña Granada, en 1983, los célebres encuentros sobre la Deuda Externa o la inauguración de la Casa Guayasamín de La Habana, y a quien acompañé como periodista en la fundación de escuelas en el campo, de cooperativas agrícolas, centros científicos o desafíos de béisbol con su hermano venezolano Hugo Chávez Frías.

Fidel, un hombre sencillamente grande e inolvidable, el estadista y guerrillero que colocó a Cuba en la geografía mundial.

La Habana, 25 de noviembre de 2019.

sábado, 23 de noviembre de 2019

VOLVIÓ CRISTINA Y CON ELLA EL AGUA A SU CAUCE


Con el regreso de Cristina, después de su prolongada estadía en Cuba, el armado del nuevo gobierno comienza a verse más clara. La deuda “eterna” y una idea –no oficial- de pago. En Bolivia y Chile sigue la lucha, algunas señales que insinúan el futuro. 

Cristina regresó de Cuba y da la impresión que las cosas van tomando un rumbo más definido. Si hubo un hecho cargado de simbología fue la reunión realizada, a su regreso, con el Presidente electo. Alberto Fernández fue al departamento de Cristina, allí se reunió con ella y su hijo Máximo, la “Mesa Chica” de las grandes decisiones del próximo gobierno. Ésa es la verdad del poder político real, que puede chocar o no con el poder institucional del que será investido Alberto, como Presidente, a partir del próximo 10 de diciembre. 

Quedó ratificada una primera novedad: Máximo presidiría el futuro bloque oficialista en diputados. Para que ese lugar quede libre, el rosarino Agustín Rossi pasaría a tener su puesto en el gabinete, regresando a la cartera de Defensa que ocupara durante la presidencia de Cristina. De ese modo, aunque resten cuestiones por definir, el Poder Legislativo quedará controlado por la ex Presidenta. Cristina, además de ocupar la presidencia del Senado en su carácter de Vice-Presidenta de la Nación, colocará a alguien de su confianza en la vicepresidencia de esa Cámara y esa persona será –detrás de ella- el segundo en la línea sucesoria. En el Senado fue necesario hacer algunas maniobras para evitar la existencia de dos bloques oficialistas, uno respondiendo a los gobernadores y el otro a Cristina. El cordobés, Carlos Alberto Caserio, cercano a los gobernadores, fue “corrido” hacia el gabinete y el formoseño José Miguel Ángel Mayans, más cercano al cristinismo, quedaría al frente de un bloque único. En Diputados se está desechando la idea de un interbloque (PJ cristinista, PJ gobernadores y Renovadores) y se confirma que Máximo estaría al frente de un bloque único. La otra duda que reaparecerá una y otra vez será la tarea de Sergio Massa, como Presidente de esa Cámara. Él aspira a ser el vínculo de la misma con el Ejecutivo y en esa función tendrá que articular tareas con Máximo, con quien ha desarrollado una buena relación. 

Definido lo que pasa en el Legislativo es bueno echar un vistazo a lo que ocurre respecto a la composición del gabinete del Ejecutivo. Allí, todo parece indicar que aquella afirmación de Alberto en el sentido que la influencia de Cristina en su integración “es igual a cero” no parece confirmarse en la realidad. Cristina, la principal dirigente política del país y que le cediera a Alberto Fernández el primer lugar en la fórmula, se está reservando el derecho al veto de algunos nombres y la proposición de otros que tienen que ver con lugares claves. Todo lo cual está siendo profusamente informado por distintos medios de prensa, además de voceros oficiales y oficiosos. 

En lo que respecta al Poder Judicial, la distribución de responsabilidades parece haberse cerrado con Alberto controlando el ministerio de ese sector y el cristinismo con un peso determinante en el estratégico Consejo de la Magistratura, un organismo vital para la designación, sanción y remoción de jueces y fiscales. Allí el futuro oficialismo contará con mayoría. 

Se pueden cerrar estas breves y provisorias reflexiones planteando que seguramente Cristina y Alberto procurarán –al menos en estos dos primeros años de gobierno- evitar confrontaciones abiertas. A ninguno de ellos les conviene esa perspectiva. Cristina se reserva los instrumentos parlamentarios para evitar que el proyecto económico se incline hacia nuevos ajustes. De esa manera supone que podrá mantener y acrecentar su poder, como reserva del progresismo, al no tener responsabilidad directa en algunas medidas de gobierno que puedan no ser de su agrado. Alberto confía en que la simbología progresista a la que apela sea un puente con el kirchnerismo y con vastos sectores medios. Sabedor del escaso poder territorial que tiene dedicará buena parte de su esfuerzo en construirlo. Su fuerza, ParTE (Partido por el Trabajo y la Equidad), creado por Alberto en el 2012, puede ser uno de los instrumentos de ese objetivo.

( Enviado por mail por Roberto Perdia)



lunes, 11 de noviembre de 2019

BOLIVIA: VOLVEREMOS, VOLVEREMOS, Y SEREMOS MILLONES

Por Julio Yao Villalaz *

Las Fuerzas Armadas de Bolivia le solicitaron al presidente Evo Morales que renunciara, y la Central Obrera Boliviana le pidió que lo reflexionara. Evo dijo “Paz o paz”, no armó a las masas y renunció para evitar mayor destrucción y proteger a los más humildes. Tan pronto dimitió, allanaron y vandalizaron su casa. 

Lo que pidieron las FFAA ya lo había prometido Evo: para mantener la paz, llamaba a nuevas elecciones. Evo sacrificaba así el triunfo indiscutible que obtuvo en las urnas el 20 de octubre con más de 670,000 votos por encima de Carlos Mesa, que lo eximía de una segunda vuelta. 

No conformes con las nuevas elecciones – a las que no estaba obligado -- le dieron un ultimátum para que desapareciera del mapa.

Días antes, la Policía se había rebelado y acuartelado, en traición a su mandato constitucional, dejando sin protección al gobierno, a la población y al país en manos del caos y de hordas racistas de Santa Cruz, donde residen los ricos de Bolivia.

Las Fuerzas Armadas – penúltima trinchera de defensa (la última es el pueblo) -- se entregaron al golpe de Estado de los Comités Cívicos de Luis Camacho y la ultraderecha, enemiga del progreso que ha hecho de Bolivia el país más exitoso a nivel regional y mundial (Julio Yao, “Bolivia, entre la democracia participativa y el golpe de Estado”, La Estrella, 7 de noviembre de 2019). 

Detrás está la guerra de quinta generación de EU, desesperado porque las más grandes reservas de litio del mundo (el 70% es de Bolivia) pudieran quedar en manos de China o Rusia. El litio es el mineral estratégico más importante en las tecnologías del futuro, y el golpe ubica a EU en el área más valiosa de América del Sur, con fronteras de cinco países clave. Bolivia cuenta con los más valiosos minerales del mundo, principalmente el estano, que ha sido bendición y maldición para su pueblo.

No se le permitió al presidente terminar su período constitucional, el próximo 21 de enero. Además de violar la Carta de la ONU, el golpe de Estado viola la Carta de la OEA, que ha amenazado a los países insumisos con aplicarles la mal llamada Carta Democrática, paradójicamente pensada para evitar los golpes de Estado. Paradójicamente, porque es el gobierno de Evo Morales el más democrático y ejemplar de la región. 

La derecha fascista gritó fraude antes de empezar las elecciones (20 de octubre) y lo reiteró al día siguiente. Luego pidió un recuento de votos. Después, la renuncia simple y llana del presidente Evo, una “orden dictatorial e inconstitucional”, como la calificó el propio presidente. 

Peor aún, ahora la derecha no quiere solamente que el presidente Morales no culmine su mandato constitucional sino que desaparezca del mapa y dé lugar a un gobierno de transición que organice las elecciones, en las que Luis Camacho, autoproclamado dictador, prohibe participar al propio Evo y a su Vicepresidente, Álvaro García Linera. 

Los Comités Cívicos están destruyendo el país; cerrando y quemando las instituciones del Estado, medios de comunicación de radio, prensa y tv; violando y ultrajando a miles de mujeres; matando indiscriminadamente e incendiando las casas de servidores del Estado, entre muchas barbaridades nunca antes vistas en Bolivia, Guiness Record en golpes de Estado, antiguamente el más pobre de la región junto a Haití.

El golpe de Estado es una venganza clasista de quienes, aliados a las empresas y bancos occidentales, quieren recuperar las riquezas que perdieron bajo Evo.

Bolivia hoy, gracias a Evo, tiene el más alto índice de desarrollo humano de la región y no ha necesitado al FMI ni a EU para desarrollarse.

EU, que desarrolla una guerra de quinta generación contra Bolivia (sus mercenarios son guardaespaldas de Camacho), quiere repetir el libreto de Libia, que, luego de ser felicitada por la ONU en derechos humanos, fue destruida por la OTAN (EU) con el fin de adueñarse de su petróleo.

Camacho, ahora distanciado de Carlos Mesa y angustiado porque la OEA podía reconocer el triunfo de Evo, se opuso al áudito porque, si se decantaba por Evo, sería Mesa y no Camacho, quien volvería a rivalizar con Evo y por eso aceleraron el golpe.

Pero todo sale a la luz, tarde o temprano. 

La presidenta de Bolivia, Lidia Gueiler (1979-1980) fue derrocada por el golpe del general Luis García Meza en 1980, instigado por el Plan Cóndor (EU).

En 1980, Lidia Gueiler presidía temporalmente Bolivia y preparaba las elecciones de junio de 1980 que ganó Hernán Siles Zuazo, que había escapado milagrosamente de un atentado a su avión. Pero este último no pudo asumir el poder porque el 17 de julio de 1980 un grupo de militares ligados al narcotráfico, liderados por el general de División, Luis García Meza, derrocó a Lidia Gueiler. 

A Lidia Gueiler le entregaron una carta de renuncia para que la firmara (igual que intentaron con Evo), y por esta razón Siles Zuazo no pudo asumir la presidencia. Luis Camacho siguió con Evo el mismo modus operandi que con Lidia Gueiler, toda vez que su poderosa familia, ligada a negocios turbios, apoyó a los militares en esa coyuntura.

Pero quién es Camacho? 

Según el diario de Bolivia, Correo del Sur (4 de noviembre de 2019), “Vinculan a líder golpista de Santa Cruz con el caso de corrupción Papeles de Panamá” (Julio Yao, Los papeles de Panamá, una conspiración de Occidente”, conferencia dictada el 16 de diciembre de 2016, a la Alianza Estratégica Nacional, https://www.alainet.org/es/articulo/177714). 

Luis Camacho tuvo el rol de ‘intermediario’ y podría haber favorecido el ocultamiento de fortunas, el lavado de dinero y evasión de impuestos, según un informe de la Comisión Legislativa que investigó el caso Papeles de Panamá.

“Camacho creó tres sociedades: Medis Overseas Corp., Navi International Holding y Positive Real Estates, mientras que como officer fue beneficiario de las dos últimas. Con esos elementos, la Comisión señaló que Camacho, como intermediario, pudo ayudar a bolivianos a ocultar fortunas y otras irregularidades.”

Luis Camacho, autoproclamado Mesías como Guaidó, es un verdadero asesino, usurpador, esbirro y sicario internacional. 

Si en Bolivia masacran a miles como en los golpes de Estado de Guatemala con Arbenz y Chile con Allende, en vez de clamar “Paz o Paz” como Evo, es posible que muchos griten Patria o Muerte, Venceremos!, porque, como evocó hoy el vicepresidente García Linera al martirizado Tupac Katari: “Volveremos, volveremos y seremos millones”.

* Analista Internacional y ex asesor de política exterior.

viernes, 8 de noviembre de 2019

El presidente Trump no ocupará su cargo en marzo de 2020, según Anthony Scaramucci


El ex director de comunicaciones de la Casa Blanca, Anthony Scaramucci, predijo que los legisladores republicanos presionarán al presidente Trump para que deje el cargo en marzo de 2020.

“Cuando hablas en privado con los republicanos electos descubres que no soportan al presidente. Son conscientes de que el presidente es una persona al margen de la ley, básicamente un criminal”, le dijo Scaramucci a On the Move de Yahoo Finanzas.

“El gorrón”, como lo llaman sus amigos, actualizó su predicción anterior en la que había afirmado que los líderes republicanos de Capitol Hill le pedirían al presidente que abandonara el cargo antes de fin de año. “Por desgracia, entendí mal esa parte”, dijo Scaramucci. “Contaba con un nivel de valor y patriotismo de mis colegas republicanos que todavía no habíamos alcanzado”.

Pero Scaramucci, un experto en política que formó parte del comité de finanzas de Trump en 2016 y se unió a la administración durante un breve período de 11 días como director de comunicaciones en 2017, dijo que el índice de aprobación del presidente sigue cayendo a medida que la investigación por su juicio político revela más escándalos en la Casa Blanca.

Scaramucci dijo que los republicanos no pueden ignorar las nuevas encuestas de Fox News y NBC/Wall Street Journal que muestran que un número creciente de estadounidenses, exactamente el 49%, quieren que destituyan a Trump de su cargo. “Predigo que llegará al 60% y cuando alcance ese nivel los republicanos tendrán que cortar por lo sano”. 

Lanzar un PAC para vencer a Trump

Hace poco, Scaramucci presentó la documentación para crear un comité de acción política (PAC, por sus siglas en inglés) que utilizará sus fondos para derrotar a Trump si no deja el cargo antes de las elecciones presidenciales de 2020.

“Estoy aumentando los activos. A inicios de enero realizaré un anuncio sobre la cantidad de activos que hemos recaudado y revelaré hacia dónde vamos a apuntar”, confirmó.

El PAC de Scaramucci se centrará en 11 estados pendulares como Ohio, Michigan y Florida. Se enfocará en los votantes suburbanos “para explicarles lo que les está haciendo realmente el presidente a sus hijos”, dijo. “La parte superior de la cadena de mando no puede estar ocupada por una persona que se salta la ley, cuando se supone que es el primer agente de la fuerza del orden en Estados Unidos”.

La lealtad republicana a Trump

Scaramucci sospecha que los votantes se han desconectado por las “mentiras repetidas” y el “acoso” del presidente. Entre los votantes republicanos, el índice de aprobación de Trump ha caído ocho puntos desde septiembre, hasta rozar el 74 %, según una encuesta realizada recientemente por ABC News Washington Post. Pero el 61 % aprueba firmemente el desempeño de Trump como presidente, que esencialmente no ha cambiado. Es una de las razones por las que Scaramucci dice que los líderes republicanos todavía defienden a Trump públicamente, pero lo destrozan en privado.


El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, saluda mientras aborda el Air Force One que partirá del Aeropuerto Internacional John F. Kennedy, después de asistir a un combate de MMA celebrado la noche anterior en la ciudad de Nueva York, el 3 de noviembre de 2019. (Foto de Andrew CABALLERO-REYNOLDS/AFP vía 

“El presidente intenta avergonzar a las personas. Intimida a la gente”, dijo Scaramucci. “Recuerda que tenemos que ser 100 % leales a él como si fuera David Koresh o Jim Jones de la tragedia de Jonestown. Si no eres 100 % leal a él, se enfurece”.

Scaramucci dijo que los republicanos debían haber procedido antes, a pesar de lo que él califica como su “miedo a actuar”.

“La maldad del presidente no habría durado tanto. Quiero decir que están sobreestimando su poder de intimidación”, apuntó. “Y están subestimando cuán buenos podrían ser tras su partida”.


Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...