El primer retrato que Guayasamín hizo a Fidel cumple 60 años

Por Pedro Martínez Pírez

La teoría de que el cuadro aparecería cuando falleciera el pintor, no se cumplió, pues Oswaldo Guayasamín murió el 10 de marzo de 1999. Y la otra teoría de que el cuadro aparecería cuando nos abandonara físicamente el Comandante, tampoco se hizo realidad, pues Fidel Castro falleció el 25 de noviembre de 2016.

Y sigue sin encontrarse el primero de los cuatro retratos que el gran pintor ecuatoriano hizo al Líder Histórico de la Revolución Cubana, aunque el pintor cubano Agustín Bejarano lo recreó hace diez años a partir de la fotografía en que se puede apreciar la obra del Maestro Guayasamín.

El 6 de mayo de 1961, cuando el Comandante Fidel Castro posó por primera vez para el pintor Oswaldo Guayasamín, estaba yo en Quito, cumpliendo una misión diplomática en esa nación andina, y me correspondió el honor de invitar a Cuba al gran artista ecuatoriano, quien me pidió en los días de la agresión imperialista por Playa Girón viajar a La Habana y pintar al líder histórico de la Revolución Cubana.

"Tú eres el causante maravilloso de mi primer viaje a Cuba", me dijo el pintor a su retorno a Quito. Y agregó: "Inmediatamente que fui a Cuba en este primer viaje, conocí a Fidel, y le hice el primer retrato. Fue una alegría inmensa para mí, porque yo habría podido ir a Cuba antes de la Revolución, pero nunca fui porque todo lo que pasaba allá, esa invasión norteamericana de cabarets, y de jugadores y de hoteles exclusivos, era para mí desastroso."

En esa entrevista a Guayasamín, cuyo audio guardo con celo, me comentó en su lenguaje característico el pintor: "Tú me metiste entre montones de gente en un avión horriblemente viejo, y de repente fui a parar en La Habana, y ahí se concertó el encuentro e hice el primer retrato de Fidel".

Aquel primer retrato se hizo en la sede del ICAP, Instituto Cubano de Amistad con los Pueblos, que dirigía Giraldo Mazola Collazo, y fue Celia Sánchez Manduley, ayudante muy eficiente de Fidel, quien coordinó con el Comandante para que el pintor ecuatoriano pudiera hacerle el retrato.

Según narró Giraldo Mazola, quien mantiene el rango de Embajador y es en la actualidad el Director de la Oficina de Atención a la Población del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba, el encuentro entre Fidel y Guayasamín se efectuó en horas de la noche del sábado 6 de mayo de 1961, en la terraza del ICAP.

Oswaldo Guayasamín, como otros notables intelectuales ecuatorianos se había personado en nuestra Embajada en los días de abril para patentizar su solidaridad con la Revolución Cubana y repudiar la criminal invasión por Playa Girón.

El pintor ecuatoriano y el Comandante Fidel Castro forjaron a partir de entonces una sólida relación amistosa que se consolidó a lo largo de los años. Fidel Castro jamás posó para otro pintor, y sin embargo lo hizo en cuatro ocasiones con su hermano Guayasamín, en 1981, 1986 y en noviembre de 1995.

Nunca olvidaré que fue Guayasamín el organizador, con su familia, del acto de celebración del 62 cumpleaños de Fidel, quien en agosto de 1988 viajó por primera vez a Quito a la toma de posesión del presidente Rodrigo Borja, visita que yo tuve el honor de reportar para Radio Habana Cuba y también para la Televisión Cubana.

Muchos años después y ya fallecido Guayasamín, Fidel, entonces Presidente de Cuba, habló en la inauguración en Quito de La Capilla del Hombre, el 29 de noviembre de 2002. El Comandante viajó con su entrañable amigo Hugo Chávez, jefe de Estado de Venezuela, y evocó con estas palabras su primer encuentro con el pintor: "Recuerdo aquella vez, muy al principio de la Revolución Cubana, cuando en medio de agitados días un hombre de rostro indígena, tenaz e inquieto, ya conocido y admirado por muchos de nuestros intelectuales, quiso hacerme un retrato. Por primera vez me vi sometido a la torturante tarea. Tenía que estar de pie y quieto, tal como me indicara. No sabía si duraría una hora o un siglo."

En una de las muchas entrevistas que le hice a Guayasamín el pintor precisó que "el retrato tiene un metro veinte centímetros de alto por un metro de ancho, y lo hizo "en quince minutos, cosa que cuando le dije a Fidel que ya estaba el retrato, se da una vuelta y empezó a retroceder hasta una banca al fondo, se sentó, verdaderamente sorprendido de que pudiera haberlo hecho en tan poco tiempo. Y el retrato es una belleza, porque hay fotografías de la entrega en la Embajada, con el Canciller Raúl Roa."

Efectivamente, en la fotografía que ilustra este artículo, y que fue publicada en varios medios cubanos de la época, se pueden observar, de izquierda a derecha, al pintor Oswaldo Guayasamín, el Canciller Raúl Roa, José Abrantes, Fidel Castro, Emilio Aragonés, el embajador de Ecuador en Cuba, Virgilio Chirigoga, y el poeta Nicolás Guillén.

Según Guayasamín con Fidel entraron al ICAP, la noche del sábado 6 de mayo de 1961, unas ocho personas que le pedían autógrafos y conversaban, lo cual hacía más difícil la realización del retrato.

Sobre ese momento y en sus palabras en la Capilla del Hombre, Fidel Castro comentó: "Nunca vi a alguien moverse a tal velocidad. mezclar pinturas que venían en tubos de aluminio como pastas de dientes, revolver, añadir líquidos, mirar persistente con ojos de águila, dar brochazos a diestra y siniestra, sobre un lienzo en lo que dura un relámpago, y volver sus ojos sobre el asombrado objeto viviente de su febril actividad".

Con su visita a Quito a la inauguración de la obra magna del pintor, tres años después del fallecimiento de Guayasamín, Fidel confirmó su gran admiración por el artista ecuatoriano, quien fue siempre muy solidario con Cuba.

Yo pude asistir como invitado a la Casa de Protocolo de La Habana donde Guayasamín hizo el cuarto y último retrato a Fidel. Además de Guayasamín y su familia, recuerdo entre los asistentes a Antonio Núñez Jiménez y Eusebio Leal, amigos del pintor ecuatoriano y de Fidel, así como a la colega catalana Monserrat Ponsa i Tarrés, Miembro de Honor, quien, como yo, fue honrada con el título de Miembro de Honor de la Fundación Guayasamín.

Nunca olvidaré que fue en ese encuentro, a finales de noviembre de 1995, cuando Fidel le preguntó a Núñez Jiménez cómo Cuba podría ayudar a financiar la Capilla del Hombre. La respuesta fue certera y breve: "muy fácil, Comandante, con tabacos cubanos". Y el primer humidor, construido en Ecuador y con las firmas de Fidel y Guayasamín, fue subastado en el famoso Cabaret "Tropicana", por el propio Comandante, en presencia de Guayasamín.

Mucho antes, el 29 de noviembre de 1986, había estado yo como invitado de Guayasamín cuando el gran artista ecuatoriano hizo un retrato a Silvio Rodríguez, como regalo por el cuarenta cumpleaños del cantautor cubano. Recuerdo que Silvio, en grabación que conservamos en Radio Habana Cuba, me dijo que había sido "bendecido por la mano de los Andes" y se sentía "como si lo hubieran vuelto a parir".

En esos días Guayasamín pintó también a José Ramón Fernández, héroe de Playa Girón y ex Ministro de Educación, quien según el artista ecuatoriano en declaraciones a Radio Habana Cuba lo calificó como "un hombre azul".

Con Oswaldo Guayasamín mantuve siempre un fuerte vínculo de amistad con raíces en los días de abril de 1961. Me invitó a su 75 cumpleaños en julio de 1994, y alojado en su casa, pude compartir con algunos de sus invitados, entre ellos el geógrafo, arqueólogo y espeleólogo cubano Antonio Núñez Jiménez y el escritor y político Juan Bosch, ex presidente de República Dominicana, quien viajó con su esposa cubana Carmen Quidiello y su hijo Patricio.

Todos los invitados, entre los cuales también había españoles, chilenos, costarricenses y ecuatorianos, estuvimos en Sangolquí, a unos 30 kilómetros de Quito, donde Guayasamín instaló una gran escultura del líder indígena Rumiñahui, réplica de la cual, aunque mucho más pequeña, trajo a Cuba a instaló en un parquecito de La Habana Vieja, muy cerca de la Casa Museo Guayasamín, inaugurada el 8 de enero de 1993, un acto al que asistieron Fidel y Eusebio Leal Spengler, Historiador de La Habana.

Recuerdo la última visita de Guayasamín a Cuba. Fue en el cuarenta aniversario del triunfo de la Revolución, en enero de 1999. Vino a participar en un encuentro organizado por el Ministerio cubano de Cultura y la Casa de las Américas, y lo hizo acompañado por otros dos entrañables amigos e intelectuales ecuatorianos: Jorge Enrique Adoum y Pedro Jorge Vera.

Al Taller Cultura y Revolución, que se efectuó en la ciudad de Santiago de Cuba los días 4 y 5 de enero asistieron también los Premios Nobel de Literatura Gabriel García Marquez (1982) y José Saramago (1998).

Guayasamín viajó con Fidel y con García Márquez a ese foro, en el cual el pintor ecuatoriano reveló que la idea de la Capilla del Hombre en Quito surgió en su primer viaje a Cuba, donde además de pintar a Fidel había podido comprobar los crímenes cometidos por la dictadura de Fulgencio Batista y por el imperialismo yanqui en Playa Girón.

El 6 de enero de 1999, en la sede del ICAP, donde cuatro décadas antes había hecho el primer retrato a Fidel. Guayasamín asistió al acto de condecoración a su hijo Pablito, quien recibió la Orden de la Amistad que otorga el Consejo de Estado de Cuba. Y allí le hice a Guayasamín la última de mis entrevistas. El Maestro estaba emocionado por haber viajado junto al Comandante a Santiago de Cuba y después retornar con él a La Habana, y por el homenaje a su hijo Pablito. y en ese diálogo, además de reafirmar su amor por Cuba y por Fidel, me contó que en La Habana le habían hecho un chequeo médico del cual salió muy bien, salvo la confirmación de que se mantenía la pérdida de visión en uno de sus ojos, algo que le obsesionó hasta el día de su muerte, ocurrida dos meses después, el 10 de marzo de 1999.

Diez años antes de su fallecimiento el pintor ecuatoriano había recibido en La Habana dos importantes distinciones cubanas: la Medalla Haydée Santamaría y el máximo reconocimiento del Consejo de Estado de Cuba, la Orden Félix Varela. Y cinco años después, en noviembre de 1994, el título de Doctor Honoris Causa, otorgado a Guayasamín por el Instituto Superior de Arte de Cuba.

Ocho meses después de su fallecimiento, el 16 de noviembre de 1999, durante la IX Cumbre Iberoamericana celebrada en La Habana, Guayasamín fue proclamado Pintor de Iberoamérica y Fidel, con voz entrecortada por la emoción, lo reconoció como el hombre más noble, generoso y humano que había conocido en su vida.

Pero algo que 60 años después sigue constituyendo un misterio o un enigma es saber dónde está el primer retrato que Guayasamín hizo a Fidel el 6 de mayo de 1961 y que unos días después fue presentado en un acto efectuado en la sede de la Embajada de Ecuador en La Habana.

Los originales del segundo y cuarto retratos están en la Casa Museo Oswaldo Guayasamín de la capital cubana, y el tercero en la sede de la Fundación Antonio Núñez Jiménez de la Naturaleza y el Hombre, también en La Habana.

A la valiosa e histórica colección de originales le falta el primero, que solamente se conoce por fotografías y por la magnífica recreación que hace diez años, realizó el pintor camagüeyano Agustín Bejarano, quien junto a una treintena de artistas cubanos de la plástica, acompañó a Fidel Castro a la inauguración en Quito de la Capilla del Hombre, en horas del mediodía del viernes 29 de noviembre de 2002, acto memorable al que pude asistir como invitado de Guayasamín con mi esposa Esperanza Álvarez, también periodista de Radio Habana Cuba.

Los cuatro retratos de Fidel han sido editados en Madrid como calendarios de bolsillo de Radio Habana Cuba, por el amigo Gabriel Navarrete Martínez, Presidente de la Asociación Cultura y Cooperación Internacional de España, quien financió también las lienzografías de la recreación de Bejarano del primer retrato, para obsequiarla a los Cinco Héroes: Gerardo Hernández, René González, Antonio Guerrero, Ramón Labañino y Fernando González, así como otras personalidades cubanas.

Y en esos calendarios de bolsillo, que son pequeñas obras de arte, también han sido ilustrados con retratos de Guayasamín a Silvio Rodríguez, Antonio Núñez Jiménez, Armando Hart, José Ramón Fernández, José Martí, y el de este año 2021, ilustrado con el retrato que el Pintor de Iberoamérica hizo en su casa de Quito al Historiador de La Habana Eusebio Leal Spengler.

En el almanaque están marcadas las fechas del nacimiento el 11 de septiembre, y la del fallecimiento, el 31 de julio, del inolvidable Historiador de la Ciudad de La Habana, amigo entrañable de Fidel y de Guayasamín.

La Habana, 6 de mayo de 2021.

UNA OLA IMPARABLE CONTRA EL BLOQUEO

Por Pedro Martínez Pírez

Este domingo, y a pesar de la pandemia, muchas personas en el mundo volvieron a pronunciarse contra el bloqueo de Estados Unidos contra Cuba, y por primera ocasión se realizó frente al malecón habanero una regata con la participación de embarcaciones de varios países, incluidos yates con bandera estadounidense.

Es de suponer que la Embajada de Estados Unidos en Cuba, que aunque muy disminuída en funcionarios luego del cuatrienio de Donald Trump, debe haber informado a Washington esta novedad, pues el edificio de la Misión estadounidense ocupa un lugar de privilegio frente al hermoso litoral habanero, donde tuvo lugar la singular muestra contra el bloqueo.

El título de este reporte lo extraje de uno de los numerosos mensajes enviados este domingo al mundo por el Presidente de Cuba, ingeniero Miguel Díaz-Canel Bermúdez, quien afirmó que “la protesta mundial contra el bloqueo se ha convertido en una ola imparable”.

Una ola imparable que volverá a estremecer en junio próximo a la Organización de Naciones Unidas, cuya Asamblea General volverá a considerar en Nueva York el proyecto de resolución contra el bloqueo que Cuba viene presentando desde 1992 con el apoyo casi unánime de las naciones representadas en el máximo organismo internacional.

Esta demostración mundial contra el bloqueo, en la cual participaron muchos cubanos residentes en Estados Unidos y otros países de los cinco continentes, es un claro mensaje que debe escuchar el nuevo inquilino de la Casa Blanca, quien en los primeros cien días de la actual administración no ha revertido ninguna de las doscientas cuarenta medidas de intensificación del ilegal y criminal bloqueo contra Cuba, que fueron aprobadas por su antecesor, el tristemente célebre Dónald Trump.

Sí como se ha dicho no es Cuba una prioridad del nuevo gobierno de Estados Unidos, para los cubanos y para muchos amigos en el mundo, el mantenimiento de un bloqueo implantado desde hace seis décadas, y su alcance extraterritorial, constituye una violación flagrante de los derechos humanos del pueblo cubano, y es una prioridad su eliminación.

Y toda esta política yanqui hacia Cuba, en cuyo diseño han participado elementos anexionistas de origen cubano radicados en Miami, que fueron sólidos aliados de Donald Trump, debe cesar, para que prevalezcan los verdaderos intereses de los pueblos de Estados Unidos y Cuba, y vuelva a funcionar a plenitud la Embajada de los Estados Unidos en La Habana, que fue elevada a ese rango diplomático durante el gobierno del cual Joe Biden fue vicepresidente.

La Habana, 26 de abril de 2021.

George Stinney, el niño de 14 años condenado a pena de muerte

PorMariluz Plata

8 abril 2020

La “tierra de la libertad” es, paradójicamente, el país con el mayor número de prisioneros. Según el portal de estadísticas Statista, Estados Unidos tenía 655 presos por cada 100.000 habitantes a julio de 2019. La tasa más alta del mundo.

Pero además de destacar la contradicción de una nación libre que encarcela a tantos ciudadanos, también hay datos que reflejan lo brutal que fue el sistema de justicia penal de los Estados Unidos en el pasado reciente.

Hasta no hace mucho, en 2005, aún era legal la ejecución de menores en ese país.

El arbitrario caso de George Stinney

A la edad de 14 años, George Junius Stinney Jr. fue la persona más joven ejecutada durante el siglo XX en los Estados Unidos. Pasados 70 años, en 2014, el niño fue declarado inocente.

El 24 de marzo de 1944, Stinney fue puesto tras las rejas luego de que las autoridades encontraran los cuerpos de dos niñas blancas de 8 y 11 años en el Condado de Clarendon, Carolina del Sur.

Exactamente un mes después, inició el juicio del adolescente. Su duración fue de 5 horas continuas, pero solo necesitó diez minutos de deliberación para ser declarado culpable por el jurado.

En ese entonces, según las leyes de Carolina del Sur, a todo individuo de 14 años se le trataba como si fuese un adulto. El niño fue condenado a morir en la silla eléctrica. Su ejecución tuvo lugar el 16 de junio de 1944 en la Penitenciaria Estatal de Carolina del Sur cuando ni siquiera habían transcurrido tres meses desde el día de los asesinatos.

Serias anomalías

Tras haber colaborado en la búsqueda de las niñas, el padre de Stinney fue despedido de su trabajo y recibió la orden de abandonar el pueblo con toda su familia para “evitar complicaciones”. Sin el apoyo y sin ser visitado por algún pariente, al niño de 14 años no le quedó otra que asumir su juicio y ejecución completamente solo.

Años más tarde, descubrieron que la viga con la que las dos niñas fueron asesinadas pesaba casi 20 kilogramos.​ Entonces se determinó que Stinney no podía tener la suficiente fuerza como para levantar la viga, y menos aún ser capaz de golpear a las niñas con la fuerza suficiente como para matarlas.

En el juicio la policía aseguró que había conseguido la confesión del joven. Sin embargo, en los archivos judiciales nunca se encontraron pruebas escritas sobre esa testificación del acusado.

El abogado que representó a Stinney citó a muy pocos testigos y escasamente hizo algunos simulacros de contra interrogatorios. Tampoco apeló el fallo, lo que habría sido suficiente para aplazar la ejecución.

Justicia tardía

El 17 de diciembre de 2014, la jueza Carmen Tevis Mullen resolvió que el proceso judicial contra George Junius Stinney Jr. estuvo colmado de “violaciones fundamentales y constitucionales a un proceso regular”. Además, señaló que la supuesta confesión del adolescente fue obtenida por la policía de una “manera indebida, no conforme a los códigos y procedimientos penales”.

La hermana de Stinney sostuvo que ella se encontraba con su hermano el día del crimen y que por lo tanto no podría haber cometido el asesinato. Durante el juicio, no obstante, la familia nunca pudo presentar prueba alguna en favor del joven.

El caso de George Stinney ha sido objeto de controversia hasta nuestros días, también ha servido de inspiración para varios libros y películas. Es considerado uno de los crímenes raciales más inauditos en la historia de Estados Unidos.

Colombia: La JEP, los Falso-Positivo, la Paz o la Guerra. 2da Parte.

Por: Tony López R.

Todo comenzó a partir del asesinato del prestigioso líder revolucionario Jorge Eliecer Gaitán. Eso quiere decir que el 90 por ciento de sus habitantes hoy, han vivido bajo los efectos de una devastadora guerra, especialmente en territorios alejados de las grandes ciudades.

La alianza de la poderosa oligarquía liberal-conservadora ante la posibilidad de que la corriente liberal gaitanista de fuerte contenido social, lograra la segura victoria de Jorge Eliecer Gaitán en las elecciones de 1950, decidieron acabar con la vida   del líder de multitudes y conductor en ese momento del Partido Liberal.

Esa alianza política, en el periodo de 1946-58, se calcula que provocó el asesinato de cerca de 300 mil colombianos, aunque el periodo mayor de estos asesinatos fue ejecutado entre 1946 y 1952, la mayoría de militancia liberal-gaitanista, comunistas, e inocentes campesinos, a mano de la policía y ejército, o paramilitares conocidos como “Pájaros y Chulavitas.”

La Declaración de Benidorm, julio del 56, y el Pacto de Sitges, julio del 57, en España, acordados por el líder liberal Alberto Lleras Camargo y el expresidente conservador Laureano Gómez, dio origen al Frente Nacional, y así, pusieron fin a la violencia política y a la dictadura de Rojas Pinilla (1953-57). Con dicho pacto, se logró cierta normalidad de carácter institucional y aprobaron una política de alternancia del poder.  El Frente Nacional tuvo una duración de 16 años (1958-1974).

Desde entonces y hasta la fecha el conflicto armado interno en Colombia ha sido una realidad, y durante el gobierno de Álvaro Uribe (2002-2010) Juan Manuel Santos (2010-2018) y el actual gobierno de Iván Duque, los crímenes y asesinatos se han venido sucediendo e incrementando. El Centro Nacional de Memoria Histórica, precisa que del año 1958-2016 el conflicto armado ha dejado un total de 262,000 mil muertos, 80,000 desaparecidos, 8 millones de desplazados y 37,000 secuestros.

La exclusión social, el abandono de buena parte de los territorios del centro, oriente y sur occidental del país, donde no existía el orden y estructura institucional, llamadas zonas territoriales dependientes directamente de la Presidencia hasta 1980.  El enriquecimiento de los minoritarios, pero grandes propietarios de tierras, latifundios gigantescos, la discriminación racial y de los pueblos originarios, el abuso con los obreros y campesinos y en definitiva la carencia de justicia social, fue la que originó la lucha armada en la segunda parte del silgo XX, a partir de 1964 hasta nuestros días.

Con el triunfo de la Revolución Cubana de enero de 1959 y la derrota de la dictadura de Batista, la victoriosa Revolución Cubana, con su líder Fidel Castro Ruz al frente, quien, con un enorme apoyo popular, logró la independencia y soberanía  de  Cuba y sembró la esperanza  en la región y su ejemplo a influido favorablemente en el movimiento revolucionario y social de nuestro continente.

De igual modo lo fue la Revolución Sandinista en Nicaragua en 1979 y la Revolución Bolivariana en Venezuela iniciada en 1999. Y por esas razones el imperialismo les ha declarado la guerra, a estas tres naciones, como lo anunció el ahora derrotado presidente Trump.

Los pueblos tomaron conciencia y despertaron de la desesperanza que les envolvía la neo-colonización estadounidense, bajo la política Macartista del anti comunismo, se fomentaron y crecieron numerosas organizaciones y movimiento revolucionarios y sociales en este hemisferio. El escenario de abandono social, miserias, insalubridad, analfabetismo, desempleo, incultura, hoy más agudo y profundo por el fracasado modelo neoliberal en toda América Latina.

Esta crisis no ha sido originada por Cuba o por el castro-chavismo, como lo señala el uribismo en sus campañas políticas en Colombia, error, la grave crisis ha sido causada por la total injerencia económica, política, militar diplomática y social, de los gobiernos de Estados Unidos, los que han fomentado este deplorable estado de miseria y desigualdades, al imponer no solo en Colombia, sino en la región el antidemocrático modelo neoliberal. 

La vía armada en Colombia nació a fines de la década del 40, se incrementó en la del 50 con las guerrillas liberales y comunistas y luego de un periodo de seis años (1958-64) de tranquilidad, este fue interrumpido cuando la oligarquía liberal conservadora se preocupó con el avance del movimiento campesino que el Partido Comunista había logrado en la zona de Chaparral, el Sumapaz y muy especialmente en Guayabero, Pato, Rio Chiquito y Marquetalia.

Frente a ese movimiento, el entonces senador Álvaro Gómez Hurtado, vocero de la derecha conservadora los acusó de subversivos y las calificó de “republiquetas independientes” y llamó a exterminarlas.  Así fue, el 27 de mayo de 1964 fue atacada Marquetalia por el ejército, con el apoyo y asesoramiento de las fuerzas militares de Estados Unidos, enfrentando al comando de autodefensa de 48 hombres, capitaneados por Manuel Marulanda, así surgen las FARC. Ese batallón del ejército no pudo derrotar a ese valiente grupo de campesinos, que se convirtieron en guerrilleros, tampoco los 16 mil soldados que desplegaron en la zona, bajo el amparo del llamado Plan LASO.  

Los movimientos surgidos en la década del 60 como el ELN el 4 de julio de 1964 y el Ejército Popular de Liberación (EPL) de tendencia maoísta, en 1964, se fortalecieron y están vigentes. Todas permanecen combatiendo por sus ideas, como las FARC-EP Segunda Marquetalia, ELN, las FARC-EP y él EPL. Todas en disposición de dialogar con un gobierno serio y que cumpla lo que se acuerde fielmente y reiteradamente condenan lo que ha hecho el presidente Duque y Uribe en su condición de presidente del Partido Centro Democrático de desconocer los Acuerdos de La Habana y hundir esos acuerdos.

Diferente a lo sucedido con el otro sector de las FARC, que rindió sus banderas de lucha, renunció a sus principios políticos marxista-leninista-bolivariano y asumieron una política alejada de la lucha revolucionaria, cambiar su nombre por Partido del Común, y escoger libremente la respetable vía electoral y tradicional en Colombia. El nuevo Partido se simboliza con una Rosa, muy semejante a la de la socialdemocracia europea. 

El ELN espera pacientemente en La Habana que el gobierno de Duque cumpla con abrir los diálogos. La opinión pública debe saber que entre las dos tendencias de las   FARC-EP, alzadas en armas, según lo publicado por las FF.MM, cuenta con cerca de 6000 mil guerrilleros armados. Si con todas estas fuerzas, no se logra abrir un proceso de diálogo y negociación y combatir y liquidar el paramilitarismo, será muy difícil alcanzar la paz en Colombia.

Los Acuerdos de La Habana, han sido incumplidos y solo de ellos, queda el de la Justicia Especial de Paz (JEP) que por cierto el presidente Duque y Uribe quieren acabarlos. Y no podemos seguir creyendo que se ha logrado la paz.  Dolorosamente a esa conclusión están llegando los pueblos y comunidades colombianas que día tras días ven caer bajo las balas de las criminales bandas de paramilitares a ex combatientes, que firmaron esos traicionados acuerdos, y líderes y lideresas comunitarias, étnicas y afrodescendientes.

Siguen saliendo nuevas informaciones sobre la vinculación de las FF.MM con los falso-positivos y los miles de víctimas inocentes, en un conflicto cuyo proceso de dialogo y paz, ha sido traicionado.  

Muy claro lo expreso el ex presidente Andrés Pastrana Arango, a la periodista Vicky Dávila, en su libro Enemigos, (pag.126-127), cuando le dijo: “lo he dicho y siempre lo he reiterado. Uribe nunca estuvo de acuerdo con la paz y eso no fue justo con el país y no fue justo en mi Gobierno y no ha sido justo con el Gobierno del presidente Santos, porque inclusive él hizo un proceso de paz con los paramilitares, pero porque es bueno hacer un proceso de paz con los “paramilitares” y malo como lo que hice yo con las FARC o que lo haga Santos”. Y remató el ex presidente Pastrana con estas palabras: “Uribe nunca le ha dado la oportunidad de la paz a Colombia”

En la tercera parte y final le continuaré precisando aspectos sobre el conflicto social y armado que se escenifica en Colombia y que evidentemente mientras la oligarquía liberal conservadora, no acepte un verdadero sistema democrático y se logre un serio, genuino y real dialogo entre todas las partes en conflicto y los acuerdos que de allí emanen, sean sometidos a una Asamblea Nacional Constituyente Corporativa y estos formen parte de la Carta Magna.

(*) Periodista, politólogo y analista internacional.

La Habana, 26 de febrero del 2021.  20.30 hrs.

 

Colombia: La JEP, Los Falsos-Positivos. La Paz o la Guerra. (1ra parte)

 Por: Tony López R.

 La Justicia Especial de Paz, (JEP) revela que en su estrategia de ir avanzando en conocer la verdad y juzgar los distintos casos, el primero en iniciar fue el Caso 01 dado a conocer a finales de enero del 2021, contra los siete miembros del Secretariado de las FARC-EP, imputados por la JEP por secuestro tipificado como crímenes de guerra y lesa humanidad y le dieron de plazo de 30 días para que aceptaran su responsabilidad.  Este pasado 18 de febrero, mediante comunicado firmado por Rodrigo Londoño (c/p) Timochenko, estos aceptaron públicamente la gravedad de los delitos y su disposición a cooperar.

Si bien no queda claro, que hayan reconocido judicialmente su responsabilidad por los crímenes que se le imputan, queda clara su disposición para esclarecer y cooperar.  En el comunicado, emitido por Rodrigo Londoño, ellos convocan a los demás actores a sumarse al mismo camino. Señalando que, “la guerra en Colombia incluyó a diversos actores, políticos, militares, nacionales y extranjeros, considerando que el reconocimiento de nuestras responsabilidades será fundamental para la no repetición que los llevó a un conflicto social y armado por más de 50 años y que se pueda alcanzar la paz y la no repetición.

En esta dirección  se ha conocido que la JEP tiene también priorizado el Caso 03 sobre la conocida acusación a las Fuerzas Militares por los asesinatos en los llamados falsos-positivos, durante el conflicto armado y precisa que de acuerdo a las investigaciones realizadas y las respectivas denuncias fueron asesinadas  6,402 personas ilegítimamente entre el 2002-08, durante el  gobierno de Álvaro Uribe Vélez, la gran mayoría de ellos jóvenes, los que habían sido presentados como guerrilleros muertos en combate.

Lo real era que el ejército detenía a grupos de jóvenes, como hicieron en Soacha, los llevaban en sus camiones, los mataban, luego los vestían con uniformes camuflados y colocaban insignias de las FARC-EP y presentaban como guerrilleros muertos en combates. Lo sospechoso es que ningún alto jefe militar, preguntaba dónde estaban los heridos, porque en cualquier combate, los heridos son más numerosos que los muertos, por lo que estos hechos de acuerdo a las leyes internacionales, rematar a un herido está considerado un crimen de guerra y de lesa humanidad, por lo que entonces también tendrían que dar cuenta.

Lo bochornoso y agravante de estos crímenes, es que se premiaban monetariamente a las unidades y oficiales por lo resultados y las bajas que se presentaban de la guerrilla, cuando en realidad no lo eran, sino inocentes jóvenes que detenían y los asesinaban fríamente para presentarlos como “supuestos guerrilleros”. 

Así eran premiados materialmente como establecía la directiva del presidente Uribe, que era acompañada por la campaña publicitaria de varios medios de prensa, que presentaban a los militares como grandes héroes y creaban en el imaginario de la opinión pública, que el presidente Uribe estaba acabando con la guerrilla como lo prometido en sus campañas electorales. Todo noticias falsas.

La información presentada por la JEP señala que la cifra de “falsos-positivos, es mayor de lo que se había reconocido y muestra que en ese periodo que gobernó Uribe Vélez, se registró el 78 % del total de victimización histórica. El 66% del total nacional y víctima se concentró en 10 departamento, hay cerca de 1500 militares presuntamente involucrados en la práctica de los “falsos-positivos” mientras que la Fiscalía de la Republica, solo había presentado ante la JEP la muerte de 2,248 en su informe, pero la JEP determinó que este ente judicial había omitido que habría 4,154 víctimas más de estas ejecuciones extrajudiciales y que por el momento totalizan 6,402 muertes.

En el actual escenario las madres de las víctimas de los falsos positivo de Soacha, saludaron a la JEP, pero exigen que se juzgue, no solo a los soldados y oficiales, sino a los máximos responsables del más alto gobierno, incluido los altos Jefe Militares de la época denunciadas por las madres de las víctimas. En una irrespetuosa e insultante respuesta, el comandante jefe del Ejército Eduardo Zapateiro. tweetio: “Somos soldados del ejército y no nos dejaremos vencer por más víboras y perversas que quieran atacarnos, señalarnos y debilitarnos.  Oficiales, suboficiales y soldados no nos rendiremos, no desfalleceremos, siempre fuertes con la cabeza en alto. Dios está con nosotros”

La inmediata respuesta al General Zapateiro de las madres de las víctimas fue: “no somos víboras, somos madres con mucho dolor de saber que los Héroes de la Patria fueron quienes asesinaron a nuestros hijos y tampoco vamos a desfallecer en esta lucha. La cifra de asesinados seguirá subiendo. Dios está con nosotras”. Con ellas sí debe estar Dios, él jamás apoyaría a los asesinos, precisó una de las víctimas.

Por cierto, este mensaje de acuerdo a los entendidos, tiene evidentemente dos destinatarios, amenazar a las madres víctimas de los crueles asesinatos por las Fuerzas Militares y a los integrantes de la JEP, para obviamente intimidarlos y evitar que los llamen lo que puede desencadenarse cuando realmente aflore la verdad y los señores. Además de una vergonzosa reacción de un oficial que debe subordinarse al pueblo y no servir a quienes lo masacran.

Por cierto, muy interesante el rumor de, que el ex presidente Juan Manuel Santos, y ex ministro de Defensa de Uribe, públicamente haya solicitado a la JEP ser citado para tratar del tema de los Falsos-Positivos, esperemos a ver si se hace realidad que la JEP lo llame a declarar y el desenlace que tendrá.

También está pendiente la presentación de uno de los más conocidos jefes de los paramilitares, miembro del Estado Mayor de las Autodefensas Unida de Colombia, (AUC) Salvatore Mancuso, quien  ha declarado públicamente  que el paramilitarismo existió por petición de sectores del Estado y de acuerdo al ex ministro y ex senador conservador Álvaro Leyva Duran, Mancuso dará a conocer  como fue instruido a no continuar desmembrando a sus prisioneros  y tirar los cadáveres  a los ríos, sino construir crematorio y desaparecerlo en cenizas.

Seguramente les resultará de interés a los lectores conocer los orígenes y antecedentes de esta guerra que Jorge Eliecer Gaitán, gran líder revolucionario y candidato a la presidencia por el partido liberal-gaitanista, profetizaba que, si era asesinado, con su muerte, Colombia entraría en una guerra interna que duraría más de 50 años. Y así ha sido, lamentablemente sus proféticas palabras se han venido cumpliendo y Jorge Eliecer Gaitán y su pensamiento siguen y seguirá siendo un gran guía del pueblo colombiano. 

Colombia ha vivido durante 73 años bajo los efectos de un conflicto social y armado interno, eso quiere decir que el 90 por ciento de sus habitantes hoy han vivido bajos los efectos devastadores de la guerra. En la segunda parte y continuación, le llevaré está interesante historia para poder explicarnos, este muy serio conflicto en nuestra querida hermana república de Colombia.

 

(*) Periodista, politólogo y analista internacional.

La Habana, Cuba 23 de febrero del 2021.  12.30 hrs.

Llegó a La Habana el primer lote de calendarios de bolsillo de 2021

Por Pedro Martinez Pirez

El amigo Gabriel Navarrete Martínez, Presidente de la Asociación Cultura y Cooperación Internacional de España y Miembro de Honor de la Fundación Guayasamín, envíó a Cuba el primer lote de calendarios de bolsillo de Radio Habana Cuba de 2021, ilustrados con la imagen del retrato que el pintor Oswaldo Guayasamín hizo al Historiador de la Ciudad Eusebio Leal Spengler

La foto del retrato pertenece al fondo de imágenes de la Fundación Guayasamín, en Quito, desde donde fue enviada a Radio Habana Cuba, y el almanaque fue editado como en los últimos años en Madrid, gracias a la solidaridad del amigo Navarrete, y traídps a La Habana, también en gesto solidario, por la redactora y editora cubana María del Carmen Soto, integrante del colectivo de La Jiribilla.

Cuando la evolución de la pandemia lo haga posible será presentada la pequeña obra de arte en la sede de la Casa Museo Guayasamín, fundada en el Centro Histórico de La Habana por Fidel Castro, Eusebio Leal y el Pintor de Iberoamérica.

Con esta acción se rendirá un nuevo y merecido homenaje al Historiador de la Ciudad, quien fue un entrañable amigo del Comandante Fidel Castro y del artista ecuatoriano Oswaldo Guayasamín.

La Habana, 1 de febrero de 2021.

 

Colombia. La farsa del gobierno de Iván Duque contra Cuba. (1ra parte)

 Por. Tony López R.

 Es evidente que el gobierno colombiano y el oficialista partido Centro Democrático, ha comenzado su campaña electoral para las presidenciales del 2022 y las ha adelantado porque tienen la necesidad política de cumplir con el gobierno del ya fenecido Donald Trump.  Por eso ha comenzado el Gobierno colombiano unas sucias maniobras políticas contra Cuba utilizando a la revista Semana, en su portada de hoy 16 de enero, bajo el sugestivo, pero calumnioso artículo llamado: Cuba: El dossier secreto.  Semana revela un truculento informe oficial que según reza “pone al descubierto la estrategia de la injerencia de Cuba en Colombia”.

Para entender porque el gobierno de Duque, crea este falso-positivo y artificial conflicto con Cuba, considere qué una de las   últimas misiones del Secretario de Estado, Mike Pompeo, ha sido visitar al presidente colombiano Iván Duque, todo antes de entregar su cargo, y de acuerdo a fuentes cercanas a la Casa Nariño y de la Cancillería, Pompeo vino a precisar la ejecución de los planes conjuntos que desde hace mucho tiempo ejecutan contra Venezuela, Cuba, Nicaragua, Rusia, China e Irán.

Procurar que su fiel aliado en Suramérica, sea una pieza clave  en el escenario internacional y que el nuevo gobierno de Biden quede enredado en las acciones a las que se prestará el gobierno de Colombia, muy especialmente contra Venezuela y Cuba y en el papel que  pueda jugar a favor de la derecha en países de Latinoamérica, abocados a elecciones en Ecuador, y los conflictos y crisis internas en Perú, Chile y Brasil y continuaran tratando de crearle problemas a Bolivia.

La primera acción de Colombia en la ejecución de dichos planes conjunto, la ha iniciado con la publicación de un informe con falsas acusaciones sobre actividades de diplomáticos cubanos dados a conocer en la revista Semana. Todo esto, justo cuando hace apenas unos días atrás, el gobierno de Trump a colocado a Cuba con el calificativo de que es un país que apoya el terrorismo. Obviamente esto no es una casualidad, esta debidamente estudiado y coordinado con la embajada de Estados Unidos en Bogotá.

El llamado “Dossier Secreto” tienen como uno de los objetivos específicos señalar que Cuba encubre a los miembros del ELN que están en La Habana, a la espera de que el gobierno de Duque cumpla con el acuerdo de iniciar las conversaciones de paz. El gobierno colombiano, rompiendo todas las normas y principios diplomáticos, que rigen los protocolos en este caso, al exigir a Cuba que entregue a los miembros de la delegación del ELN.  Cuba con toda razón se niega a entregarlos, porque quebraría los acuerdos firmados por las partes (Gobierno y ELN) con el respaldo de los gobiernos del Reino de Noruega y de Cuba. Y como bien declaró el gobierno de Noruega, entregar e incumplir los protocolos, conllevaría, a que ningún país en el futuro se comprometería a ser garantes de conflictos internos o externos.

Mientras que Humberto de la  Calle,  quien fue jefe de la delegación del gobierno colombiano en la conversaciones de paz con las FARC-EP en La Habana y Sergio Jaramillo    ex Alto Comisionado de Paz, del gobierno de Juan Manuel Santos,  cuestionaron al gobierno de Duque, señalando en un comunicado firmado por ambos, que: “Es un acto de ingratitud estatal  sin par con la República de Cuba, en negociaciones  similares  con el ELN, el gobierno de Iván Duque haya exigido la entrega a las autoridades colombianas  los miembros de la delegación en contra de los protocolos  firmados por el Gobierno de Colombia y los garantes internacionales, que exigen regresar a los negociadores del ELN a sus lugares de origen en caso de rompimiento de las conversaciones”.  

Es muy clara la posición del gobierno de Duque en cumplir las órdenes del saliente gobierno de Donald Trump, el plan es crear y favorecer todos los obstáculos posibles al nuevo gobierno del demócrata, Joe Biden. Tener presente que el oficialista partido Centro Democrático presidido por Álvaro Uribe Vélez, y el gobierno de Duque se jugaron a fondo en las elección de Estados Unidos a favor de Trump y para tal fin viajó a Miami la senadora uribista María Fernanda Cabal, para junto a la mafia cubana americana dirigida por Lincoln Díaz Balar y Marcos Rubio y la mafia política colombo-venezolana en esa ciudad, apoyar la campaña   política electoral en la migración de estas nacionalidades, incluida la compra de votos, así ha sido comentada por las redes sociales en Miami. Esa campaña fue uno de los factores que permitió que Biden no ganara en el Estado de la Florida.

Al dar a conocer el pasado 16 de enero el falso contenido del llamado “Dossier Secreto”,  en Colombia no se hizo esperar, la respuesta de diversos sectores desde gobernadores, alcaldes, y una declaración de 22 congresistas ºcolombianos le enviaron el pasado 13 de enero una carta al gobierno pidiéndole que “iniciara las conversaciones con el ELN, recordándole que una de los argumento esgrimidos por el gobierno de Trump sobre la calificación de Cuba como país que auspicia el terrorismo es la permanencia de la delegación del ELN en su territorio”. .

 Mientras que por otra parte el senador Gustavo Petro emitió una dura respuesta al gobierno sobre la injusta política hacia Cuba.  Y otro tanto hizo el senador Iván Cepeda quien acusó al partido oficialista Centro Democrático de auspiciar acciones contra Cuba entre ellas el falso informe publicado en Semana.  En la segunda entrega de esta historia revelaré las acciones que la revista Semana ha desarrollado contra Cuba, desde hace algunos años.

 

 (*) Periodista, politólogo y analista internacional.

La Habana, Cuba 18 de enero del 2021.  22.45 hrs.

La segunda Guerra Fría está llegando

Este es un artículo de opinión de Roberto Savio, fundador y presidente emérito de IPS, y editor de Other News.

Por Roberto Savio© Reproducir este artículo| | Imprimir | Enviar por correo

La nueva Ruta de la Seda y otros canales de expansión comercial y económica que tienen como epicentro a China. Imagen: iStock

ROMA, 8 ene 2021 (IPS) - Mientras que el coronavirus ha concentrado, con toda razón, gran parte de nuestra atención, un reajuste geopolítico fundamental ha estado cobrando forma en el mundo y se hará más claro en este 2021. El reajuste es el comienzo de una segunda Guerra Fría, que esperamos no se convierta en una guerra «caliente».

La nueva Guerra Fría se producirá entre China y Occidente, pero debe ser muy diferente a la que tuvo lugar con la Unión Soviética. El mundo ha cambiado significativamente desde 1989, el año de la caída del Muro de Berlín.

La brecha entre los dos campos opuestos es ahora mucho más pequeña. La extinta Unión Soviética, un gigante militar con escaso desarrollo industrial, tenía la ventaja de presentarse a sí misma como la líder de una ideología internacional. De cierta manera, esta también era una bandera de Occidente, que convertía en su propia identidad el llamado a la libertad y la democracia.

En la actualidad, China no enarbola una verdadera bandera internacional y Occidente está asediado por contradicciones internas, desde la batalla de las democracias antiliberales, como la de Hungría bajo Viktor Orbán, hasta las olas nacionalistas, xenófobas y populistas que recorren todos los países y el dramático aumento de la desigualdad social y la degradación de los puestos de trabajo, la calidad de vida y las perspectivas sobre el futuro.

Todo esto hace que el estandarte occidental sea mucho menos fuerte que después de la Segunda Guerra Mundial. Hoy en día, por la actual fragmentación del mundo, sería probablemente imposible crear las Naciones Unidas o adoptar la Declaración de los Derechos Humanos.

Mientras tanto, China está experimentando un desarrollo industrial, científico y tecnológico que nunca estuvo al alcance de la Unión Soviética. Por último, añadamos el factor demográfico: China, con sus 1.4 mil millones de habitantes, tiene una fuerza muy diferente a los 291 millones con que contaba la URSS en 1989. Rusia se ha reducido ahora a 147 millones: mucho menos que los 208 millones de Nigeria, sin mencionar los 220 millones de Pakistán.

Esta nueva alianza occidental está teniendo lugar sin que muchos se den cuenta. La OTAN ya no se ocupa del Atlántico Norte, como se estableció en su constitución, y el poderío militar soviético ya no es tan significativo en la actual Federación Rusa.

El autor, Roberto Savio

En su poco sofisticado intento de hacer que Estados Unidos no dependa de ningún otro país, aunque sea un aliado histórico, el saliente presidente Donald Trump se distanció de la OTAN. El presidente francés Emmanuel Macron ha dicho que la OTAN está en «muerte cerebral». Y Europa ha descubierto que vivir bajo el escudo americano podría ser una percepción ilusoria.

Entonces, la actual Comisión Europea (el órgano ejecutivo de la Unión Europea) se ha embarcado en una fuerte política para hacer de Europa un actor internacional competitivo, dando prioridad en las inversiones a la tecnología verde, la inteligencia artificial, el desarrollo digital, el refuerzo de las patentes europeas, así como para frenar el poder desenfrenado de la gran tecnología americana.

Y ahora que Reino Unido ha abandonado la Unión Europea, han desaparecido de las fuentes de división de los 28 (ahora 27), como aquella de la defensa europea. Hay, incluso, una asignación de 8000 millones de dólares para el embrión de un ejército europeo que, por supuesto, palidece en comparación con los 732 000 millones de Estados Unidos.

Sin embargo, pocos se dieron cuenta de que en noviembre el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, presidió un grupo de expertos que recomendó, sin oposición, que la primera tarea de la Alianza debería ser responder a la amenaza proveniente de los «rivales sistemáticos» de Rusia y China.

Incluir a China en el centro de la agenda de la OTAN es un cambio tal que significa reinventar completamente la alianza transatlántica.

Los viejos términos de la Guerra Fría están de regreso, como viejos barriles con un nuevo contenido.

El documento final llama a la «coexistencia», a la necesidad de mantener la superioridad militar y tecnológica, a establecer nuevos tratados de control de armamentos y a la no proliferación de las armas avanzadas. También subraya que hay campos de cooperación, desde el comercio hasta el control climático.

El período de Trump ha sido un bono inesperado para China. Barack Obama hizo grandes esfuerzos para crear un acuerdo comercial asiático —la Asociación Transpacífica (TPP)—, que excluiría a China e incluiría a Australia, Brunéi, Canadá, Chile, Estados Unidos, Japón, Malasia, México, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. Se firmó el 4 de febrero de 2016.

En enero de 2017, Trump asumió la presidencia y se retiró rápidamente del tratado. En parte esto tuvo que ver con su obsesión por deshacer cualquier cosa que Obama hubiera hecho, pero también fue debido a su fuerte creencia de que Washington no debería entrar en ningún tratado que pudiera condicionarlo y que se beneficiaría más de las relaciones bilaterales, en las que Estados Unidos siempre sería el chico grande de la sala. «América primero» significaba, de hecho, «América sola».

El resultado es que, durante cuatro años, China ha sido capaz de actuar como el campeón del multilateralismo y del control climático, mientras que para Estados Unidos era simplemente una cuestión de aranceles con su política centrada en las exportaciones chinas.

China ha sido capaz básicamente de esquivar este asunto y la balanza comercial entre Beijing y Washington está más desequilibrada a favor de China que nunca. Trump se involucró en una pelea contra la 5G y Huawei, pero no ocultó su admiración por los hombres fuertes, desde Kim Jong-un, hasta Vladimir Putin y Xi Jinping.

Y, durante esos cuatro años, China ha sido capaz de continuar su programa de expansión global. No solo con su famoso proyecto —la Ruta de la Seda— con conexiones abiertas para su comercio con el mundo, sino también con el establecimiento del mayor bloque comercial de la historia: la Asociación Económica Regional Integral (AER) que destruyó todo rastro del TPP, que había excluido a China.

La nueva Asociación Económica Integral Regional (RCEP en inglés) tiene su base en China y Estados Unidos está fuera. El tratado se firmó en noviembre de 2020 y Trump estaba tan obsesionado con su teoría sobre el fraude en las elecciones presidenciales en su país que ni siquiera le dedicó un comentario.

Pero la RCEP tiene 15 países miembros: Australia, Brunéi, Camboya, China, Indonesia, Japón, Laos, Malasia, Myanmar (Birmania), Nueva Zelanda, Filipinas, Singapur, Corea del Sur, Tailandia y Vietnam. El bloque tiene el 30 por ciento de la población mundial (2200 millones), y 30 por ciento del PIB mundial (26, 2 billones, millones de millones).

Solo la India, que está bajo el liderazgo autoritario y xenófobo de Narendra Modi, se mantuvo fuera, quejándose de que sería invadida por productos chinos baratos. Pero en realidad, la India se ve a sí misma como la alternativa regional a China, a pesar de estar muy atrasada en términos económicos y tecnológicos. Pero es un país joven, con 50 por ciento de su población menor de 25 años, mientras que en China es solo el 31 por ciento.

Los pronósticos indican que Asia se convertirá, con mucho, en la zona geopolítica y económica más importante del mundo. Según la empresa consultora McKinsey, en 2040 acumulará 50 % del comercio mundial y 40 % del consumo total de bienes y servicios.

Europa, y también Estados Unidos, están convencidos de que pueden competir con China y evitar que se convierta en una potencia mundial. Pero esto significa un reajuste total de las relaciones internacionales, en particular una nueva alianza entre Europa y Estados Unidos, y una política dirigida a formar un grupo de países que estén dispuestos a ponerse del lado de Occidente, como sucedió durante la Guerra Fría.

China llevará a cabo la misma política y, seguramente, veremos un nuevo grupo de países no alineados como reacción al conflicto. Por ejemplo, en este momento, un influyente grupo de académicos y diplomáticos está haciendo campaña en América Latina para que la región permanezca no alineada ante el próximo conflicto.

El número de diciembre de Foreign Affairs (Asuntos Exteriores), el espacio más influyente para el debate estadounidense sobre cuestiones internacionales, ha publicado un ensayo titulado «La competencia con China podría ser corta y aguda», que habla abiertamente de un posible conflicto armado en los próximos diez años.

Los autores visualizan una fuerte aceleración de la competencia en un futuro próximo y varias desventajas para China. La primera que va a aislar a China es la ausencia de democracia (en un momento en que resulta dudoso que Estados Unidos, con Trump como modelo y ejemplo, sean creíbles). Luego, más sustancialmente, es que la ventana de oportunidad de China se está cerrando rápidamente.

Desde 2007, la tasa de crecimiento económico anual de China se ha reducido en más de la mitad y la productividad ha disminuido en 10 %. Mientras tanto, la deuda se ha multiplicado por ocho y está en camino de alcanzar 335 % del PIB para fines de año. China tiene pocas esperanzas de revertir estas tendencias, porque perderá 200 millones de personas en edad laboral y ganará 300 millones de adultos mayores en 30 años. Asimismo, los sentimientos globales contra China se han disparado a niveles nunca vistos desde la masacre de la plaza de Tiananmen en 1989. Casi una docena de países han suspendido o cancelado su participación en el proyecto de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI, en inglés). Otros 16 países, incluidas ocho de las 10 economías más grandes del mundo, han prohibido o restringido severamente el uso de productos de Huawei en sus redes 5G. India se ha puesto dura contra China desde que, en junio, un enfrentamiento en la frontera común mató a 20 soldados. Japón ha incrementado el gasto militar, ha convertido buques anfibios en portaaviones y ha encadenado lanzamisiles a lo largo de las Islas Ryukyu, cerca de Taiwán. La Unión Europea ha calificado a China de «rival sistémico», y Reino Unido, Francia y Alemania están enviando patrullas navales para contrarrestar la expansión de Beijing en el mar de China Meridional y en el océano Índico. En múltiples frentes, China se enfrenta al retroceso creado por su propio comportamiento.

Es interesante ver cómo la inteligencia americana es prisionera de su sentido de superioridad. China, también gracias a Trump, ha sido capaz de adquirir, al menos, un punto de apoyo en todas partes. Por supuesto, no tienen las 1176 bases militares que Washington posee alrededor de todo el mundo, pero están trabajando para lograrlo.

De todos modos, el ensayo de Foreign Affairs recomienda aumentar urgentemente las defensas de Taiwán que, después de Hong Kong, es la última pieza de China que no está controlada por Beijing. Y señalan que una guerra es muy posible en un corto plazo, posiblemente en diez años.

Sin embargo, con el tiempo, «la posibilidad de una guerra podría desvanecerse en la medida en que Estados Unidos demuestre que Beijing no puede revocar el orden existente por la fuerza, y en que Washington se vuelva poco a poco más confiado en su capacidad para superar a una China en desaceleración».

Es difícil seguir la convicción estadounidense de que el mundo es suyo y que la pax americana es inmutable. De hecho, cuando en el siglo XVI Estados Unidos aún no existía, China representaba el 50 por ciento del PIB mundial, según la mayoría de los economistas.

Ahora, el desarrollo tecnológico chino está a punto de superar al de los Estados Unidos. Según el Banco Mundial, en términos de poder adquisitivo, China superó a Estados Unidos el año pasado. La moneda china y las reservas de oro duplican las de la nación norteamericana.

Lo que sí es cierto es que dentro de 10 años tendremos un enorme desarrollo de la Inteligencia Artificial (IA) y, por el momento, Estados Unidos parece tener la ventaja. Pero los últimos desarrollos en la IA apuntan a sistemas de autoaprendizaje. En ese sentido, la cantidad de datos marca la diferencia, y China tiene el doble de personas que Estados Unidos y Europa juntos.

¿Pero por qué China estaría tentada a empezar una guerra contra Estados Unidos? Desestabilizaría un sistema basado en el comercio, en el que China es de lejos el mayor ganador. Sería una guerra extremadamente difícil de ganar porque la escala de operaciones empequeñecería al ejército chino.

¿Y cómo podría Estados Unidos iniciar una guerra contra China? Una vez que el bombardeo aéreo se ejecuta, (a menos que sea atómico, que es la receta segura para la destrucción del planeta), hay que poner, como dice la jerga militar, botas en tierra. ¿Se puede pensar en una invasión a China?

Por lo tanto, sería importante desalentar cualquier escalada, y no solo durante los próximos 10 años. La guerra es siempre un peligro porque la estupidez humana, como dijo Einstein, es tan ilimitada como el universo. Los mismos autores del ensayo de Foreign Affairs recuerdan la Primera Guerra Mundial, como algo que nunca debió haber sucedido.

Pero las señales de una escalada continúan. A fines de diciembre, el ex secretario general de la OTAN, Anders Fogh Rasmussen, afirmó en una entrevista que la OTAN debe ganar la batalla tecnológica contra China.

Y el Consejero de Seguridad Nacional designado por la administración del presidente electo Joe Biden, Jake Sullivan, acaba de hacer un llamamiento a la Unión Europea, buscando la solidaridad con Estados Unidos a través de la no suscripción de un acuerdo comercial con China.

La segunda Guerra Fría está llegando….

Periodista italo-argentino, Roberto Savio fue cofundador y director general de Inter Press Service (IPS), de la que ahora es presidente emérito. En los últimos años también fundó Other News, un servicio que proporciona “información que los mercados eliminan”.

El fracaso de Donald Trump y sus mentiras del fraude en Venezuela y Estados Unidos.

Por Tony López R (*) 

El presidente Donald Trump y su Secretario de Estado Mike Pompeo, fueron los primeros en iniciar la campaña contra el presidente Nicolas Maduro Moro acusándolo de cometer fraude en las elecciones presidenciales del 20 de mayo del 2018. Con esa gran estafa y la complicidad del presidente de la Asamblea Nacional en desacato, Juan Guaidó, este se autoproclamó Presidente de Venezuela en plena calle de Caracas, siguiendo el guion y las ordenes de Trump, que fue quien, el día anterior a esa autoproclamación, decretó desde la Casablanca que el Presidente de Venezuela era Juan Guaidó. 

Sin tener la más mínima información, como es costumbre del gobierno imperial, y en una descarada injerencia en los asuntos internos de Venezuela, echaron a rodar la falsa noticia del fraude, desmentida por el CNE venezolano y por los observadores internacionales en las elecciones presidenciales del 2018, era la formula para ilegitimar al gobierno de Nicolás Maduro y colgarle el cartel de “dictador”. Y legitimar la política, utilizar cualquier medio para derrocar al gobierno venezolano. 

Había que plantarsentar la matriz de opinión de que el proceso electoral era fraudulento y Madurose “instalaba una dictadura”. Los De establecer esa matriz en la opinión pública se encargaron los medios, en especial, la CNN y Univisión en Estados Unidos y los diarios derechistasde derecha de España, y de América Latina, y por su puesto las redes sociales, se encargaron de estatuir esa falsa noticia en la opinión pública. 

Mediante la fórmula de ilegitimar al gobierno bolivariano, desarrollaronse desarrollaría toda una gran ofensiva, teniendo de pantalla al títere de Juan Guaidó y a un sector terrorista del partido Voluntad Popular y otros segmentos de la derecha opositora vinculados a los intereses geoestratégico de Estados Unidos, mientras siguieron la estrategia de desconocer a la Asamblea Nacional Constituyente. 

El lector debe conocer que cuando se produjo el fallo del Tribunal Supremo de Justicia, de declarar en desacato a la Asamblea Nacional, por graves violaciones a la Carta Magna, lo establecido legalmente, era convocar a elecciones para elegir a una Asamblea Nacional Constituyente, (ANC) que remplazará a la Asamblea Nacional en desacato y eso fue lo que se hizo en Julio del 2017. Esas elecciones, con cerca de 10 millones de votos, aprobó y eligió la Asamblea y a sus delegados con plenos poderes constitucionales. 

La estrategia y el Plan de Estados Unidos, era buscar apoyo internacional para legalizarlegitimar una llamada “intervención humanitaria”,, argumentando que el pueblo venezolano estaba sufriendo graves penurias y se le violaban los derechos humanos. Claro, ninguna de esas publicaciones, informan que esas penurias del pueblo venezolano, la padecen por la política de sanciones y el genocida bloqueo que le aplican Estados Unidos y sus corifeos europeos. 

Basado en un plan muy bien diseñado, el gobierno de Estados Unidos, combinaba, acciones militares y políticas. Las militares mediante el trabajo de penetración y reclutamiento de oficiales corruptos y susceptible a ser comprados y a coordinar con el gobierno y los paramilitares colombianos fuerzas y medios de combate, para incursionar dentro de Venezuela y ejecutar diversas acciones, incluyendo un intento de un magnicidio, con el uso de varios drones que fracasaron. Operación denunciada por el presidente Maduro y verificada que se organizó desde Colombia. 

En el campo internacional, las acciones se desarrollaron por la Unión Europea, la que subordinándose, a Estados Unidos se convirtió en un instrumento de la política exterior de Trump, he inició sus acciones desestabilizadoras contra el gobierno de Nicolás Maduro, política que aún mantiene, aislándose del concierto de las 134 naciones que no apoyan estás cuestionadas maniobras. 

Mientras que, por su parte, Luis Almagro secretario de la OEA, desconociendo la derrota de Estados Unidos en la OEA al no poder imponer la llamada Carta Democrática ni en la 47 ni en la 48 Asamblea General, tampoco en la Cumbre de las América, en abril del 2017, cumpliendo las órdenes del Departamento de Estado, el pasado año 2019 convocó a una reunión y pidió el reconocimiento del “autoproclamado” Juan Guaidó como presidente de Venezuela, también fracasó, porque de los 33 gobiernos representados en dicha organización solo los 11 del Grupo de Lima12, apoyaron laesa orden de Washington. México, Uruguay, Nicaragua y Bolivia, y los dignos países caribeños se opusieron. 

Pese a tal fracaso, Luis Almagro, admitió como “embajador” del inexistente gobierno del “Autoproclamado Presidente“ a un enviado de Guiado, y le dio asiento en dicha organización, siendo que Venezuela, desde el mes de abril del año 2019, no es miembro de la Organización de Estados Americanos, luego de cubrir el procedimiento legal de dos años de solicitar su salida de la OEA en abril del 2017. 

Semejante violación de Almagro, es una burla a la comunidad internacional porque este “embajador y Guaidó”, son dos farsantes que no tiene ningún amparo legal y ese supuesto gobierno no existe. Esa autoritaria conducta de Almagro, lo que descalifica a la OEA como una institución que representa los intereses de los Estados miembros y confirma en este siglo XXI, lo que el ex canciller cubano Dr. Raúl Roa en 1961 dijo de ella: “la OEA es un ministerio de colonia de los Estados Unidos”. 

De los 193 países que conforman actualmente la Organización de las Naciones Unidas, solo 59 países se sumaron al plan de Trump, o sea al reconocimiento de un “autoproclamado presidente” con un gobierno inexistente. Pero mis lectores deben conocer que este verdadero teatro bufo montado por el presidente de Estados Unidos y su Secretario de Estado, no solo es una grave violación al derecho internacional, sino que están obligados en practicar una política hipócrita, sin principios y detestable, esos 59 Gobiernos. 

Debe saberse que el señor Juan Guido no es reconocido como “presidente de Venezuela” por las Naciones Unidas, ni ninguna de las estructuras de la ONU, como la UNESCO, OMS, FAO, entrey otras. Tampoco por la CELAC, ALADI, CEPAL, ALBA, CARICOM, el Movimiento de Países No Alineado, y muchas más. 

ElEste reconocimiento, de esos minoritarios gobiernos, a un “autoproclamado Presidente” es un hecho inaudito y sienta un grave precedente. No, que jamás se ha conocido, en la historia de las relaciones diplomáticas entre países, semejante esperpento,, es un verdadero fraude, porque increíblemente esos gobiernos, para poder ejecutar, cualquier acción legal, como, por ejemplo, la expedición de visas, ingreso a sus aguas o espacio territoriales de naves, aeronaves, o tránsito vehicular, por tierra venezolana, o cualquier trámite legal o conflicto, tienen que hacerlo por la vía consular que solo el gobierno legítimo de Maduro puede aprobar. 

Conociendo ese procedimiento, con gran cinismo y para salvar ese obstáculo, con mucha hipocresía y doble moral, que le pidieron los gobiernos de la Unión Europea y los del Grupo de Lima, le pidieron al gobierno del presidente Maduro, mantener sus embajadas y consulados en Caracas y las misiones diplomáticas venezolanas en sus países, era la lógica, porque tienen claro que el “auto proclamado” no tiene ningún respaldo ni de un Gobierno ni dey Estado constituido. ¿Será que esta farsa la podrán mantener por mucho más tiempo?. 

La violación al derecho internacional y a los más estrictos procedimientos diplomáticos, que se establecen en la Convención de Viena, solo evidencia el desprestigio en lo que han caído los gobiernos europeos y latinoamericanos al subordinarse a una política ilegal y contraria a la paz mundial. 

El Grupo de Lima está conformado actualmente por Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú, de ellos Guatemala y Paraguay rompieron relaciones diplomáticas y Venezuela no se sabe como es miembro de ese Grupo, cuando este país no es miembro de la OEA. Una clara y grave violación a la Carta fundacional de la OEA y crea un grave precedente para los países que aún se mantienen en esa desprestigiada institución. 

Ningún ministerio del Poder Popular en Venezuela, recibe instrucciones del señor Guaidó, tampoco buena parte de los diputados de la oposición, como bien lo dijo Henrique Capriles, un bien conocido opositor venezolano, “Juan Guaidó se puso de manifiesto en las pasadas elecciones parlamentarias del 6 de diciembre. acabó, no es nadie”. El 5 de enero se le acabaacabó la presidencia de la Asamblea Nacional, en desacato a Juan Guaidó y su inmunidad parlamentaria. 

Se constituye una nueva Asamblea Nacional (AN) y esta asume con toda la prerrogativa en funciones, como parte del Estado Nacional Bolivariano de Venezuela. Las funciones y tareas en el periodo del tiempo que estuvo en desacato la finalizada Asamblea Nacional, las asumiólo cubrió la Asamblea Nacional Constituyente, elegida por el soberano, con un alta votación, cerca de 10 millones de venezolanos votaron a favor de ella y de acuerdo a lo que mandaestablecido en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela así actuó. 

Debe saberse que el señor Juan Guido no es reconocido como “presidente de Venezuela” por las Naciones Unidas, tampoco por ninguna de las Representaciones de las estructuras de esta como es la UNESCO, OMS, FAO, y otras. Tampoco por la CELAC, ALADI, CEPAL.

Las contra versiones a los procedimientos diplomáticos y a la La estrategia política opositora venezolana se basa, en que cuando pierde, descalifica al contrario de algún modo, ahora los enemigos de Venezuela, no solo de la oposición nazifascita del partido Voluntad Popular, quieren montar el show de la ilegitimidad de estos comicios y diversos países entre ellos la Unión Europea y el fracasado grupúsculo de Lima, han decidió no reconocer el triunfo parlamentario del chavismo y continuar con su política de aislamiento. 

Frente a ese absolutamente atentatorio acto violatorio de la independencia y soberanía de Venezuela, el ex presidente español José Luis Rodríguez Zapatero, señalo: “no reconocer los resultados puede conducir al mayor absurdo que haya conocido la historia del derecho internacional”. “Porque si no se reconoce a la Asamblea que hoy se elige y la Asamblea que había ya no existe porque cumplió su mandato, y si no se reconoce al presidente Maduro por la hipotética acusación de fraude de mayo de 2018 y el presidente Guaidó era presidente de una Asamblea que ya no existe, por tanto, también termina ese hipotético reconocimiento”. 

Un mensaje muy claro de Zapatero, que se ha caracterizado por un trabajo serio y para nada parcializado con una de las partes, sino un observador in sito por muchos años en Venezuela que conoce profundamente lo que dice y que desea se acabe esta política de guerra silenciosa a que ha sido sometido el pueblo venezolano y su legítimo gobierno, que ha sufrido un genocida bloqueo económico. 

Estados Unidos se ha apropiado ilegalmente de millonarios recursos y empresas propiedades del Estado venezolano ubicados en su territorio y en algunos países de Europa. De esos miles de millones de dólares, una parte han ido a parar a los bolsillos del autoproclamado Juan Guaidó, y muchos de sus compinches que se encuentran en Miami, Colombia y España. Seguramente el gobierno venezolano, iniciara acciones judiciales, para recuperar esas propiedades en Estados Unidos y en Europa. 

El desconocimiento del triunfo electoral parlamentario del chavismo, tiene el objetivo de continuar la farsa y el guion intervencionista de Donald Trump condenado al fracaso en Venezuela, al igual al fraude que se ha inventado en Estados Unidos, al perder frente al elegido presidente Joe Biden. Con esta historia de Trump, habría que preguntarse. ¿Sera que la Unión Europea y el ilegal Grupo de Lima, le colgarán el cartelito a Biden de “dictador” y no lo reconocerán? 

Pero Trump se niega a ser perdedor, irresponsablemente acusa al Partido Demócratas y al electo presidente Biden, de ganar fraudulentamente la presidencia, lo que está provocando una grave y peligrosa situación que puede terminar en un conflicto, por sus amenazas incluso, de no abandonar la Casa Blanca y ahora con la maniobra del Fiscal de Texas y los 17 estados gobernados por republícanos puede terminar mal. El daño que Trump esta causando al establishment y la imagen democrática que tenia Estados Unidos, ha sido dañada y muy cuestionado internamente el sistema y el Colegio Electoral. 

El 5 de enero tomará posición la nueva Asamblea Nacional, ese día concluirá su mandato presidente de la Asamblea Nacional en desacato y los diputados que no fueron reelegidos en estas elecciones. Se desconoce cuál será el destino de Juan Guaido, pero la fiscalía de su país, tiene varias causas abiertas contra él, el pueblo venezolano espera que la justicia actúe. 

Las acciones contra Venezuela no cesan, ni van a cesar, en la actualidad se encuentra en Colombia, el prófugo de la justicia Leopoldo López, quien fue recibido por el presidente Iván Duque y se ha trasladado desde ayer 11 de diciembre a la frontera con Venezuela, se desconoce cual es su plan, pero se asegura que está protegido y escoltado por el Cartel de narcotraficantes de Los Rastrojos, los amigos de Juan Guaidó. Este es el señor que el gobierno de España protege y que es recibido por el presidente de Colombia, como dice el dicho “dios los cría y el diablo los junta”. 

(*) Periodista, politólogo y analista internacional. 

La Habana, Cuba 12 de diciembre del 2020. 19.30 hrs.