"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

sábado, 15 de febrero de 2025

Cierre de la USAID, un golpe a una de las cabezas de la hidra



Por Aleksandr Dugin, Geopolitika

Tatiana Ladiaeva (Sputnik): El presidente de EEUU, Donald Trump, aprobó el cierre de la agencia de desarrollo internacional USAID. Hablemos un poco más de esta agencia. Elon Musk ha hablado mucho de ella, habló en su momento de cerrarla porque era una institución criminal, que ya es hora de hacerle una auditoria.

Aleksandr Dugin: Sí, así es. Es un acontecimiento que no debemos subestimar. La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) es la principal organización no gubernamental que trabaja para la élite globalista, el Estado Profundo, su misión es derrocar gobiernos problemáticos. Formalmente, la USAID buscaba apoyar la democracia, el liberalismo y el progreso, luchando contra los poderes conservadores e insuficientemente obedientes a la élite globalista.

La USAID operó legalmente en Rusia hasta el 2012, apoyando a organizaciones antigubernamentales de todo tipo y participando en la creación de la Constitución y el código fiscal rusos. En esencia, era una sucursal del gobierno mundial en Rusia, que fue cerrada tras el regreso de Putin a la presidencia. Extraoficialmente, la USAID siguió financiando protestas y proyectos educativos, trabajando junto con otras redes globalistas.

Incluso después de su expulsión oficial de Rusia, la USAID, afiliada a las fundaciones Rockefeller y Soros por medio de la National Endowment for Democracy, siguió financiando extraoficialmente revoluciones de colores, derrocando gobiernos y participando en protestas políticas, asesinatos y atentados terroristas, incluido posiblemente el intento de asesinato de Sarkisian.

Sorprendentemente, esta organización que existía sin obstáculos independientemente de los cambios de régimen en Estados Unidos está siendo abolida por Trump. Elon Musk, que dirigió la Comisión de Eficacia Gubernamental (DOGE), descubrió que la USAID es una estructura absolutamente criminal e ilegal que actúa en interés de la ideología globalista. Existe el rumor de que la USAID acoso a Musk, creando documentos falsos sobre sus vínculos con Rusia y Moscú, así como sobre la «influencia rusa» en la condena de Hunter Biden.

Así que resulta que una organización estadounidense, financiada por el gobierno y que recibe muchos miles de millones de dólares (el 1% del presupuesto según las cifras oficiales, pero que en realidad puede ser mucho más), actuaba en favor de los globalistas. La organización ha realizado actividades ilegales en todo el mundo: derrocar gobiernos, sobornar a diputados, crear grupos políticos, interferir en elecciones y falsificar documentos judiciales y legales dentro de EEUU para luchar contra Trump.

La organización está estrechamente vinculada a la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional y a la Agencia Central de Inteligencia (CIA). En muchos países la USAID es una organización que sirve de fachada para la CIA, que no representa los intereses de EEUU como Estado-nación, sino de los globalistas, defensores del ultraliberalismo.

Ahora Trump está llevando a cabo una auditoría global sobre las finanzas estadounidenses, identificando estructuras ajenas al interés nacional. Es indicativo que Elon Musk borrara de Twitter la página de USAID, donde había más de un millón de seguidores, bloqueando toda ayuda a un ejército cosmopolita que trabajaba a favor de los intereses del globalismo en los medios de comunicación, la política, las ONG y los gobiernos, algunos altos cargos de algunos Estados recibían ayuda de esta siniestra organización.

Musk calificó a la USAID de «mal absoluto» y declaró irreversible su cierre. No puedo imaginar una noticia más impactante. Esto no es sólo una declaración de lucha contra el globalismo, sino una corrección de rumbo. Se trata de una auténtica revolución, una erradicación de las estructuras globalistas arraigadas en los Estados Unidos y que lo han dominado durante décadas. El equipo de Trump e Elon Musk están arrancando de raíz estas estructuras globalistas y terroristas que dominaban su país.

Tatiana Ladiaeva (Sputnik): ¿Es la liquidación de la agencia, incluido el despido de todos sus empleados, una base suficiente para afirmar que los partidarios de tales organizaciones desaparecerán por completo o hay posibles intentos de crear nuevas estructuras con ideas similares bajo un nombre diferente?

Aleksandr Dugin: Creo que se producirá algún tipo de reorganización, por supuesto, pero la USAID ha sido ilegalizada. Solían venir y decirnos: en nombre de la gran potencia estadounidense, en nombre del mundo democrático, en nombre del Occidente colectivo, «tomad este dinero e id, derrocad al gobierno, participad en actividades antiestatales, enseñad a los niños que la democracia y la libertad son incompatibles con una soberanía estatal fuerte. Derrocad tiranos, derrocad gobernantes, EEUU está con vosotros». Ahora, cuando vengan con dinero o propuestas dirán: «Somos una organización terrorista de fanáticos, liberales prohibidos en Estados Unidos y queremos destruir a la humanidad. Aquí tienes este dinero, por favor, hagan lo que les decimos».

Una cosa es trabajar para Estados Unidos y otra cosa es hacerlo para una organización ilegal terrorista rica, extensa y poderosa, pero globalista. A día de hoy, todas las estructuras relacionadas con la USAID, como la antigua Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, se han convertido en organizaciones criminales, es algo completamente diferente.

Sí, por supuesto, resistirán, pero su estatus mundial ha cambiado. Ahora, cualquier gobierno, si se da cuenta de que la USAID opera en su país, tiene motivos de sobra para perseguir esta organización terrorista sin temer dañar sus relaciones con Estados Unidos.

Y, repito, lo que dije anteriormente: esta agencia estuvo implicada en la redacción de nuestra Constitución. ¿Cómo pudo permitirse que enemigos del Estado ruso participen en la redacción del documento más importante de Rusia?

Tatiana Ladiaeva (Sputnik): ¿Sabe cómo pudo ocurrir esto?

Aleksandr Dugin: Sí, creo que éste fue el instrumento que usaron para gobernarnos desde el exterior y fue su eliminación o derrota lo que llevó a que comenzaran las reformas del presidente Putin en 1999-2000, momento en que se convirtió en jefe del Estado. Lo primero que hizo fue restaurar la soberanía de Rusia. Nuestra soberanía nos fue arrebatada por alguien y ese alguien era la USAID, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, fue esa institución, el instrumento con cuya ayuda los globalistas más acérrimos destruyeron nuestra soberanía durante mucho tiempo y se dedicaron a reorganizar nuestro sistema político, nuestro sistema económico, impulsar reformas, establecer códigos fiscales y participar en la creación de la Constitución de la Federación de Rusia. Contra esto ha luchado nuestro presidente todos estos años. Y cuando hablamos de los 1990 y su legado nos referimos, de hecho, a la gestión externa del país por parte de las élites globalistas a través de instituciones como la USAID y muchos otros instrumentos que establecieron una gestión externa de la Federación de Rusia desde el año 1991 hasta el 2000, más o menos.

Y ahora aquellos que establecieron su control en 1990 sobre los restos humeantes de la URSS, es decir, la Federación de Rusia, han sido eliminados. Esto significa que la organización que en ese entonces nos controlaba, y que puede que siga controlando a las élites rusas, ha sido disuelto. Este es muy importante. Creo que muchos se encuentran en pánico actualmente, no sólo dentro de la quinta columna (hace tiempo derrotada), sino también la sexta columna (los que fingen lealtad a Putin, sin compartir su ideología, políticas y pensamientos). Ahora serán detenidos. La situación es esa. Y lo más importante es que concierne a todos los países del espacio postsoviético, a Europa y a Ucrania, porque todo el sistema político ucraniano era apoyado en gran medida por la USAID.

Tatiana Ladiaeva (Sputnik): Hablemos más sobre Trump, sus importantes declaraciones y decisiones. Uno de los temas clave son las guerras comerciales con países como México y Canadá, sigue la Unión Europea. Trump ha prometido imponer aranceles adicionales a los productos procedentes de la UE, aunque reconoce que esta decisión podría afectar negativamente a los estadounidenses a corto plazo. Sin embargo, Trump sigue defendiendo su estrategia. La única pregunta es cuándo se impondrán exactamente estos aranceles, ya que aún no se han anunciado fechas concretas.

Aleksandr Dugin: Podemos sacar conclusiones de cómo está actuando Trump, es decir, está actuando rápidamente. Ha hecho gran parte de lo que prometió en su primer día y luego al segundo día de haber asumido el cargo ha conseguido cambiar el mundo.

En primer lugar, los tres países contra los que ya ha impuesto aranceles, es decir, sanciones aduaneras, son Canadá, México y China, y los ha subido tanto (un 25%) que eso significa un cambio de facto frente a la política de fronteras abiertas, es decir, la política liberal fue reemplazada por el proteccionismo, el mercantilismo o el nacionalismo económico.

Trump está dando un giro de 180 grados a la estrategia económica estadounidense. Durante las últimas décadas, Estados Unidos se ha orientado hacia una apertura total de las fronteras económicas con tal de crear un único mercado mundial global del que Estados Unidos formaría parte. Y así ha sido hasta hace poco. Hace quince días todavía era así. Y ahora no. Estados Unidos ahora sigue una política económica completamente diferente.

En una ocasión, cuando Andrei Removich Belousov era viceprimer ministro de la Federación de Rusia, celebramos una sesión estratégica en la que debatimos quién es el sujeto del desarrollo. Y desde el punto de vista del globalismo, el sujeto del desarrollo es todo el sistema transnacional liberal mundial. Pero en ese entonces defendí que el sujeto de desarrollo debía ser el Estado. Pero el Estado no debe ser un Estado-nacional, sino uno grande: una autarquía de grandes espacios. Es decir, una entidad con independencia económica debido a su gran población, con muchos recursos naturales, territorio y, preferiblemente, armas nucleares.

Así pues, el tema del desarrollo económico ha cambiando. Así como Rusia ha pasado de la globalización al desarrollo soberano, como hablaba nuestro presidente, Trump está haciendo una transición similar. Está volviendo a centrar la atención en los Estados Unidos de América como Estado-nación en lugar del sistema global. En términos de políticas mercantilistas, como se describe en los libros de texto de economía, la balanza comercial debería tender a cero: las exportaciones deberían ser iguales a las importaciones. El exceso de importaciones sobre exportaciones conduce a la dependencia económica, a la pérdida de autonomía y soberanía, lo que es inaceptable para el nacionalismo económico, el proteccionismo o el mercantilismo. Se trata de dos modelos completamente diferentes.

Hasta hace poco, Estados Unidos estaba dominado por la idea de que el sujeto del desarrollo era la globalización, pero Trump ha rechazo esta idea. Ahora el principal sujeto de desarrollo económico es Estados Unidos de América. Los análisis de la balanza comercial con México, Canadá y China muestran un predominio de las importaciones, lo cual es inaceptable. Para lograr la igualdad entre importaciones y exportaciones ha comenzado a elevar los aranceles.

Es un cambio radical de modelo. En Canadá, por ejemplo, se ha lanzado una campaña de «compra canadiense» para contrarrestar las políticas de Trump. Las políticas proteccionistas de EEUU están provocando reacciones en contra. China, aunque reacciona con más calma, sin duda responderá, al igual que México. Políticas similares podrían aplicarse a la Unión Europea. Trump ha manifestado que sopesa la posibilidad y podría darse dentro de poco, y juzgando su costumbre de tomar decisiones rápidamente, creo que lo dirá muy pronto.

Los aranceles aduaneros que Trump seguramente impondrá a Europa están diseñados para cambiar la estructura de la balanza comercial de un modelo liberal a uno mercantilista. Es una política simple y racional. Las acciones de Trump son meridianamente claras: actúa como un proteccionista y nacionalista que se toma en serio la tesis de «Make America Great Again». Estados Unidos es ahora parte del sistema global y Trump quiere convertir a Estados Unidos en una entidad independiente. Eliminar la Agencia Estadounidense para el Desarrollo Internacional, esencialmente una organización terrorista y de espionaje subversiva que opera en todo el mundo, también forma parte de este plan. ¿Por qué necesita Estados Unidos a otras naciones, se preguntan Trump y Musk? ¿Por qué derrocar otros gobiernos? Si otras naciones se nos oponen, las conquistaremos o destruiremos. Si no, dejemos que comercien con nosotros de forma favorable. Eso significa el fin de la promoción de las democracias liberales y su imposición a la fuerza en todo el mundo.

Del mismo modo, termina la financiación de México, Canadá y la Unión Europea. Estos son los argumentos nacionalistas de la nueva política de Trump. Dados los pasos irreversibles que ya ha dado, no hay razón para creer que la UE vaya a ser una excepción. La única cuestión pendiente es el monto concreto de los aranceles, cuya determinación requerirá cálculos adicionales.

Tatiana Ladiaeva (Sputnik): ¿Pero menores que para México y Canadá?

Aleksandr Dugin: Lo que él quiera. Puede imponer incluso más. Trump vive en un mundo diferente y está creando una realidad muy distinta. Lo que le importa son los intereses económicos de Estados Unidos a corto y medio plazo. No creo que piense en grandes ciclos. Esa es su prioridad. Así que, en consecuencia, si el equilibrio es desigual ahora en términos de su enfoque mercantilista de la economía, lo corregirá con aranceles y políticas proteccionistas.

Esta lucha se encuentra en el origen de los Estados Unidos y su independencia de Gran Bretaña, porque el Tea Party quería tener los mismos derechos de igualdad y aranceles que Gran Bretaña, siendo económicamente independientes. Esa es la historia de Estados Unidos.

Y Estados Unidos, en opinión de Trump, corre el riesgo de pasar de ser una nación independiente a una provincia del mundo, gobernada por oscuros círculos internacionales ultraliberales, pervertidos, que, como los trumpistas suelen decir ahora, son una élite pedófila. Semejantes acusaciones están respaldadas por numerosos escándalos de orgías secretas, rituales satánicos y abusos de menores entre los principales demócratas. Trump rechaza esta vertiente ética del globalismo, volviendo a la familia y los roles de género tradicionales.

Pero en términos económicos, el liberalismo se encuentra en deconstrucción. Trump está deconstruyendo el sistema globalista estableciendo a Estados Unidos como una entidad independiente de desarrollo económico. Así que está introduciendo cambios, incluyendo aranceles enormes sobre las importaciones de Europa, que para él es un remanente del sistema globalista que ha derrotado y representa tanto un desafío económico como ideológico representado por los demócratas y los neoconservadores. Europa es quizás incluso una amenaza mayor para Trump que Corea del Norte.

La velocidad de las acciones de Trump es impresionante. Es probable que su intención de anexionarse Groenlandia se haga realidad. Decir que Canadá es el Estado número 51 ha provocado una fractura en la sociedad canadiense. Tales declaraciones demuestran un alejamiento del globalismo y de los valores democráticos liberales que reinaban bajo la administración anterior. En quince días Trump ha cambiado el mundo. Europa reaccionará de diferentes maneras: algunos seguirán siendo globalistas, otros volverán al nacionalismo, otros apoyarán a Trump y otros seguirán su propio camino. Este fenómeno puede denominarse «cambio de vibración», un desplazamiento hacia valores conservadores. La vieja agenda – indefinición de los géneros, revoluciones de colores – está perdiendo su atractivo para los jóvenes y los artistas. Hay un regreso del tradicionalismo, de la religión, de los valores familiares tradicionales que fueron dejados a un lado hace 50 años. Ahora uno mira las películas que se hicieron en ese entonces y ve «Hombres y Mujeres», “Amor”. Había, por supuesto, algunas desviaciones, pero siempre eran marginales y, en su mayor parte, era una sociedad sana, vibrante y viva. Ese es el tipo de sociedad que Trump quiere: una sociedad fuerte y sana en la que la gente esté orgullosa de su etnia, género, familia, fe y tradición; en la que la gente no se avergüence de ser blanca, de ser hombre, de ser fuerte, de ser guapa, de tener familias sanas, de ir a la iglesia, de seguir las normas de su sociedad y no deshacer o maldecir su historia, arrepentirse, cambiar de género o dejar de ejercitar su figura. «America First» permite a los estadounidenses ser ellos mismos. Este «cambio de vibración», esta emoción extática, es lo que mueve a muchos. Es como un resorte comprimido que fue comprimido por mucho tiempo y ahora se desdobla inundando el arte y las redes sociales.

Tatiana Ladiaeva (Sputnik): ¿Bastan cuatro años para que se produzca un cambio tan global, para que todo sea diferente y que la gente vuelva a pensar de otra manera?

Aleksandr Dugin: Depende de cómo pasen estos cuatro años. Trump entiende perfectamente que cuatro años es un corto período de tiempo para la realización de sus ambiciosos planes. Su objetivo no es sólo cambiar el rumbo, cambiar las élites y destruir a las organizaciones globalistas como la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional o subir los aranceles. Pretende reformar la educación, la sanidad, la seguridad, la cultura y la arquitectura. Ha pedido la construcción de edificios bellos, rechazando los excesos arquitectónicos posmodernos. Su orden de construir edificios bellos el primer día de su presidencia es una especie de declaración de un nuevo estilo, una vuelta a la estética clásica frente a la fealdad arquitectónica postmoderna. Es una ruptura radical con los patrones establecidos.

A pesar de que Trump tiene poco tiempo cuenta con partidarios, incluidos sus hijos, que atrajeron a los jóvenes. Las estadísticas muestran un cambio significativo en las actitudes de los jóvenes hacia Trump, que han pasado del 51% en su contra en 2020 al 25% actualmente. En consecuencia, Trump ha conseguido cambiar las actitudes de un enorme porcentaje de la juventud estadounidense durante este periodo electoral.

Este es el cambio de vibración, el cambio extático hacia la derecha, como escriben ahora muchos blogueros y periodistas estadounidenses. No se trata sólo de un movimiento hacia la derecha, sino de una vuelta a la normalidad. Musk dijo recientemente que si por «extrema derecha» se entiende a toda la gente normal, entonces estamos frente a una extrema izquierda. La eliminación de la dictadura de la extrema izquierda destruirá también el concepto de «extrema derecha», dejando sólo a la mayoría: la gente normal y cuerda. No se trata de una posición ultraconservadora, sino de una victoria del sentido común, que es una revolución en sí misma, ya que las élites liberales globalistas han emprendido una campaña contra Trump. Trump está restaurando el sentido común y eso le ha ganado apoyos.

Es una revolución del sentido común. El cambio de estado de ánimo, el cambio de vibración, el cambio extático, no es sólo la sustitución de una ideología por otra, sino un rechazo del control mental totalitario de la humanidad por las élites globalistas y un retorno a las normas y principios naturales de sentido común.

Tatiana Ladiaeva (Sputnik): Pasemos ahora a otro punto importante: las Fuerzas Armadas estadounidenses han recibido el derecho a realizar operaciones militares especiales contra los cárteles de la droga mexicanos. ¿Cuáles cree que serán las consecuencias de esta decisión, cómo actuarán los militares estadounidenses?

Aleksandr Dugin: Bueno, eso también es una noticia increíble. Estados Unidos está lanzando una operación militar especial en sus fronteras que puede desembocar en una posible invasión del territorio del Estado soberano de México en la lucha contra los cárteles de la droga. Trump está descontento con la política de México para combatir la migración ilegal (a través de la cual se llevó a cabo el contrabando de drogas) y ha lanzado una acción militar capitaneada por la Guardia Fronteriza de Estados Unidos. El recién instalado Secretario de Defensa de Trump, Pete Hegseth, anunció el lanzamiento de una operación militar especial, haciendo hincapié en los fundamentos jurídicos necesarios para luchar contra los cárteles de la droga en México.

¿Nos recuerda esto a algo? Nosotros, de forma similar, nos ocupamos de grupos agresivos (en el caso de México, se trata de los cárteles de la droga, en el caso de Ucrania, de grupos ucranianos), cruces de fronteras, tiroteos y uso de la fuerza. La única diferencia son los nombres y las características particulares del conflicto. Con cada día que Trump está en el cargo Estados Unidos entiende cada vez más a Rusia, con la cual tiene un enemigo en común: las fuerzas globalistas. Esto no garantiza un acercamiento inmediato, pero las acciones de Trump están mejorando las relaciones entre nuestros países. Se están enfrentando a sus propios problemas, viendo el mundo desde ángulos parecidos, rechazando la propaganda de lo que Musk llama legacy media (lo que nosotros llamamos «mainstream media»), rechazando sus mentiras y acciones en favor de las potencias, y empezando a construir su propia imagen del mundo.

Imaginemos que Rusia suministrara a los cárteles de la droga mexicanos sistemas de defensa antiaéreos, armas y que junto con China, Irán y Corea del Norte formaran una coalición contra Estados Unidos. ¿Cómo reaccionarían Trump y Hegseth? La situación en Ucrania es similar: Estados Unidos se enfrenta a retos parecidos.

Incluso en la cuestión de los valores tradicionales nosotros somos pioneros, los primeros en volver a los valores familiares tradicionales y al sentido común. Nuestro presidente es un líder fuerte y carismático que goza del apoyo de la mayoría de la población y es un modelo a seguir en este sentido.

Los estadounidenses actúan con brusquedad y rapidez, a diferencia de Rusia, que lo hace con calma y de forma gradual. Se trata de una diferencia psicológica. Pero la dirección de las acciones estadounidenses – cambio del vector de desarrollo, defensa de los intereses nacionales, rechazo de la agenda globalista – es muy similar a la política que Rusia ha seguido.

Espero que esto conduzca a un acercamiento, pero Rusia debe defender su soberanía. Simpatizo más con quienes valoran los valores tradicionales y luchan contra los globalistas que con otros.

lunes, 10 de febrero de 2025

Anotaciones acerca de Donald Trump y la coyuntura política estadounidense

Por Fernando M. García Bielsa

La administración de Donald Trump está haciendo todo lo posible para proyectar poder y una sensación de empuje indetenible en sus primeros días como presidente. Pero a pesar de toda la palabrería, tanto su presidencia como su proyecto político son más frágiles de lo que pueden parecer.

Aunque no me detendré en ello, estimo que el punto de partida debe ser ubicarlo en los rasgos del momento en el cual, inesperadamente, hace una década, salto con éxito a la política y, a la par con ello, atender a los rasgos actuales y dilemas que enfrenta la sociedad estadounidense, dada su paulatina declinación social y como potencia predominante desde hace unos cincuenta años.

En otras palabras, al margen de su figura, el papel y la impronta de Trump en la política estadounidense en los últimos años, su irrupción debe considerarse en base al momento que vive el país, a los cambios que ha experimentado, sus muy serias fracturas sociales y políticas. Este es también un momento de búsqueda – por parte de la elite dominante - de una salida a los desafíos que su decadencia les plantea y de las medidas para contrarrestarla.

Pretender precisar quien es Donald J. Trump, cual es el significado de su emergencia política y hacia donde conducen sus impulsos políticos no es una tarea fácil, aunque no inviable, pese a que partimos de la opinión de que se trata de una personalidad difícil de comprender en su totalidad.

Propongo aquí distanciarnos de algunos de los análisis o descripciones meramente despectivas sobre este personaje, como aquellas apreciaciones basadas en un marcado miedo y angustias, respecto a las posibles acciones del mandatario yanqui.

No basta ni aporta ningunearlo ni maldecirlo. Tampoco es conveniente ni realista sobreestimar esta aparente fuerza y empuje inicial de los que pretende dar muestras. Ha contado escasamente con el respaldo de la mitad de la población adulta estadounidense y las encuestas, que indicaban un sólido comienzo de su mandato, ya van dando señales de pérdida de su popularidad. Es importante reiterar, además, que Trump no tiene detrás de él a la mayoría de los sectores oligárquicos.

No me detendré en temas específicos, ni en juzgar las pretensiones y arrogancia de las medidas con que está comenzando este nuevo mandato, algunas bastante heréticas, abusivas y hasta inconstitucionales. Varias de ellas son simbólicas, y otras como para poner a prueba y forzar los límites legales de su autoridad como Presidente, en una acción que va mucho más allá de lo que los presidentes anteriores han intentado. Otras de ellas con la manifiesta intención de echar atrás casi todas las directivas y acciones del gobierno de Biden. En su mayoría no parecen improvisadas, pero no es probable que todas ellas resulten en cambios tangibles, y algunas no podrán sobrevivir a las batallas legales.

Llamo la atención sobre el titular de un artículo, por estos días, del prestigiado sitio “politico.com”: “Las medidas ejecutivas de Trump tienen más fuerza esta vez, pero muchas son solo poses”. Y también fanfarronadas y amenazas con las que espera obtener concesiones y beneficios. En ciertos casos, después del shock, la negación y la ira, lograr doblegar y sentar a la mesa de negociación, quizás en desventaja, a opositores y a países que son blanco de sus políticas.[1]

El que su figura, sus maneras y sus políticas, incluso sus atroces muestras de insensibilidad, produzcan lógico rechazo, no son una buena base para arribar a buenas conclusiones. Pese a sus ímpetus, como gobierno, obviamente, él no puede mandarse solo, no puede disponer en solitario. Al propio tiempo, al estar al frente de la todavía principal y más agresiva potencia mundial hay que tomarlo en serio.

No pocos han señalado que Trump y su rápida proyección a los primeros planos de la política son expresión, una consecuencia, de la crisis que vive el país: desindustrialización, polarización política, regionalismo exacerbado, comunidades segregadas sin experiencias compartidas, las fracturas económico-sociales, políticas, religiosas y regionales que atraviesan a la sociedad.

Y en el plano internacional, entre otros desafíos: la conformación de un mundo multipolar, la emergencia de varios países que buscan su espacio en el concierto de naciones, el dinámico despliegue global de una China que compite con éxito en los campos del crecimiento, el desarrollo tecnológico, del comercio y de su inserción a lo largo del planeta, y que se empodera también en sus capacidades defensivas.

De momento, el Presidente parece estar en condiciones de llevar adelante su agenda, pero los desarrollos y dificultades en ambos ámbitos de crisis, unido a las contradicciones estructurales al seno de su coalición MAGA (Hacer a Estados Unidos Grande de Nuevo), le plantean un serio desafío.

Son también parte importante del contexto actual las contradicciones entre diversas corrientes del establishment estadounidense y el debate que, ante ello, tiene lugar entre sectores de la elite, cuando el mundo ha estado alejándose de esta era de hegemonía global de Estados Unidos.

Ese es un contexto que Trump aprovechó con habilidad y con marcada capacidad de manipular grandes masas, en una coyuntura en que habían visto deteriorarse sus ingresos, y en la que millones dan muestras de resentimiento y de rechazo a los políticos de Washington y a las elites tradicionales.

El desafío de complacer sustentos oligárquicos y a las bases sociales que lo apoyan

Trump, por su origen, es sin dudas, parte de la oligarquía, de sectores relativamente marginales de esta, pero hay que tener en cuenta que logró acceder a la presidencia en 2017 sin contar con el claro respaldo de lo más rancio e influyente de la elite del poder. Ahora, con este segundo ascenso a la Presidencia, es bien sabido que cuenta, entre otros, con el respaldo de un sector, digamos, de una nueva elite igualmente reaccionaria de supermillonarios prepotentes del sector de las nuevas tecnologías. Pero ¿cómo conciliar esas influencias con una base social en buena medida preterida por el sistema?

No obstante, se puede considerar que el Presidente Trump es como la personificación de un proyecto de elite, alternativo al modelo que está en quiebra hoy en día, pero un proyecto que no se aleja sustantivamente de la naturaleza imperialista del resto de la elite.

Las promesas de campaña y sus declaraciones como presidente electo anuncian, aparentemente, conflictos políticos de todo tipo y guerras comerciales. Sus poses son el resultado de un cálculo y no el simple producto de una personalidad narcisista. Con su exagerada bravuconería ¿se trata en realidad de la inminente ejecución de medidas extremas o busca comenzar toda negociación con las máximas exigencias posibles y alterar el comportamiento de sus contrincantes?[2]

Ciertamente, el mandatario y su equipo parecen favorecer los instrumentos económicos y comerciales, y utilización de estos para sus acciones de presión a nivel internacional, supuestamente por sobre el involucramiento en acciones militares, sin que realmente quiera o pueda lograr detener la ascendencia y enorme poder de la maquinaria militar y sus acólitos sobre la política exterior del imperio.

Volviendo a lo antes dicho. ¿Qué hay detrás de algunas de sus posturas iniciales? Por ejemplo, el Presidente parece no querer priorizar, de momento, los posibles conflictos con Rusia e Irán, que durante mucho tiempo han sido y siguen siendo noticia. Probablemente percibe como particularmente improbable ganar algo de ellos en lo inmediato.

Pero como tiene que dar algo de material a los medios de comunicación y a sus seguidores, está generando en cambio nuevos conflictos, entre ellos en nuestra región, que calcula le podrían resultar ganables. Al propio tiempo, al alienar a sus amigos y vecinos, podría generar reacciones que, a la larga, le resulten costosas o, aún peor, Estados Unidos estaría debilitando una de sus mayores fuentes de influencia y poder internacionales: su pretendido papel como garante del orden global.[3]

Por otra parte, sí parece que su accionar y algunas de sus políticas se insertaran como un factor más en el incremento de la polarización que en todos los sentidos existe y se incrementa en el plano doméstico. Impulsado por el movimiento MAGA, que él encabeza, y por muchos de los sectores disfuncionales que le sirven de base, el presidente Trump, como se dice, “genera ruidos” dentro del sistema, al tiempo que carece de posibilidades o intenciones que permitan superar las muchas fracturas de esa nación, y, por tanto, no es un instrumento que cuente con muy amplio consenso.

Trump necesita mantener legitimidad ante sus propias filas de seguidores, equilibrar las posturas y las expectativas que generó en sus bases populares con respecto a sus acciones desde la presidencia, sin que estas lleguen a ser consideradas una traición entre la abigarrada y contestataria base social que lo ha estado apoyando. ¿Cómo evitar que el estado de ánimo público cansado de la guerra que lo llevó al poder, le envenene lentamente su agenda interna o internacional?.


[1] Uno de los varios libros publicados años atrás bajo la firma o autoría de Trump, es The Art of the Deal (El Arte de la Negociación), de 1987, el cual es bastante revelador.


sábado, 8 de febrero de 2025

Nota Informativa del Comité Provincial del Partido en Cienfuegos

 8 febrero, 2025 5 de Septiembre 


Tiempo de lectura aprox: 24 segundos

El Pleno del Comité Provincial del Partido acordó separar del cargo y de las filas del Partido al compañero José López Zuñet, quien se desempeñaba como miembro de su Buró Ejecutivo, por problemas de actitud ante tareas que le fueron asignadas.

A su vez, el Pleno del Comité Municipal del Partido en Rodas acordó separar del cargo y de las filas del Partido a la compañera Mayré Fornaris Soriano, quien ocupaba la responsabilidad de Primera Secretaria en ese territorio, atendiendo a errores cometidos en el cumplimiento de sus funciones, los cuales afectaron el control a diferentes procesos de la organización política. Además el Buró Provincial designó al compañero Maykel Betancourt Dueñas para dirigir el trabajo del Partido en ese territorio.

miércoles, 5 de febrero de 2025

Un führer de farsa

 

José Blanco, La Jornada

A las 11:19 horas del 1º de octubre de 2018, Donald Trump inició un speech en los jardines de la Casa Blanca, en el que dijo: “Desde hace tiempo sostengo que el NAFTA [TLCAN] fue quizás el peor acuerdo comercial jamás firmado. Desde su adopción, Estados Unidos… perdió enormes cantidades de dinero y… millones de empleos en el sector manufacturero… Es un gran honor para mí anunciar que hemos completado con éxito las negociaciones de un nuevo acuerdo para poner fin al NAFTA… y remplazarlo por un nuevo e increíble acuerdo entre Estados Unidos, México y Canadá, llamado USMCA [T-MEC]”. Los elogios al tratado siguieron en cascada. El pasado sábado decidió aplastar el “increíble” acuerdo a golpazos de arancel. Trump demuestra una vez más que, para él, el Estado de derecho nada significa. El Trump de 2025 está en total desacuerdo con el Trump de 2018.

Lo que Trump llama “pérdidas enormes” es el dinero que los ciudadanos de EEUU pagaron por unos bienes que, si hubieran sido producidos en EEUU, hubieran sido sensiblemente más costosos. Pero, como fueron comprados fuera de EEUU, en su contabilidad nacional aparecen como déficit comercial externo. Y ocurrió, para la irritante sorpresa de Trump, que el USMCA arrojó déficits comerciales mayores que los de su odiado NAFTA.

Como este führer de farsa es corto de entendederas, parece no haberse enterado de que cuando el ahorro interno de EEUU es una cifra inferior a su inversión interna, esa diferencia aparece como un déficit en su balanza de pagos.

Nada que ver con la tontería que expresa Trump al referirse a “países que nos tratan mal”, como lo dijo respecto de Europa a la que se propone “aplicar” aranceles. Los aranceles no puede aplicárselos a otro país, se lo aplica a sus propios ciudadanos, como quizá ha empezado a entender. Esos impuestos, desde luego, también afectan a las economías exportadoras.

En campaña, Trump prometió a sus potenciales electores que EEUU sería el “ganador” en cualquier acuerdo comercial o financiero internacional. Así declaró la guerra económica al planeta. Los demás países debían aceptar complacidos sus decisiones arancelarias y ¡ay de aquellos que se atrevieran a tomar medidas recíprocas!, Trump doblaría la apuesta, dijo, subiendo nuevamente los aranceles, y pateando a la economía internacional.

Como escribiera el economista Michael Hudson, profesor en la Universidad de Misuri: Trump “piensa que la economía estadunidense es como un agujero negro cósmico, es decir, un centro de gravedad capaz de atraer hacia sí todo el dinero y el excedente económico del mundo. Ese es el objetivo explícito de America First… Ya no existe la promesa de que el orden económico patrocinado por la diplomacia estadunidense hará prósperos a otros países. Las ganancias del comercio y la inversión extranjera deben enviarse y concentrarse en Estados Unidos”. Esto debe ser así, porque así debe ser, porque EEUU es excepcional.

EEUU es excepcional en una sola cosa: los abusivos acuerdos de Bretton Woods de 1944 dieron a ese país la ventaja excepcional de convertir su propia moneda en el medio de pago internacional. Debido a esa excepción contraria al resto del mundo, EEUU ha podido generar déficits comerciales continuos desde la década de 1970. Ninguna otra nación puede hacer eso. Pero Trump quiere que eso continúe: “La idea de que los países BRICS están tratando de alejarse del dólar mientras nosotros nos quedamos mirando se acabó… Requerimos el compromiso de estos países de que no crearán una nueva moneda BRICS ni respaldarán ninguna otra moneda para remplazar al poderoso dólar estadounidense”, de lo contrario, “enfrentarán aranceles de 100 por ciento y deberán decir adiós a las ventas en la maravillosa economía estadounidense”. Fue la mejor invitación para comenzar a crear un sistema financiero internacional no abusivo, ni al servicio de nadie. Tiene tanto miedo el mundo que al día siguiente de ese exabrupto trumpiano Rusia autorizó a Argentina, México y otros cinco países “amistosos y neutrales a participar en su mercado de divisas y derivados financieros”. El proyecto de la moneda alternativa para el BRICS aún no ha madurado, pero está en curso. EEUU está haciendo todo lo posible por derribar el sistema que tanto beneficios le ha acarreado.

México se ha topado nuevamente con su irremediable némesis.

Hemos vivido con EEUU una historia de agravios que ninguna nación ha recibido, como empezar esa historia con el robo de la mitad de su territorio. México debe escribir ya su historia de diversificación de fondo de su comercio exterior y sus relaciones financieras. El Plan México debe persistir sin descanso en ese objetivo. Nadie es indispensable. No lo es EEUU. La presidenta Sheinbaum ha logrado exitosamente poner una pausa a la intención de Trump. Nos toca cuidar que, de regresar el brutal ataque trumpiano y provocar una caída del ingreso nacional, ello no afecte a las capas de menores ingresos: por el bien de todos, primero los pobres. Nos toca también avanzar con rapidez en la autosuficiencia alimentaria

sábado, 1 de febrero de 2025

Restablecimiento de una política dura entre Estados Unidos y Cuba

Comunicado de prensa


31 de enero de 2025



En las primeras dos semanas del mandato del presidente Trump, el Departamento de Estado tomó medidas decisivas para rescindir importantes cambios de último momento en la política hacia Cuba anunciados por la administración anterior el 14 de enero.

El Presidente actuó en su primer día en el cargo para mantener a Cuba en la lista de países que no pertenecen a la SST, donde corresponde. El régimen cubano ha apoyado durante mucho tiempo los actos de terrorismo internacional. Exigimos que el régimen ponga fin a su apoyo al terrorismo y deje de proporcionar alimentos, alojamiento y atención médica a asesinos, fabricantes de bombas y secuestradores extranjeros, mientras los cubanos pasan hambre y carecen de acceso a medicamentos básicos.

En una carta del 29 de enero a los comités correspondientes del Congreso, retiré la carta de la administración anterior sobre la Ley LIBERTAD. La administración Trump está comprometida con que los ciudadanos estadounidenses tengan la capacidad de presentar acciones privadas relacionadas con bienes confiscados por el régimen cubano.

El 31 de enero aprobé la nueva creación de la Lista de Entidades Restringidas de Cuba, que prohíbe ciertas transacciones con empresas que estén bajo el control de, o que actúen para o en nombre de, los servicios o el personal represivos militares, de inteligencia o de seguridad de Cuba. El Departamento de Estado está reeditando la Lista de Entidades Restringidas de Cuba para negar recursos a las mismas ramas del régimen cubano que oprimen y vigilan directamente al pueblo cubano mientras controlan grandes sectores de la economía del país. Además de restablecer las entidades que estaban en la lista hasta la última semana de la administración anterior, estamos agregando a Orbit, SA, una empresa de procesamiento de remesas que opera para o en nombre de los militares cubanos.

El Departamento de Estado promueve la rendición de cuentas del régimen cubano por oprimir a su pueblo y rechaza la interferencia maligna de Cuba en las Américas y en todo el mundo. Apoyamos los derechos humanos y las libertades fundamentales del pueblo cubano y exigimos la liberación de todos los presos políticos detenidos injustamente. Nuestra Embajada en La Habana se está reuniendo con las familias de las personas detenidas injustamente, así como con los disidentes, para que sepan que Estados Unidos los apoya incondicionalmente. Mantenemos nuestro compromiso con el pueblo cubano y promovemos la rendición de cuentas por las acciones del régimen cubano.

jueves, 30 de enero de 2025

Terror y política: la estrategia del Armagedón

Una política de amenaza e intimidación, más creíble mientras mayor es la fuerza y los medios del que la proclama, pende sobre los demás como la clásica espada de Damocles.




Una política basada en la amenaza y la intimidación puede ser eficaz, incluso si nunca llega a cumplir lo que presagia. No solo por su efecto disuasivo (en inglés, deterrence) —concepto tan viejo como el arte de la guerra—, sino porque puede provocar preocupación, angustia y crispación en el adversario, lo que le dificulta actuar con ecuanimidad, por temor a consecuencias imprevistas, exponerse a represalias por movimientos que se interpreten como hostiles, encerrarse en un modo defensivo (avivado por la mentalidad de fortaleza sitiada), contribuir a una cautela extrema que tiende a ralentizar o incluso paralizar la toma de decisiones, al prolongar la actitud de wait and see, hasta ver por dónde se definen y llegan a ejecutarse esos malos presagios.

Una política de amenaza e intimidación, más creíble mientras mayor es la fuerza y los medios del que la proclama, pende sobre los demás como la clásica espada de Damocles.

Como apunté, nada de eso, estrictamente hablando, es nuevo en esta plaza.

Durante toda la Guerra Fría, EE. UU. y la URSS se estuvieron amenazando, jugando un peligroso póker nuclear, a cuya apuesta abismal se acercaron de manera extrema en la Crisis de octubre de 1962 en torno a Cuba.

La percepción estadounidense acerca de la amenaza soviética ese año fue tan desorbitada como para creer que una URSS con un poder de fuego atómico 16 veces menor iba a intentar un primer golpe nuclear, usando como pretexto estar defendiendo a su aliado en el Caribe. Ese fue el factor determinante en el origen y escalamiento de la crisis. Si esa espiral hacia el enfrentamiento no hubiera sido cortada por el uso de los poderes presidenciales, y si JFK (y Nikita) se hubieran dejado arrastrar por el consenso de su gabinete, asesores y Estado Mayor Conjunto, seríamos todos un montón de cenizas.

Como sabemos hoy, en el resto de la Guerra fría, después de 1962, nunca se rebasó la loca escalada armamentista, ni se descartó el bluff, el ocultamiento, la unilateralidad, el ultimátum, por encima del diálogo, la cooperación, la búsqueda de entendimiento.

Fíjense si eso de la percepción de amenaza es peligroso, como reacción autoinmune, de un lado y de otro. Y fíjense si eso del poder presidencial (más allá del Congreso, de un lobby derechista, de unos fanáticos ideológicos marcados por la obsesión anticomunista en un mundo donde el comunismo brilla por su ausencia) tiene una importancia decisiva, muy particularmente, en materia de seguridad nacional.

En un artículo anterior en esta columna inventarié las políticas del tándem Trump-Biden hacia Cuba. Terminaba diciendo que las medidas de estrangulamiento habían sido tantas y tan variadas, que era difícil imaginar qué más iban a hacer a partir de enero de 2025. Sin embargo, debería haber añadido: qué más iban a hacer que no les fuera contraproducente.

Digamos, los memos de entendimiento (MOU por sus siglas en inglés), acuerdos y arreglos firmados entre los dos lado, casi todos, intactos, desde la época de Obama y Raúl, podrían revertirse.

Los MOU cubrían seguridad de viajeros y comercio, aplicación y cumplimiento de la ley (fraude, falsificación de pasaportes, lavado de dinero), conservación y manejo de áreas marinas protegidas en el estrecho de la Florida, cooperación en áreas de hidrografía y geodesia para seguridad de la navegación marítima, protección de la fauna silvestre y áreas terrestres, intercambio de registro sísmicos, información meteorológica y climática, vuelos regulares, correo directo.

Los acuerdos preveían la cooperación y respuesta ante derrame de hidrocarburos en el Golfo de México y el Estrecho de la Florida, búsqueda y rescate aéreo y marítimo, cooperación en sanidad animal y vegetal, chequeo y coordinación del acuerdo migratorio firmado en 1994-95, la ratificación de un tratado sobre delimitación de las plataformas continentales en el polígono oriental del Golfo más allá de 200 millas.

Los arreglos se referían a enfrentar coordinadamente el tráfico ilícito de estupefacientes y sustancias psicotrópicas y la seguridad del transporte (oficiales de seguridad a bordo de aeronaves).

Otros MOU cubrían cooperación en materia de salud, investigaciones y desarrollo contra el cáncer, hermanamiento de zonas protegidas (Zapata y Everglades).

Algunos expertos-de-las-redes en materia de relaciones señalan que “EE. UU. no necesita nada de Cuba”, y que “es absurdo pensar que necesita las relaciones”. Sin embargo, esta lista de acuerdos, arreglos y MOU que datan de 2014-2017 reflejan una simetría de intereses muy concretos.

Una simple inspección muestra que casi todos atañen de manera directa o indirecta a intereses de seguridad nacional. De esos que no cambian con la coyuntura política ni las administraciones.

Si fuera verdad que Cuba no hizo todo lo que estaba a su alcance para avanzar en negociaciones de estos u otros temas, en particular, el otorgamiento de concesiones a empresas de EE. UU. para invertir o comerciar en Cuba, los hechos posteriores justificarían esta reticencia.

Cuba estaba otorgándole una cuota de confianza a EE. UU. al concertar acuerdos que ni la misma Administración Obama podía garantizar —como se demostró luego—. La tímida flexibilización de algunas regulaciones del bloqueo nunca llegó a permitir créditos bancarios a las operaciones comerciales autorizadas (licencias de venta a alimentos y medicinas); ni facilitó el acceso real del sector privado a apertura de cuentas en bancos de allá, mucho menos a financiamiento; ni redujo la persecución a las transacciones cubanas en el resto del mundo, todo lo contrario; ni redujo la vigilancia sobre filiales naturalizadas en terceros países para comerciar con Cuba; ni siquiera dio un trato especial al capital cubanoamericano para realizar operaciones con la isla, bajo una licencia general, como ocurre con las prerrogativas que los nacidos en Cuba o hijos de cubanos tienen para visitar la tierra natal —al menos, hasta ahora—.

De haberlas adoptado, estas medidas de flexibilización habrían puesto la pelota del lado del Gobierno cubano. Y, sobre todo, habrían creado nexos que propiciaran el surgimiento de un lobby de intereses económicos en oposición al embargo, que habría estado ahí cuando Trump llegara a la Casa Blanca en su primera temporada.

En vez de eso, le hicieron sentir al Gobierno cubano que avanzar en una legislación nacional dirigida a acelerar esos vínculos era como jugar a la ruleta rusa, teniendo en la recámara del revólver una bala ignorada (¿plástica o de plata?): lo que haría Donald Trump, o Hillary Clinton, pocos meses después.

En vez de eso, la Administración Obama se mantuvo arguyendo que no podían flexibilizar más las regulaciones, porque eso sería como abolir la ley Helms-Burton, algo que solo podía hacer el Congreso. Sin embargo, el Departamento de Justicia hubiera podido, digamos, someter a la Corte Suprema la inconstitucionalidad de esa Ley, que numerosos expertos en derecho consideran una aberración, y carente de justificación alguna, ya que, desde 1997, la comunidad de inteligencia y seguridad nacional certificaron que Cuba no era una amenaza para EE. UU.

Con esa espada de Damocles pendiendo sobre su cabeza, Cuba se arriesgó bastante en esos 25 meses del verano de Obama y Raúl. De hecho, la reversión de la política tardó menos de 6 meses en tomar la forma de un Memo presidencial de Seguridad Nacional 5 (NSPM 5) “Fortalecer la política de seguridad nacional de EE. UU. hacia Cuba”. Este negaba el documento que postulaba líneas estratégicas hacia Cuba promulgado por Obama pocas semanas antes de dejar la Casa Blanca, y que se suponía iba a dar continuidad a la política de EE. UU.

La base de este NSPM 5 ponía por delante el fomento de la democracia, la libertad y los derechos humanos en Cuba, así como promover las empresas privadas. Con ese fin, priorizaba la canalización de medios fuera del alcance de las instituciones cubanas, dirigido a respaldar las organizaciones antigobierno aquí, y en espacial, las apalencadas en Miami. Todo eso justificado en la represión de las protestas y el libre culto religioso supuestamente practicado por el Gobierno de Cuba.

Solo como ayuda memoria: el NSPM 5 no se movió un milímetro, ni siquiera cuando, menos de dos años después, se aprobó una nueva Constitución, cuyo artículo 56 preconizaba el derecho a reunión, manifestación pública y asociación; y establecía bases para los negocios privados insólitas en más de medio siglo.

Si hiciera falta más evidencia de que los acuerdos sobre cooperación con EE. UU. padecen de extrema volatilidad, no importa el partido en el poder ni lo que Cuba haga o no, el tándem Trump-Biden practicó todo el tiempo la política de cambio de régimen. Si se revisa la conducta pública de la Embajada estadounidense en La Habana entre fines de 2020 y julio de 2021, se verá que era la misma desde antes de las protestas del 11J.

Sin embargo, durante este periodo de dos Administraciones ocurrió exactamente lo contrario del leitmotiv “Cuba-no-hace-lo-que-tiene-que-hacer-para-contribuir-a-mejorar-las-relaciones-con-EE. UU”. El caso de los 23 acuerdos heredados de la Administración Obama es un perfecto ejemplo. Como apunté, la parte estadounidense fue respondiendo cada vez menos al contenido de esos acuerdos, a pesar de que no fueron cancelados, pues los encuentros bilaterales a su amparo fueron languideciendo, quedando como en hibernación la mayoría. De manera que, si se abolieran ahora mismo, no cambiaría nada en términos prácticos.

Curiosamente, lo que nunca se menciona es que Cuba no ha dejado de cumplirlos.

Los encuentros de coordinación entre Tropas Guardafronteras (TGF) y el Servicio de Guardacostas (SGC), por ejemplo, se han mantenido hasta finales de la administración Biden. Según refieren expertos, “se han realizado (11) Encuentros Técnicos TGF-SGC, donde se han abordado temáticas como el enfrentamiento al narcotráfico internacional y la emigración ilegal por la vía marítima, la coordinación de operaciones de búsqueda y salvamento marítimo, intercambios en materia de seguridad portuaria, y la coordinación de respuesta a derrames de hidrocarburos en el Estrecho de la Florida”.

Sin embargo, aunque las contrapartes cubanas siguen ajustándose a los términos de los acuerdos y arreglos de 2015-2017, la mayoría de las otras agencias involucradas (Seguridad Nacional, Justicia, DEA, FBI, ICE) han dejado de responder, en muchos casos desde la primera administración Trump. Los informes que Cuba ha seguido compartiendo abarcan datos de inteligencia y acciones unilaterales, así como propuestas de coordinación, referidas a temas tan sensibles como enfrentar ciberdelitos, terrorismo, tráfico de drogas, lavado de activos y otros actos ilícitos, asistencia judicial en materia penal, trata de personas. Obviamente, la actitud del alto mando de la Casa Blanca hacia Cuba ha marcado este retraimiento de las agencias que antes mantuvieron una estrecha colaboración con la isla.

Ahora bien, la cancelación de los MOU, acuerdos y arreglos de la era Obama-Raúl podría impedir que esas agencias recibieran una información sobre temas de alta sensibilidad, incluso sin reciprocidad. Tratándose de asuntos de seguridad nacional, mantener ese vínculo sigue siendo de interés para ambas partes; perderlo podría perjudicarlos a ellos más que a Cuba.

¿Qué otra cosa nueva puede sacar de su arsenal la Administración Trump 2.0?

En el Norte hay una frase medio enigmática, que dice chickens come home to roost, literalmente, “los pollos vuelven al gallinero”. Significa que las malas acciones terminan afectando a los pollos del gallinero de uno.

Pues claro que este Gobierno puede suspender las remesas, cancelar los vuelos regulares, trancarles los viajes a Cuba a los que entraron allá como asilados políticos. Todo lo cual sería problemático para muchos cubanos, incluidos quienes votaron o simpatizan con Trump y sus acólitos.

Dado que la política de deportaciones no parece otorgarles privilegios a los nacidos en Cuba, los deportables podrían abarcar no solo a presos, delincuentes, sujetos a procesos judiciales, paroles, u otros sin residencia legal permanente. Digamos, a quienes alguna vez fueron empleados gubernamentales, funcionarios, miembros del PCC y la UJC, del Minint o el Minfar, tuvieron cargos en los CDR, la FEU, la CTC, y cualquier otra organización. A quienes trabajaron en los medios de comunicación oficiales, fueron miembros de las organizaciones de artistas, escritores, periodistas; o actuaron en actos ante figuras del Gobierno y el PCC, o en instituciones y espacios oficiales, incluida la mismísima Plaza de la Revolución.

Si esa política de castigo, amplificada en grado de venganza ideológica contra todos los que “congeniaron con el castrismo”, se aplicara de verdad, como diría un guajiro amigo mío, “créanme que la cosa se va a poner mala, no solo para este gallinero, sino para aquel de allá”.

Observadores del panorama político con quienes converso dicen que esos cubanos afectados por medidas tan drásticas nunca se atreverían a oponerse en público al Gobierno de Trump, ni a salir a la calle en protesta. Supongo que tienen razón. Ellos dicen que eso se debe a que se han acostumbrado a estar callados aquí, a no expresar sus desavenencias con el Gobierno, a resignarse o a “escapar” en modos informales de sobrevivencia.

Confieso que no conozco a cubanos tan silentes aquí, pero concuerdo en que desafiar lo “políticamente correcto” allá podría ser menos probable. Porque esa mayoría, más silenciosa allá que aquí, está hoy respondiendo a un patrón de asimilación imperante de aquel lado: el de una cubanidad ideológicamente intransigente. Aculturación, le llaman los antropólogos.

Sin embargo, hay otras formas de expresión política, más ligadas a las conductas personales que a los discursos. Digamos, el voto en contra de políticos locales que apoyan las medidas que los perjudican a ellos y a sus familiares. Además de violarlas, como ha ocurrido antes. Puesto que, según la experiencia de estos años, cuando se trata de proteger a la familia, el temor al castigo es mucho menos disuasivo.

Para algunos observadores, las brujas de este relato de horror son los políticos estadounidenses Rubio y Claver-Carone, que nunca han puesto los pies en Cuba. Ellos podrían presionar para romper el acuerdo migratorio, a contrapelo de la política de Trump en su primer mandato. Si lo hicieran, se pondría fin al mecanismo de la cooperación en búsqueda y rescate de migrantes y persecución del tráfico de drogas en el Caribe. Pero, sobre todo, se crearía un problema adicional: no poder negociar con el Gobierno cubano la deportación de sus nacionales. Como se sabe, amenazar con subirles los aranceles a los productos cubanos en EE. UU., no tiene sentido, porque ya tenemos un bloqueo.

Finalmente, colocar a Cuba en el contexto de las políticas de EE. UU hacia América Latina y el Caribe permite ponderar mejor lo posible y lo real.

Estás medidas dramáticas de los primeros 100 días, digamos, las deportaciones, pueden resultar eficaces en el corto plazo. Ahora bien, ¿qué pasará con todos aquellos que hoy están siendo deportados a Colombia, México, Venezuela…? ¿Se estarán quietos o tratarán de cruzar la frontera una y otra vez? Según revela la experiencia, la cosa no es tan simple.


Migrantes hacen fila en una estación migratoria este lunes, en Tapachula (México). Cientos de migrantes saturaron las oficinas de la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (Comar) en la frontera sur de México tras las nuevas medidas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, que les impedirían avanzar a ese país. Foto: EFE/ Juan Manuel Blanco

En estos tiempos de Armagedón, me imagino a un gran estadista y estratega acostumbrado a mirar el mundo, especialmente nuestra región, contando con la hostilidad de un enemigo formidable. Como un maestro de ajedrez, sin subestimar las amenazas del otro, ni dejarse arrastrar por sus desplantes, calcularía las consecuencias posibles de esas medidas de fuerza, basadas en su poder real, así como en su ilusión de omnipotencia.

Seguramente, Fidel Castro estaría anticipando las variantes en el juego del otro, listo para lidiar con las debilidades de su excesiva confianza. Y, como solía, especialmente bajo condiciones de mal tiempo, estaría tejiendo alianzas ante el enemigo común, sin requisitos ideológicos ni exclusiones partidarias, del lado de acá, y también del lado de allá.

Así como sin dejarse provocar o ensordecer —diría el poeta— por las “voces que presagian la guerra”.

miércoles, 29 de enero de 2025

El ex secretario de Estado Antony Blinken intentó asesinar a Putin, según Tucker Carlson

29 enero, 2025





A cuatro días de la asunción de Trump 2, el mandarín Xi, mediante DeepSeek, propinó un jaque tecnológico sísmico de alcance global en el rubro geoestratégico de la inteligencia artificial (IA).

El anuncio generoso de DeepSeek fue el viernes para no descarrilar tanto a Wall Street, que sufrió tres días después su lunes negro con los Siete Magníficos de Silicon Valley, entre ellos Nvidia, del taiwanés (¡ojo!) Jensen Huang.

El primer día del año es muy probable que el zar Vlady Putin haya sabido con antelación de 23 días del jaque tecnológico a Trump 2 por el país comunista capitalista –que se conoce como momento Sputnik de China, que sería más bien el momento Xi–, cuando anunció la alianza en IA entre Rusia y China (https://bit.ly/3EbbVbd). Ahora se entiende la razón por la cual el darwinismo geopolítico (https://bit.ly/3WFtiHh) de Trump 2 eludió hasta ahora su cantado tarifazo a China.

Un día antes al fatídico 24 de enero, cuando se supo públicamente la hazaña tecnológica china –que lidera 37 de 44 rubros de tecnología de impacto(https://bit.ly/3WBOGxc)–, el zar Vlady Putin reveló que “no puedo estar en desacuerdo con él (nota: con Trump) en que si hubiera sido presidente, si no le hubieran robado (¡megasic!) la victoria en 2020, tal vez la crisis en Ucrania que surgió en 2022 no habría sucedido” (https://on.rt.com/d3we).

Durante la transición muy peligrosa de Biden a Trump 2 se esperaba que antes de la asunción el colectivo Biden –grupo del Deep State que controla(ba) al ex presidente derrelicto, entre ellos el jázaro (https://bit.ly/3QqemJr) ex secretario de Estado Antony Blinken (AB)– estaba dispuesto a dos operativos kamikaze: 1) otro atentado contra Trump 2, como profirió subrepticiamente el también jázaro Jacob Jeremías Sullivan (JJS), y 2) una guerra contra Rusia con el fin de llevar a una Tercera Guerra Mundial nuclear.

El conductor más cotizado de EU, Tucker Carlson (TC) –muy cercano a Trump 2–, reveló en forma perturbadora: Sé que en los pasados dos meses, AB hizo todo lo que podía para acelerar la guerra entre EU y Rusia(https://bit.ly/3WzbYDS). ¡Madre mía!

TC acusa a la administración Biden de haber intentado asesinar a Putin durante el conflicto ucranio: “pienso que esta fue una de las razones por las que AB empujó muy duro para una guerra real (¡megasic!) intentando asesinar a Putin”.

Ahora se entiende la razón por la cual existe una vigorosa campaña contra la desclasificación de archivos del gabinete Trump 2 cuyas posibles consecuencias son extremadamente peligrosas.

Es muy entendible que un poderoso sector del Deep State tenga pánico de la aceptación por el Senado de la tránsfuga demócrata Tulsi Gabbard, a la cabeza de Inteligencia Nacional, y de Kash Patel, a cargo del FBI.

TC calificó de demencial el plan para asesinar a Putin con una potencial consecuencia cataclísmica para la seguridad global, cuando Rusia posee la mayor cantidad de ojivas nucleares en el planeta. Por cierto, el canciller ruso Sergei Lavrov interpretó correctamente, visto en retrospectiva, como amenaza para asesinar a Putin, el aviso ominoso de Newsweek en septiembre de 2022, cuando el Pentágono discutió su golpe de decapitación (https://bit.ly/3EbfeiD).

AB, notorio cómplice del genocidio palestino, ostenta fuertes vínculos teológicos y pecuniarios con la Banca Rothschild y Soros: fue fundador de WestExec Advisors LLC (https://bit.ly/40RF300), poderosa consultora que concentra a omnipotentes firmas de Wall Street ( v. gr. Bank of America), que incluye a la firma de IA !Windward de Israel! (https://bit.ly/3WDAOmh).

AB, epígono de Brzezinski, formó un indisociable triángulo jázaro con John P. Hannah (¡asesor de Cheney!) y JJS –inventor del fake Russiagate con Hilary Clinton–, y ya desde septiembre de 2023 reconoció en una conferencia en el Centro Bloomberg (¡megasic!) de la Universidad Johns Hopkins (https://bit.ly/40AmEDp) el fin de una era y el inicio de una nueva era, que pasaba por su rusopatía, metástasis de la rusofobia del Deep State.


Facebook: AlfredoJalife




Tiktok: ZM8KnkKQn/


Instagram: @alfredojalifer

martes, 28 de enero de 2025

¿Qué hay detrás del despliegue de activos navales de Estados Unidos en la frontera marítima con Cuba?

Contra Cuba Emigración Bloqueo
27/01/2025




Por Marco Velázquez Cristo - Razones de Cuba


Esta no es una acción improvisada de último momento, desde hace muchos años Estados Unidos tiene pensado implementar este tipo de medidas en la que tenían previsto la participación, no solo de la Guardia Costera (USCG por sus siglas en inglés), sino también de activos del ejército.

Según el almirante Kevin Lunday, comandante interino de la USCG, están actuando en coordinación con el Departamento de Seguridad Nacional y el Departamento de Defensa de EE.UU. con el objetivo de detectar, disuadir e interrumpir la migración ilegal, el tráfico de drogas, etc. De hecho, esto significa que el ejercito norteamericano se encuentra involucrado en esta operación.

Plantea Lunday que están actuando en cumplimiento de una orden ejecutiva del presidente Donald Trump, significando que el propósito principal es disuadir y prevenir la migración masiva desde Haití y Cuba.

En este caso usan a Haití para no remarcar que la verdadera intención está en irse preparando para enfrentar el éxodo masivo de cubanos que ellos están intentando provocar.

Los pasos dados por la nueva administración norteamericana; como la injusta e inmoral nueva inclusión de Cuba en la espuria lista de países que supuestamente patrocinan el terrorismo, lo cual continuará impactando fuertemente de manera negativa en nuestra economía, la supresión del programa de parole humanitario que crea una amenaza de deportación de un gran número de emigrantes cubanos y las declaraciones de funcionarios de alto nivel del equipo del magnate que vaticinan nuevas y crueles medidas contra Cuba, hacen evidente esa intención.

Lo anterior vendría a complementar lo que ya han venido haciendo; como han sido las 243 medidas con las cuales recrudecieron el bloqueo, así como los problemas creados para obtener visas para viajar a EE.UU. luego que redujeran drásticamente el personal de su embajada so pretexto de que habían sido “víctimas” de los llamados “ataques acústicos”, tema que ahora reflotan argumentando que existen “nuevos elementos creíbles” de que una potencia extranjera pudo estar detrás de ellos, a pesar de que nunca se han encontrado evidencias de que realmente ocurrieron.

Vale recordar que suspendieron el otorgamiento de visados en La Habana y dieron como alternativa el viajar a Colombia y luego a Guyana para obtenerlas. Vías que se convirtieron en un tortuoso camino para los cubanos que, en no pocos casos, ante la necesidad de permanecer en esos países largos periodos de tiempo por lo engorroso de los tramites y los incumplimientos de la parte norteamericana, se vieron varados en esos lugares sin capacidad financiera para enfrentar los gastos que esto les generaba, tuvieron que regresar a Cuba.

Algo sin duda previsto por quienes decían estar buscando una solución a un problema que pretendían achacar a Cuba como forma de predisponer y volver la frustración de esas personas y sus familias contra el gobierno cubano, al cual presentan mediante una guerra mediática pérfidamente diseñada como responsable de los problemas económicos que enfrenta el país y que tan negativamente repercuten en nuestro pueblo.

Al mismo tiempo construyen la matriz de opinión de que los actuales dirigentes resultan supuestamente incapaces de darle solución a esos problemas y sacar la nación adelante. El fin, desacreditarlos para restarle apoyo popular.

Con la conjunción de estas medidas y acciones evidentemente esperan favorecer las condiciones que fuercen un deterioro de la situación económica de Cuba, generen mayores carencias y necesidades dentro de la población, con el malsano propósito de crear un escenario donde se originen protestas populares, se produzca un éxodo masivo y todo ello desestabilice al país.

¿Qué harían en un contexto como este?

Según lo publicado por el Servicio de Guardacostas, decretarían el bloqueo naval para impedir que embarcaciones de La Florida puedan llegar a Cuba y recoger a potenciales emigrantes, a la vez que interceptarían a las provenientes de nuestro país, retornándolos a su origen, esto indudablemente incrementaría la complejidad del escenario interno.

No se puede pasar por alto que el comandante interino del USCG mencionó entre las misiones a cumplir por ese servicio en la etapa actual las de evitar que actividades de tráfico de drogas, terroristas u hostiles lleguen a las fronteras de EE.UU.

Dada las retorcidas interpretaciones que hacen de los conceptos de estas actividades, las cuales adaptan a sus intereses y en función de estos se creen con el derecho de hacer cualquier cosa, esperemos que no estén pensando en inspeccionar buques mercantes y otras arbitrariedades por el estilo.

En este sentido resulta necesario recordar el vandálico ataque yanqui al buque cubano Herman en enero de 1990 al cual el USCG utilizando el falso pretexto de que transportaba drogas conminó a detenerse para abordarlo e inspeccionarlo. El mando del buque ante tan injustificada y arbitraria orden se negó a obedecerla, procediendo el guardacostas yanqui a tirotear la nave. Prohibido olvidar.

Es conocido además que la derecha miamense sueña con ver surgir una situación de desestabilización en Cuba para intentar aprovecharla solicitándole al gobierno norteamericano que intervenga militarmente en el país.

Esos sueños obnubilados nunca se harán realidad.

Ojalá su frustración y odio irracional, compartidos por personeros de la actual administración imperial, no logren convencer al inquilino de la Casa Blanca para que cometa esa locura en medio de la borrachera de arrogancia y prepotencia que experimenta. Ello implicaría un elevado costo en vidas para mi pueblo y desbastaría al país, pero como dijera el invicto Comandante en Jefe nos atravesaríamos en su garganta como hueso mortal y nunca olvidarían la amarga derrota que le infringiremos.

Sí, señores imperialistas y vendepatrias, internos y externos, defenderemos nuestra tierra y derecho a ser libres y soberanos al precio que sea necesario con la fiereza de los mambises, hasta la victoria final.

“Le aseguro que no tendrán jamás a Cuba” Fidel.

lunes, 27 de enero de 2025

Cuba: una noticia falsa sobre Donald Trump

Por Manuel David Orrio del Rosario




La Habana, 25/01/26.- Por consideración a un amigo que es como un hermano, este periodista se tomó la molestia de investigar la imagen que sirve de portada a este ejercicio, mediante un simple recurso: Google Lens; está a la mano en las opciones de Galería de cualquier teléfono móvil.

Según la imagen ya viralizada, al menos en Cuba, la madre del presidente Trump, la señora Mary Ann Mc Leod (epd) habría dicho de su hijo que "Sí, es un idiota con cero sentido común y sin habilidades sociales, pero es mi hijo. Espero que nunca entre en política. Sería un desastre”.

Nada más a "un golpe de click", aparecieron alrededor de 200 réplicas en X, Instagram y Facebook; tras búsqueda más acuciosa, emergió un desmentido del diario español La Vanguardia; de acuerdo con éste, la noticia ya fue denunciada como bulo por diversos medios en el 2019.

"Es FALSO. No hay pruebas de que ningún diario haya publicado declaraciones similares de la madre de Trump, como demuestra una búsqueda avanzada en los principales motores de búsqueda de internet y hemerotecas".


Dicho a las claras: las "insultantes palabras" de la señora Mc Leod no son más que una vulgar noticia falsa, de aviesas intenciones, más allá de lo criticable que sea su hijo. De paso, en el entorno cubano, parece que los mentirosos carecen hasta de originalidad. "Vista el sayo, a quien le sirva"...

Por su parte, el actual mandatario estadounidense hizo referencia a su progenitora en su discurso del Día de la Madre en 2018. De ella dijo: "Aprendí mucho de mi madre. Era simplemente increíble. Cálida, afectuosa, muy inteligente, y podía ser firme cuando era necesario. Básicamente, era una persona realmente muy buena".



Mary Anne Trump en 1999, poco antes de morir, con su hija Elizabeth, su hijo Donald y la entonces novia de él, Melania Knauss. [Getty Images]

La Dra. en Ciencias de la Comunicación Ana Teresa Badía, periodista y profesora referencial en el radialismo criollo, afirmó en el pasado congreso de la Unión de Periodistas de Cuba que, según estudios estadounidenses, el 71% de los receptores de noticias falsas "se van con la primera versión" (1). O sea, no confirman, pero sí difunden y hasta viralizan.


Dra. Ana Teresa Badía. Instituto Internacional de Periodismo "José Martí".

Al mismo tiempo, desde propagandistas baratos al servicio de ¿cuáles poderes?, hasta quienes quieren inducir miedo en el pueblo cubano, por el motivo que sea, parecen estar muy alegres con la "tareíta" de emplear la estrategia de la distracción para desviar a las mentes criollas de los problemas reales y urgentes.

Dicha estrategia, según Noam Chomsky, se define así: "El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción, que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. 'Mantener la atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a la granja como los otros animales'".

Por cierto, cualquiera diría que también "está de moda" la estrategia de diferir, la cual Chomsky define como "Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como 'dolorosa y necesaria', obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que 'todo irá mejorar mañana' y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento".

Breve adivinanza, especial para cubanos: "prohibí al Tío, lo autoricé, lo cambié por un cuquito, lo "ordenè", lo sustituí por un "tío libre", dije que para beneficiarte, ahora lo traigo, pero nada más en parte,para después retirarlo, prometo. Crees en noticias falsas y yo me quedo con todos los tíos".

Medidas coercitivas unilaterales de Estados Unidos contra Cuba aparte, problema real y urgente, es la ineficacia del modelo económico criollo que, al menos en teoría, suscita dudas respecto a su carácter socialista. Sería una forma de capitalismo de Estado, de acuerdo con un destacado economista marxista cubano, quien no ha olvidado a un tal Lenin.

Problemas reales y urgentes son el aumento de la pobreza y la desigualdad; el incremento de los accidentes - con graves consecuencias -, lo cual además es un indicio de una peligrosa pérdida del sentido de la responsabilidad; la inexplicable política de inversiones, más que criticada por los economistas "del patio" y objeto de la serie "Cuba: indagar en El Gran Apagón" (1), de este autor. En fin: "otras hierbas que ni las cabras rumian"...

De vuelta a las noticias falsas: en este 26 de enero, personas decentes han pedido a este periodista verificar ¡cinco bulos!; le ocurre a diario, pero ese domingo fue el récord. Si por un lado se honra a su crédito profesional, por el otro también se le hace objeto de la estrategia de la distracción, por cuanto se le desvía de lo principal: servir al pueblo con investigaciones como la citada.

Fidel Castro dijo: "reine la verdad y no la mentira y la hipocresía" Por tanto, cada quien haga sus conclusiones, si bien motivos hay para sospechar que oscuros intereses se ocultan tras el aluvión de noticias falsas: a la Patria, a la Revolución y al Socialismo, se les sirve con la verdad... aunque sea motivo de escándalo.

Imagen de portada: Lola Gañez Perez en X y muchos más.

Notas:

1.- Intervención de la Dra. Ana Teresa Badía en el XI Congreso de la Unión de Periodistas de Cuba.


2.- Enlaces a los capítulos de la serie "Cuba: indagar en El Gran Apagón"













Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...