Cuba, el trayecto a lo ignoto. (Parte V Indice de Desarrollo Humano)

Imprimir artículo

III.1 Índice de Desarrollo Humano (IDH) de la ONU.

Casualmente desde 1990 la ONU emite anualmente un Informe Mundial  de Desarrollo Humano por países, el mismo pretende conocer el desarrollo a partir de indicadores que tratan de reflejar el bienestar y nivel de desarrollo de la vida de los seres humanos; el resultado de estos cálculos permite conocer el ranking por países y hoy en día es de referencia obligada para calificar a cualquier país.

Aunque cada cierto periodo se introducen nuevos indicadores y/o adecuaciones para reflejar mejor la realidad concreta de las naciones, se siguen utilizando básica y oficialmente tres dimensiones fundamentales: Salud, Educación y Estándar de Vida. Estas mediciones a su vez se obtienen como resultado del cálculo de  cuatro indicadores[1].

En el informe de 2011 Cuba ocupa el lugar 51 entre 187 países en el Índice de Desarrollo Humano (IDH),  situándonos en el grupo de desarrollo humano alto[2].

Antes hay que decir que también en la ONU[3] Cuba ha tenido dificultades con el cálculo de sus indicadores, lo cual nuestro país ha tenido que esclarecer, no obstante sigue apareciendo por ejemplo en el 2010, en su historial, un n.d (no disponible), a pesar de que se había aclarado y publicado un nuevo listado del 2010  del IDH donde Cuba aparecía en el lugar 53.

Componentes del Índice de Desarrollo Humano. Países .2011
HDI Rank	Países	IDH 2011	Esperanza de Vida al Nacer	Años Promedio de Educación	Años de Instrucción Esperados	Ingreso Nacional Bruto (GNI) per cápita
1	Noruega	0.943	81.1	12.6	17.3	47,557
2	Australia	0.929	81.9	12.0	18.0	34,431
3	Países Bajos	0.910	80.7	11.6	16.8	36,402
4	Estados Unidos	0.910	78.5	12.4	16.0	43,017
5	Nueva Zelandia	0.908	80.7	12.5	18.0	23,737
6	Canadá	0.908	81.0	12.1	16.0	35,166
7	Irlanda	0.908	80.6	11.6	18.0	29,322
8	Liechtenstein	0.905	79.6	10.3	14.7	83,717
9	Alemania	0.905	80.4	12.2	15.9	34,854
10	Suecia	0.904	81.4	11.7	15.7	35,837
11	Suiza	0.903	82.3	11.0	15.6	39,924
12	Japón	0.901	83.4	11.6	15.1	32,295
13	Hong Kong, China	0.898	82.8	10.0	15.7	44,805
14	Islandia	0.898	81.8	10.4	18.0	29,354
15	Corea del Sur	0.897	80.6	11.6	16.9	28,230
16	Dinamarca	0.895	78.8	11.4	16.9	34,347
17	Israel	0.888	81.6	11.9	15.5	25,849
18	Bélgica	0.886	80.0	10.9	16.1	33,357
19	Austria	0.885	80.9	10.8	15.3	35,719
20	Francia	0.884	81.5	10.6	16.1	30,462
51	Cuba	0.776	79.1	9.9	17.5	5,416
101	China	0.687	73.5	7.5	11.6	7,476
128	Viet Nam	0.593	75.2	5.5	10.4	2,805

                                           Cuadro # 1 Elaboración propia IDH ONU, Banco Mundial.

En el cuadro # 1 se observan los 20 primeros países y sus indicadores, agregándose a Cuba, China y Vietnam que tienen una vocación socialista. Se puede constatar lo distante que se encuentran de los primeros lugares mundiales, sobre todo en el área económica que es donde hay mayor distancia.

 

Lo cierto es que en estos 21 años Cuba ha tenido una tendencia de mejoramiento del IDH. Sin embargo, un análisis por separado de los indicadores y su comparación con el resto de los países, lleva al hecho de un desarrollo en alguna medida desproporcionado y no sostenible en el largo plazo, y al mismo tiempo, muestra la vocación humanista del proyecto socialista cubano.

 

 

Cuadro # 2 Elaboración propia IDH ONU.

 

El cuadro # 2 resulta muy interesante, hay tres países seleccionados: Noruega que es el país que  en los últimos años ocupa el primer lugar del IDH; EE.UU que sigue siendo la primera potencia mundial y nuestro país que es el objetivo de análisis.

En los cuatro indicadores[1] que se reflejan en números romanos y como ya apuntamos son los que conforman el IDH por países, podemos observar que en tema de Salud Cuba tiene tres lugares por delante de EE.UU en la Esperanza de Vida (I) y veintiuno detrás de Noruega. En el indicador a) que a pesar de que no se utiliza oficialmente  para el cálculo del IDH, es relevante porque demuestra que por ciento del PIB le dedica cada país a la salud, en el mismo Cuba ocupa el lugar 5 y Noruega y EE.UU el 12 y 16 respectivamente, esto significa que nuestro país  dedica proporcionalmente más recursos de su PIB que EE.UU y Noruega pero alcanza proporcionalmente menos resultados en materia de salud, que por tanto resulta más costoso para Cuba el alcanzar dichas cotas que son de países desarrollados. Así el reto de Cuba seria invertir menos recursos proporcionalmente en salud de su PIB y alcanzar  y mejorar los resultados actuales. El indicador b) refleja algo similar a lo apuntado. Aquí es importante señalar que en Salud refleja mejores resultados que los EE. UU si bien a un mayor costo.

La otra área es la Educación, aquí la ONU utiliza dos indicadores (II y III) para el IDH. Se puede observar que en años esperados de instrucción Cuba supera tanto a Noruega como a EE.UU, pero en los años de educación promedio alcanzado Noruega y EE.UU ocupan el lugar 1 y 3 respectivamente y Cuba desciende hasta el lugar 55 lo que refleja poco aprovechamiento de su potencial.  Esto a su vez es más preocupante si constatamos que Cuba en el indicador c) gasto en educación (% de PIB) ocupa el segundo lugar  en el mundo, mientras Noruega y EE.UU ocupan el lugar  21 y 46. Aquí pasa algo similar que en la salud, la obtención de resultados en la educación resulta para Cuba proporcionalmente más costoso que los dos países mencionados. ¿Cuánto más estamos gastando en Educación en comparación con los mismos resultados que se obtienen en otros países?

Hay que señalar que aún cuando Noruega y EE.UU no presentan indicadores y solo lo hacen 101 países, en el indicador d) Cuba ocupa el ¡primer lugar mundial!; así en el indicador e) presenta mejores resultados que Noruega y EE.UU. Estos dos indicadores reflejan como ninguno, la vocación humanista para todos los cubanos, de la revolución socialista.

En el mundo muchos países para resolver sus problemas de drogas en la juventud, desempleo, productividad del trabajo, entre otros problemas sociales y económicos, señalan como solución la educación de toda la población como la tarea número uno a acometer. Cuba que tiene resuelto ese problema en lo fundamental, presenta una desproporción entre los niveles de educación y la creación de riquezas reflejadas en el indicador de Ingreso Nacional Bruto per cápita (INB).

En el cuadro # 3  se encuentran los 22 primeros lugares en el ranking de educación según el IDH, donde Cuba ocupa el lugar 22. Se le adicionaron el INB por los lugares que se alcanzan los países en el IDH y se ordenaron de menor a mayor. Los resultados no pueden ser más dramáticos para nuestro país, es la nación del mundo que presenta la mayor diferencia entre los resultados obtenidos en educación y el INB con 81 lugares de diferencias, es decir Cuba en el INB ocupa el lugar  103 en el  mundo a pesar de su nivel educacional.

Si observamos el resto de los 21 países excepto Palau que no es representativo, hay una correspondencia entre los niveles de educación y los resultados económicos- productivos que se alcanzan, siendo la mayor diferencia  de 34 lugares. O sea, esto demuestra hasta qué punto está limitada la productividad de la fuerza de trabajo en Cuba, a pesar de la gran inversión realizada en su desarrollo. ¡Esta y no otra, es la reserva fundamental de toda la economía y la sociedad cubana!.  La fuerza de trabajo esta maniatada y subutilizada e inexplicablemente es la más improductiva de todos los países del mundo teniendo en cuenta su nivel de instrucción.

                                            

                                                                   Cuadro # 3 Elaboración propia IDH ONU.

 

(Continuará)

---

[1] Todos los resultados tienen por fuente del portal del IDH de la ONU.

---

[1*]  Esperanza de Vida al nacer, Años promedio de instrucción, Años de instrucción esperados e Ingreso Nacional Bruto per cápita.

[2]Se clasifican en Desarrollo Humano muy alto, alto, medio y bajo.

[3] En la CEPAL existieron reservas y muchos economistas externos cuestionan el cálculo del PIB cubano a partir del 2003.

Señales gratificantes de desesperación

Imprimir artículo
Por Paul Krugman Premio Nobel de Economía

En ambos lados del Atlántico, los partidarios de la austeridad parecen estar perdiendo los papeles. Y eso tiene que ser una buena noticia, una señal de que, hasta cierto punto, están cayendo en la cuenta de que están perdiendo el debate.
Lo primero de todo, la triste historia del presentador de televisión Joe Scarborough, cuya respuesta a mi aparición en su programa, cuando me mostré contrario a la austeridad, ha sido una extraña campaña para convencer al mundo de que no hay nadie importante que comparta mis puntos de vista.
¿Por qué es esto extraño? Porque aunque podría estar equivocado respecto a los aspectos macroeconómicos (que no lo estoy), sencillamente no es cierto, probablemente no sea cierto, que soy el único que dice que el déficit en la actualidad y en el futuro inmediato no es un problema.

Por eso, en la última vuelta de tuerca, Scarborough cita ahora un artículo que escribió en enero mi compañero de Princeton Alan Blinder, quien, según dice, se opone totalmente a mi postura. Mmm... El artículo que cita, en The Atlantic, lleva el siguiente titular: "Cómo preocuparse sobre el déficit: (1) no lo hagan; (2) esperen unos años; (3) después preocúpense de los costes de la sanidad".
No es tan diferente de lo que yo digo.

Por otro lado, Olli Rehn, vicepresidente de la Comisión Europea y firme defensor de la austeridad, ha respondido, en una carta dirigida a los ministros de Economía, a las desastrosas noticias económicas en Europa, las cuales han confirmado las advertencias de los que critican la austeridad y llevado a un replanteamiento de los multiplicadores fiscales; parece que están muy metidos en una trampa de liquidez, que es justamente lo que algunos de nosotros predijimos. ¿La respuesta de Rehn? Tenemos que parar de publicar estos estudios económicos, porque están debilitando la confianza en la austeridad.
Como decía, estos signos de desesperación resultan gratificantes. Por desgracia, esta gente ya ha hecho un daño inmenso, y sigue teniendo poder para hacer mucho más.

© 2013 New York Times.

Traducción de News Clips.

Cuando la tecnología inteligente nos vuelve tontos

Imprimir artículo

Por EVGENY MOROZOV

¿Le gustaría que todos sus amigos de Facebook FB +1.94%revisaran su basura? Un grupo de diseñadores británicos y alemanes cree que posiblemente sí . Por eso inventaron la BinCam, un recipiente para la basura "inteligente" que apunta a revolucionar el proceso de reciclaje.
La BinCam se ve como cualquier otro recipiente de basura, pero la diferencia está en su tapa, que viene equipada con un teléfono inteligente que toma fotos cada vez que se cierra. La imagen es luego cargada a Mechanical Turk, un portal de servicios de Amazon que permite que trabajadores independientes desempeñen labores detalladas a cambio de pagos en efectivo. En este caso, analizarán la foto y determinarán si sus hábitos de reciclaje se ajustan al evangelio de un estilo de vida ecológico. Finalmente, la foto aparecerá en su página de Facebook.

El HAPIfork es un tenedor inteligente que puede monitorear qué tan rápido comemos e indicarnos que reduzcamos la velocidad.

También recibirá puntos en función del cumplimiento de su desafío de reciclaje. El hogar que acumule más puntos "gana". En palabras de sus jóvenes creadores, la BinCam está diseñada "para aumentar la conciencia individual sobre el desperdicio de comida y los hábitos de reciclaje", con la esperanza de modificar su comportamiento.
La BinCam ha sido posible gracias a la convergencia de dos tendencias que reconfigurarán profundamente el mundo que conocemos. Primero, gracias a la proliferación de sensores baratos y potentes, los objetos comunes pueden entender qué hacemos con ellos, desde sombrillas que saben que va a llover, hasta zapatos que reconocen cuándo están cumpliendo su vida útil. Con la ayuda de la innovación colaborativa (o crowdsourcing) y la inteligencia artificial, estos objetos pueden aprender a distinguir entre comportamientos responsables e irresponsables (por ejemplo, entre reciclar y desperdiciar) y luego castigar o premiar, según el caso, en tiempo real.
Debido a que nuestras identidades personales están ahora firmemente ligadas a nuestros perfiles en redes como Facebook y Twitter, cada una de nuestras interacciones con dichos objetos puede ser "social", es decir, visible para nuestros amigos. Esa visibilidad, a cambio, permite que los diseñadores recurran a la presión social: recicle e impresione a sus amigos, o no lo haga y corra el riesgo de despertar su ira.
Estos dos factores son los ingredientes esenciales de una nueva clase de tecnologías inteligentes. Algunas de estas innovaciones ya tienen seguidores y parecen relativamente seguras, incluso si no se ven revolucionarias: relojes inteligentes que avisan cuando recibe un nuevo mensaje de Facebook o una balanza que comparte su peso con sus seguidores en Twitter, ayudándolo a ajustarse a una dieta.
Pero muchas tecnologías inteligentes apuntan a una dirección más perturbadora. Un número de pensadores en Silicon Valley ven estas tecnologías no solo como una forma de darles a los consumidores nuevos productos que quieren sino de presionarlos para que se comporten mejor. La idea central es clara: ingeniería social disfrazada como ingeniería de producto.
Pero existen motivos de preocupación. A medida que las tecnologías inteligentes se vuelven más impertinentes, corren el riesgo de minar nuestra autonomía al suprimir comportamientos que alguien en algún lugar consideró inaceptables. Tenedores inteligentes nos alertan que estamos comiendo muy rápido. Cepillos dentales inteligentes nos animan a dedicarles más tiempo a las muelas. Sensores en nuestros autos nos dicen si conducimos muy rápido o frenamos bruscamente.
Estos aparatos nos pueden dar una retroalimentación útil, pero también pueden compartir todo lo que saben sobre nuestros hábitos con entidades cuyos intereses pueden diferir de los nuestros. Las empresas de seguros ya ofrecen descuentos significativos a los conductores que aceptan instalar sensores en sus autos para monitorear sus hábitos de conducción. ¿Cuánto tiempo pasará antes de que un cliente no pueda obtener seguro si no se somete a ese tipo de supervisión? Y ¿cuánto tiempo pasará antes de que el cuidado voluntario de nuestra salud (peso, dieta, ejercicio) se convierta en un requisito?
¿Cómo podemos evitar caer rendidos a la nueva tecnología? La clave es aprender a diferenciar entre "inteligencia buena" e "inteligencia mala".
Los aparatos que tienen una "inteligencia buena" nos otorgan el completo control de la situación y buscan reforzar nuestro proceso de toma de decisiones con el suministro de información adicional. Por ejemplo, una tetera conectada a Internet que nos alerta cuando la red de energía está sobrecargada (un prototipo ya ha sido desarrollado en el Reino Unido) no nos impide hervir agua para una taza de té, pero añade una dimensión ética a esa opción.
En contraste, las tecnologías que tienen una "inteligencia mala", hacen que ciertas opciones y comportamientos sean imposibles. Avances tecnológicos en la más reciente generación de autos (alcoholímetros que revisan si el conductor está sobrio, sensores en el volante que verifican si el conductor se está durmiendo, reconocimiento facial que confirma que somos quienes decimos ser) parecen limitar, no expandir lo que podemos hacer. Este puede ser un precio aceptable a pagar en situaciones donde vidas corren peligro, como la conducción, pero debemos resistir cualquier intento de universalizar esta lógica.
La "banca inteligente", un proyecto artístico de los diseñadores JooYoun Paek y David Jimison apunta a ilustrar los peligros de vivir en una ciudad demasiado inteligente. Equipada con un cronómetro y un sensor, la banca empieza a inclinarse después de un cierto tiempo, hasta que finalmente bota a sus ocupantes. Esto puede ser atractivo para algunos alcaldes que quieren más rotación de ciudadanos en el amoblado público, pero es el tipo de tecnología inteligente que degrada la cultura del urbanismo y nuestra dignidad.

Proyectos como el de la BinCam caen en algún punto entre la inteligencia buena y mala.
Las iniciativas de tecnología inteligente que preocupan son aquellas que asumen que los diseñadores saben precisamente cómo debemos comportarnos, por lo que el único problema es encontrar el incentivo adecuado.
Con el ascenso de las tecnologías inteligentes, será difícil resistir el atractivo de un futuro sin fricciones y sin problemas. Cuando Eric Schmidt, el presidente de la junta directiva de Google, GOOG +0.62%dice que la "gente pasará menos tiempo tratando de que la tecnología funcione… porque simplemente será perfecta", no está equivocado. Ese es el futuro al que nos encaminamos. Pero no todos queremos ir allá.
Un paradigma de diseño inteligente más humano reconocería felizmente que la tarea de la tecnología no es liberarnos de la resolución de problemas. Sino que debemos recurrir a la tecnología para que nos ayude a solucionar problemas. Lo que queremos no es una vida en la que la fricción y la frustración han sido eliminadas por diseño, sino una en la que podemos superar las fricciones y frustraciones que encontramos en el camino.
Las tecnologías realmente inteligentes nos recordarán que no somos meros autómatas que ayudan a grandes bases de datos a responder preguntas. A menos que los diseñadores de las tecnologías inteligentes hagan un balance de la complejidad y riqueza de la experiencia humana vivida (con sus brechas, desafíos y conflictos), sus invenciones estarán destinadas a la SmartBin de la historia.
—Morozov es autor de 'To Save Everything, Click Here: The Folly of Technological Solutionism', que será publicado en marzo en EE.UU.

Me he convertido en una ortodoxia

Imprimir artículo

Por: Paul Krugman

Douglas Holtz-Eakin, exdirector de la Oficina Presupuestaria del Congreso con el presidente George W. Bush, publicaba no hace mucho una tribuna de opinión en The Guardian titulada "Tenemos que controlar el gasto estadounidense" que es a la vez triste y divertida.


La parte triste es ver a Holtz-Eakin llegar a esto. Hizo un buen trabajo a la hora de dirigir la Oficina Presupuestaria del Congreso, protegiéndola de la influencia partidista y produciendo informes que resultaban útiles a todos los bandos. Sin embargo, ahora repite como un loro la línea del partido, y ni siquiera da la impresión de que esté esforzándose mucho.

Vamos, ¿todavía vendiendo la austeridad expansionista a estas alturas?

La parte divertida es su definición de la postura contraria a la austeridad como la "ortodoxia de los expertos". Vaya. Justo el otro día los diversos Joes -los analistas de televisión Joe Scarborough, Joe Kernen, etcétera- decían que yo era el único, un "unicornio",  una de las quizás tres o cuatro personas en todo el mundo que no piensan que el déficit sea el mayor problema al que nos enfrentamos. ¿Ahora soy parte de una ortodoxia?
Bueno, puede ser. Fíjense en todos los expertos que piden desde las páginas de opinión de los principales periódicos o las tertulias de televisión el fin de la austeridad y más estímulos. Estoy yo, y luego está, bueno, a lo mejor Martín Wolf del Financial Times.
Pero supongo que soy un tío tan grande que soy una ortodoxia yo solito.

© 2013 New York Times.

Cuba, el trayecto a lo ignoto ( Parte IV. Inversiones y Formación Bruta Capital)

Imprimir artículo

a-      Inversiones y Formación Bruta de Capital

Tanto las inversiones como la formación bruta de capital, en un porciento adecuado en relación al PIB, son esenciales para el crecimiento económico sostenido de cualquier país. Además constituye la estrategia para ir introduciendo tecnología eficiente y sustentable, e ir garantizando el crecimiento económico progresivo y una adecuada reproducción ampliada, y lo más relevante lograr la competitividad internacional de la industria nacional. No hay camino para el desarrollo que no sea la introducción constante y progresiva de los nuevos adelantos de la Ciencia para que incrementen la productividad del trabajo en todos los sectores de la economía, en toda la vida social en que se desempeñan los seres humanos. No hacerlo así es detener el desarrollo.

Las nuevas tecnologías son el detonante  de la obtención de posibles ingresos para seguir manteniendo o ampliando los niveles de inversiones, cuando este ciclo se rompe es casi imposible que la economía crezca. Esta verdad está fundamentada en la experiencia de los países que han alcanzado altos niveles de desarrollo en el último medio siglo.

Cuba además, no sólo debe cumplir con esta verdad insoslayable, sino que además tiene que cuidar la tecnología que introduce aunque sea redundante; en el marco de la división internacional de los países socialista no era precisamente una tecnología de punta ni eficiente la que se introducía en las inversiones que se realizaban en aquel contexto favorable del CAME.

Nuestro país además ha invertido en la formación académica de su población de forma masiva, creando con ello condiciones adecuadas para la introducción masiva de nuevas tecnologías. Así el cuello de botella es la fuente de financiamiento, pero observaremos que hay acciones y fuentes no aprovechadas.

                  Gráfico # 5 Elaboración propia Datos ONE y CEPAL.

El gráfico # 5 se muestran dos variables: una el volúmen de inversión anual 1990 -2011 a precios corrientes[1]. Como se observa en los volúmenes de inversiones hay un descenso hasta 1994, después hay un ascenso que alcanza su cota más alta en el 2008 y en los últimos tres años hay otra vez un descenso, si bien en el 2011 es ligeramente superior al 2010; dos la curva que refleja el por ciento del volumen de inversión en relación al PIB, refleja que a partir de 1992 y hasta el presente  esta relación está por debajo del 10 % del PIB, es decir 20 años consecutivos. Esto por supuesto, tenía que traducirse en resultados no adecuados desde el punto de vista económico y financiero.

En el 2012 el incumplimiento del plan de inversiones fue de un 19 % y para el 2013 debe alcanzar una cifra de 7,756 millones de dólares[2], de ello el 79 % serán en actividades productivas, algo positivo, pero a todas luces sigue siendo insuficiente. Si se quiere dar un impulso real a la economía las tasas de inversión tienen que estar alrededor del 20 % del PIB como mínimo y esta cifra se sitúa en 14,750 millones de dólares al año, es decir un 90.2 % adicional a la cifra proyectada para el 2013.

Un factor adicional que está incidiendo es la baja efectividad de las inversiones, es un aumento de las inversiones en proceso, que reflejan una inmovilización inconcebible de recursos financieros.

Las consecuencias son evidentes, no se puede recuperar la economía en el mediano plazo con esta tendencia y en el largo plazo decrecerá.

Si tenemos en cuenta que una media aceptable a nivel mundial se ubica en el rango del 20 % - 30 % del PIB como ya apuntamos, podemos constatar que los niveles de inversiones que se están ejecutando en Cuba en estos últimos 20 años es de un promedio anual del 7.7 %.

Hay otro factor mencionado en el discurso oficial, que no permite el crecimiento de las mismas,  es la falta de suficiente financiamiento externo, recurrente todos los años, pero según nuestro criterio, este existe por la falta de flexibilidad en nuestras condiciones y por la insuficiente gestión por parte del ente estatal encargado de atraer las mismas y de subestimar inversiones pequeñas.

Otro aspecto que provoca que exista un insuficiente volumen de inversión es la exclusión ciudadana[3]; si se propiciara la participación de los cubanos en las mismas esto sería no solo lo correcto política y jurídicamente hablando, sino lo adecuado desde el punto de vista económico. Un ejemplo sencillo, si todos los cubanos pudiéramos voluntariamente invertir 100 dólares anuales, serian 1,100 millones de dólares al año. Y estamos hablando de participación ciudadana en las inversiones estatales, en las empresas,  por supuesto con una tasa de ganancia de retorno o interés superior a la corriente. Estaríamos así socializando, además, la propiedad estatal, identificado como un problema del mal llamado socialismo real.[4]

Un aspecto esencial en la atracción de inversiones externas es la garantía que las leyes brinden a las mismas y la facilidad para hacer negocios en el país.  El Banco Mundial emite anualmente el Informe Doing Business (DB) que es además, el referente de  los gobiernos para la realización de sus proyecciones de inversiones en el extranjero. En este Informe se realiza un ranking por países con criterios de medidas para conocer cómo evoluciona cada país año tras año y conocer por cada país sus facilidades de inversión extranjera.

El Informe  DB de 2013 sitúa en los diez primeros lugares a: Singapur, Hong Kong China, Nueva Zelanda, Estados Unidos, Dinamarca, Noruega, Inglaterra, Corea del Sur, Georgia y Australia, hasta llegar a la cifra de 185 países y qué observamos, Cuba no se encuentra en ningún lugar. Es decir hay un total desconocimiento de nuestro país. ¿Cómo pretender atraer más inversiones? ¿Cómo saben los países que hemos flexibilizado nuestras leyes, nuestros mecanismos?. Y aun cuando se informe por otras vías, no estamos comparándonos con nadie y sencillamente estamos excluidos de este mecanismo mundial.

En el Anexo # 1 mostramos los parámetros y las mejores experiencias de países  publicado por el DB para que se tenga una mejor idea de lo que estamos comentando.

La Formación Bruta de Capital tiene un comportamiento más o menos similar al de las inversiones como se puede observar en el gráfico # 6. Este importante indicador del desarrollo económico de cualquier país vamos a compararlo más adelante, con otros países en el mundo que  han alcanzado niveles más alto de desarrollo que Cuba en los últimos 40 años.

          Gráfico # 6 Elaboración propia. Fuente Banco Mundial.

A modo de resumen podemos observar en el gráfico # 7 el comportamiento de los ritmos de crecimiento anual del PIB, el Salario Real, la Productividad y las Inversiones y puede verse claramente que hay una cierta correlación en el comportamiento de las mismas,  sobre todo a partir de 1997, lo que viene a corroborar en parte, lo que hemos estado afirmando Δ Inversiones-Δ Productividad- Δ PIB- Δ Salario Real.

         Gráfico # 7  Elaboración propia Datos ONE y CEPAL.

(Continuará)

---

[1] Es importante señalar  que no hay una serie por parte de la ONE a precios constantes que se pueda evaluar de 1990- 2011 este comportamiento. La serie más actualizada con año base 1997 empieza en 1996.

[2] Aún cuando se dan los resultados en pesos, para la economía empresarial la tasa de cambio es equivalente al dólar en la ONE, CEPAL y PNUD.

[3] Lo importante no es impedir la concentración de riqueza económica, sino impedir concentración e incidencia  en lo político.

[4] Si un ciudadano cubano residente en Cuba puede conseguir con un familiar en el extranjero 50,000 usd ¿por qué no se crea un mecanismo en que legalmente pueda canalizar ese dinero en el Fondo de Inversión Estatal a cambio de un royalty? 

Anexo # 1

Los peligros de la acumulación de efectivo

Imprimir artículo

Por: Paul Krugman| 24 de febrero de 2013

Ahora se habla mucho ahora de las reservas de efectivo de Apple, lo que en realidad resulta un tanto sorprendente: se supone que es nuestra empresa tecnológica puntera y, por lo visto, no puede encontrar cosas en las que quiera invertir. O más exactamente, dados sus increíbles beneficios, no puede encontrar suficientes cosas que hacer con todo el dinero que gana.
Por eso he tenido una cordial discusión con el economista Joe Stiglitz sobre si la desigualdad de las rentas personales está retrasando la recuperación en estos momentos: permítanme decir, no obstante, que creo que existen muy buenas razones para afirmar que la redistribución de la renta de la mano de obra a los beneficios de las empresas es muy posiblemente un factor importante. Observen el gráfico de los beneficios de las empresas como proporción del producto interior bruto.

Las empresas están obteniendo una parte mucho más importante de los ingresos totales, y están mostrándose poco inclinadas a redistribuir esa parte a los inversores o bien a invertirla en nuevo equipamiento, programas informáticos, etcétera. En lugar de eso, están acumulando una gran cantidad de efectivo.

Cuando el economista John Maynard Keynes escribió La teoría general de la ocupación, el interés y el dinero hace tres generaciones, estructuró su argumento como una refutación de lo que él llamaba “la economía clásica”, y concretamente de la Ley de Say, la propuesta de que las rentas deben gastarse en algún momento, y que, por lo tanto, nunca puede haber una falta de demanda generalizada. Desde entonces, los historiadores del pensamiento han discutido sobre si esto era una descripción razonable de lo que los economistas clásicos, o en cualquier caso los rivales intelectuales de Keynes, creían en realidad.

Como no soy historiador, no me arriesgaré a opinar sobre ese tema. Lo que sí diré, sin embargo, es que la Ley de Say (¿La Falsa Ley de Say? ¿La Falacia de Say?) es algo que los que se oponen a la economía keynesianacitan sistemáticamente hasta el día de hoy, incurriendo en las mismas falacias que Keynes descubrió allá por 1936.

En el pasado he pillado haciéndolo a economistas como Brian Riedl y John Cochrane; Peter Dorman, que escribía no hace mucho una entrada en un blog, descubrió que Tyler Cowen se encontraba entre ellos.

Cowen no puede entender por qué la acumulación de efectivo de las empresas es un problema. Al igual que Riedl y Cochrane, admite que podría haber algún problema si las empresas acumulasen literalmente pilas de billetes, pero sostiene que es totalmente diferente si ponen el dinero en un banco, que lo prestará, o si lo usan para comprar bonos, que se pueden emplear para financiar el gasto de otros.

Pero, naturalmente, no hay ninguna diferencia. Si pones dinero en un banco, el banco podría acumular unas reservas excesivas. Si compras bonos de otros, el vendedor podría poner el dinero debajo del colchón, o ponerlo en un banco que simplemente lo añadiría a sus reservas, etcétera. La cuestión es que comprar bienes y servicios es una cosa, que aumenta directamente la demanda agregada; comprar activos no es en absoluto lo mismo, especialmente cuando nos encontramos en una situación en la que no se pueden bajar más los tipos de interés. Lo que resulta deprimente en todo esto es que la Ley de Say es una burda falacia, tan burda que Keynes ha sido acusado de atacar un argumento sin consistencia. Sin embargo, esta burda falacia, que fue desmentida contundentemente hace tres cuartos de siglo, sigue desempeñando un papel esencial a la hora de distorsionar el debate económico y de paralizar nuestra respuesta política frente a la depresión.

© New York Times.

Traducción de News Clips.

Cuba, el trayecto a lo ignoto ( Parte III. La productividad)

Imprimir artículo

a-      Productividad del trabajo.

Unos de los problemas que siempre se aborda en los informes económicos anuales a la Asamblea Nacional, sobre todo a partir de 1990, es el incremento de la productividad del trabajo[1] y su relación con el salario gastado. El crecimiento de la misma está identificada como la solución para acelerar el desarrollo económico del país, garantizar un desarrollo sustentable y la consiguiente elevación del nivel de vida de los cubanos.

Los clásicos del marxismo[2] señalaron que esta es la que decidiría el triunfo del sistema socialista sobre el capitalista y Fidel Castro[3] desde muy temprano lo argumentó.

También es la solución de problemas concretos como: contrarrestar el envejecimiento actual de la población, la baja natalidad y la escasez de mano de obra. El crecimiento sostenido de la productividad empezará a resolver los problemas financieros crónicos.

De 1990- 2011 el incremento promedio anual de la productividad es solo de 1.2 %, si bien en la última década (2001-2011) fue del 3.7 %. El salario medio nominal se comportó con un crecimiento de 4.2 % (1990-2011), ocasionando que el índice de correlación productividad – salario medio presente un índice acumulado  desfavorable del 1.0317. Esto evidentemente ejerce una presión negativa tanto financiera como productiva sobre toda la economía, cayéndose en el ciclo en que no se incrementa significativamente la productividad ni los salarios reales con sus consecuencias negativas ampliadas. Hay que notar que, este periodo, en sólo  5 años de los 22, hay una relación favorable de este índice, siendo uno de ellos el 2011.

En la situación que presenta la economía cubana la productividad tiene que alcanzar ritmos de crecimiento promedio anuales de dos dígitos,  es imposible resolver los problemas presentes en nuestro país con las cotas que se vienen alcanzando.

 Por supuesto, en estos resultados hay factores externos e internos que inciden y van desde la crisis capitalista mundial que afecta al mundo  y en particular desde el 2008, la persistencia en el tiempo del bloqueo económico por parte de EE.UU, el envejecimiento relativo de la población, el retraso tecnológico en muchas ramas de la economía estatal, la causa –efecto del deterioro del salario medio real, relaciones de producción rígidas del modelo existente en todos estos años, las plantillas infladas para garantizarle un ingreso aunque sea mínimo a todo aquel que quiera trabajar como resultado de una vocación humanista - socialista, entre  los fundamentales.

            Gráfico # 4 Elaborado por el autor. Datos ONE y CEPAL.

Un aspecto teórico-práctico relevante en relación a la productividad sigue siendo la variable tiempo. No  se descubre nada si decimos que el tiempo es ilimitado pero no así nuestra vida, por ahora, y por consiguiente la cantidad de riquezas materiales y espirituales que seamos capaces de crear en una unidad de tiempo, serán también los niveles de satisfacción, crecimiento y desarrollo que tendremos en nuestras vidas. Y así será siempre.

Hace más de cien años Carlos Marx no lo pudo decir mejor: “En las condiciones de la producción comunal, la determinación del tiempo de trabajo sigue siendo, desde luego, esencial. Mientras menos tiempo requiera la sociedad, más tiempo gana para otras producciones, tanto materiales como espirituales. Del mismo modo, en un individuo, la  universalidad de su desarrollo, de su disfrute y de su actividad depende de la economía de su tiempo. En último análisis, a esto se reducen todas las economías. Además, la sociedad debe distribuir juiciosamente su tiempo para obtener una producción conforme a sus necesidades generales; igualmente, el individuo debe dividir bien su tiempo para adquirir los conocimientos necesarios o para satisfacer las diversas exigencias de su actividad. Sobre la base de la producción comunal, la primera ley económica sigue siendo la economía de tiempo, así como la distribución racional del tiempo de trabajo entre las diferentes ramas de la producción”[4] (cursiva nuestra).

En una palabra, el tiempo es el recurso que no hay que pagar, pero que pagamos muy caro no hacer un uso adecuado del mismo. No es por gusto que las principales economías del mundo hace años miden la productividad, como el valor creado por trabajador por hora trabajada. Es el aspecto intensivo y no el extensivo, el que garantiza la sustentabilidad y el desarrollo en el mediano y largo plazo. El grafico # 4 refleja ese comportamiento en Cuba (1989- 2011).

La fórmula- solución para estos necesarios crecimientos de la productividad, obedece en el caso de Cuba[5] a dos vías fundamentales: organizativas e inversiones.

Las vías organizativas para el crecimiento de la productividad  tienen como eje fundamental la simplificación de las estructuras burocráticas a todos los niveles que deben culminar con el reacomodo de más de un millón de trabajadores en cooperativas y trabajos por cuenta propia como se acordó en el último Congreso del PCC. A nuestro modo de ver,  hay varios riesgos latentes en este proceso.

ü  Que la simplificación de las estructuras no lleve aparejado una definición adecuada de quién o por quiénes serán cubiertas las funciones de las estructuras simplificadas y que esto, y es lo más importante, obedezca a un real balance de carga y capacidad del trabajo.

ü  Que los pequeños negocios y cooperativas tienen una alta tasa de mortalidad según la experiencia mundial  y ocasionemos un proceso social negativo por sus consecuencias, si no se prevé que habría que hacer, como seguro ocurrirá.

ü  Que por el volumen de fuerza de trabajo calificada existente, fruto de la obra de la revolución, en diferentes especialidades, resultan insuficientes y limitadas las profesiones autorizadas para trabajador por cuenta propia, provocando una inconcebible subutilización.

Si bien las organizativas son importantes,  se requieren de poco financiamiento y sus resultados son en el corto plazo, pero limitadas en alcance. Solo las inversiones son las que garantizaran el salto cualitativo necesario y sostenible de toda la economía. Veamos, entonces, su comportamiento en este período. ( Continuará)

---

[1] Esta cita de Marx forma parte de lo que no tuvimos omnipresente en Cuba desde 1959. Carlos Marx, El Capital Tomo III pág. 189. “El valor de la mercancía está determinado por el tiempo global de trabajo, pasado y vivo, que entra en ella. Pues el acrecentamiento de la productividad del trabajo consiste precisamente en que disminuye la proporción de trabajo vivo y aumenta la participación del trabajo pretérito, pero ello de tal suerte que disminuya la suma global del trabajo que hay en la mercancía, es decir, de modo que el trabajo vivo disminuya en más de lo que aumenta el trabajo pretérito. El trabajo pretérito encarnado en el valor de una mercancía la porción constante de capital consiste en parte en el desgaste de capital constante fijo, en parte en el capital constante circulante materias primas y auxiliares que entró por completo en la mercancía. La parte de valor emanada de las materias primas y auxiliares debe reducirse con [el aumento de] la productividad del trabajo, puesto que esa productividad con relación a esas materias se revela, precisamente, en el hecho de que el valor de las mismas ha disminuido. En cambio, lo característico en el aumento de la fuerza productiva del trabajo es precisamente que la parte fija del capital constante experimenta un incremento muy intenso, y por ende también la parte de valor del mismo que se transfiere a las mercancías en virtud del desgaste. Para que un nuevo método de producción pueda acreditarse entonces como un acrecentamiento real de la productividad, debe transferir a la mercancía individual una parte adicional de valor, por desgaste de capital fijo, menor de lo que es la parte de valor deducible que se ahorra como consecuencia de la disminución de trabajo vivo, en una palabra, que debe reducir el valor de la mercancía.

Esta disminución de la cantidad global de trabajo que entra en la mercancía parece ser, según esto, la característica esencial del incremento en la fuerza productiva del trabajo, cualesquiera que sean las condiciones sociales bajo las cuales se produce. En una sociedad en la cual los productores regulan su producción según un plan trazado de antemano, y hasta en la producción mercantil simple, la productividad del trabajo también se mediría forzosamente según ese patrón de medida”.(la cursiva es nuestra)

 

[2] “El factor más importante, el decisivo para el triunfo del nuevo régimen social es, en última instancia, la productividad”. V.I.Lenin. “Una gran iniciativa”. En Obras Completas, Editora Política La Habana. T,29.P 419.

 

[3] “El único camino mediante el cual se puede ir elevando el estándar de vida es por el camino de ir elevando la producción. Y el camino para ir elevando la producción es elevar la productividad del trabajo. Y la productividad se eleva con técnica y organización”. Fidel Castro. Revolución, La Habana, 2 de Noviembre de 1964 pág.5
 

[4] Carlos Marx: Fundamentos de la crítica de la economía política, T,I p.103. Editorial de Ciencias Sociales, Instituto del Libro, La Habana, 1970.
 

[5] Por si aún existieran dudas de lo que tenemos que tener presente en nuestro país Marx también dijo: “Prescindiendo de las diferencias que se dan en las energías naturales y en la destreza adquirida para el trabajo entre los distintos pueblos, las fuerzas productivas del trabajo dependerán, principalmente:

1. De las condiciones naturales del trabajo: fertilidad del suelo, riqueza de los yacimientos mineros, etc.

2. Del perfeccionamiento progresivo de las fuerzas sociales del trabajo por efecto de la producción en gran escala, de la concentración del capital, de la combinación del trabajo, de la división del trabajo, la maquinaria, los métodos perfeccionados de trabajo, la aplicación de la fuerza química y de otras fuerzas naturales, la reducción del tiempo y del espacio gracias a los medios de comunicación y de transporte, y todos los demás inventos mediante los cuales la ciencia obliga a las fuerzas naturales a ponerse al servicio del trabajo y se desarrolla el carácter social o cooperativo de éste. Cuantos mayores son las fuerzas productivas del trabajo, menos trabajo se invierte en una cantidad dada de productos y, por tanto, menor es el valor de estos productos. Y cuanto menores son las fuerzas productivas del trabajo, más trabajo se emplea en la misma cantidad de productos, y, por tanto, mayor es el valor de cada uno de ellos. Podemos, pues, establecer como ley general lo siguiente: Los valores de las mercancías están en razón directa al tiempo de trabajo invertido en su producción y en razón inversa a las fuerzas productivas del trabajo empleado”. Carlos Marx.  Salario, Precio y Ganancia pág. 19.