"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

martes, 8 de diciembre de 2015

Días y noches de radio

Una mirada (o escuchada) a la radio cubana de hoy.



Durante una buena parte del pasado mes de octubre debí permanecer en cama, gracias a una de esas virosis sin nombre definido pero que atacan cada centímetro del cuerpo y hasta del espíritu, de modo tal que nos obligan a abandonar casi todas las labores intelectuales. Para tratar de paliar el tedio volví a hacer algo casi olvidado: escuchar la radio durante varias horas seguidas. La experiencia fue más bien contradictoria: el reencuentro con ciertas emisoras y espacios despertó en mí unas veces la nostalgia, en otros me hizo descubrir el sorprendente anacronismo de algunas propuestas que parecen habitar en un orbe con el tiempo detenido.

Nunca voy a olvidar cuando en mi infancia camagüeyana visité por primera vez una radioemisora local o cuando, poco después, me llevaron a Radiocentro, para asistir a la grabación de un programa humorístico y musical con público. Son emociones que se mezclan con otras algo más recientes, como haber sido entrevistado por Orlando Castellanos en Radio Habana Cuba o subir las empinadas escaleras de Radio Camagüey durante el mediodía principeño para grabar un comentario semanal sobre asuntos culturales del que nunca supe si alguien lo escuchaba.

Pero mi deuda con la radio tiene razones más remotas. Si me remito a recuerdos de los primeros años de mi vida ¿Cómo hubiera podido descubrir las voces de Elena Burke, Barbarito Diez o la Orquesta Aragón, si no fuera porque ellas resonaban en la radio de mi hogar o en las de diversas casas del vecindario? Y también ¿Cómo aprendería a apreciar la música de conciertos a no ser por la emisora CMBF que mi padre mantenía siempre fija en el dial del receptor azul que tenía junto a su cama? Por su presencia continua no solo descubrí los valses de Strauss y el cancán de Offenbach, sino también grandes monumentos musicales como el oratorio Mesías de Handel y los conciertos para piano y orquesta de Mozart, sin olvidar aquellas extrañas obras, procedentes de la Europa medioeval o de la India que el musicólogo español Antonio Quevedo trasmitía y comentaba en su programa de los sábados por la tarde: La música que no suele escucharse en los conciertos.

Muchos de los que crecimos escuchando aquellos episodios de Leonardo Moncada o las truculentas andanzas de los personajes de La flecha de cobre sabemos lo que es el sabor familiar de la radio. Cuando años después vi el filme de Woody Allen, Días de radio (1987), comprendí que esa pasión podía ser compartida por otros intelectuales en sitios diversos del mundo. Lo que aquel muchacho sentía por las trasmisiones de jazz, era semejante a lo que me atraía hacia otras músicas o espacios dramáticos.

Cuando hacia 1922, Luis Casas Romero, el criollísimo autor de El mambí trasmitía desde su casa en el centro de La Habana a través de su emisora 2LC, el cañonazo de las nueve, un boletín del tiempo y alguna música, quizá ignoraba que estaba introduciendo en los hogares cubanos una presencia familiar, una compañía cotidiana que iba a unir la información, la música y hasta el drama. Algunos alegarán que, desde entonces, no todo ha sido alta cultura y diversión bien encaminada, que el medio ha estado lleno de clichés y tonterías. Es cierto, pero esos desaciertos no son exclusivos de ella pues los comparte con otros medios, desde la prensa escrita y la televisión hasta el cine.

La experiencia reciente tuvo resultados agridulces para mí. Las horas que dediqué a CMBF me permitieron descubrir que la emisora ha procurado actualizar su lenguaje con segmentos de participación, concursos, un programa dominical dedicado a los niños y que ha logrado mantener vivos espacios que cuentan ya con varios años de existencia, no solo los añejos La ópera y Teatro de la ópera, conducidos por el ya legendario Ángel Vázquez Millares, sino Allegro, un programa a cargo del escritor y crítico de arte Jorge Yglesias donde el acierto en la selección de las obras corre parejo con el rigor de los comentarios, sin olvidar esa pequeña joya que es La esquina del jazz, colocado a las once de la noche, como última opción de una jornada, donde las voces excepcionales de Miriam Ramos y José Corrales nos llevan de la mano lo mismo hacia la New Orleans de los tiempos heroicos del hot jazz que hacia las experiencias más recientes en Sudáfrica, con un oficio envidiable.

El paseo por el dial me condujo también a una emisora de trayectoria mucho más breve: Habana Radio, la voz de la Oficina del Historiador de la Ciudad. Lo primero que llama la atención en ella es el alto nivel profesional de sus equipos de trabajo, donde no solo hay técnicos del medio, sino muchísimos intelectuales de campos como la literatura, las artes, la medicina, las ciencias técnicas. Difieren de otras emisoras en el lenguaje cuidado, en la factura de los programas, en la audacia de las entrevistas, donde no se rehúyen espinosos criterios sobre instituciones y políticas oficiales e incluso, se permiten visibilizar las creaciones de cubanos residentes fuera del país y junto a ello, pueden acreditarse la variedad y calidad de la selección musical que ofrecen, que conjuga lo culto y lo popular, sin permitirse vulgaridades: en sus ondas conviven Silvio Rodríguez y María Betania, Liuba María Hevia con OmaraPortuondo, Miriam Ramos con Aldo López Gavilán, sin que eso les impida remitirse a las viejas charangas danzoneras o a la música africana de última generación.

Sin embargo, mi retorno a Radio Progreso, específicamente a Alegrías de sobremesa, resultó decepcionante. Uno de los espacios humorísticos de mayor trayectoria en el éter es hoy una verdadera ruina. Se hace evidente que la pérdida a lo largo de los años de sus principales figuras: Edwin Fernández, José Antonio Rivero y más recientemente Martha Jiménez Oropesa, han sido – fuera de todo lugar común- insustituibles. Los talentos de Aurora Basnuevo y Mario Limonta tratan de mantener vivo unos minutos de humor envejecido, que a veces roza lo vulgar y los libretos carecen ya de la riqueza de hace unos lustros, cuando podían sostener en pocos minutos una comedia de enredos derivada de situaciones de la vida cotidiana. Quizá sea hora de despedir ya ese emblemático programa del mediodía en beneficio de propuestas más actuales.

Mis hallazgos por aquellos días recorrieron toda la escala que puede ir desde la novedad extrema hasta el conservadurismo feroz. Si me sorprendió descubrir que uno de los más viejos programas dedicados a la educación para la salud: Por nuestros campos y ciudades, un medio considerado eficaz para llegar hasta los sitios más recónditos de la geografía del archipiélago y promover campañas de vacunación, lactancia materna o higiene de los alimentos, puede dedicar un ciclo a cuestiones de género y sexualidad, que no elude asuntos todavía controversiales como la pansexualidad, en el otro extremo, descubrí una novela radial –en el horario privilegiado para las amas de casa de las once de la mañana- donde una huérfana de origen misterioso, convertida en Cenicienta por la mujer que la crió, es descubierta por un empresario teatral quien de inmediato se la lleva a una gira internacional y…Tales ocurrencias, que hicieron las delicias de tantas y tantos oyentes en tiempos de El collar de lágrimas, la interminable radionovela de José Sánchez Arcilla y luego cayeron bajo el embrujo del inevitable Félix B. Caignet, parecen hoy fuera de lugar, pero no hay que dudar que tal propuesta tenga sus apasionados seguidores.

Esa es nuestra radio, el vehículo desigual en el que caben el espacio selecto y el disparate sonoro. Pero, aunque algunos falsos profetas han anunciado más de una vez su muerte entre nosotros, creo que ni la televisión, ni el “paquete semanal”, ni ninguna otra invención la amenazan seriamente. Siempre habrá amas de casa, jubilados, enfermos, vigilantes nocturnos o simples insomnes que cedan a sus sugestiones. No hay que esperar que sea algo perfecto, en tanto la perfección es casi inalcanzable para una labor cotidiana y devoradora, sino estimular la renovación continua, esa que anima sus mejores productos.(2015).

lunes, 7 de diciembre de 2015

El periodismo que somos y el que queremos ser (+Fotos)

Escrito por José Aurelio Paz, con fotos del autor
Categoría: Sociedad

Un taller regional sobre periodismo referido a las llamadas redacciones integradas o medios únicos, sesionó hoy en la provincia de Ciego de Ávila, con la presencia de profesionales de la prensa de Camagüey, Sancti Spíritus, Villa Clara y Cienfuegos, además del territorio sede.

El certamen, en su primera jornada diurna celebrada en el salón de reuniones del motel del Partido, en la ciudad capital, contó con un panel de jóvenes profesionales, quienes abordaron, desde su perspectiva, cómo ha sido su inserción en las redacciones de sus respectivos periódicos, y cuáles son sus aspiraciones en torno al periodismo que desean ejercer desde una nueva visión más emocional de la noticia, que involucre al lector y acuda más a los actuales resortes de la prensa contemporánea.

Jóvenes debaten sobre las llamadas redacciones integradas o únicas, desde sus personales experiencias

Posteriormente, Adonis Subit Lamí, director de la editora 5 de Septiembre en Cienfuegos, Daicar Saladrigas González, directora del Adelante, de Camagüey, y Roberto Carlos Delgado Burgos, titular de Invasor, abordaron, desde sus respectivas experiencias, el funcionamiento de las llamadas redacciones integradas o únicas, que no son más que asumir las ediciones digitales y las de papel con una dinámica nueva que permita la interacción y el enriquecimiento mutuo, así como la viabilidad y la exigencia de los nuevos mecanismos de trabajo.

El certamen, que pretende oxigenar los criterios en cuanto al periodismo que hoy se hace desde los territorios y el que se pretende hacer, más cercano a la agenda mediática, más incisivo en los problemas de la realidad cubana actual y más profundo en cuanto a la búsqueda de un tono íntimo y raigal, en su segunda edición tomó el acuerdo de otorgar a la cita, a partir de la próxima edición, el nombre de Migdalia Utrera Peña in Memorian, en reconocimiento a la destacada profesional ya fallecida que, durante muchos años, estuvo al frente del semanario Invasor con una labor modélica.

Luego del espacio teórico, los participantes recibieron información útil a cargo del historiador Ángel Cabrera, del Archivo Histórico Provincial, depositaron una ofrenda floral ante la tarja que recuerda la figura del mártir avileño de la Revolución, Raúl Cervantes, e hicieron un recorrido por lugares emblemáticos de la capital avileña.

El encuentro concluirá, esta noche, con la acostumbrada Tertulia cultural que celebra mensualmente Invasor, esta vez, desde la Unión Árabe de Cuba en Ciego de Ávila, con secciones variadas y de interés, y a la cual han sido invitados profesionales de la salud y artistas para interactuar de manera amena y culta con los participantes.


Alumnos de la Escuela Elemental de Arte Ñola Sahig actúan para los participantes


Participantes en el Taller regional sobre el nuevo periodismo


La esencia está en hallar la interacción entre las ediciones digitales de los periódicos y las impresas para el enriquecimiento mutuo



Roberto Carlos Delgado, director de Invasor de Ciego de Ávila, dialoga entre sus colegas Adonis Subit Lamí, del 5 de Septiembre, de Cienfuegos, y Daicar Saladrigas González, del Adelante de Camagüey

Venezuela: La trampa

Atilio Boron

ALAI AMLATINA, 07/12/2015.- Las elecciones parlamentarias en Venezuela arrojan varias enseñanzas que creo necesario subrayar. En primer lugar que, contrariamente a todas las predicciones de los lenguaraces de la derecha, el comicio se realizó, al igual que todos los anteriores, de una manera impecable.

No hubo denuncias de ningún tipo, salvo el exabrupto de tres ex presidentes latinoamericanos, que a las cuatro de la tarde (dos horas antes de la conclusión del acto electoral) ya anunciaban al ganador de la contienda. Fuera de esto, la “dictadura chavista” volvió a demostrar una transparencia y honestidad del acto electoral que más quisieran tener muchos países dentro y fuera de América Latina, comenzando por Estados Unidos.

El reconocimiento hecho por el presidente Nicolás Maduro ni bien se dieron a conocer los resultados oficiales contrasta favorablemente con la actitud de la oposición, que en el pasado se empecinó en desconocer el veredicto de las urnas. Lo mismo cabe decir de Washington, que al día de hoy no reconoce el triunfo de Maduro en las presidenciales del 2013. Unos son demócratas de verdad, los otros grandes simuladores.

Segundo, resaltar lo importante de que luego de casi 17 años de gobiernos chavistas y en medio de las durísimas condiciones prevalecientes en Venezuela, el oficialismo siga contando con la adhesión del cuarenta por ciento del electorado en una elección parlamentaria.

Tercero, el resultado desplaza a la oposición de su postura facilista y de su frenético denuncialismo porque ahora, al contar con una holgada mayoría parlamentaria, tendrá corresponsabilidades en la gestión de la cosa pública. Ya no será sólo el gobierno el responsable de las dificultades que agobian a la ciudadanía. Esa responsabilidad será de ahora en más compartida.

Cuarto y último, una reflexión más de fondo. ¿Hasta qué punto se pueden organizar “elecciones libres” en las condiciones existentes en Venezuela? En el Reino Unido debían celebrarse elecciones generales en 1940. Pero el estallido de la Segunda Guerra Mundial obligó a postergarlas hasta 1945. El argumento utilizado fue que el desquicio ocasionado por la guerra impedía que el electorado pudiera ejercer su libertad de manera consciente y responsable. Los continuos ataques de los alemanes y las enormes dificultades de la vida cotidiana, entre ellos el de la obtención de los elementos indispensables para la misma, afectaban de tal manera a la ciudadanía que impedían que esta ejerciera sus derechos en pleno goce de la libertad.

¿Fueron muy distintas las condiciones bajo las cuales se llevaron a cabo las elecciones en Venezuela? No del todo. Hubo importantes similitudes. La Casa Blanca había declarado en Marzo que Venezuela era “una inusual y extraordinaria amenaza a la seguridad nacional y a la política exterior de Estados Unidos”, lo que equivalía a una declaración de guerra contra esa nación sudamericana.

Por otra parte, desde hacía muchos años Washington había destinado ingentes recursos financieros para “empoderar la sociedad civil” en Venezuela y ayudar a la formación de nuevos liderazgos políticos, eufemismos que pretendían ocultar los planes injerencistas de la potencia hegemónica y sus afanes por derrocar al gobierno del presidente Maduro.

La pertinaz guerra económica lanzada por el imperio así como su incesante campaña diplomática y mediática acabaron por erosionar la lealtad de las bases sociales del chavismo, agotada y también enfurecida por años de desabastecimiento planificado, alza incontenible de los precios y auge de la inseguridad ciudadana.

Bajo estas condiciones, a las cuales sin duda hay que agregar los gruesos errores en la gestión macroeconómica del oficialismo y los estragos producidos por la corrupción, nunca combatida seriamente por el gobierno, era obvio que la elección del domingo pasado tenía que terminar como terminó.

Desgraciadamente, el “orden mundial” heredado de la Segunda Guerra Mundial, que un documento reciente de Washington reconoce que “ha servido muy bien” a los intereses de Estados Unidos, no ha sido igualmente útil para proteger a los países de la periferia de la prepotencia imperial, de su descarado intervencionismo y de sus siniestros proyectos autoritarios.

Venezuela ha sido la última víctima de esa escandalosa inmoralidad del “orden mundial” actual que asiste impertérrito a una agresión no convencional sobre un tercer país con el propósito de derrocar a un gobierno satanizado como enemigo.

Si esto sigue siendo aceptado por la comunidad internacional y sus órganos de gobernanza global, ¿qué país podrá garantizar para sus ciudadanos “elecciones libres”? Por algo en los años setenta del siglo pasado los países del capitalismo avanzado bloquearon una iniciativa planteada en el seno de la ONU que pretendía definir la “agresión internacional” como algo que fuese más allá de la intervención armada.

Leyendo la reciente experiencia del Chile de Allende algunos países intentaron promover una definición que incluyese también la guerra económica y mediática como la que se descargó sobre la Venezuela bolivariana, y fueron derrotados.

Es hora de revisar ese asunto, si queremos que la maltrecha democracia, arrasada hace unas semanas en Grecia y este domingo pasado en Venezuela, sobreviva a la contraofensiva del imperio. Si esa práctica no puede ser removida del sistema internacional, si se sigue consintiendo que un país poderoso intervenga desvergonzada e impunemente sobre otro, las elecciones serán una trampa que sólo servirán para legitimar los proyectos reaccionarios de Estados Unidos y sus lugartenientes regionales. Y pudiera ocurrir que mucha gente comience a pensar que tal vez otras vías de acceso al -y mantenimiento del- poder puedan ser más efectivas y confiables que las elecciones.

- Dr. Atilio A. Boron es Investigador Superior del Conicet, investigador del IEALC, Instituto de Estudios de América Latina y el Caribe de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. Director del PLED, Programa Latinoamericano de Educación a Distancia en Ciencias Sociales del Centro Cultural de la Cooperación "Floreal Gorini" - www.centrocultural.coop/pled


Mas informacion: http://alainet.org

Todos los presidentes de EU negociaron con La Habana

Falsa, su frase de que no dialogarían con comunistas, aclara

El especialista en información desclasificada señala que las estrategias de los mandatarios estadunidenses fracasaban porque daban tiempo a los enemigos de la isla a derrotar esas políticas; afirma en la obra que Fidel Castro extendió una rama de olivo a 10 jefes de la Casa Blanca 
                                                             Blanche Petrich

Periódico La Jornada
Lunes 7 de diciembre de 2015, p. 14

Durante la primavera del año próximo, a más tardar, el presidente Barak Obama visitará Cuba. Eso creo, y muchos en Estados Unidos pensamos que así será. El mandatario no va a querer perder la oportunidad de convertirse en el primer jefe de Estado de Washington en pisar la isla desde la revolución, asegura Peter Kornbluth, coautor del libro Diplomacia encubierta con Cuba.

En este recuento de las negociaciones secretas entre Washington y La Habana, de autoría de Kornbluth –director del área de análisis de la organización Archivos de Seguridad Nacional, especializada en investigaciones basadas en documentación desclasificada– y William LeoGrande –catedrático de la Escuela de Relaciones Internacionales en la capital estadunidense y ex asesor del Partido Demócrata– se revela que el líder de la revolución cubana extendió una rama de olivo a cada uno de los presidentes con los que le tocó lidiar: 10 mandatarios, desde los tiempos de John F. Kennedy.

Todos los presidentes de Estados Unidos, excepto el segundo George Bush, negociaron algo con Cuba. Eso que presumieron siempre, de que nunca dialogarían con comunistas, es falso; negociaron todo el tiempo, comenta Kornbluth, que también es editor de la revista The Nation.

En entrevista con La Jornada, destaca otra de las sorpresas que encontró él, que llevaba 20 años investigando episodios del conflicto entre Cuba y Estados Unidos litigando la desclasificación de archivos secretos de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) y el Departamento de Estado: Jimmy Carter nos llegó a comentar que si él hubiera tenido la oportunidad de un segundo periodo en la Casa Blanca, hubiera procedido a la normalización de las relaciones con La Habana. Precisamente como lo ha hecho ahora Obama, también en su segundo lapso presidencial.

Explica que la idea que llevó a LeoGrande y a él a escribir este libro, que cuenta con un prólogo de Jorge Domínguez, otro de los más destacados cubanólogos en la academia estadunidense, fue poner en claro que hay toda una narrativa diferente y desconocida hasta ahora en la relación entre los dos países que hasta hace poco eran enemigos. Y dejarlo sentado como un precedente que ayudara al actual mandatario en su proceso de acercamiento.

Diez lecciones y una perspectiva

El libro trata de extraer las lecciones de este pasado. Señala: “En octubre de 2014 le entregamos al presidente un texto que llamamos ‘las 10 lecciones del pasado; perspectivas para el futuro’. Asistimos a sesiones informativas en el Departamento de Estado, logramos hacerlo llegar al Consejo de Seguridad”. Un mes después de este cabildeo de los autores, se dio a conocer el comienzo del deshielo.

–¿Cuál ha sido la reacción del gobierno al libro?

–Públicamente ninguna. Pero sabemos que en un momento, después del lanzamiento, en el Departamento de Estado hubo un instante de pánico. Pensaron que de alguna manera ya estábamos sobre la pista de su negociación secreta. Cuando vieron el libro se dieron cuenta de que la narración termina justo antes de su operación.

–Si todos los presidentes de Estados Unidos tuvieron negociaciones secretas con Cuba, ¿cuál es la novedad en el acercamiento de Obama?

–Todo. Excepto Carter, Obama es el único que se propone una normalización de las relaciones. Es la primera vez que Estados Unidos da pasos unilaterales. Carter siempre actuó bajo iniciativas bilaterales, como la creación de las oficinas de intereses en Washington y La Habana. Otros presidentes tomaron medidas quid pro quo (una cosa por otra). Algunos, como Clinton, dieron pasos que él llamó respuestas calibradas o graduales. El problema es que cada una de estas estrategias dieron tiempo a los enemigos de los cambios hacia Cuba a organizar sus reacciones y derrotar esas políticas. Esta es una constante en esta historia.

“Obama entendió dos cosas: que el quid pro quo y las medidas graduales no funcionaban y que, por el propio interés de Estados Unidos, los cambios debían ser unilaterales. Una política de acercamiento fue más eficaz que una de aislamiento.

Kornbluth explicó que la idea de escribir el libro fue revelar que hay una narrativa desconocida hasta ahora en la relación entre dos países que hace poco eran enemigos Foto La Jornada

La segunda lección era más simple: dirigirse a los cubanos con respeto a su calidad de nación soberana. Y lo hicieron: les hablaron en un tono moderado, los escucharon, Obama llamó a Castro, lo validó como presidente. Eso funcionó más que toda la historia de imposición imperialista y condescendencia del pasado.

La vía secreta, desde Kennedy a la fecha

Kennedy, recuerda Kornbluth, pasará a la historia como el presidente de la crisis de los misiles, de la invasión a Bahía de Cochinos, el que implementó planes de desestabilización, como Operación Mangosta. Pero no como el mandatario que empezó a negociar en secreto con Cuba. Y este diálogo estaba en curso cuando fue asesinado.

–¿Qué fue lo que más le sorprendió en los hallazgos de su investigación?

–Dos cosas. Una, que Fidel Castro le ofreció una rama de olivo prácticamente a cada uno de los 10 presidentes de Estados Unidos con los que trató. Casi nunca trascendió públicamente. Pero vistos en su conjunto, ofrecen una imagen de Castro como un gran diplomático. Después de Bahía de Cochinos, Fidel mandó al Che Guevara a una reunión secreta en Montevideo con un personero de la Casa Blanca; después de su asesinato el presidente cubano usó a una reportera de ABC, Lisa Howard, para ofrecer a Lyndon B. Johnson continuar las negociaciones. A Nixon, como mandatario electo, le mandó un mensaje de distensión a través de un intermediario suizo, aunque ambos ya se conocían y se caían muy mal.

“Lo mismo pasó con Carter, cuando Fidel dijo a Diane Sawyer, de ABC, que Carter era un hombre honorable con quien se podría tener una buena relación. Con Reagan constan también múltiples intentos. Hay todo un registro de que Fidel Castro, una y otra vez, intentó decirle a Estados Unidos ¿por qué no podemos coexistir? Y uno tras otro lo ignoraron y desestimaron sus iniciativas.

“Vale la pena tomar en cuenta esto cuando recordamos la reacción de Fidel Castro a la noticia del restablecimiento de relaciones bilaterales. Él no se pronunció sino seis semanas después del 17 de diciembre. Incluso en Miami se rumoró que no comentaba el hecho porque ya había muerto. Y al final se conoció una carta muy larga que escribió a la Federación de Estudiantes de Cuba reconociendo su apoyo al principio internacional de la convivencia pacífica entre las naciones y a la prerrogativa del presidente de Cuba (su hermano Raúl) de tomar las decisiones en ese sentido. No fue un apoyo explícito, sino soterrado. Pero por eso importa tener a la vista el registro completo sobre sus propias gestiones en ese sentido.

Canje de presos: una carta bajo la manga

En la conversación con Kornbluth, relata cómo él, en algún momento, fue uno de los intermediarios de los contactos secretos de la negociación para la liberación del contratista estadunidense Alan Gross.

“En dos ocasiones visité a Alan Gross en prisión y llevé mensajes de un lado al otro, buscando su liberación. La última fue en 2013. Salí con la sensación de que el tiempo se acababa, que en ese punto del proceso toda posibilidad de un cambio de política pasaba necesariamente por la liberación de Gross. No había de otra.

La Habana proponía canjearlo por los cinco agentes que estaban presos en Estados Unidos. Washington no aceptaba ese canje por considerar que Gross no era un espía. Fue entonces cuando Obama metió en el paquete al espía de la CIA Rolando Saraff Trujillo. El canje de los cinco fue por él, y Gross salió como un gesto humanitario.

(Alan Gross fue arrestado en La Habana en diciembre 2009, por intentar establecer sistemas de comunicación por Internet cifradas entre Estados Unidos y sectores específicos de la disidencia cubana en la isla. Washington nunca reconoció que el contratista hubiera hecho algo ilegal).

Mensaje del General de Ejército Raúl Castro Ruz al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela Nicolás Maduro Moros.

Enviado por editor en Lun, 07/12/2015 - 19:00



Estimado Maduro: 

He seguido, minuto a minuto, la extraordinaria batalla que han dado y escuché con admiración tus palabras.

Estoy seguro de que vendrán nuevas victorias de la Revolución Bolivariana y Chavista bajo tu dirección.

Estaremos siempre junto a ustedes. 

Un abrazo,

Raúl Castro Ruz 

99 DIPUTADOS MUD Y 46 CHAVISMO Y FATAN 22 CARGOS POR ADJUDICAR. ¿ Qué significa?

Por Izmael Zuaznabar


Tal y como lo reseña la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Asamblea Nacional es el órgano encargado de ejercer el Poder Legislativo, pero ¿hasta dónde llegan las facultades del parlamento sobre la nación y sus gobernantes?

El domingo 19.496.365 ciudadanos eligieron a los 167 diputados que conformarán la Asamblea Nacional durante el período 2016-2021. La estructura del parlamento quedará definida por la cantidad de curules ganados por cada tolda política, las cuales buscan obtener la mayoría en el hemiciclo del Palacio Legislativo.

En un país polarizado y bipartidista, desde sus orígenes republicanos, la contienda electoral persigue hacerse con el control cuantitativo de este órgano, por su elevada importancia para ejercer el poder, tal es el mismo que la mayoría de los ciudadanos desconoce el alcance de la Asamblea Nacional.

La Constitución es muy clara y establece dos formas distintas para ejercer el poder: a través de la mayoría simple o mediante la mayoría calificada, esta última tiene dos formas de darse.

¿Qué es una mayoría simple? 85-82.

Conforme el artículo 89 del Reglamento de Interior y de Debates de la Asamblea Nacional, la mayoría simple, también conocida como absoluta o relativa, es la más utilizada para tomar las decisiones dentro de la AN y se encuentra constituida por la mitad más uno de los diputados electos.

En la sesión del próximo 5 de enero de 2016, la mayoría simple estará representada por 85 asambleístas. No obstante, cabe destacar, que a la hora de someter a votación alguna decisión, la Constitución no se refiere a los diputados totales, sino a los presentes. Salvo algunas situaciones particulares.

Facultades

El bando que logre la mayoría absoluta el 6 de diciembre, tendrá la potestad de impulsar y aprobar estas iniciativas políticas:

-Acordar la celebración de referendo consultivo.

-Atribuir a los Municipios o a los Estados determinadas materias de la competencia nacional.}

-Dar voto de censura al Vicepresidente Ejecutivo y a los Ministros que conforman el gabinete.

-Autorizar la salida del Presidente del territorio nacional cuando sea mayor a un lapso de 5 días.

-Elegir de su seno a la Junta Directiva cada período legislativo.

-Autorizar ante el TSJ el enjuiciamiento de diputados que se presuman cometan delitos.

-Declarar el abandono del cargo por parte del Presidente de la República.

-Decidir la prórroga por noventa días de la falta temporal del Presidente de la República.

-Aprobar la incapacidad permanente del Presidente de la República, certificada por el TSJ.

-Aprobar estado de excepción.

-Realizar la selección definitiva de los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia

-Aprobar todo proyecto de reforma constitucional.

-Autorizar el enjuiciamiento del Presidente de la República por parte del TSJ.

-Designar y remover a los titulares del órgano del Poder Ciudadano.

-Aprobar y acordar toda iniciativa y proyecto de reforma constitucional.

¿Qué es una mayoría calificada? 3/5 100/67 y 2/ 3 111/56.

La mayoría califica es la otra forma establecida en la Carta Magna para tomar decisiones dentro de la Asamblea. Este tipo de consensos va dirigido a iniciativas y medidas de mayor importancia.

Esta forma de dominio del parlamento tiene a su vez dos ramificaciones:

– Mayoría calificada de dos terceras (2/3), que a partir de 2016 será representada por 111 asambleístas.

– Mayoría calificada de tres quintas (3/5), que después de los comicios electorales del domingo será de 100 diputados.

No obstante, la Constitución no se refiere a los diputados totales, sino a los presentes en el hemiciclo para aprobar medidas. Ahora veamos que se pueden hacer con cada una de ellas.

Funciones de las dos terceras partes (2/3)

-Someter a referendo aprobatorio los proyectos de Ley que discuta la Asamblea Nacional.

-Someter a referendo los tratados, convenios o acuerdos internacionales que comprometan la soberanía.

-Admitir todo proyecto de Ley orgánica, salvo el que la Constitución.

-Modificar de las leyes de carácter orgánico.

-Remover a los Magistrados del Tribunal Supremo de Justicia.

-Tener la iniciativa de convocatoria a una Asamblea Nacional Constituyente.

Funciones de las tres quintas partes (3/5)

-Decidir que el voto de censura acordado al Vicepresidente Ejecutivo o a los Ministros implique su destitución.

-Sancionar las Leyes Habilitantes.

-Aprobar la moción de censura y remoción al Vicepresidente Ejecutivo y ministros.

-Designar o remover a los integrantes del Consejo Nacional Electoral.

-Nombrar y remover a los titulares de los órganos constitucionales

La Revolución bolivariana no está acabada


Por: Rosa Miriam Elizalde


Un grupo de opositores festejan la jornada electoral con banderas de EE.UU por las calles de Caracas este 6 de diciembre de 2015. Foto: Carlos Becerra/ Bloomberg

Es un delito regodearse con la desdicha ajena, particularmente si ocurre en medio de una tormenta perfecta de mentiras y sandeces sobre Venezuela que ha girado, un día tras otro, con la clara intención de engullirnos. Ignacio Ramonet lo explicaba muy bien anoche en Telesur, cuando todavía no se conocían los resultados de las elecciones legislativas, que dio la mayoría simple a la oposición. La Revolución bolivariana no está acabada, ni mucho menos, aunque desde arriba, de las transnacionales mediáticas y de las élites políticas, solo llueva fango sobre ella.

El director de Le Monde Diplomatique analizaba por qué. Esta fue una elección para la Asamblea Nacional, pero el sistema de gobierno venezolano es presidencial. Se puede tener una victoria simple en un Parlamento de 167 curules, que dan un margen de poder, pero limitado, como ocurre en EEUU. Los cubanos lo entendemos muy bien: el Presidente Obama tiene prerrogativas para gobernar y tomar decisiones a diario, pero derogar el bloqueo es un negocio del Congreso. Y aún así sabemos que Obama tiene facultades que no ha utilizado, cuando podría perfectamente dejar en un cascarón inútil esta política espuria. Vaya usted a saber por qué.

Quien haya seguido estas elecciones no puede ignorar que se ha legitimado al Poder Electoral y la institucionalidad venezolanos. Hubo gran tranquilidad durante toda la jornada y la nota indigna no fue del chavismo, sino del acompañamiento internacional de la oposición, que violó las normas más elementales de respeto al ejercicio eleccionario, al entrometerse en la política local.

¿Que la tiene fácil el gobierno de Maduro? Claro que no. Mantendrá ante sí el desafío constante de una derecha golpista que suele despreciar la voluntad popular, que cuenta con el respaldo político-militar de Estados Unidos y que con estas elecciones acaba de recibir una inyección de esteroides. Que intentará, con ánimo renovado, hacer retroceder no solo en Venezuela -ya sabemos el peso específico de la revolución chavista en el ámbito continental- un proceso que hizo ciudadanos a millones de pobres y que ha estado permanentemente acosado por el boicot económico y el crimen organizado al servicio del neoliberalismo trasnacionalizado y el paramilitarismo.

El temor es que, de avanzar los objetivos de esa derecha de cacerolas y bandera yanqui, el desmontaje simbólico y social de la Revolución en Venezuela se convierta en una actividad salvaje que haga retroceder lo que hasta ahora se ha conseguido. La intransigente radicalidad contra el Gobierno bolivariano, fuente de la orfandad orgánica y de liderazgo de la oposición en casi dos décadas de chavismo, tiene una doble naturaleza: por un lado posee una alta capacidad autodestructiva, pero por la otra resulta muy peligrosa dada su (no verbalizada ahora pero patente) tradicional apuesta política por la sangre.

(Tomado del blog de la autora Desbloqueando Cuba)

domingo, 6 de diciembre de 2015

Argentina: De “dichos” y gritos, de amenazas y la Corte, la CN, las instituciones. La realidad y la impunidad mediática.

Mientras tanto en la realidad cotidiana están sucediendo cosas producto de acciones y dichos del futuro gobierno que están afectando y afectarán aún más la vida de la gente.


Ayer en el acto en Don Bosco, Quilmes, Provincia de Buenos Aires, pusimos en marcha la primera etapa de la electrificación del Ferrocarril Roca, tramo Quilmes-Constitución, y sus nuevos 300 vagones. También inauguramos la nueva estación de trenes de City Bell y el nuevo paso a nivel. Nos acompañó el también nuevo intendente de la Ciudad de La Plata, el Dr. Garro de Cambiemos.

Inauguramos un jardín de infantes en Avellaneda, que había sido creado en 1966, pero nunca había tenido edificio propio. El nuevo es muy moderno, cuenta con ascensores y aire acondicionado.

Como cierre, Mariano Recalde, Presidente de Aerolíneas Argentinas, presentó el Hangar n° 5, el más grande de Latinoamérica, que está prácticamente terminado y que permite albergar para reparación a la flota de Aerolíneas, inclusive sirve para el avión de pasajeros más grande que hoy se fabrica en el mundo: el Airbus A380. El último hangar que se había construido en Ezeiza lo había hecho Perón cuando inauguró el Aeropuerto Internacional Ministro Pistarini.

Al finalizar el acto, un colaborador me informa que el presidente electo había enviado un SMS diciendo que quería hablar conmigo. Al llegar a Olivos -era imposible contestarle en medio de tanta gente- lo llamé…

Me pasan el celu y el presidente electo comenzó con un elevado tono de voz a exigirme que debía entregarle bastón y banda presidenciales en la Casa Rosada porque era “su ceremonia” y que si no lo hacía como él decía ¡la Corte Suprema de Justicia de La Nación! le iba a entregar los atributos, porque ya habían consultado.

Debo confesar que me sorprendió la exaltada -eufemismo de gritos- verborragia del presidente electo. Cuando logré que me dejara hablar -debe parecerles raro,pero quien hablaba del otro lado del teléfono parecía otra persona totalmente distinta a la que aparece en los medios e inclusive con la que he tenido algunas charlas-. A tal punto que en un momento tuve que que recordarle que más allá de nuestras investiduras, él era un hombre y yo una mujer, y que no corresponde que me tratara de esa forma.

Cuando pude hablar, intenté explicarle lo dispuesto por la Constitución Nacional en sus arts. 91 y 93. Pero que más allá de lo dispuesto por la CN, el acto de trasmisión de mando, por simple comprensión de texto, exige la presencia de 2 personas: la que entrega el mando y la que lo recibe.

Que no se trata de una ceremonia de nadie en particular, sino de un acto institucional, de un estado democrático y republicano en general. Que debe hacerse en el Congreso (art. 93 CN) porque hasta que no preste juramento ante la Asamblea Legislativa no es presidente y que ni bien eso ocurra se le deben entregar en forma inmediata los atributos del Poder Ejecutivo. Y quien lo tiene que hacer es la que ha dejado de ser Presidenta en ese mismo instante, o sea la que suscribe… Que además quiere hacerlo cuanto antes para poder viajar a Santa Cruz porque el vuelo regular de Aerolíneas Argentinas a Río Gallegos sale a las 15 hs. y no me va a esperar. Quiero estar en la jura de Alicia Kirchner como Gobernadora de Santa Cruz, ya que postergó su asunción hasta las 20 hs. para que pudiera asistir.

El presidente electo siguió gritando y diciendo que no es así, que lo tengo que esperar en la Casa Rosada después de que él jure y hable en el Congreso y allí entregarle el bastón y la banda. Traté de explicarle que después que él jura yo ya no soy más Presidenta y que por eso tengo que entregarle banda y bastón ni bien él termine de jurar, en forma simultánea, y es ahí cuando me dice, muy enojado, que yo lo tengo que acompañar -y me vuelve a repetir- porque es “su ceremonia”.

Bueno ahí pensé hasta acá llegó mi amor y le recuerdo 3 cosas:

La 1ra, que no soy su acompañante.

La 2da, que el 10/12 no es su fiesta de cumpleaños sino el día que asume como Presidente de todos los argentinos en un sistema democrático al que hay que respetar y que su símbolo mayor es la Asamblea Legislativa donde jura como Presidente y donde quien termina su período le entrega el mando.

La 3ra, que no pienso seguir tolerando en silencio, como hasta ahora, el maltrato personal y público que viene dispensando desde el mismo día en que lo invité a Olivos luego de felicitarlo por su triunfo. Ni tampoco las mentiras que se siguen propalando merced a una impunidad mediática nunca antes vista…

Lo he recibido con todo respeto e inclusive fui yo quien dijo, como una opinión personal, que el Presidente Provisional de Senado tenía que ser alguien de su partido, por la línea sucesoria, y que pese a que la bancada del FPV tiene a partir del 10/12 mayoría absoluta de 41 senadores, nuestro espacio iba a votar a quien él propusiera como Presidente Provisional como una clara señal de gobernabilidad democrática. Es más, me atreví a sugerirle que fuera Federico Pinedo, que además de ser un hombre de diálogo y un caballero iba a ayudar a la vicepresidenta electa a superar la dificultad objetiva de su salud para estar al frente de sesiones maratónicas como las que se suelen llevar a cabo con mucha frecuencia en el Parlamento.

También le dije que íbamos a votar como Presidente de Diputados a un miembro de su partido, por ser 3ro en la línea sucesoria, en nombre de la gobernabilidad.

Tal como se lo dije, ambas cosas sucedieron, se llevaron a cabo las ceremonias de juramentos de senadores y diputados y autoridades de ambas cámaras, con total ejemplaridad. Con palcos repletos de familiares y militantes de todos los partidos que fueron a ver jurar a sus diputados y senadores sin que se haya producido un solo incidente, y estaban todos los partidos políticos con representación parlamentaria.


Máximo me contó que antes de su juramento como diputado, Federico Pinedo se acercó a saludarlo y darle la mano. No me equivoqué con Pinedo, siempre fue un caballero.

¿Por qué entonces el presidente electo declaró luego de la reunión que mantuvimos que había sido una “reunión improductiva”? Cuando en la misma puerta de Villate en Olivos al salir dijo que había sido una reunión cordial y que iba a haber una linda ceremonia de trasmisión de mando, para horas más tarde calificarla de “improductiva”.

¿Por qué se intenta desconocer las innumerables reuniones que han mantenido los funcionarios de nuestro gobierno con las personas que presidente electo designó? Declaraciones, fotos, imágenes dan cuenta de una total normalidad. No se han reunido en las catacumbas, lo han hecho en sus públicos despachos, muchos de ellos hasta más de 3 veces y durante horas.

¿A qué se debe el maltrato y se habla de falta de colaboración? Si cuando Lino Barañao, Ministro de Ciencia y Tecnología de este gobierno desde el año 2007, me consultó qué hacer, porque le habían ofrecido continuar en el cargo, le dije inmediatamente que sí, si no no hubiera aceptado.

¿Por qué el empeño de querer mostrar algo que no existe? Me preguntaba anoche, ¿qué es lo que está pasando con algo tan simple como una trasmisión de mando? Porque debo reconocer que el maltrato de esa llamada telefónica que me hiciera el presidente electo me resultaba inexplicable y casi increíble. En un país hostigado por los buitres, con un mundo convulsionado económica, política y militarmente, que nos exige extremar unidad nacional, ideas y acciones para que la recesión y la violencia global no nos alcancen, el episodio telefónico me resultaba inexplicable.

Hasta que hoy vi la tapa de Clarín y sus titulares:

(Letras tipo catástrofe) “Macri le dijo a Cristina que el traspaso será en la Rosada”. “El Presidente Electo la llamó por teléfono para comunicarle que la entrega de la banda y el bastón presidencial será en Casa de Gobierno. Antes, jurará ante la Asamblea Legislativa en el Congreso” y agrega en cuadro especial también de tapa: “Macri textual. Si la presidenta no entrega los atributos, lo hará la Corte”.


Y entonces comprendí inmediatamente. Lo de ayer no fue una llamada telefónica para hablar sobre ninguna ceremonia. Fue simplemente una operación mediática más en donde la sociedad debía leer: Macri le ordenó a Cristina que tenía que entregarle la banda y bastón en la Casa Rosada.

Allí fue cuando recordé algo que me había comentado un funcionario de mi gobierno que participaba en las reuniones para organizar la trasmisión del mando con las personas propuestas por el presidente electo, cuando Federico Pinedo le dijo que tenía que ser en la Casa Rosada por una cuestión de generar “una imagen de autoridad en el presidente electo”. ¿Imagen de autoridad? Pero si lo acaban de elegir presidente con el 51% de los votos… Está bien, el 49 % no lo votó, pero la democracia es así, se gana o se pierde por un voto…

En cuanto a imagen de autoridad acuérdense de Nestor Kirchner que asumió con el 22% de los votos, que le decían que iba a ser el chirolita del anterior presidente o que la que mandaba iba a ser yo… ¿Dónde tendría que haber jurado para generar “imagen de autoridad?”. ¿Parado arriba de la mesa del Salón Blanco? La autoridad, no la imagen, no se logra en una ceremonia de trasmisión de mando y mucho menos gritándole a una mujer por teléfono…

Una mujer que además de estar sola quiere entregar el mando a quien ha tenido el honor de ser elegido presidente de todos los argentinos y hacerlo en el marco constitucional que significa la Asamblea Legislativa, que sintetiza la soberanía popular y la representación federal de un estado democrático.

Si hasta para recibirlo como un gesto más de cordialidad, va a poder observar cuando ingrese a Olivos que los canteros del parque que rodean el espejo de agua frente al chalet presidencial están recién sembrados de flores de un solo color: amarillo, el color preferido del presidente electo. Quedaron muy lindas y en unas semanas más van a lucir aún mejor, cuando florezcan en todo su esplendor.


En cuanto a la autoridad de un gobierno o de un presidente: no se construye ni con colores, ni con imágenes y mucho menos gritándole a una mujer. Es algo más simple pero al mismo tiempo difícil. Gestión cotidiana y confianza de la sociedad de que no se va a gobernar en contra de ella.

Mientras tanto, en la realidad cotidiana están sucediendo cosas producto de acciones y dichos del futuro gobierno que están afectando y afectarán aún más la vida de la gente. Ya lo dije en YPF hace 2 semana: no dejemos que mientras discutimos banalidades y trivialidades nos pasen los elefantes por detrás.

Una vez más la realidad oculta por la impunidad mediática.

La crisis migratoria en cifras


Elena Llorente, desde Roma

Desde enero de 2015 llegaron a Europa 907.712 migrantes, la mayoría (878.495) por mar, es decir, atravesando el Mediterráneo o el mar Egeo en distintos puntos, los demás por tierra. Pero según las organizaciones internacionales que llevan el control de este fenómeno, como ISMU (Iniciativas y Estudios sobre la Multietnicidad) de Italia, la Organización Internacional para los Migrantes (IOM) con base en Suiza, y Acnur, la agencia de la ONU para refugiados, unos 3563 (sobre un total mundial de 4960) murieron en el mar que separa Europa de Medio Oriente y Africa o resultan desaparecidos. El arribo de refugiados este mes disminuyó relativamente a causa de las bajas temperaturas y el mar convulsionado típico del invierno europeo, y muy probablemente retomará el ritmo cuando pase el frío.

El panorama cambió mucho este último año respecto de los precedentes. Mientras antes el lugar de partida preferido era el norte de Africa, sobre todo Libia, y de llegada, Italia (la isla de Lampedusa está sólo a un centenar de kilómetros de Libia), la peligrosidad del mar hizo que se cambiara de ruta, explicó el Informe Anual 2015 de ISMU, presentado ayer en Milán. Entonces la gente empezó a partir desde Turquía hacia Grecia y de ahí a través de los Balcanes, caminando o en tren, intentaron llegar a Hungría, Alemania o Austria. Grecia e Italia se han transformado en países de tránsito porque la mayoría de los migrantes quieren llegar sobre todo a Alemania, Inglaterra o los países del norte de Europa.

Si el total de migrantes se analiza según el país de llegada, a Grecia este año llegaron 731.161 migrantes y murieron en el intento 589. La mayor parte provenía de Siria, Afganistán e Irak. A Italia llegaron 143.114 pero en el cruce del Mediterráneo murieron más de 2889. Provenían sobre todo de Eritrea, Nigeria y Somalia, y para eso atravesaron media Africa y se embarcaron en Libia, donde está concentrado el mayor número de traficantes de seres humanos que, por algunos miles de dólares, los colocan en barcazas semidestruidas que muchas veces no llegan a destino. Para concentrar todos los datos existentes sobre ahogados y desaparecidos, IOM ha organizado un Proyecto sobre Migrantes Desa- parecidos donde las familias pueden conseguir información.

También han aumentado los que piden asilo político, es decir que quieren adquirir el grado de refugiado, que les permitiría vivir en Europa sin problemas. Pero refugiado, según los cánones internacionales, pueden ser sólo aquellos que son perseguidos políticos o religiosos o que escapan de una guerra. Por lo cual cada caso debe ser analizado detalladamente antes de que las autoridades tomen una decisión y esto lleva tiempo. De hecho en Italia han pedido asilo político –lo que no significa que se deban quedar en el país porque pueden ser reubicadas en Europa– unas 61.500 personas entre enero y octubre de 2015. Pero sólo unas 135 de ellas fueron reubicadas como refugiados en otros países europeos. La mayoría está a la espera de una decisión oficial.

Según IOM y Unicef, la organización de la ONU para la infancia, uno de cada cinco de los 878.495 migrantes que cruzaron el Mediterráneo, son menores de edad (es decir 175.699). Los menores representan a su vez el 10 por ciento de los migrantes que han llegado a Italia y tres cuartos de ellos han viajado sin sus padres o sin acompañamiento alguno de un tutor. Los niños y menores de edad son el sector más vulnerable de los migrantes, dicen las organizaciones internacionales. Más de un tercio de ellos se ha ahogado en el mar Egeo, tratando de llegar de Turquía a las costas de Grecia. Muchas veces son niños pequeños como se han podido ver en filmaciones y fotos desgarradoras cuando sus cuerpitos fueron encontrados en las playas turcas. Octubre fue uno de los peores meses en este sentido porque murieron unos 90 menores en el intento de sus familias o de ellos mismos por llegar a Grecia. Los menores corren más riesgo que los adultos de enfermedades, accidentes, explotación, de separación de la propia familias, secuestro y tráficos variados, subrayaron IOM y Unicef. Sobre el tema de los menores no acompañados, la fundación ISMU está llevando adelante una iniciativa junto a otras fundaciones, tendiente a organizar la recepción de los menores no acompañados.

Pero las migraciones no se producen sólo por motivos de persecución política o de guerras. Existen como se sabe millones de personas que tratan de escapar del hambre, de la miseria provocada a veces por las equivocadas políticas económicas de los gobiernos pero muchas otras veces también por razones ambientales que desestabilizaron las economías nacionales y familiares. Según el Centro de Monitoraje de Desplazamientos Internos, institución internacional con sede en Noruega pero colaboradora de la ONU, en 2014 hubo 19,3 millones de personas que se desplazaron a causa de desastres naturales como terremotos, huracanes, sequías, inundaciones, etc. En 2015 se calcula que hay en el mundo 57,3 millones de personas que se han visto obligadas a dejar sus hogares o países tanto por razones políticas como naturales. De ese total, 14,4 millones son refugiados.

En cuanto a las respuestas dadas por la Unión Europea al problema migratorio, algunas medidas recientes han sido muy cuestionadas por organismos humanitarios. En particular, la decisión del 29 de noviembre de entregar 3000 millones de euros a Turquía en el arco de un año y 3600 millones a varios países africanos, para que ellos controlen a los inmigrantes, impidiéndoles salir de su territorio. Una política no nueva en la UE. En efecto, acuerdos bilaterales similares se firmaron entre Italia y Libia antes y después de la muerte de Khadafi. Esos pactos consisten en “pagar a los Estados por la función de bloquear a los migrantes”, “un trabajo sucio que consiste en impedir la llegada de los prófugos a las fronteras europeas”, dijo un comunicado de tres organizaciones humanitarias que se ocupan de los migrantes en Italia, el Comité Verdad y Justicia para los Nuevos Desaparecidos, la agencia eritrea Habeshia y Proyecto Derechos. Las tres organizaciones piden que sea anulado el bloqueo ilegal de los migrantes en Turquía y que se establezcan “corredores europeos humanitarios y canales de inmigración legal desde Medio Oriente y Africa hacia Europa”.
_____
Tomado de Página 12

¿Por qué le dieron el Premio Vlacav Havel al Sexto?

Posted by heraldocubano

Después de haber sido expulsado del programa “educativo” auspiciado por la Fundación Nacional cubana Americana en el Miami Dade College por consumo de drogas, el propio presidente de la organización terrorista FNCA, Jorge Mas Santos, le entregó recientemente el premio Vaclav Havel al drogadicto cubano Danilo Maldonado, conocido como El Sexto.

Los méritos con que cuenta Maldonado para recibir el premio que otorga la Human Right Fundation, asociada a la Fundación de Más Santos, no obstante, continúan siendo un misterio y según expertos en el tema lo único que se busca con tal reconocimiento es la conversión de un drogadicto en figura política.

El Sexto, como bien pudo constatar por sí misma la Fundación durante su participación en el curso que le otorgó en el Miami Dade College, es sólo un experto en consumir drogas.

Cambios en Cuba les ofrece hoy en exclusiva un fotoreportaje donde aparece El Sexto en plena faena como “activista” de la sociedad civil y “defensor” de los derechos humanos.



Cómo se cocina información amañada contra el gobierno de Venezuela


Cuando Felipe González dice que en Venezuela hay una tiranía, al que fue presidente del gobierno de España no le exigen los argumentos y las pruebas para sostener esa barbaridad. Sólo añade que en el Chile de Pinochet se respetaban más los derechos humanos que en la Venezuela de Maduro. Al que intenta contestar sí le exigen una documentada y extensa explicación que tropieza con los oídos tapados por la cera de las intenciones blindadas. Venezuela no es una democracia hasta que se demuestre lo contrario, es una tiranía aunque la acusación sólo se sostenga porque todo el mundo lo sabe.

Decir que en Venezuela hay una tiranía es lo que Fernando Casado considera sound bites, sonidos cortos que resumen ideas complejas para inyectarlos en el sentido común de la opinión pública internacional. Especialista en derecho y comunicación, Casado acaba de publicar en Madrid un libro (1) con sus conclusiones después de cinco años de investigación sobre las informaciones contra el gobierno de Venezuela en los medios más influyentes de España y América Latina.

Explica la triangulación para amañar la información y ha conseguido entrevistar a periodistas destacados de los grandes medios de comunicación que reconocen la intervención editorial contra el gobierno de Venezuela.

La triangulación consiste en sembrar informaciones de la CIA en la prensa madrileña, siempre atribuidas a fuentes confidenciales, para que las reproduzcan en Miami y mediante el Grupo de Diarios de América. Finalmente se rebotan hacia Caracas para que las utilice el periódico venezolano El Nacional como si fueran palabra de dios. Todo lo anterior no es la opinión de Casado o lo que a mí me parece. Es lo que cuentan periodistas de los medios empresarialmente implicados. El Grupo de Diarios de América lo forman O Globo (Brasil), El Mercurio (Chile), La Nación (Argentina), El Tiempo (Colombia), El Comercio(Ecuador y Perú), El Universal (México), El País (Uruguay) y El Nacional(Venezuela). Comparten la misma sintonía El Nuevo Herald (Miami), El Espectador (Colombia) y en Madrid ABC, El Mundo y El País.

Lo que reconocen los periodistas entrevistados por Casado le saca la máscara al supuesto periodismo de calidad. Ángelica Lagos, editora de internacional en El Espectador: es una construcción devastadora para la imagen de Venezuela. Maye Primera, colaboradora de El País en Caracas: Es un esfuerzo para crear una opinión pública desfavorable. Clodovaldo Hernández, colaborador de El País en Caracas: Una presión insoportable para que contara las cosas como ellos querían verlas. Miguel Ángel Bastenier, enlace entre El País y El Espectador: Todos sabemos quién es nuestro propietario y automáticamente la inmensa mayoría de los que estamos en el contexto que sea no nos salimos de ese marco. Ángel Expósito, director de ABC: Tenemos acceso a información de la CIA. La CIA siembra en Madrid

El 6 de enero, la DEA y la CIA le hicieron un regalo al diario madrileño ABC. Sacaron de Caracas al desertor Leamsy Salazar, presentado como oficial de las escoltas de Hugo Chávez y de Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea Nacional, y lo llevaron a Madrid para que lo entrevistara Emili J. Blasco, corresponsal en Washington del mencionado periódico. Salazar le anticipó las acusaciones que iba a negociar con la fiscalía cuando posteriormente lo trasladaron a Estados Unidos: Venezuela es un narcoestado construido por Hugo Chávez y ahora manejado por Diosdado Cabello. El relato no es mío. Lo cuenta Blasco en el libro (2) que escribió a partir de las revelaciones de Salazar, puesto a su disposición por la DEA y la CIA. Expósito le reconoció a Casado lainformación de la CIA y Blasco confirma en su texto que tuvo acceso a informes de inteligencia. El corresponsal de ABC se ha convertido en la referencia fundamental para todos los medios que están dispuestos a utilizar la información de los servicios secretos de Estados Unidos blanqueada por ABC. El libro también asegura que en Venezuela se ha organizado un fraude electoral permanente con la intervención de asesores cubanos. No aporta más pruebas que acusaciones de testigos protegidos por la justicia estadounidense y revelaciones de figuras chavistas que establecieron contacto con las autoridades estadounidenses pero que prefieren no quemar las naves todavía.

El Wall Street Journal intentó blindar la intervención periodística de la CIA, rebozándola con su prestigio de catedral del periodismo internacional. Pero disparó por la culata y el gobierno de Venezuela debería recomendar la lectura atenta y reposada de lo publicado. El WSJ reconoce que toda la información utilizada procede de funcionarios del gobierno de Estados Unidos y de sus servicios secretos. También que en Estados Unidos intentan desde hace diez años fabricar procesamientos por narcotráfico contra el gobierno de Venezuela sin conseguirlo por no contar con pruebas incuestionables. Y además de que la operación en marcha consiste en provocar deserciones de funcionarios y militares para convertirlos en testigos a cambio de compensaciones que incluyen la residencia en Estados Unidos. “Los servicios secretos estadunidenses –reconoce el WS J– han acelerado en los últimos dos años el reclutamiento de desertores que ofrezcan información útil”. Agentes de esos servicios explicaron al WSJ que exiliados venezolanos ayudan a contactar con funcionarios gubernamentales para proponerles que se conviertan en desertores y se refugien en Estados Unidos.

Se sabe que …

Un segundo libro (3) recientemente publicado se ha sumado a las acusaciones sobre las supuestas complicidades de Cuba en Venezuela. Su autor es el venezolano Gustavo Azócar, consejero electoral de la oposición, y también tiene su origen en informaciones sembradas en ABC. Reitera las acusaciones de Blasco, utiliza los mismos informes de inteligencia y recurre incluso al se sabe que, asegurando que militares cubanos controlan la Universidad de las Fuerzas Armadas en la preparación de los oficiales venezolanos para reprimir las protestas populares por el fraude electoral que anuncia para las legislativas del 6 de diciembre.

The Guardian (¿me van a decir que es un diario chavista y bolivariano?) envió al economista y periodista estadounidense Mark Weisbrot para que informara sobre las movilizaciones de la oposición contra el gobierno. Después de dos semanas de observación en Venezuela, escribió una crónica titulada La verdad sobre Venezuela: una revuelta de los ricos, en la que explica que nada es como aseguran los medios de comunicación que más influyen en la opinión pública internacional y llega a la conclusión de que hay una estrategia insurreccional de la ultraderecha venezolana apoyada por Estados Unidos.


(1) Antiperiodistas. Fernando Casado. Ediciones Akal.

(2) Bumerán Chávez. Emili J. Blasco. Sin identificación editorial.

(3) Disparen a matar. Gustavo Azócar. Sin identificación editorial.


* El autor fue corresponsal de RTVE en México, Colombia y Cuba. Miembro de la Comisión Ejecutiva del Sindicato de Periodistas de Madrid (SPM).
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...