"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

jueves, 8 de junio de 2017

Marruecos, nueva cuna de la humanidad: Hallan restos de los Homo sapiens más antiguos

​ 7 junio 2017 



Reconstrucción del cráneo de los primeros Homo sapiens a partir de fósiles de hace 315.000 años hallados en el yacimiento de Jebel Irhoud. Foto: MPI EVA Leipzig.

Se trata de los restos de tres adultos jóvenes, un adolescente y un niño de unos siete años. Han aparecido en el yacimiento de Jebel Irhoud, a unos cien kilómetros de Marrakech en el oeste de Marruecos. Tienen unos 315 mil años de antigüedad. Pero lo más extraordinario es que, con su cara moderna y su fina mandíbula, pertenecen inequívocamente al linaje del Homo sapiens . El descubrimiento, que se presenta esta semana en la revista Nature, arroja luz sobre el origen de nuestra especie, uno de los episodios más importantes y menos conocidos de la evolución humana.

Los autores del hallazgo fueron un equipo de investigación internacional dirigido por Jean-Jacques Hublin, del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, en Leipzig, Alemania, y otro por Abdelouahed Ben-Ncer, del Instituto Nacional de Arqueología y Patrimonio (INSAP), en Rabat, Marruecos.

Los huesos fósiles de ‘Homo sapiens’ están acompañados de herramientas de piedra y huesos de animales.

Los hallazgos superan los 300 mil años y representan la evidencia fósil más antigua de la especie humana, según los autores. Estos Homo Sapiens vivieron 100 mil años antes que los anteriores fósiles más antiguos encontrados hasta la fecha. Los descubrimientos revelan una compleja historia evolutiva de la humanidad que probablemente involucró a todo el continente africano.

Tanto los datos genéticos de los seres humanos actuales como los restos fósiles apuntan a un origen africano del ‘Homo sapiens’. Anteriormente, los fósiles de esta especie más antiguos y con datación segura eran conocidos del sitio de Omo Kibish, en Etiopía, fechado en hace 195 mil años. En Herto, también en Etiopía, un fósil ‘Homo sapiens’ está fechado hace 160 mil años.


Jebel Irhoud, Marruecos,, nueva cuna de la humanidad. Foto: MPI EVA Leipzig.

Hasta ahora, la mayoría de los investigadores creían que todos los seres humanos que vivían hoy descendían de una población que vivía en África Oriental hace unos 200 mil años. “Solíamos pensar que había una cuna de la humanidad hace unos dos mil siglos en el este de África, pero nuestros nuevos datos revelan que el ‘Homo sapiens’ se extendió por todo el continente africano hace unos 300 mil años. Mucho antes de la dispersión fuera de África del ‘Homo sapiens’, hubo dispersión dentro de África”, dice el paleoantropólogo Jean-Jacques Hublin.

El sitio marroquí de Jebel Irhoud ha sido bien conocido desde la década de 1960 por sus fósiles humanos y por sus artefactos de la Edad de Piedra. Sin embargo, la interpretación de los homínidos de Irhoud ha sido complicada por las persistentes incertidumbres que rodean su edad geológica. El nuevo proyecto de excavación, que comenzó en 2004, dio lugar al descubrimiento in situ de nuevos fósiles de ‘Homo sapiens’, aumentando su número de seis a 22.

Estos hallazgos confirman la importancia de Jebel Irhoud como el sitio más antiguo y más rico de homínidos de la Edad Media de la Edad de Piedra en África, una etapa temprana de nuestra especie. Los restos fósiles de Jebel Irhoud comprenden cráneos, dientes y huesos largos de al menos cinco individuos. Para proporcionar una cronología precisa de estos hallazgos, los investigadores utilizaron el método de datación por termoluminiscencia sobre pedernales calentados encontrados en los mismos depósitos. Estos pedernales eran de aproximadamente hace 300 mil años y, por lo tanto, empujan hacia atrás los orígenes de nuestra especie en 100 mil años.

“Los sitios bien datados de esta época son excepcionalmente raros en África, pero tuvimos la suerte de que muchos de los artefactos de pedernal de Jebel Irhoud habían sido calentados en el pasado”, dice el experto en geocronología Daniel Richter, del Instituto Max Planck en Leipzig (Alemania). “Esto nos permitió aplicar métodos de datación de termoluminiscencia sobre los artefactos de pedernal y establecer una cronología consistente para los nuevos fósiles de homínidos y las capas sobre ellos”, explica Richter.

Ocho revelaciones demoledoras de la declaración de James Comey

"Me dijo que mucha gente quería mi puesto". Rescontrucción de las nueve conversaciones en cuatro meses entre Trump y el despedido director del FBI




Donald Trump, a la izquierda, y James Comey, exdirector del FBI. MICHAEL REYNOLDS/SHAWN THEW (EFE) / ATLAS


Los siete folios que ocupa la declaración en el Senado del exdirector del FBI James Comey, confirman algunas se las filtraciones más incendiarias de la trama rusa y arroja luz sobre otros episodios turbios. Entre enero y abril de 2017, Donald Trump y Comey mantuvieron tres conversaciones en persona y seis al teléfono (en los tres años que coincidió con Barack Obama, solo habló con él a solas dos veces). El 9 de mayo Trump cesa a Comey. Estas son las ocho revelaciones más polémicas:

1- “Necesito lealtad, espero lealtad”. Esto es lo que el presidente de Estados Unidos le dijo a Comey durante una cena el 27 de enero en la Casa Blanca. El director del FBI, que cuenta que ya se sentía preocupado por las intenciones de Trump sobre la independencia de la agencia, relata que reaccionó así a esas palabras: “No me moví, ni hablé ni cambié mi expresión durante el extraño silencio que vino después. Simplemente miramos el uno al otro en silencio”. Comey dice que le respondió: “Siempre obtendrá de mí sinceridad”. Trump añadió: "Eso quiero, lealtad sincera", según Comey, algo que el exdirector del FBI concedió y que, pensó, ambos entendían de forma diferente.

2- “Espero que puedas dejar ir a Flynn, es un buen tipo”. Esta petición de Trump, que también había salido publicada en prensa, queda confirmada en las notas de Comey. Sucedió en un encuentro entre los dos en el Despacho Oval el 14 de febrero. “Trump volvió al asunto de Flynn diciendo. ‘Es un bien tipo y ha pasado por mucho’. Repitió que no había hecho nada malo en sus llamadas con los rusos, pero mintió al vicepresidente. Entonces dijo: "Espero que encuentres la forma de dejar pasar esto, de dejar ir a Flynn, es un buen tipo. Espero que puedas dejar pasar esto". Yo solo respondí 'es un buen tipo’”, relata el exdirector del FBI. No obstante, hubo otro momento de la conversación en la que Trump “añadió que tenía otras inquietudes sobre Flynn, que no quiso especificar”. "No entendí", dice Comey, que Trump le reclamara cerrar el caso, sino dar carpetazo al capítulo de Flynn.

3- “Decidimos no informar al fiscal general, Sessions”. La reunión con Trump dejó muy preocupado a Comey, según su declaración, pero el equipo directivo del FBI acordó callar, ya que, concluyeron: “era importante no contaminar al equipo de investigación con la petición del presidente”, que no pretendían cumplir. “También concluimos que, dado que era una conversación entre dos, no había nada con lo que corroborar mi versión y que tenía poco sentido informar al fiscal general [Jeff] Sessions, quien veíamos probable que se recusara en las investigaciones relacionadas con Rusia”, cuenta el exdirector del FBI. Sessions se inhibió del caso a primeros de marzo, cuando se destaparon sus conversaciones con el embajador ruso en Washington, Sergey Kislyak.

4- “Me dijo que mucha gente quería mi puesto”. En su relato de la cena del 27 de enero, Comey destaca unas palabras de Trump que parecen sembrar dudas sobre su continuidad en el puesto como jefe de los federales. Es la misma conversación en la que le había pedido lealtad. “El presidente empezó preguntándome si quería seguir como director del FBI, lo que vi extraño porque ya me había dicho en dos conversaciones previas que esperara que continuase y yo le había asegurado que pretendía hacerlo”, cuenta Comey en su declaración, y añade: “Me dijo que mucha gente quería mi puesto y que, dado los ataques [recibidos durante la investigación a los correos de Clinton] durante el año anterior, entendería si quisiera marcharme”.

5- “Imploré al fiscal general que impidiera en el futuro cualquier comunicación directa entre el presidente y yo”. Poco después de su encuentro, el 14 de febrero, a solas con Trump en el Despacho Oval, Comey le comunicó a Sessions que se sentía incómodo con sus reuniones individuales con el presidente y que le gustaría que no se repitieran. “Usé la oportunidad para implorar al fiscal general que impidiera en el futuro cualquier comunicación directa entre el presidente y yo”, dice Comey en su testimonio. También le dijo a Sessions que era “inapropiado” y que “nunca debería ocurrir” que Trump, como sucedió en el encuentro del 14 de febrero, le pidiera al fiscal general que se marchara del Despacho Oval para poder hablar a solas con el director del FBI. Comey le recordó a Sessions que el FBI depende del Departamento de Justicia y que no se debe romper esa jerarquía.

6- “Me preguntó qué hacer para despejar esa nube [la trama rusa]”. El 30 de marzo, Trump llamó por teléfono a Comey. Le comunicó que la investigación sobre una presunta conexión de su entorno con Rusia es “una nube” que opaca su presidencia y le preguntó qué puede hacer el FBI para “despejar la nube”. Trump reveló su frustración por el hecho de que Comey le dijera a él en persona que no estaba siendo investigado pero que esa información no se hubiera difundido públicamente. “Tenemos que sacar afuera ese hecho”, le dijo el presidente. El director del FBI respondió que vería qué podía hacer y que llevarían a cabo la investigación de forma “correcta” y lo más rápido posible. El presidente le llamó de nuevo el 11 de abril para preguntarle sobre esa petición.

7- "Me dijo que no ha estado con prostitutas en Rusia”. En la llamada del 30 de marzo, como ya ha asegurado públicamente después, Trump le dice a Comey que él no ha cometido ninguna irregularidad en sus contactos con Rusia pero que no puede poner la mano en el fuego por gente de su entorno. “Dijo que si había algunos “satélites” asociados de él que habían hecho algo incorrecto, estaría bien descubrirlo, pero que él no había hecho nada malo”, explica Comey. En esa misma conversación, Trump niega el contenido de un supuesto informe de un exagente británico que apunta a que el republicano podría ser objeto de chantaje de Rusia por unos presuntos episodios sexuales en Moscú. Las agencias de inteligencia estadounidenses han cuestionado la credibilidad de ese informe. “Él dijo que no tiene nada que ver con Rusia, que no ha estado involucrado con prostitutas en Rusia y que siempre asumió que podría ser grabado cuando estuvo en Rusia”, explica Comey.

8- “He sido muy leal a ti, muy leal; tuvimos esa cosa, ya sabes”. Trump pronunció una frase misteriosa la última vez que habló con Comey. Fue en la llamada del 11 de abril, casi un mes antes de ser despedido. Tras decirle al director del FBI que seguiría su recomendación sobre cómo comunicarse con el Departamento de Justicia, el presidente agregó: “Porque he sido muy leal a ti, muy leal; tuvimos esa cosa, ya sabes”. Comey asegura que él no contestó ni le preguntó a qué se refería con “esa cosa”. Es imposible saberlo, pero algunas de las posibilidades son que Trump se refiriera a la cena del 27 de enero en que exigió lealtad a Comey o al encuentro del 14 de febrero en que le reclamó que cerrara la investigación a Flynn.

Muere el militante e intelectual nicaragüense Miguel D’Escoto

8 junio 2017 | 


D’Escoto fue canciller de Nicaragua y presidente de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Foto: El pueblo presidente

El diplomático, político y sacerdote católico nicaragüense, padre Miguel D’Escoto, falleció este jueves a la edad de 84 años, víctima de una enfermedad natural, informó la vicepresidenta de Nicaragua, Rosario Murillo, quien aseguró que a pesar de la noticia no hay que entristecerse porque el padre D’Escoto “nunca fue una persona triste”.

“Tratándose de su personalidad tan singular, tan excepcional, no puede ser una noticia triste, tiene uqe ser una noticia que nos fortalezca a todos, porque sabemos que nos acompaña en las batallas de hoy y mañana”, expresó.

El padre fue presidente de la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas (ONU).

La vicepresidenta describió a D’Escoto como un “sandinista, militante, intelectual, comunicador y teólogo”, en un comunicado ofrecido a medios oficiales.

D’Escoto fue condecorado en su momento con las órdenes Rubén Darío y Carlos Fonseca, destacó Murillo.

“Queremos compartir con las familias nicaragüenses, con nuestro pueblo, una noticia que podría ser triste, pero tratándose de un hermano que nunca fue triste, fue un hermano indoblegable, fue un hermano que combatió con el pueblo, por el pueblo, junto al pueblo, por todas las causas justas, lleno de alegría, de esperanza, de confianza y seguro del futuro mejor que todos queremos y merecemos”, indicó Murillo.

El 26 de septiembre de 2014, D’Escoto Brockmann ofició su primera misa desde que el papa Francisco le levantara la “suspensión a divinis” que por 30 años le impidió presidir este tipo de actos religiosos. El exponente de la Teología de la Liberación fue ministro de Relaciones Exteriores en los años 80 luego del triunfo de la revolución sandinista.

(Tomado de TeleSur)

miércoles, 7 de junio de 2017

Washington inicia ejercicios militares en el Caribe

En este artículo: Barbados, Caribe, Comando Sur, Estados Unidos
7 junio 2017 | + | 


El Comando Sur de Estados Unidos inició este martes un ejercicio militar con la participación de 18 naciones asociadas y cerca de 2.500 militares en Barbados, a 1,078 kilómetros de Venezuela.

La organización militar informó que el denominado Tradewinds 2017 es un “ejercicio multinacional de seguridad y respuesta a los desastres marítimos en el Caribe” y cuenta con la participación de Antigua y Barbuda, Bahamas, Barbados, Belice, Dominica, República Dominicana, Granada, Guayana, Haití, Jamaica, San Cristóbal y Nieves, Surinam, San Vicente y las Granadinas, Trinidad y Tobago, así como personal militar de EE.UU., Canadá, Francia, México y el Reino Unido.

Según el jefe del Comando Sur de los Estados Unidos, Kurt W. Tidd, estas maniobras militares permiten garantizar la seguridad de la región. Sin embargo, la fuerza militar ha sido acusada de intervencionista y de amenazar a gobiernos de la región, como el de Venezuela.

En abril, Kurt W. Tidd presentó un informe al Senado en el que advertía que Venezuela podría ser un elemento “desestabilizador” para la región.

Las declaraciones del funcionario han sido rechazadas por el Gobierno de Venezuela y se suman a otras acciones de Estados Unidos para ejercen presión sobre Venezuela, incluyendo las sesiones de la Organización de Estados Americanos (OEA) en las que intentan aplicar la Carta Interamericana a este país.

Además sigue vigente la declaración de Venezuela como una “amenaza a la seguridad Nacional de los Estados Unidos”, que busca justificar una intervención extranjera, tal como ha dicho en reiteradas ocasiones el Gobierno venezolano.

(Tomado de Telesur)

🙈 🙉🙊 La Habana Magazine - Kids! - June 2017


LaHabana.com 

What's On Havana                 Get monthly updates 
View this email in your browser
La Habana Magazine - Cuba's cultural & events guide. Including What's On Havana
Enjoy featured articles features from around Cuba, a detailed Havana events listing as well as our reviews of the best restaurants, bars, clubs, hotels and private accommodation.
 

LaHabana.com - Cuba's digital destination
Download Issue in PDF (It's free)

Kids!
June 2017

Download Issue in PDF (It's free)

In this Issue

LA COLMENITA: AN ENRICHING ARTISTIC EXPERIENCE
HEY MOM, I WANT THAT BOOK!
KIDS LOVE TO BOX
CANTÁNDOLE AL SOL: A BEAUTIFUL CHILDREN’S SONG FESTIVAL
THE MAGIC AND SIMPLICITY OF CHILDREN’S GAMES IN CUBA
KIDS AND NATURE
CUBAN LITTLE LEAGUE BASEBALL
NAMES AND GENERATIONS
HOW LONG DOES THE CHILDHOOD LAST?
¡SANGRE! A NEW PLAY BY BERENJENA TEATRO
TIPS FOR CUBAN ROAD TRIPS
Download Issue in PDF (It's free)
Facebook
Facebook
Twitter
Twitter
Website
Website
YouTube
YouTube
Email
Email
Keep me updated!
Copyright © 2017 Caribbean Travel Network NV, All rights reserved.
update subscription preferences
 






This email was sent to hhcarles@gmail.com
why did I get this?    unsubscribe from this list    update subscription preferences
Caribbean Travel Network NV · Emancipatie Boulevard 29 · Willemstad NA · Curacao

martes, 6 de junio de 2017

Con profundo dolor

Queridos amigos, 

El Tercer Mundo ha perdido un ser excepcional, como es François Houtart, irremplazable mentor de las causas justas y humanistas. ¿Quién podrá, de ahora en adelante, cumplir su inigualable papel de orientador y defensor de los intereses populares? 

Sé que no solo yo, sino todos los que nos sentimos abrazados por su calor humano, su inigualable inteligencia y sabiduría, hemos quedado huérfanos de un imprescindible guía en nuestras tareas y labor.

Los abrazo a todos ustedes quienes, de una u otra manera, compartieron conmigo sus charlas, sus reflexiones y sus demostraciones de afecto y solidaridad.

Mi vida - y sé que la de ustedes - nunca será la misma ahora, cuando ya no podremos contar con sus consejos, su apoyo y su excepcional talento. Nos queda su ejemplo, sus lecciones de vida y sus aportes intelectuales que nos enriquecieron y que nos hicieron avanzar en nuestros caminos.

Con afecto y dolor,

Gloria Gaitán


François Houtart (Bruselas, 1925- Quito, 2017) fue un sacerdote católico y sociólogo marxista belga, fundador del Centro Tricontinental (CETRI) que funciona en la Universidad Católica de Lovaina y de la revista "Alternatives Sud". Fue una figura reconocida del movimiento altermundista.

Sacerdote católico e intelectual marxista. Nieto del conde Henry Carton de Wiart (1869-1951) –- que fue uno de los dirigentes del Partido Católico y pionero de la democracia cristiana, Houtart se formó inicialmente en el seminario de Malinas.

Fue ordenado sacerdote en 1949. Licenciado en ciencias políticas y sociales de la Universidad Católica de Lovaina y diplomado del Instituto Superior Internacional de Urbanismo aplicado de Bruselas, es también doctor en sociología de la Universidad lovaniense, donde él fue profesor desde 1958 hasta 1990.

Vida profesional

Entre 1958 y 1962, François Houtart coordina el trabajo de la Federación Internacional de Institutos de investigación socio-religiosa que realiza un análisis extenso de la situación del catolicismo en el contexto demográfico, social y cultural de América Latina, publicada en 43 volúmenes.

Cuando Juan XXIII anuncia el Concilio Vaticano II, Dom Hélder Câmara, entonces vicepresidente del Consejo Episcopal Latinoamericano (CELAM) conjuntamente con Monseñor Larrain, obispo chileno, pide a Houtart sintetizar ese estudio para distribuirlo a todos los obispos en el momento de la apertura del Concilio, con la idea de dar a conocer la problemática del catolicismo latinoamericano al episcopado mundial. Desde entonces, Houtart participó como asesor de estos y otros obispos en la organización de planes de pastoral y de documentos de trabajo para las conferencias episcopales (CELAM III, CELAM IV.

Houtart tuvo también la oportunidad de participar en la formación de una generación de sociólogos latinoamericanos que estudiaron en la Universidad de Lovaina entre los años 1960 y 1980 sentando las bases de los estudios de sociología de la religión en este continente.

Houtart estuvo fuertemente ligado al movimiento de la Teología de la liberación, de la cual se lo consideró uno de sus más radicales exponentes, al punto de haber estado ligado a la revolución sandinista de Nicaragua. Por ello, Houtart no escapó a la controversia que en los años 1980 y 1990 se generó ante la condena y sanción que la Santa Sede llevó a cabo hacia esa corriente de pensamiento.

Se radicó en Ecuador los últimos años de su vida, país en el cual colaboró con la Fundación Pueblo Indio, fundada por Monseñor Leonidas Proaño. Hasta el día de su fallecimiento fue profesor del Instituto de Altos Estudios (IAEN)y docente de la Maestría de Sociología Política de la Universidad Central Ecuador. Tuvo una posición crítica propositiva del proceso de los llamados "gobiernos progresistas" de América Latina preguntándose, desde el 2015, sobre el “cierre de ciclo” de este proceso, la crisis y decadencia del capitalismo, y la necesidad de abrir nuevas alternativas.

Napoleón Saltos, sociólogo y catedrático ecuatoriano cercano a Hourtart, dijo sobre él que: "Su voz ha acompañado las luchas de los pueblos desde la década de los 50 del siglo pasado. Ninguna lucha le era extraña. En una misma semana podía estar en Vietnam, en reuniones con el Partido Gobierno, y luego en Siria, para buscar acuerdos de paz. Luego en América Latina podía pasar por las mesas de negociación de las FARC, hablar con el PT sobre la crisis en Brasil. Una conferencia en Argentina, un curso en la Escuela de Formación de los Sin Tierra, una reunión en La Habana. Trotamundos incansable, en búsqueda de la palabra, de las semillas de los de abajo, desde el Sur, portador de la palabra de esperanza desde la ciencia, la reflexión, la teología."

Obras

Houtart ha escrito más de 70 libros y centenas de artículos especializados y de prensa. Entre ellos están (en ocasiones junto a otros autores) los siguientes:

"Les paroisses de Bruxelles" (1952)
"El cambio social en América Latina" (1964)
"The Church and Revolution, Religion and Ideology in Sri Lanka" (1974)
"Religion and Development in Asia" (1976)
"Religion et modes de production precapitalistes" (1980)
"Hai Van, Life in a Vietnamese Commune" (1984)
"Sociología de la religión (1992 y 2006)
"L'Autre Davos" (1999)
"Haïti et la mondialisation de la Culture" (2000)
"Mondialisation des Résistances. L'Etat des luttes" (2000)
"La tiranía del mercado" (2001)
"Mercado y religión" (2002)
"Délégitimer le capitalisme; Reconstruire l'espérance" (2005)
"Comercio Mundial: ¿incentivo o freno para el desarrollo?" (2005) (escrito junto a Carlos Tablada, Faustino Cobarrubia, Laura I. Pujol, Eugenio Martínez, Roberto Smith y Osvaldo Martínez).
"África codiciada. El desafío pendiente" (2007) (escrito junto a Carlos Tablada y Roberto Smith).
"La ética de la incertidumbre en las Ciencias Sociales" (2006)
"Africa codiciada. El desafío pendiente" (2007)
"De los bienes comunes al bien común de la humanidad" (2012)
"El bien común de la humanidad" (2013)
"El camino a la utopía y el bien común de la humanidad" (2014)
"El camino a la utopía desde un mundo de incertidumbre" (2015).
"Memorias" (2017) (publicación póstuma)

Venezuela necesita mediación honesta, no injerencia de la OEA

Mark Weisbrot


La OEA no tiene papel positivo alguno que desempeñar en la resolución de la crisis política en Venezuela, del mismo modo que tampoco lo tendrían el senador Marco Rubio u otros políticos del estado de Florida que buscan un cambio de régimen en ese país. A estas alturas, debiera quedarle claro a cualquier observador informado que la organización es hoy día un instrumento de quienes simplemente procuran apoyarse en la crisis actual para derrocar al gobierno venezolano.

Lo afirmo sin exageración ni hipérbole. Aquellas personas que quieran evitar la escalada de violencia o una guerra civil en Venezuela no deben imaginarse lo contrario, independientemente de cuánto odien al actual gobierno o deseen ver a la oposición en el poder. Debieran abstenerse de apoyar la iniciativa de la OEA, tan descaradamente ilegítima, malintencionada y peligrosa.

En los círculos aburbujados de Washington, los grandes medios de comunicación y el gobierno de Estados Unidos pretenden ser los árbitros finales de la legitimidad política. Dado que dichos actores y sus aliados están dispuestos a aparentar que la OEA es actualmente neutral, ciertas personas bien intencionadas tal vez también quieran asumir que de hecho sea así. Podrán imaginarse que una intervención como la reunión de Ministros de Relaciones Exteriores de la OEA celebrada el 31 de mayo, a pesar de estar controlada por actores partidistas, aumentaría la presión sobre el gobierno venezolano para motivarlo a negociar.

Pero resulta mucho más probable que esta tenga el efecto contrario, haciendo que el gobierno y sus partidarios se atrincheren en contra de la intervención, la cual puede describirse con exactitud como dirigida por Washington (Rubio incluso amenazó públicamente a la República Dominicana, El Salvador y Haití con castigos si estos países no cooperaban con los esfuerzos por parte de EE.UU. contra Venezuela en el seno de la OEA). Podría alentar al gobierno a rechazar las concesiones que debería hacer con respecto a las demandas legítimas planteadas por la oposición. Para quienes no lo saben, porque casi nunca se menciona en este tipo de discusiones, cualquier estrategia dirigida por Washington se considera sospechosa porque el gobierno estadounidense ha estado intentando socavar, desestabilizar y deshacerse del gobierno venezolano durante más de 15 años.

Nadie se deja engañar por el hecho de que algunos de los gobiernos más importantes de Suramérica, incluyendo Brasil y Argentina, se encuentran respaldando dicho esfuerzo. Sus nuevos gobiernos derechistas (con un Temer cuya presidencia ilegítima cuelga de un hilo) están estrechamente alineados con el gobierno de Trump.

Desde el punto de vista de la oposición, esta estrategia de manipulación de la OEA con fines partidistas probablemente alentará a los elementos más extremos y violentos de la oposición venezolana a perseguir una estrategia de derrocamiento del gobierno por medios extralegales.

Para algunos miembros de la gestión de Trump, es esta precisamente la intención, y así se ha hecho antes. El renombrado humanitario Paul Farmer, quien fue enviado especial adjunto de Bill Clinton de la ONU en Haití, testificó ante el Congreso de los EE.UU. sobre los esfuerzos de cambio de régimen en ese país durante la década del 2000: "Asfixiar la cooperación al desarrollo y el suministro de servicios básicos también le restó oxígeno al gobierno, lo cual fue siempre la intención. con el propósito de desalojar el gobierno de Aristide".

La OEA desempeñó un papel vital en la justificación del trato brutal de Haití y, por lo tanto, en el derrocamiento de su gobierno elegido democráticamente. La organización coincidió originalmente con otros observadores electorales al anunciar que las elecciones de 2000 fueron "un gran éxito para la población haitiana", pero luego cambió su posición en la medida que EE.UU. hiciera avanzar su esfuerzo de cambio de régimen. Este viraje fue clave para deslegitimar al gobierno, el cual fue posteriormente desnutrido y derrocado en un golpe de estado respaldado por Estados Unidos en 2004. Ha sido casi siempre parte del manual de cambio de régimen: antes de que un gobierno pueda ser derrocado necesario es deslegitimarlo.

Existen otros ejemplos recientes en los que la OEA ha sido manipulada por Washington a tal efecto. En el 2011, en Haití, la misión de la OEA hizo algo inédito en la historia del monitoreo electoral: simplemente anuló los resultados de la primera vuelta de las elecciones presidenciales en ese país, sin un recuento, ni siquiera una prueba estadística. El gobierno estadounidense amenazó a Haití con cortar la ayuda que desesperadamente necesitaba luego del terremoto si no aceptaba los resultados de la comisión, eligiendo de este modo quién podría competir por la presidencia de Haití. En sus memorias, Hillary Clinton describe cómo manipuló exitosamente a la OEA para evitar que el presidente democráticamente electo de Honduras, Mel Zelaya, retornara al país luego del golpe militar de 2009.

Ahora la OEA cuenta con un secretario general, Luis Almagro, cuya postura es más abiertamente partidista y hostil hacia un gobierno miembro (Venezuela) que cualquier líder de la organización, probablemente durante décadas. Entre otras intervenciones, encabezó una campaña vigorosa en 2015, en un intento fallido de deslegitimar las elecciones a la Asamblea Nacional de diciembre en Venezuela.

Venezuela sigue siendo un país políticamente polarizado. Cualquier tercero que intente mediar en el conflicto debe contar con la confianza de ambas partes. Existen actores políticos que podrían desempeñar este papel, tal y como lo intentó el Vaticano el año pasado. Quienes sinceramente deseen promover el diálogo y la negociación en función de una resolución pacífica de la crisis en Venezuela están llamados a apoyar una mediación honesta. Se requiere con urgencia, y sabemos que no vendrá de la OEA.

Mark Weisbrot es codirector del Centro de Investigación en Economía y Política (Center for Economic and Policy Research, CEPR) en Washington, D.C. y presidente de la organización Just Foreign Policy. También es autor del libro “Fracaso. Lo que los ‘expertos’ no entendieron de la economía global” (2016, Akal, Madrid).

Traducción por George Azariah-Moreno.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...