"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

domingo, 13 de agosto de 2017

Cómo los líderes comunistas lucharon por el trono de Stalin

Publicado: 13 ago 2017 15:51 GMT

Al final de la 'batalla', Nikita Jrushchov ganó, y los perdedores terminaron muertos, algunos políticamente, y otros literalmente.


Un afiche que reza: 'Stalin nos lleva a la victoria', 1943
RIA Novosti / Sputnik

Inmediatamente después de la muerte de Iósif Stalin, su círculo íntimo estuvo envuelto en una lucha de poder despiadada. La cercanía al fallecido autócrata era en realidad un factor comprometedor que podría costarle a cualquiera la vida. Al final, Nikita Jruschov ganó, y los perdedores terminaron muertos, algunos políticamente, y otros literalmente.

Iósif Stalin gobernó a la URSS más tiempo que cualquier otro líder comunista. Su reinado comenzó con un triunfo sobre los líderes de las facciones rivales, después del fallecimiento de Vladímir Lenin en 1924, y terminó cuando el autócrata georgiano murió de un derrame cerebral el 5 de marzo de 1953.

Mientras estaba vivo, ninguno de los compañeros de Stalin se atrevió a desafiar su autoridad. Todos recordaban el miserable destino de aquellos que habían perdido la gracia de Stalin. Y tan pronto como el líder murió, sus aliados más cercanos comenzaron a luchar por su legado.
Breve alianza

Puesto que nadie en la élite soviética era lo suficientemente poderoso como para concentrar el poder en sus manos como Stalin, los tres funcionarios más influyentes formaron un triunvirato, cada uno controlando una rama del poder.


Gueorgui Malenkov, presidente del Consejo de Ministros de la URSS / RIA Novosti / Sputnik

Gueorgui Malenkov, que había sido diputado de Stalin, encabezó el Gobierno y se convirtió en el primer ministro de la Unión Soviética. Mientras tanto, Nikita Jruschov, el exlíder de la Ucrania soviética, estuvo a cargo del Partido Comunista.

En cuanto al verdugo de la policía secreta, Lavrenti Beria, que también supervisó el programa nuclear soviético, este permaneció como ministro del Interior, manteniendo el control de los servicios secretos. Como compatriota georgiano de Stalin y quizás su apoyo más cercano, Beria encabezó el temible NKVD de 1938 a 1945, y llevó a cabo represiones implacables durante la Segunda Guerra Mundial.

Tanto Malenkov como Jruschov tenían miedo de que Beria se deshiciera de ellos primero, por lo que decidieron atacar antes de que este pudiera hacerlo.
La caída del ministro siniestro

En el verano de 1953, la posición de Beria como jefe de NKVD parecía fuerte. Sin embargo, Malenkov y Jruschov atacaron inesperadamente. En junio de 1953, después de regresar de un viaje a Alemania Oriental, Beria fue detenido.

Durante un pleno del Comité Central del Partido Comunista, todos los miembros del partido de alto rango acusaron a Beria de ser el arquitecto de las represiones (lo que era cierto) y un espía británico (que no lo era).


Lavrenti Beria / RIA Novosti / Sputnik

Al enumerar las atrocidades de la era Stalin, los funcionarios apenas mencionaron al fallecido líder. Según los cargos, todo era culpa de Beria. No tuvo oportunidad de defenderse y fue ejecutado el mismo año. Así repitió el destino de sus predecesores del NKVD bajo Stalin: Guénrij Yágoda y Nikolái Yezhov.
La Viaja Guardia ataca a Jruschov

Después de la caída de Beria, Jruschov y Malenkov volvieron sus cañones unos contra otros. Como el historiador Alexánder Pízhikov señala en su libro, 'El Deshielo de Jruschov', Malenkov era mucho menos carismático y activo que Jruschov, por lo que perdió. En 1955, durante otro pleno, fue suspendido del puesto de premier.

Sin embargo, la lucha no había terminado. Malenkov hizo una nueva alianza con los otros dos antiguos compañeros de Stalin: Viacheslav Mólotov, el ministro de exteriores conocido por firmar el Pacto de No Agresión Soviético-Alemán en 1939, y Lázar Kaganóvich.


Iósid Stalin, secretario general del Comité Central del Partido Comunista de la URSS, y Nikita Jruschov / RIA Novosti / Sputnik

Juntos, iniciaron una votación sobre la renuncia de Jruschov al cargo de primer secretario del partido durante una reunión del Gobierno en 1957. El político tenía mucho por lo que ser criticado. Por ejemplo, sus promesas poco realistas de superar a Estados Unidos como productores de leche y carne. Y así, los tres casi ganaron.

Ninguno era inocente

El astuto Jrushchov, sin embargo, reprogramó la votación para que se celebrara el sí, otro pleno del Comité Central. Esta vez fue en junio de 1957. Con el apoyo de jóvenes miembros del partido, incluyendo a Leonid Brézhnev, Jrushchov convirtió la discusión de sus errores en una disputa sobre los crímenes de los años 1930 y 1940. Una vez más, los partidarios de Jruschov criticaron duramente a la Vieja Guardia por la represión y el derramamiento de sangre.

Tenían razón: Malenkov, Mólotov y Kaganóvich estaban seriamente involucrados en la muerte de personas inocentes. Pero Jrushchov, que criticó duramente a los tres ―Malenkov, Mólotov y Kaganóvich― no tenía las manos limpias.

Kaganóvich le preguntó: "¿Y tú? ¿No firmaste papeles de ejecución en Ucrania?". Entonces, el interpelado contestó simplemente guardando silencio.

De todos modos, Jrushchov ganó. Los tiempos eran ahora más dulces que durante el gobierno de Stalin, así que nadie fue ejecutado ni encarcelado, sino que, en cambio, se les permitió vivir cobrando una pensión.

En cuanto a Jruschov, gobernó a la URSS por otros siete años, solo para ser derrocado en 1964 por los jóvenes miembros del Partido que lo apoyaron en 1957. Terminó sus años en el olvido político, escribiendo sus memorias y quejándose de la traición de sus antiguos amigos.

Elaborado por Oleg Yegórov para Russia Beyond The Headlines.

91 Aniversario del natalicio de Fidel Castro Ruz

Entrevista a Fidel Castro 1984 25 años de revolución


sábado, 12 de agosto de 2017

ENLACE DIGITAL Primer Programa 001 - RAFAEL CORREA DELGADO SE DEFIENDE!!!! COMPLETO

¿Extraterrestres agredieron a diplomáticos en La Habana?


12/08/2017

Una impensada acusación de que diplomáticos de Estados Unidos han sido agredidos en Cuba ha sorprendido a los cubanos, desatando más suspicacias que extrañeza entre quienes saben de asedios y agresiones, puesto que algo similar ni se ha visto nunca, ni tolerado por las autoridades cubanas, aun en los peores momentos de las relaciones bilaterales.

Y, la expulsión de dos diplomáticos cubanos, dice más a los isleños, que lo que pueden imaginar en Washington, e inicia una trama propia de las truculencias del ala más conservadora, opuesta a la mejoría de relaciones o algo más.

Los sucesos comentados en la Isla fueron a partir de la Declaración de la Cancillería cubana, con la negativa del Gobierno revolucionario el miércoles (09.08.2017), al respecto de que el país sea utilizado para cometer acciones contra representantes norteamericanos, con lo que la administración Trump echó más fuego para el deterioro de las relaciones bilaterales expulsando a dos diplomáticos cubanos de Washington.

Cuba informó que ha iniciado "una investigación exhaustiva, prioritaria y urgente por indicación del más alto nivel del gobierno cubano, para lo cual transmitió a la Embajada estadounidense la necesidad de compartir información y propuso establecer cooperación entre las autoridades competentes de ambos países."

Para comezar la trama, la portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, reveló el miércoles que "algunos funcionarios del gobierno estadounidense" que trabajaban en la embajada de Estados Unidos en La Habana, informaron de algunos incidentes que estaban causando "síntomas físicos".

Nauert no pudo explicar la naturaleza o la causa de los incidentes. Algunos de los afectados optaron por regresar a Estados Unidos. Los afectados eran empleados del Departamento de Estado. Nauert dijo que el Departamento de Estado supo por primera vez sobre estos incidentes a finales de 2016.

Ninguna declaración oficial explicó esos "incidentes", pero la "eficiente" CNN aventuró que Estados Unidos cree que varios empleados del Departamento de Estado de la embajada de Estados Unidos en La Habana fueron objeto de un "ataque acústico", que afecta sus ondas cerebrales, y que al menos dos funcionarios quedaron con problemas de salud tan graves que necesitaban ser trasladados a Estados Unidos para recibir tratamiento.

A partir de ese momento, fuentes anónimas del gobierno estadounidense indicaron a la agencia Associated Press que la pérdida auditiva de los diplomáticos pudo estar relacionada con dispositivos de sonido que emiten ondas inaudibles que pueden causar sordera.

Los investigadores, según las fuentes de AP, estiman que los aparatos fueron colocados dentro o fuera de las casas de los funcionarios.

También consideran la posibilidad de que un tercer país, "como Rusia", estuviera detrás de los "incidentes", sostuvo AP.

Un funcionario del gobierno de Estados Unidos dijo a la televisora CNN (interesante este goteo de informes no comprobados) que los hechos apuntan a que no se trató de un caso de espionaje, sino de "un ataque" y reiteró que un tercer país podría estar involucrado en "venganza" por acciones que "causan polémica entre Estados Unidos y Cuba".

Y, para poner más sabor a la trama, vea: un día después del informe del Departamento de Estado, Global Affairs Canada ha confirmado que al menos un diplomático canadiense en Cuba ha sido tratado en un hospital después de sufrir dolores de cabeza y pérdida de audición. Los miembros de la familia del diplomático canadiense también fueron afectados y tratados.

“Somos conscientes de los síntomas inusuales que afectan al personal diplomático canadiense y estadounidense ya sus familias en La Habana, y el gobierno está trabajando activamente -incluyendo las autoridades de Estados Unidos y Cuba- para conocer la causa”, dijo Brianne Maxwell, portavoz de Global Affairs Canada.

Global Affairs no identificó al diplomático ni dijo cuándo tuvo lugar la hospitalización.

Este 10 de agosto, CNN publicó que: "Emergen nuevos detalles sobre un extraño "ataque acústico" a los empleados estadounidenses en la embajada de Cuba. Según un funcionario del gobierno de EE.UU.el incidente fue un "ataque" y no un intento de escuchar las conversaciones que salió mal, y que EE.UU. está investigando si un tercer país estuvo involucrado.

Lo que sí es obvio, es que extraterrestres no son. Habrá que preguntarse si es una operación de bandera falsa.

¿Raro con la paranoia rusa en Estados Unidos y con los reiterados intentos de la ultraderecha de los Marco Rubio y compañía saboteando las relaciones con Cuba, antes y después del tornado Trump?

Esto va a seguir ¡estamos en la posverdad!, y no sabemos las consecuencias.

Sonando en Cuba: ¿UN PASO DELANTE, DOS PASOS ATRÁS?

Por Paquita Armas Fonseca

He aplaudido cada emisión de Sonando en Cuba. En su primera temporada al final dije lo que consideraba bueno y lo que para mi se había descuidado. En la segunda critiqué algunas cosas, pero al final consideré que el programa había desandado un camino hacia arriba.


En la cuarta emisión de la tercera temporada, la primera de competencia, me quedé atónita desde el principio. El título original del programa siempre lo defendí por su particularidad nacional, y ahora en el logo inscribieron ¿un subtítulo? La voz de la música cubana ¿por qué? ¿a qué se debe ese mimetismo con otras ofertas similares, de aquella primera voz nacida en Argentina?

Muchas veces he dicho que es válido tomar lo mejor de productos de otras televisoras, pero en una espiral (no puedo dejar de ser marxista), sin copiar, quien lo hace fracasa.

Fue evidente que la última proposición de este programa no fue un “falso vivo” como los de la segunda temporada, hubo ediciones, algunas inexplicables y otras que no se usó la tijera. ¿Por qué en dos oportunidades Paulo FG no dio su opinión sobre el concursante? Ese corte estuvo mal, pero muy mal estuvo que no eliminaran la discusión de este mentor con Mayito Rivera. Si fue en serio es de malísimo gusto sacarlo en televisión, si fue un montaje ¡peor!.

Por eso dije en un programa televisivo, que Haila María Mompié había dado muestras de elegancia, una dicción impecable, un buen lenguaje en términos musicales para explicar los errores, que me hizo sentir orgullo por la representación femenina en ese trío de mentores.

El pasado año se habló de que variaría la forma de competencia, no sólo por las regiones sino por la parcialidad de los jueces (son seres humanos) con sus concursantes. No sé por qué el cuartico sigue igual, no se ha dicho si variará o no.

En la puesta en escena demasiado rojo, las luces más o menos; el uso de las pantallas led ¡con fotos de rosas porque la canción decía esa palabra, kitsch, no existe otro término! y ¡cuidado con las apologías!. Si Sonando es un programa por la música cubana las gigantografías del túnel por donde pasan los jóvenes son de Paulo, Mayito y Haila. ¿Por ser los mentores?. Si las fotos son en blanco y negro ¿por qué no poner a Beny More, Rita Montaner, Bola de Nieve, Chano Pozo, Alberto Vera, y otros tantos compositores y cantantes cubanos que contribuyeron con su quehacer a engrandecer la música cubana? Si se calcula que hay 24 concursantes y las fotos salen cuando entran y salen, se verán 48 veces, además de las oportunidades que a todo color intervendrán los mentores. Una imagen vale más que una cuartilla, que se recuerde eso. Y no olvidemos la moraleja del filme Un rostro en la muchedumbre.

Yasbel Rodríguez, bastante bien para como empezó el año pasado, y Jorge Martínez, elegante, pero ¡¡¡ACTOR!!! ¿Por qué gritar?. En el 2016 estuvo en su cuerda, espero que esta actuación no sea el resultado de una indicación por parte de los realizadores.

El maquillaje, la peluquería y el vestuario muy bien, la visita a Ópera de la calle ¡aplausos!, adecuado señalar con fotos y letreros a los familiares de los concursantes en el público pero… sigo.

Tres temporadas, tres directores: Rudy Mora, Manolito Ortega y Nelson Alomá ¿por qué?. Especialmente por el segundo que colocó el espacio en un equilibrio de gusto entre el público y la crítica.

En el ínterin de las competencias en las tres zonas, para decir cómo iban las cosas nació Pa´ que suenes, que primero fue dirigido por Javier Orizondo y ahora está a cargo de Luis Mario Gel. 

Ese ha sido un programa más de la televisión, no de las producciones especiales a los que nos ha ido acostumbrando RTV Comercial, dirigido a contar sobre los competidores y ahora a develar lo que pasó entre bambalinas en la emisión dominical ¿Qué sentido tiene?. Yasbel estuvo bien, Jorgito, ya lo escribí, apareció mal combinado y un lenguaje que él nunca ha usado y Arianna Nuñez, profesional. Ahí, Paulo fue conductor también ¡perdón!, todo el mundo no es Amaury Perez, también excelente director, (lo lleva en los genes), Zenaida Castro Romeu, una música que tiene el don de la conducción, ni Manuel Calviño, un sicólogo para quien el micrófono es un útil implemento de trabajo. Paulo no tiene ni la dicción ni el lenguaje apropiados para conducir. 

Aunque no me crean sólo hace una o dos semanas reparé que este popular cantante, compositor y director de orquesta, es el director general de los dos programas que he señalado. ¿Cómo es posible? ¿Cuándo ha ponchado una cámara, cuando se graduó en la FAMCA?. Ser director de televisión no es nada fácil hay que saber de dramaturgia, vestuario, guion, edición, en fin todos los ingredientes que lleva un espacio. Aclaro, por si acaso, Carlos Alberto Cremata sí es el Director general de La colmena TV, porque es el director de la colmenita, una compañía, con mucha experiencia, que está haciendo un especial para la televisión. Sin el mago Tin, ni Danilo Sirio, ni nadie podría hacer ese espacio, porque se monta un espectáculo teatral con la parafernalia televisiva que lleva (luces, cámaras y todo lo demás) y Tin señala (he sido testigo) hasta en que punto del escenario se tira la popular niña, la reina del panal.

Sonando en Cuba es una idea de Paulo, ¡que bien! pero la concepción televisiva, desde el logotipo (que lo han variado y no se por que, hay un adagio que dice “lo que funciona no se cambia”) fue de Rudy, y en la segunda oportunidad Manolito le incorporó su manera de decir televisivamente.

Por favor recuerden el cuento de Blanca Nieves con el espejo mágico. ¿Quién puede orientar y DIRIGIR a Paulo si él es el director general? . Creo que por su popularidad sería muy conveniente cuidar a ese compositor y cantante que goza del aplauso de parte del público y puede ser desde el vestir hasta el decir, un referente para los seguidores de la salsa.

Espero que Sonando remonte de nuevo un camino que no ha empezado bien. Sólo un trabajo de equipo, sólido, sin egos, logrará que esta temporada sea mejor que la anterior.

(Tomado del Portal de la Televisión)

Alemania financia des-información sobre Cuba

En este artículo: Alemania, Campaña contra Cuba, Campaña mediática, manipulacion, Medios de Comunicación, Periodismo, Política
12 agosto 2017 | + |



El Gobierno Federal de Alemania financia desde hace tres años con el presupuesto nacional, un proyecto para influir en los medios de comunicación en Cuba. Como el secretario del gobierno, Dr. Marcus Ederer, ha declarado oficialmente el 25 de julio del 2017 (Drucksache 18/13202, pagina 4), el Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania ha pagado desde 2015 un total de 60.000 euros para un taller de «TAZ-Panter-Stiftung» para jóvenes periodistas cubanos (1).

El secretario del gobierno respondió este día a una pregunta de la diputada Heike Hänsel por el partido «Die Linke» (La Izquierda) que el objetivo de este taller es «la intensificación de los intercambios culturales y educativos con Cuba». Ederer, quien desde 2002 hasta 2005 ha trabajado para el Servicio Federal de Inteligencia (2), tiene la función de uno de los viceministros de Asuntos Exteriores de la RFA. Pero el político, dijo, sin embargo, sólo la mitad de la verdad. En realidad, el Gobierno alemán se propone influir en forma sutil en el desarrollo de los medios de comunicación de Cuba y para inmiscuirse en sus asuntos internos. Solo cuatro meses antes de la declaración de Markus Ederer el gobierno lo ha reconocido abiertamente.

Según el informe número 20 del Gobierno Federal para el Trabajo Político Cultural en el Exterior con fecha 16 de marzo del 2017 (Drucksache 18/11550), en su inciso (C) bajo el título: «Abrir espacios para el trabajo político», en su página 14 dice: «El Ministerio de Relaciones Exteriores a través de la intensificación de las relaciones culturales contribuye a lograr una apertura progresiva en Cuba. En este sentido el desarrollo de proyectos ayuda a preparar el terreno: por ejemplo estan apoyando en conjunto con el Cuban-European Youth Academy de la Fundación Neueman la realización de exposiciones de artistas cubanos en Alemania. Un Workshop organizado por la Fundación Panter y financiado por nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores contribuye también a lograr una apertura en los medios de información, un sector estrictamente reglamentado en Cuba». El real objetivo del gobierno detrás del citado taller de periodismo para los jóvenes cubanos es, según este documento, «la progresiva apertura de Cuba» y en especial «la apertura del estrictamente reglamentado sector de información» en la isla socialista (3). Está claro que para lograr sus objetivos están utilizando al periódico TAZ y a su Fundación Panter.

Después de la salida del grupo para Cuba publicó el TAZ con fecha 4 de agosto del 2017 algunos artículos de los participantes del Workshop, quienes según el TAZ todos trabajan «para medios de comunicación cubanos». Pero en la misma edición el TAZ ha publicado un artículo por Maykel González Vivero, quien se presentó como corresponsal del «Diario de Cuba» en Santa Clara (4). Todo el mundo sabe que el «Diario de Cuba» no es ningun medio de comunicación cubano. Sino el portal Online «Diario de Cuba» fue fundada en Madrid en el año 2009 de un grupo contrarevolucionarios con el apoyo financiero de la «Fundación Nacional para la Democracia» (en inglés: NED) del gobierno de los Estados Unidos. El periodista estadounidense Tracey Eaton declaró el 27 de septiembre del 2016 en su Blog «Along the Malecón», que «Diario de Cuba» recibió sólo en el año 2015 un total de 283.869 dólares (241.000 euros) de la NED (5). ¿Por qué oculta el periodico TAZ esta información? – ¿Y por qué silencia este periodico que el mismo autor también colabora con el medio de comunicación estatal de EE.UU. «Martí Noticias», un arma propagandistica del gobierno de Estados Unidos contra la Revolución Cubana? (6) Al final, el Gobierno alemán ha pagado también por la formación de un autor, quien no se ha presentado como colaborador de los medios de comunicación cubano, sino como colaborador de unos medios de comunicación en los Estados Unidos y España, quienes intentan suprimir la Constitución de la República de Cuba.


(2): El Servicio Federal de Inteligencia (en alemán: Bundesnachrichtendienst, abreviado BND) es la agencia de inteligencia extranjera del gobierno alemán.


(4):https://www.taz.de/Archiv-Suche/!5437297&s=kuba&SuchRahmen=Print/



(Tomado de Cubainformación)

viernes, 11 de agosto de 2017

Trump sobre Corea del Norte: "Las soluciones militares están plenamente preparadas y cargadas"


Publicado: 11 ago 2017 11:41 GMT | Última actualización: 11 ago 2017 12:12 GMT

"¡Esperemos que Kim Jong-un encuentre otro camino!", expresó el mandatario en el mismo mensaje.

En su reciente publicación en Twitter, el presidente estadounidense Donald Trump ha advertido que "las soluciones militares están ahora plenamente preparadas, cargadas y listas, si Corea del Norte actúa imprudentemente".

"¡Esperemos que Kim Jong-un encuentre otro camino!", expresó el mandatario en el mismo mensaje.

Amenazas recíprocas

La tensión entre Washington y Pionyang se ha acentuado dramáticamente en las últimas jornadas después de que Corea del Norte declarara que podría realizar un ataque contra la base militar de EE.UU. en Guam.

Además, un vocero oficial norcoreano precisó que su país pondría en práctica ese plan de ataque "en cualquier momento" una vez que Kim Jong-un tomara esa decisión.

Esta amenaza vino horas después de que el mandatario norteamericano asegurara que si Corea del Norte presenta nuevas amenazas contra su país, la respuesta a esas actividades será "un fuego y una furia que el mundo nunca ha visto".

Por su parte, las Fuerzas Armadas de Corea del Sur aseguraron que están preparadas para llevar a cabo una acción militar inmediata ante cualquier provocación de Pionyang.

Lavrov: "El riesgo de un conflicto militar entre EE.UU. y Corea del Norte es muy alto"

Publicado: 11 ago 2017 12:58 GMT | Última actualización: 11 ago 2017 13:34 GMT

Rusia no acepta una Corea del Norte que posea armas nucleares, ha afirmado el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov.


El ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov.
Beawiharta Beawiharta / Reuters

Rusia no acepta una Corea del Norte que posea armas nucleares, ha afirmado el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov.

Lavrov ha recordado que aunque Pionyang había firmado el Tratado de No Proliferación (TNP), luego se retiró del mismo. "Ahora [Corea del Norte] afirma que tiene derechos legales para fabricar armas nucleares y ya lo ha hecho", ha manifestado el ministro. "Pero ya saben cuál es nuestra posición: no aceptamos una Corea del Norte que posea armas nucleares", ha agregado.
"La retórica beligerante se está desbordando"

El canciller ruso destacó que hubo una gran cantidad de retórica beligerante relativa al programa nuclear y sobre los misiles norcoreanos procedente de Washington y Pionyang, pero Rusia espera que en última instancia prevalezca el sentido común.

"Desafortunadamente, la retórica de Washington y Pionyang empieza a desbordarse. Aún así, esperamos que prevalezca el sentido común", ha destacado el ministro.
"El primer paso debe darlo aquel que sea más inteligente y más fuerte"

Sin embargo, Lavrov ha estimado que el riesgo de una confrontación militar entre EE.UU. y Corea del Norte "es muy alto", sobre todo teniendo en cuenta la retórica actual y "las amenazas directas de usar la fuerza".

En este sentido, el jefe de la diplomacia rusa ha opinado que "cuando se trata ya casi de una pelea, el primer paso debe darlo aquel que sea más inteligente y más fuerte".

Amenazas recíprocas

La tensión entre Washington y Pionyang se ha acentuado dramáticamente en las últimas jornadas después de que Corea del Norte declarara que podría realizar un ataque contra la base militar de EE.UU. en Guam.

Además, un vocero oficial norcoreano precisó que su país pondría en práctica ese plan de ataque "en cualquier momento" una vez que Kim Jong-un tomara esa decisión.


Esta amenaza vino horas después de que el mandatario norteamericano asegurara que si Corea del Norte presenta nuevas amenazas contra su país, la respuesta a esas actividades será "un fuego y una furia que el mundo nunca ha visto".

Por su parte, las Fuerzas Armadas de Corea del Sur aseguraron que están preparadas para llevar a cabo una acción militar inmediata ante cualquier provocación de Pionyang.

El reguetón y la sordera diplomática


Manuel Alberto Ramy • 11 de Agosto, 2017


LA HABANA. La noticia destapada por un medio estadounidense y posteriormente publicada en una nota oficial del ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba sobre la enfermedad auditiva que han presentado varios diplomáticos estadounidenses, pudiera convertirse en un serial de espionaje y misterio por capítulos.

Todo comenzó a finales de 2016 cuando varios funcionarios estadounidenses y sus familiares, según el Washington Examiner y la agencia AP, tuvieron que regresar con padecimientos en sus capacidades auditivas. Sin identificar cargos y funciones ni reportar los nombres de los afectados, suponen que la pérdida de audición en diversos grados podría haber sido ocasionados al estar sometidos a un ataque sónico. Vinculan la agresión acústica con las residencias en las que vivían ya que todas son estatales. Menos mal que no eran viviendas del sector cuentrapropista, de lo contrario echaría leña al fuego.

No obstante para dar mayor altura a la noticia dado que el mundo de la información viaja entre griterías amenazantes de Corea del Norte, con Trump respondiendo con una devastación nunca antes vista y el problema interno de Venezuela, que anda en el colimador internacional –al que se aspiró sumar al gobierno cubano–, un ingrediente de la isla vendría bien. Así reportaron que EE.UU. había decidido en mayo 23 la expulsión de dos diplomáticos cubanos.

Posteriormente (ayer agosto 09), el ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba publicó una nota oficial sobre el caso en la que reitera la disposición de la isla a colaborar en las investigaciones sobre los diplomáticos devenidos en hipoacúsicos y lamentaba la decisión de expulsar a sus funcionarios. No entiendo los motivos de enterarnos dos meses y días después de que nuestros diplomáticos estaban en la isla.

De ambos lados poca y tardía información lo cual mueve a la curiosidad y a la intriga.

¿Cómo un suceso iniciado en 2016 capaz de originar en mayo de este año la expulsión de diplomáticos cubanos se ha mantenido tan en “sió, callado”, hasta ahora? ¿Por qué no se les identifica? ¿Por qué ambas partes no ahondan en los supuestos o reales hechos? ¿Acaso abrir las compuertas de la imaginación del público será el capítulo piloto concebido por los guionistas de Washington?

Mientras no haya claridad no me compro el esbozo de novela de intrigas. Estas se las dejo a Washington y a su Casa Blanca que bastante genera, posee y le investigan. Pienso mejor que todo puede deberse al auge que en Cuba ha tomado el reguetón –no estoy en su contra, sí repudio la saturación–, promovido con más fuerza, escuchado a todo volumen en cualquier hora y lugar, lo mismo público que privado.

Piense el lector en el titulado el “Palón divino”. ¿Los diplomáticos dañados auditivamente lo habrán estado escuchando una y mil veces en cualquier esquina de La Habana Vieja o en sus viviendas? Ese “palón” al calentar y mover con fuerza la sangre puede ocasionar coágulos viajeros capaces de alojarse en los oídos de cualquiera. No importa si es diplomático o vive en Centro Habana.

Imagen de portada: LAZ / Juventud Rebelde.

Progreso Semanal/ Weekly autoriza la reproducción total o parcial de los artículos de nuestros periodistas siempre y cuando se identifique la fuente original y el autor.

La ruptura entre el presidente y el vice: el nuevo escenario político de Ecuador

Por JOSÉ MARÍA LEÓN CABRERA , New York Times



El vicepresidente de Ecuador, Jorge Glas, muestra el decreto presidencial donde se lo deja sin funciones durante una conferencia de prensa en Quito, el 3 de agosto de 2017.CreditRodrigo Buendia/Agence France-Presse — Getty Images

GUAYAQUIL – Ecuador vive una crisis política que no veía hacía más de una década. El 3 de agosto pasado, el presidente Lenín Moreno dejó sin funciones a su vicepresidente, Jorge Glas. La medida no es una destitución, pero en la práctica Glas queda marginado de todas las decisiones del gobierno, algo que contrasta con el alto perfil que tuvo durante el gobierno de Rafael Correa —fue también vicepresidente entre 2013 y 2017—, en el que manejó los llamados ‘sectores estratégicos’ de la economía ecuatoriana: petróleo, minas, energía, telecomunicaciones, medioambiente.

Su paso dejó varias megaobras como hidroeléctricas, hospitales, carreteras, y acusaciones de corrupción. Esas acusaciones han ido en aumento y han desatado un enfrentamiento entre Moreno y Glas, a dos meses de la asunción de la dupla al mando del país.

La ruptura entre Moreno y Glas pone al Ecuador de vuelta en una vieja tradición política en la que el primer peligro para un presidente es su segundo al mando. José María Velasco Ibarra, cinco veces presidente del país, resumió esa costumbre en una línea: “El vicepresidente es una especie de conspirador a sueldo del Estado nacional”.

Después de ser secuestrado durante doce horas por un comando de la Fuerza Aérea en 1987, cuando era presidente, León Febres-Cordero escribió el libro Autopsia de una traición, pero no hablaba allí de la sublevación militar, sino de las supuestas maniobras de su vicepresidente para quedarse en el poder. En los derrocamientos de Abdalá Bucaram (1997), Jamil Mahuad (2000) y Lucio Gutiérrez (2005), la figura del vicepresidente siempre ha sido una pieza escurridiza, deslizándose con más o menos tino entre la lealtad al binomio y la siempre latente aspiración de todo político al máximo poder.

La pugna entre el presidente y el vicepresidente es también la pugna entre Moreno y su antecesor, Rafael Correa. A pesar de pertenecer al mismo partido, a solo días de tomar posesión, Moreno se ha ido alejando del estilo y las medidas de gobierno de su predecesor, del quien Glas es considerado un incondicional.

Pocos días después de asumir, Moreno le dio una vuelta al tablero político ecuatoriano: se reunió con líderes de la oposición, devolvió la sede a la Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) que le había sido quitada por el gobierno anterior y despidió a todas las cabezas de los medios públicos, consideradas cercanas a Correa.

El expresidente ha acusado a su sucesor de entregar el manejo de empresas de energía eléctrica a opositores a cambio de apoyo político, de traicionarlo por quererse diferenciar de su gobierno, de querer institucionalizar la corrupción; de regresar, en definitiva, a lo que Correa llama “el viejo país”.

Desde el primer día ha cuestionado su gestión y ha llegado a decir que será efímera, y que Moreno no sabe de lo que habla o que directamente miente. Moreno le ha contestado que no concibe la lealtad como la que se tiene la mafia y que el expresidente sufre de síndrome de abstinencia del poder.

El enfrentamiento ha generado una división profunda en el partido de gobierno, Alianza País (AP), que se ha cuarteado en facciones pro Correa-Glas y otras pro Moreno.

Jorge Yunda, asambleísta de AP, dijo a los medios que se sentía como un niño en medio de una pelea entre sus padres: “Uno no sabe si irse con la mamá, o irse con el papá, uno quiere a la mamá, quiere al papá, y en esas circunstancias anhela y espera que se hagan de a buenas y que podamos seguir adelante en bien de los dieciséis millones de hijos que podrían ser parte de este conflicto”.

Pero las consecuencias del divorcio podrían tener implicaciones más profundas. Para el politólogo Oswaldo Moreno, la pugna entre los dos mandatarios del Ejecutivo revela un cambio en el escenario político ecuatoriano: “La oposición tradicional, que durante los 10 años de Correa fue la prensa privada, acaba de acercarse con el leninismo. Y la que era la oposición política ahora es solo la derecha”.


El presidente de Ecuador, Lenín Moreno, durante una ceremonia militar por el Día de Independencia en Quito el jueves 10 de agosto. CreditDolores Ochoa/Associated Press

La grieta se volvió insalvable a principios de este mes. El medio brasileño O Globo publicó audios en los que el excontralor del Ecuador —hoy prófugo de la justicia— Carlos Pólit conversa con José Conceição Santos, un ejecutivo de Odebrecht en Ecuador que colabora con la justicia brasileña, sobre los pagos para obtener informes favorables de la Contraloría (la entidad encargada de supervisar el manejo de los fondos públicos en Ecuador). En uno de los audios, se escucha cómo Santos le dice a Pólit: “Yo supe que Jorge Glas está ahí haciendo caja, pidiendo plata, mucho dinero”. Según Santos, el tío de Glas, Ricardo Rivera, la había pedido ese dinero.

Rivera es el principal detenido por el caso Odebrecht en Ecuador. Aparece en conversaciones con funcionarios de la compañía brasileña, fue filmado por el ejecutivo Santos, y el empresario de telecomunicaciones ecuatoriano Tomislav Topic dijo a la Fiscalía que le pagó más de cuatro millones de dólares por su intermediación con una empresa china, y con Odebrecht. Dijo que esos pagos no habían sido en dinero efectivo, sino en “servicios de cortesía” y que no eran ilegales, sino “prácticas normales de mercado”.

El 2 de agosto, de forma paralela al caso Odebrecht, la Contraloría del Estado —ya sin Pólit a la cabeza— anunció que hay indicios de responsabilidad del vicepresidente Glas y otros funcionarios en la adjudicación del campo petrolero Singue a un consorcio chino-ecuatoriano que no cumplía con los requisitos legales. El Fiscal General de la Nación ha anunciado que investigará el caso.

Ese mismo día, Glas respondió: “Pueden venir más persecuciones, pedidos de juicios políticos, más difamaciones y amenazas personales. Tengo la obligación de pronunciarme hoy con la fuerza de los verdaderos revolucionarios”, escribió. Correa dijo que la Contraloría era el “nuevo instrumento de persecución” del gobierno.

Glas ha repetido que los audios, conversaciones y videos que se han presentado son parte de una campaña de venganza de Odebrecht en su contra. En su comunicado, el vicepresidente despejaba cualquier duda sobre su quiebre con Moreno, que es también el quiebre de la facción correísta de AP con el gobierno: “¿Acaso está preparando el terreno para perseguir a sus antiguos compañeros para saciar la sed de venganza de sus nuevos amigos?”.

Un día después de ese comunicado, Lenín Moreno firmó el decreto 100 y dejó a Glas sin funciones. Glas dio una rueda de prensa desde la Vicepresidencia donde dijo que no renunciaría, y que se dedicaría a recorrer el país. Esa noche, O Globo publicó otra nota en la que se asegura que el delator Santos afirmó ante los fiscales brasileños que pagó al menos 14 millones de dólares al tío de Glas —Rivera— y a Glas mismo.

También apareció un nuevo audio en el que Santos habla directamente con Glas sobre cambios de precios en contratos y pagos atrasados en contratos, e IDL Reporteros publicó un video en que Rivera aparece acordando un pago y pidiendo plata “para la campaña de vidrio” (vidrio en inglés es glass, por lo que se supone que es una alusión directa al vicepresidente).

Glas ha negado repetidamente haber sido parte de cualquier esquema ilegal.

Algunos analistas anticipaban desde la campaña electoral la ruptura entre presidente y vicepresidente. Según María Paula Romo, exasambleísta y disidente de AP, la tensión entre ambos se remonta a la época en que el partido gobernante definía su candidato presidencial, y Moreno terminó nominado porque era mucho más popular que Glas. Pero el distanciamiento ha sucedido mucho antes de lo esperado. “Pocos nos imaginamos que sería tan rápido y virulento, acelerado por la cantidad de indicios que vinculan a Glas con los temas de corrupción. La corrupción y la situación económica desbordaron las propias preocupaciones y sospechas de Moreno”, dijo.


De izquierda a derecha, el actual presidente Lenín Moreno, el expresidente Rafael Correa y el vicepresidente Jorge Glas durante la convención en Quito del partido Alianza País en la que Moreno fue elegido como candidato presidencial por esa fuerza política, en octubre de 2016 CreditDolores Ochoa/Associated Press

Mientras Correa se queja desde Bélgica y Glas se atrinchera en su cargo, Moreno avanza con su agenda de gobierno, no sin protestas de buena parte de su partido. Algunos militantes le gritaron ‘traidor’ en una aparición en el balcón del palacio de Carondelet, la sede presidencial. Pero en el panorama general, Moreno parece consolidar su estilo y forma de gobierno: según la encuestadora Cedatos Gallup tiene una aprobación de gestión del 70%, veinte puntos más de lo que tenía al llegar al poder. 

En los últimos días, la pelea ha entrado en una tregua, pero el desenlace de la pugna podría darse en los próximos días. Nada está dicho aún, y es difícil saber cómo terminará. Oswaldo Moreno y María Paula Romo coinciden en que, sin el pararrayos de Rafael Correa, el vicepresidente Jorge Glas deberá defenderse solo. Moreno dejó su habitual ecuanimidad e hizo las declaraciones más fuertes que ha hecho en todo su gobierno en un evento público el 4 de agosto: “Lastimosamente, ingeniero Jorge Glas, el dedo apunta cada vez más hacia usted”.

jueves, 10 de agosto de 2017

No hay pruebas de que Lula y Rousseff manejaran cuentas fuera de Brasil, dice fiscal

Publicado en agosto 10, 2017  AMÉRICA LATINA


El fiscal federal brasileño Ivan Cláudio Marx aseguró este jueves que por el momento no hay pruebas de que los ex presidentes Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2010) y Dilma Rousseff (2011-2016) tuvieran cuentas secretas en el exterior en las que recibían donaciones ilegales, tal como había acusado el dueño del grupo JBS, Joesley Batista, en sus declaraciones a la Justicia.

“Su historia es incomprobable; pedimos documentos para comprobarlo y no trajo nada”, explicó el fiscal encargado de las investigaciones, según recoge el diario Folha de São Paulo.

Batista había asegurado que los dos líderes del Partido de los Trabajadores (PT) recibieron hasta 150 millones de dólares en concepto de sobornos en dos cuentas que él había abierto fuera de Brasil y que supuestamente manejaba el exministro de Economía y Hacienda, Guido Mantega.

Según el fiscal, el relato de Batista tiene varias incongruencias, porque las dos cuentas estaban a su nombre y era él quien las operaba, y porque no logró probar que tanto Lula como Rousseff sabían que esas cuentas corrientes existían, entre otros puntos que levantaron sospecha.

Si finalmente la fiscalía comprueba que Batista mintió éste podría perder la inmunidad que logró al pactar con la Justicia que aportaría detalles sobre la trama corrupta, en lo que se conoce como “delaciones premiadas”.

Batista está en el epicentro de la crisis institucional que vive Brasil, ya que en sus confesiones acusó a decenas de políticos de recibir sobornos, entre ellos al actual presidente Michel Temer.

La Procuraduría General de la República (fiscalía general) denunció a Temer para que pudiera ser investigado, pero la Cámara de Diputados archivó la denuncia.

Desde que en marzo de 2014 empezaron las investigaciones de la Operación Lava Jato, muchos políticos cuestionaron la validez de las delaciones premiadas por considerar que favorece a delincuentes que pueden ver reducida su pena a cambio de aportar información que no siempre es verídica.

Sputnik Novosti

Homenaje a Fidel Castro en la ACNU - Viernes 11 de agosto, 14:00 horas

Les invitamos por este medio al acto que efectuaremos en la ASOCIACIÓN CUBANA DE LAS NACIONES UNIDAS el viernes 11 de agosto de 2017, a las dos de la tarde, cuando será develada una fotografía con la imagen del Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz, tomada el día 12 de octubre de 1979, en los momentos en que el líder histórico de la Revolución Cubana hablaba en el XXXIV Período de Sesiones de la Asamblea General de la ONU en su condición de Presidente de Cuba y del Movimiento de los Países No Alineados.

Como parte de la actividad se desarrollará también un conversatorio en el cual estarán presentes varios testigos de aquél histórico discurso de Fidel, entre ellos el entonces embajador de Cuba ante las Naciones Unidas, Raúl Roa Kourí.

Esperamos su asistencia!

Aimeé Pujadas Clavel
Especialista
Asociación Cubana de las Naciones Unidas

Calle J No. 514 esq. a 25, Vedado. La Habana. Cuba
Telf: (+53) 7832-4723 / 7831-0217 al 19 ext 4703

Twitter: @aimesita91

Jóvenes homosexuales ya pueden cumplir servicio militar en Cuba


Por Francisco Rodríguez, Paquito el de Cuba

Diputados cubanos recibieron una explicación sobre una política de las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FAR) vigente desde hace un año o dos, para aceptar y ubicar a jóvenes homosexuales en el servicio militar, en respeto de su derecho a participar en la defensa del país.

El tema surgió durante la sesión de trabajo de la Comisión de Defensa Nacional que el pasado 10 de julio evaluó los resultados de las inscripciones en el Registro militar y la incorporación de jóvenes al cumplimiento del servicio militar activo (SMA).

Como parte de los debates previos al último periodo ordinario de sesiones de la Asamblea Nacional del Poder Popular, en esta reunión participaron también representantes de instituciones militares e integrantes de otras comisiones permanentes como Salud y deporte; Educación, cultura, ciencia, tecnología y medio ambiente; y Atención a la juventud, la niñez y la igualdad de derechos de la mujer.

Aunque esta arista de la discusión sobre el cumplimiento del SMA no trascendió en ninguna de las versiones periodísticas que pude consultar sobre el encuentro, su abordaje en nuestro Parlamento tiene sin dudas gran relevancia noticiosa e interés político y público para la comunidad LGBTI cubana.

Por ese motivo procuré información con colegas periodistas allí presentes, pero no fue hasta hace solo unos pocos días que tuve acceso a las grabaciones de audio con la pregunta que hizo al respecto Joaquín Lázaro Cruz Martín, diputado por el municipio capitalino de Boyeros y miembro de la Comisión de Atención a la juventud, la niñez y la igualdad de derechos de la mujer; y la respuesta que le brindó el General de Brigada Juan Rafael Ruiz Pérez, también diputado y presidente de la Comisión de Defensa Nacional.

Queda para otro momento quizás el análisis sobre la importancia de este acontecimiento. Considero que ambas intervenciones merecerían sendos análisis. Les confieso como adelanto que ahora mismo me resulta difícil valorar qué es más trascendente, si el hecho de que un diputado preguntara sobre la participación de homosexuales en el ejército y la defendiera en público; o la respuesta del presidente de la Comisión de Defensa Nacional, al informar sobre una política todavía con evidentes rasgos discriminatorios —él propio Ruiz Pérez admite que no perfecta—, pero que en la práctica representa sin dudas un salto cualitativo favorable hacia el reconocimiento de los derechos de las personas LGBTI en Cuba.

No obstante, muchas inquietudes y dudas restan por despejar, no solo en relación con la inclusión de soldados homosexuales en las FAR, sino también con los derechos de las personas gais, lesbianas, bisexuales y trans que aspiren a ser oficiales o —incluso— ya lo sean.

Sin más, transcribo la pregunta y la respuesta íntegras, solo con pequeños ajustes que debí hacer para intentar ser fiel en el lenguaje escrito al tono e intención del hablante, separar las ideas en oraciones lo más breve posibles, así como obviar las referencias y menciones directas o coloquiales a algunas personas presentes cuyos nombres me resultaron ininteligibles en la grabación.

Diputado Joaquín Lázaro Cruz Martín: El otro tema que tengo, que me preocupa grandemente, es exactamente cuál sería la política a seguir, en esta material específicamente, con los jóvenes y las jóvenes homosexuales y bisexuales.

Cómo se trata, cómo es la política con estos jóvenes, que para nada son diferentes en nuestra sociedad; o sea, merecen un lugar de respeto también, esa es su preferencia sexual y para nada creo que esto influya…

En estos momentos son tiempos de sumar, no de restar, y necesitamos el apoyo de todo el mundo. Para nadie es un secreto que en este momento, como se observa que no están siendo tan discriminados como en tiempos anteriores —aunque todavía existe la discriminación, es un problema que nos atañe a todos—, muchos más, son cada vez más los que se identifican…

Muchas gracias.

Diputado Juan Rafael Ruiz Pérez, presidente de la Comisión de Defensa Nacional: De este último tema me voy a tomar la palabra para explicar y dejar eso claro.

Como ustedes oyeron, existe en las Fuerzas Armadas –eso ya lo conocemos de otras veces- una comisión del organismo que establece la política del cumplimiento del servicio militar.

O sea, el servicio militar está en una ley, la ley tiene su reglamento, pero esta comisión va estableciendo las políticas. Por ejemplo, ninguna ley dice lo del año diferido, del muchacho que cogió carrera en la universidad. Eso es una política.

El servicio es dos años, todos deben cumplirlo, etcétera, etcétera, etcétera… Ah, pero si usted aprueba los exámenes de ingreso y obtiene una carrera, entonces la política establece que nada más cumpla un año, para interferir lo menos posible en su incorporación. Eso es política.

Entonces, con relación a ese tema que plantea el compañero se estableció y aprobó desde hace ya un año, dos años quizás, una política, que en esencia es la siguiente:

Primero, ningún joven, por su preferencia social (sic) está excluido de poder cumplir con su preparación para la defensa de su patria.

Segundo, si ese joven es llamado, pero él considera que por esta razón no le va a ser posible cumplir su servicio en las condiciones de un lugar militar, se excluye.

Y tercer elemento, tratamos también de aplicar una tercera alternativa que existe, y que le puede permitir cumplir con lo primero, sin tener que caer en el servicio —vamos a decir— tradicional, de dos años en una unidad militar, en las maniobras, etcétera… También se puede conducir para que el cumplimiento de su servicio militar, y por tanto de la ley, lo haga mediante formas alternativas.

Por lo tanto, un joven con estas características se llama el servicio militar, da la preparación militar básica, si fuera posible, y se destina a cumplir el servicio militar alternativo. Digamos, puede ser como enfermero, como auxiliar en un hospital, incluso puede ser en un hospital militar, o se destina a trabajar en otro lugar.

Está cumpliendo su servicio, está cumpliendo con la Ley, está cumpliendo con la patria. Se puede haber preparado para la defensa, y sin embargo, está en condiciones que le pueden resultar más apropiadas para esa situación.

Ah, no, usted es capaz que aunque tenga su… sobreponerse a eso, y mantenerse… Porque también el medio puede influir mucho. Estamos hablando de una barraca con 80 de otra preferencia, hablando otras cosas, diciendo otras cosas… ¿Ah, usted no eso?… Correcto, usted no se llama y se le da esa posibilidad.

Qué sucede, que a veces pasa esto que decían sobre un caso que entró y que después de detectó. Bueno, esto hay veces que no se detecta, porque a veces incluso la persona todavía no lo quiere decir…

¿Se detecta después? Hacemos eso. ¿No puede?, licenciado. Ya, te licencias. ¿Hay posibilidades de que vayas a terminar de cumplirlo mediante formas alternativas en un lugar, de acuerdo a que haya un plan, etcétera? Eso es una variante. ¿Otra variante?, no ya, te vas para tu casa.

O sea, lo que tiene que quedar claro: por esa razón a nadie se exime —por la política— de su derecho de prepararse para defender su patria.

Pero, atendiendo a las condiciones existentes y demás… Como mismo tú dices, el servicio militar no es que sea una panacea, eso es cumplir, eso lleva su rigor, eso lleva su exigencia y demás. No (puede)…, bueno, no va, ya. No va. No es una enfermedad, simplemente no va, por las condiciones, es una posibilidad que se le da. O también, ir hacia ese otro cauce que puede ser el servicio mediante formas alternativas.

Esa es la política que está aprobada, por escrito, orientada a todo el país, lo que pasa es que suceden esas cosas, porque a veces no se detectó y puede ser escogido, bueno, después se hace lo que se hizo ¿me entiendes?

Pero la política está aprobada, y esto es lo que se está siguiendo. No quiere decir que sea perfecta, todo aquí es provisional. Pero sí está ya identificado el asunto y es lo que se está haciendo.

miércoles, 9 de agosto de 2017

Declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba

Enviado por editor en Mié, 09/08/2017 - 20:26

El 17 de febrero de este año, la Embajada de los Estados Unidos en La Habana y el Departamento de Estado informaron al Ministerio de Relaciones Exteriores sobre la presunta ocurrencia de incidentes que causaron afecciones a algunos funcionarios de esa sede diplomática y sus familiares.

Cuba tomó con suma seriedad este asunto y actuó con celeridad y profesionalismo para el esclarecimiento de esta situación, iniciando una investigación exhaustiva, prioritaria y urgente por indicación del más alto nivel del gobierno cubano, para lo cual transmitió a la Embajada estadounidense la necesidad de compartir información y propuso establecer cooperación entre las autoridades competentes de ambos países.

Las autoridades cubanas crearon un comité interinstitucional de expertos para el análisis de los hechos; ampliaron y reforzaron las medidas de protección y seguridad a la sede, su personal y las residencias diplomáticas; y habilitaron nuevos canales de comunicación directa entre la Embajada y el Departamento de Seguridad Diplomática.

En este contexto, el 23 de mayo, el Departamento de Estado informó a la Embajada de Cuba en Washington la decisión de que dos diplomáticos cubanos abandonaran el territorio de los Estados Unidos. Ello motivó una protesta del Ministerio de Relaciones Exteriores por esta injustificada e infundada decisión.

El Ministerio de Relaciones Exteriores reafirma que Cuba cumple con todo rigor y seriedad sus obligaciones emanadas de la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas de 1961, en lo referido a la protección de la integridad de los agentes diplomáticos y los locales de la misión.

La impecable ejecutoria de nuestro país en este ámbito es internacionalmente reconocida, y Cuba es considerada universalmente como un destino seguro para visitantes y diplomáticos extranjeros, incluidos los estadounidenses.

El Ministerio enfatiza categóricamente que Cuba jamás ha permitido ni permitirá que el territorio cubano sea utilizado para cualquier acción en contra de funcionarios diplomáticos acreditados ni sus familiares, sin excepción. Asimismo, reitera la disposición a cooperar para lograr el esclarecimiento de esta situación.

La Habana, 9 de agosto de 2017.

(Cubaminrex)

El nuevo Show de EE.UU: "EE.UU. cree que funcionarios en La Habana fueron víctimas de "ataques acústicos"

Por CNN

15:45 ET (19:45 GMT) 9 agosto, 2017

(CNN Español) - Estados Unidos cree que varios empleados del Departamento de Estado de la embajada de Estados Unidos en La Habana fueron objeto de un "ataque acústico", que afecta sus ondas cerebrales, y que al menos dos funcionarios quedaron con problemas de salud tan graves que necesitaban ser trasladados a Estados Unidos para recibir tratamiento, dijeron funcionarios del Departamento de Estado a CNN.

Los empleados afectados no estaban en el mismo lugar al mismo tiempo, pero sufrieron una variedad de sistemas físicos desde finales de 2016, que se parecían a una conmoción cerebral.

El Departamento de Estado lo planteó con el gobierno cubano durante varios meses y envió personal médico a La Habana, pero no ha podido determinar exactamente qué sucedió.

"Puede ser muy grave", dijo un funcionario. "Hemos trabajado con los cubanos para tratar de averiguar qué está pasando, insisten en que no lo saben, pero ha sido muy preocupante y problemático".

El FBI ahora está investigando el asunto, dijeron los funcionarios.

"Es muy extraño", dijo un funcionario.

Un funcionario del gobierno cubano niega cualquier participación cubana en cualquier tipo de maltrato de diplomáticos estadounidenses en Cuba y dice que la expulsión de diplomáticos cubanos fue una "reacción exagerada".

El funcionario cubano no autorizado a hablar sobre el tema, dijo que el gobierno cubano había hablado con Estados Unidos y negó cualquier participación en la situación o maltrato de diplomáticos estadounidenses. El funcionario también dijo que antes del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba, hubo un cierto hostigamiento de los diplomáticos por ambas partes, pero que se había detenido.

Un asunto muy serio para EE.UU.

La portavoz del Departamento de Estado, Heather Nauert, reveló el miércoles que "algunos funcionarios del gobierno estadounidense" que trabajaban en la embajada de Estados Unidos en La Habana, Cuba, informaron de algunos incidentes que estaban causando "síntomas físicos".

Nauert no pudo explicar la naturaleza o la causa de los incidentes. Algunos de los afectados optaron por regresar a Estados Unidos. Los afectados eran empleados del Departamento de Estado. Nauert dijo que el Departamento de Estado supo por primera vez sobre estos incidentes a finales de 2016.

Nauert dijo que el gobierno cubano tiene una responsabilidad bajo la Convención de Ginebra de proteger a los diplomáticos estadounidenses. Nauert agregó que a dos diplomáticos cubanos se les pidió que abandonaran Washington pero no explicó más.

"Sentíamos que necesitábamos responder a los cubanos y recordarles su responsabilidad bajo la convención de Viena", dijo uno de los funcionarios citados. Los funcionarios no fueron declarados "persona non grata" y se les puede permitir regresar a Estados Unidos.

Nauert dijo que el Departamento de Estado está tomando estos incidentes "muy en serio" y está trabajando para determinar la causa y el impacto de los incidentes.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...