"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

viernes, 28 de abril de 2023

GESTION DEL #RIESGO

 

27 de abril de 2023


Por Carlos Díaz Llorca

Un buen sistema de #gestión del riesgo debe de estar adecuadamente planeado y contemplar los diferentes momentos que deben tenerse en cuenta. El primer eslabón en la cadena de valor de toda gestión del riesgo es tener claridad conceptual de que las organizaciones en su funcionamiento pueden estar sometidas a la ocurrencia de determinados riesgos y por tanto para ello hay que prepararse.

Las organizaciones no pueden trabajar para hacer la autopsia de lo sucedido, sino que tienen que tener claridad que pueden existir factores que conspiren contra el logro de los objetivos propuestos que tienen que ser previstos y estar preparados para evitarlos o al menos reducir el impacto de sus efectos.

Gestionar el riesgo es descubrir de manera planificada las reservas que aún existen en la organización al tratar de minimizar las fugas por pérdidas tangibles e intangibles que conspiran contra el éxito organizacional. Es contar con un mecanismo de gestión que permita convertir amenazas en oportunidades.

Con estos antecedentes podemos plantear que el objetivo de este trabajo es presentar los diferentes momentos que deben seguirse para gestionar el riesgo en las organizaciones.

DESARROLLO

Obviamente, un enfoque de gestión del riesgo requiere invariablemente el poder contar con un proceso que nos permita definir el riesgo de manera planificada, por lo que debemos contar con los procedimientos lógicos y necesarios para de manera sistemática gestionarlos.

Los principales pasos para una buena gestión del riesgo pueden verse en el esquema siguiente:

  Alineamiento   Supervisión y ajuste
  Premisas necesarias  
 
  Identificación de riesgos  
 
  Evaluación de riesgos  
 
  Decisiones oportunas  
 

Premisas necesarias.

Si de gestionar el riesgo se trata, es bueno ser consciente que sólo podremos lograr una buena gestión de riesgos si previamente se garantizan las premisas que son condición “sine quoi non” para que dicha gestión sea efectiva. Entre estas premisas podemos encontrar las siguientes:

  1. Tener el permiso permanente de los niveles correspondientes para estudiar de manera sistemática todas las actividades y procesos de la organización, de manera de poder encontrar aquellos factores que representan fugas reales o potenciales.
  • Contar con mecanismos instrumentados que permitan identificar y afrontar los riesgos de manera continua, así como contar con los registros necesarios que permitan la creación de una base de datos de los mismos.
  • Tener claros y cabal comprensión de los objetivos estratégicos y operativos establecidos por los niveles de dirección con la participación de todos.
  • Tener disposición a crear un sistema de creencias y valores propios para trabajar y afrontar los riesgos de cada actividad o proceso.
  • No ver la gestión del riesgo como una actividad separada, sino integrada a las gestión general de la organización y donde se involucre a todos, por lo que hay que compartir y comunicar a todos el plan de riesgos.
  • La gestión del riesgo no es un programa ni un eslogan sino un proceso que forma parte de los objetivos de la entidad por lo que debe monitorearse y revisarse sistemáticamente.

No debe olvidarse que el éxito de cualquier organización puede encontrarse entre otros por su habilidad para alcanzar los objetivos, evitando los riesgos a que los mismos pueden estar sometidos.

Identificación de los riesgos.

Teniendo claro cuáles son los objetivos que una organización se propone alcanzar, así como aquellos objetivos que sus unidades subordinadas se plantean para tributar a los objetivos globales de la organización, un primer momento en la gestión del riesgo es la identificación de los mismos.

En la misma medida que los objetivos de una entidad busquen un mejor posicionamiento de la organización y por tanto sean de mayores pretensiones y alcance el nivel de riesgo aumenta, ya que esto hace que la organización se aleje de su comportamiento medio y factores de diferente índole comiencen a convertirse en factores de riesgo.

Es vital en las organizaciones contar con la capacidad necesaria para que todos los factores sean identificados y para ello puede resultar clave el integrar la identificación de riesgos al momento en que se definen los objetivos estratégicos de la organización.

Pueden estar sometidos a riesgos externos a nivel de toda la organización factores asociados a la tecnología, los clientes, la competencia, los proveedores, la aparición de nuevos proveedores o nuevos productos, las políticas de gobierno, los desastres naturales o cambios económicos derivados del nivel de globalización imperante en estos momentos.

Los riesgos de carácter interno a nivel de toda la organización también pueden ser muchos: factores asociados a los problemas de carácter tecnológicos de las redes de los sistemas informáticos, la competencia de los trabajadores, el clima laboral, la rotación del personal, el ausentismo, la naturaleza de la entidad, el consejo de dirección, el grupo de auditores internos y hasta los cambios de directivos, pueden ser entre otro factores de riesgo interno.

Si importante es identificar los riesgos a nivel de toda la organización, no menos es identificarlos a nivel de cada actividad de las funciones más importantes, ya que esto es una significativa contribución al mantenimiento de un nivel de aceptable de riesgo del conjunto de la entidad. De esta forma, identificar los riesgos de almacenamiento, producción, comercialización, transporte, recursos humanos y contabilidad a manera de ejemplo, es una gran ayuda para alcanzar los objetivos estratégicos de la entidad.

En otro plano de análisis, pueden considerarse áreas de riesgo tanto aquellos aspectos de carácter general de la organización, como los asociados a problemas específicos de dirección, situaciones relacionadas con los mercados, problemas con las operaciones financieras o con condiciones externas, así como cuestiones propias de la administración de recursos humanos o con sistemas informáticos.

Finalmente, puedo decir, a manera de ejemplo, que pueden considerarse factores de riesgo en las organizaciones situaciones como: no poder lograr alcanzar los objetivos estratégicos de la organización, fallar en el cuidado y conservación de los activos tangibles, insatisfacciones de los clientes, mala publicad y daño a la imagen de la empresa, implementar políticas, normas y procedimientos  no alineados a los objetivos de la organización, incumplimientos de la legislación vigente, uso de los recursos de manera ineficaz e ineficiente o pérdida del personal clave para la organización.

Evaluación de los riesgos.

Una vez identificados los riesgos su evaluación no es una actividad puramente teórica, sino todo lo contrario, de un fuerte carácter práctico y esencial para el logro  del éxito de la entidad donde se aplique. Los métodos a emplear pueden variar, acá les voy a explicar uno resultado de la experiencia de trabajo.

Ideas pasadas nos hacían pensar que el riesgo es una “contingencia o posibilidad de daño”. Sin embargo, este concepto hoy en día tiene un nuevo enfoque y el riesgo se ve como “la contingencia de que suceda algo que tendrá impacto en los objetivos” y se mide en términos de una probabilidad de ocurrencia y una valoración de sus consecuencias.

Derivado del nuevo enfoque del concepto de riesgo, se hace evidente la necesidad de determinar la probabilidad de ocurrencia de cualquier factor de riesgo. En virtud de ello la experiencia indica que por el conocimiento que tienen los directivos de la actividad con que trabajan pueden estimar la posible probabilidad de ocurrencia de determinados factores, por ello se pudiera utilizar como elementos de referencia la tabla que a continuación les presento:

MEDIDA DE LA PROBABILIDAD

  NIVEL  DENOMINACION  DESCRIPCION
  81 a 100%Valor 5 Casi probableSe espera ocurra en la mayoría de los casos.
  61 a 80%Valor 4 ProbableProbablemente ocurrirá.
  41 a 60%Valor 3 PosiblePodría ocurrir.
  21 a 40%Valor 2 ImprobablePudo ocurrir en un momento.
  0 a 20%Valor 2 RaroPuede ocurrir excepcionalmente.

A su vez, el nuevo concepto de riesgo nos impone la necesidad de determinar una valoración de la medida o magnitud que implican las consecuencias que se pueden derivar de la ocurrencia de cada uno de los factores de riesgo. En este caso, aplicando el mismo criterio anterior, la valoración de los directivos como expertos de la actividad, pudieran utilizarse para tal valoración los criterios expuestos en la tabla siguiente:

VALORACION DE LAS CONSECUENCIAS

  NIVEL  DENOMINACIÓN  DESCRIPCIÓN
1InsignificanteTratamiento mínimo, baja pérdida.
2MenorTratamiento menor, media pérdida.
3ModeradoTratamiento, pérdida alta.
4MayorTratamiento intenso, pérdida mayor.
5CatastróficoTratamiento mayor, enorme pérdida.

Obviamente, para estas consecuencias hay que considerar que las mismas son determinadas en relación al logro de los objetivos, que pueden ser expresadas cualitativa o cuantitativamente y que pueden tener ya sea un sentido positivo o negativo.

Si las valoraciones dadas en las tablas anteriores las llevamos a una nueva matriz que nos permita evaluar la relación entre las probabilidades de ocurrencia de un número de factores con la valoración del impacto que pudiera derivarse de las consecuencias por la ocurrencia del riesgo, pudiéramos tener una tabla como la que a continuación les presento:

  ProbabilidadIMPACTO
Insignificante 1Menor 2Moderado 3Mayor 4Catastrófico 5
  Casi cierto  Entre 81 y 100%  A  A  E  E  E
  Probable  Entre 61 y 80%  M  A  A  E  E
  Posible  Entre 41 y 60  B  M  A  E  E
  Improbable  Entre 21 y 40%  B  B  M  A  E
  Raro  Entre 1 y 20%  B  B  M  A  A

La lectura de esta nueva tabla está dada porque en la zona con la letra E caerían aquellos riesgos que llegan a ser Riesgos Extremos, o sea de una alta probabilidad de ocurrencia o de consecuencias muy altas. Mientras los escaques con la A son de riesgo alto porque su probabilidad  es alta y altas también son las consecuencias que se derivan. Por otro lado, los escaques con M son de riesgo medio y las B de riego bajo.

Decisiones oportunas.

Las acciones a tomar pueden ser variadas, según el tipo de riesgo, pero de la tabla se deduce que aquellos factores de riesgo que son extremos o altos requieren de tratamiento especial. No tanto así los factores de riesgo medios y bajos, pero que no deben ser descuidados tampoco.

Las decisiones que pueden derivarse según el caso particular pudieran estar enmarcadas en:

  1. Tratar de tomar las medidas pertinentes para reducir la probabilidad de ocurrencia o las consecuencias derivadas. En este caso sería necesario desarrollar los mecanismos requeridos, ya sea con nuevos procedimientos o con la asignación de los recursos que sean necesarios para minimizar la probabilidad de ocurrencia y con ello el impacto de los efectos derivados.
  2. También pudiera renunciarse y no hacer nada ante la actividad riesgosa. En este caso pudiéramos estar ante un factor de riesgo probablemente bajo o tal vez medio y estamos dispuestos a renunciar a sus consecuencias. No hay pérdidas significativas de recursos ni de imagen.
  3. O pudiéramos estar dispuesto a asumir el riesgo y aceptarlo sin gestionarlo. Este caso es similar al anterior, pero tal vez los riesgos pueden ser medios o altos, pero de baja probabilidad y por tanto estamos dispuestos a asumir el riesgo y aceptarlo sin gestión alguna, sus consecuencias no son significativas.
  4. Finalmente, pudiéramos pasar el riesgo a otra parte para compartirlo en alguna medida. En este caso la decisión puede responder a contar con cierto resguardo que permite compartirlo con otra persona o entidad. Por ejemplo, es el caso en el que pudiéramos tener el resguardo de algún tipo de seguro.

Alineamiento.

Para dirigir basado en los riesgos es necesario darse cuenta que el punto de partida es una decisión estratégica de largo plazo, donde los dirigentes deben convencerse que tienen que trabajar por ellos para agregarle valor a la organización.  

Además, es vital que cada una de las personas de la organización conozca cuál es el sistema de riesgos previstos y comprendan la forma en que sus acciones individuales en los procesos cotidianos alimentan y apoyan todo el proceso de gestión de riesgos y de esta forma impulsan los objetivos y las estrategias de la organización.

Por ello, una de las cosas que  hay que hacer para utilizar un sistema de gestión del riesgo es tomar los riesgos definidos y moverlos, hay que ponerlos en funcionamiento y ese movimiento se hace mediante un proceso comunicativo.

Trabajar con un sistema de riesgos es un proceso de personas, por lo que hay que consensuarlos, compartirlos y operar con ellos. Al mover el sistema de riesgos se presupone que aumente la comprensión y el compromiso entre todos los participantes de la organización.

Lo más importante para dirigir haciendo uso de un sistema de gestión de riesgos  es resolver que todo el mundo sepa la importancia de los riesgos, por lo que hay que buscar la forma de armonizarlos con las decisiones estratégicas y las actuaciones diarias.

Mover los riesgos es desarrollar un proceso comunicativo continuado y consistente para formar a la gente en un compromiso por reducirlos. Esta alineación es un movimiento estratégico y debe de ser en cascada, así como desarrollarse en múltiples direcciones.

Los procesos para consensuar los riesgos pueden ser variados pero, regularmente, estos se inician  con reuniones donde se dan a conocer los posibles riesgos a todos en sus áreas.

Comunicar es un paso en este proceso y debe  conseguir el compromiso necesario y crear una conciencia tanto individual como colectiva con el sistema de gestión de riesgos.

No quisiera terminar esta parte sin destacar que crear una cultura de riesgo no es un proceso fácil, invariablemente se hace necesario crear un ambiente de riesgo, que permitan limitarlos de manera consciente o al menos hagan mínimas sus ocurrencias y el impacto de sus efectos. Tal ambiente puede estar asociado a procedimientos de trabajo específicos y a la asignación de recursos previamente determinados.Todos los mecanismos que se utilicen tienen que ser entretejidos con el único propósito de alinear a la gente +.

Supervisión y ajuste

Un último paso para el desarrollo de este proceso es el de la supervisión y ajuste del sistema de riesgo. En la misma medida que el sistema de riesgos se convierta en criterio de orientación de la conducta, dicho sistema debe ser evaluado para lograr su mejora continua.

Por eso es necesario evaluar las diferencias que puedan existir entre el sistema de riesgos asumido y los procesos cotidianos en todos los niveles de la organización. Esta confrontación de datos es el verdadero reto del cambio de cultura y del uso de la gestión del riesgo.

En esta supervisión se puede medir el desempeño individual, grupal y organizacional en función de los resultados alcanzados. La única forma de medir su cumplimiento es mediante la evaluación del desempeño en función de los resultados alcanzados.

Tal mecanismo de medición puede ser a través de una auditoria del sistema de indicadores de riesgo que sirve para revisar su puesta en marcha y su ejecución. Esta auditoria debe comprobar si las bases teóricas establecidas se corresponden y son coherentes con la práctica organizacional. Este tipo de auditoria no es para sancionar, sino es una oportunidad para agregar valor y mejorar las operaciones, que busca como objetivos la coherencia entre el discurso y la acción, así como consolidar el  compromiso en todos los niveles.

Son indicadores complementarios de medición en este caso los resultados alcanzados en la competitividad, eficiencia, eficacia y efectividad  lograda por la organización en su conjunto. El resultado de tal medición puede conllevar a la realización de ajustes al sistema de gestión de riesgo diseñado.

CONCLUSION

La única conclusión que puede sacarse en este caso es que la gestión del riesgo es un proceso y que ese proceso tiene que ser consensuado entre todos los que operan en la organización, porque el riesgo está presente en toda operación que se realice, desde la más simple hasta la más compleja. Evitar el riesgo está en el detalle y evitando los riesgos se alcanzan mejores resultados y se aumenta la competencia.

sábado, 18 de febrero de 2023

La investigación forense lo confirma: El poeta chileno fue envenenado por golpistas de derechas en 1973

Por Volker Hermsdorf, jW, 17-2-2023

A casi 50 años de la muerte de Pablo Neruda, un equipo internacional de forenses concluyó que el poeta y Nobel de Literatura chileno murió envenenado. Según la versión oficial hasta ahora, Neruda murió de cáncer de próstata en una clínica de Santiago el 23 de septiembre de 1973 -doce días después del golpe de Estado de Augusto Pinochet, iniciado por la CIA, contra el Gobierno izquierdista del presidente Salvador Allende-, horas antes de que un avión lo trasladara al exilio mexicano. Por otra parte, su antiguo secretario y chófer, Manuel Araya, había testificado que al destacado opositor a la junta fascista se le había administrado allí una inyección letal. Ahora parece haber certeza de que Neruda, que también era miembro del Comité Central del Partido Comunista chileno, fue asesinado.

El miércoles (hora local), un grupo de expertos entregó el informe forense a la ministra Paola Plaza, cuya entrega se había aplazado dos veces debido a los incendios forestales en Chile. Según las autoridades judiciales, los resultados completos se publicarán el 7 de marzo. Sin embargo, el sobrino de Neruda, el abogado Rodolfo Reyes, ya había comentado con antelación el contenido del informe preliminar. Según el informe, el examen médico forense pudo detectar la bacteria Clostridium botulinum en el cuerpo del poeta. Esta bacteria produce una toxina que paraliza los músculos y puede provocar la muerte. "Ahora sabemos que no había ninguna razón médica para que el Clostridium botulinum estuviera en sus huesos", dijo Reyes a la agencia española de noticias Efe el lunes. Neruda está enterrado junto a su esposa Matilde Urrutia en su antigua casa de Isla Negra (120 kilómetros al oeste de Santiago de Chile). Según el informe forense de los expertos, los gérmenes no habían entrado en el cuerpo del poeta muerto desde el ataúd ni desde los alrededores. "Esto significa que Neruda fue asesinado en 1973 mediante la intervención de agentes del Estado", explicó Reyes.

La investigación confirma las acusaciones realizadas por el antiguo chófer de Neruda hace más de diez años. Araya siempre había afirmado que Neruda le había llamado excitado desde el hospital sólo unas horas antes de su muerte y le había dicho que le habían puesto una inyección mientras dormía. Después de que inicialmente no se investigara la acusación, el Partido Comunista de Chile presentó en 2011 una querella criminal por sospecha de asesinato para forzar una investigación. Basándose en la denuncia, un tribunal de Santiago ordenó la exhumación de los restos de Neruda en 2013. En 2015, las autoridades chilenas declararon que lo más probable era que el poeta hubiera sido asesinado por un tercero. Sin embargo, no fue posible determinarlo con mayor precisión porque el Instituto Forense chileno no contaba en ese momento con la tecnología necesaria para probar un envenenamiento ocurrido 40 años atrás. Sin embargo, expertos internacionales confirmaron en 2017 que el escritor no había muerto de cáncer de próstata.

El comunista Pablo Neruda fue uno de los más destacados defensores internacionales del gobierno chileno del Frente Popular (Unidad Popular) y un serio opositor a los generales golpistas fascistas. Las obras del poeta, galardonado con el Premio Nobel de Literatura en 1971, estuvieron prohibidas en Chile entre 1973 y 1990. Antes de la exhumación en 2013, el abogado del Partido Comunista Eduardo Contreras había sospechado que el móvil de un posible asesinato era impedir la huida de Neruda a México. Desde allí, había querido organizar la resistencia mundial contra la dictadura en su país natal. Debido a su reputación e influencia internacional, Neruda en el exilio habría sido una amenaza tanto para el dictador Pinochet y su junta como para EE.UU., cuyos servicios secretos habían preparado y apoyado el golpe, explicó Contreras. Rodolfo Reyes declaró en su día que su madre ya le había dicho poco después de la muerte de Neruda: "Asesinaron a tu tío".

domingo, 8 de enero de 2023

Ana Belén Montes: “Estoy más que contenta de tocar suelo borincano de nuevo”



El Nuevo Día domingo, 8 de enero de 2023
  
WASHINGTON D. C.

Al salir de prisión, tras 20 años en cárceles estadounidenses por espionaje en favor de Cuba, la exfuncionaria del Pentágono reafirmó su rechazo al embargo económico en contra de La Habana

viernes, 5 de agosto de 2022

El jefe de una rama del Ejército ruso vincula la actividad biológica de EE.UU. con la muerte de Hugo Chávez

Publicado:4 ago 2022 16:50 GMT

El comandante de las Tropas de Defensa Radiológica, Química y Biológica de las Fuerzas Armadas de Rusia, Ígor Kiríllov, declara que los servicios especiales de Washington elaboraban desde 2002 posibles planes para eliminar al que fuera líder venezolano.


El expresidente de Venezuela, Hugo Chávez, el 26 de junio de 2010.Fernando Llano / AP


La actividad biológica de EE.UU. estaría vinculada con la muerte del expresidente de Venezuela, Hugo Chávez, según lo comunicó este jueves en rueda de prensa el jefe de las Tropas de Defensa Radiológica, Química y Biológica de las Fuerzas Armadas de Rusia, Ígor Kiríllov.

En particular, Kiríllov hizo referencia a las palabras del actual mandatario, Nicolás Maduro, que el pasado 18 de julio habló públicamente sobre "la implicación de EE.UU. en el asesinato" de Chávez.

El alto cargo ruso señaló que las autoridades del país suramericano disponen de datos que indican que desde 2002 los servicios especiales de Washington elaboraban posibles planes para eliminar a Chávez, artífice de "una activa política antiestadounidense". En este sentido, dijo que fueron "identificados y frustrados" múltiples intentos de asesinato con participación de funcionarios de la Embajada de EE.UU. en Caracas.



"En violación del derecho internacional, EE.UU. llevó a cabo actividades de creación de fármacos que, cuando se administran al organismo a corto plazo, causan enfermedades crónicas y provocan el desarrollo de diferentes formas de cáncer", dijo Kiríllov. "Según datos de la parte venezolana, un medicamento similar fue usado para envenenar a Chávez por Claudia Díaz que formaba parte del entorno presidencial", añadió.

El alto militar indicó que Díaz abandonó Venezuela y, posteriormente, fue trasladada a territorio estadounidense, para evitar que se revelase su colaboración con los servicios especiales de Washington.

Las indicaciones del examen forense y los testimonios de médicos cubanos que trataron a Chávez —que llamaron la atención sobre transcurso "atípico" del mal era y su resistencia a la aplicación de fármacos— corroboran la relación causa-efecto entre la muerte del exlíder venezolano y los desarrollos en el ámbito de las armas biológicas por parte de Washington, subrayó el representante del Ministerio de Defensa de Rusia.Chávez murió el 5 de marzo de 2013 a causa de un cáncer que combatía desde hacía más de un año.

En mayo de 2016, el entonces vicepresidente de Venezuela, Aristóbulo Istúriz, sugirió que el líder de la revolución bolivariana fue asesinado por querer acabar con "la dictadura del dólar". Según denunció, el cáncer que puso fin a su vida fue inducido.

Claudia Díaz fue extraditada a EE.UU. en mayo de este año ante reclamaciones por delitos de blanqueo de capitales y organización criminal. Además, se encuentra prófuga de la justicia de Venezuela, donde es solicitada por presunta comisión de delitos de lavado de activos, asociación ilícita y malversación.

En 2001 entró a formar parte del cuerpo de la seguridad presidencial venezolana. En 2003 se incorporó como enfermera al equipo médico del presidente Chávez, donde permaneció hasta 2011

miércoles, 3 de agosto de 2022

Sobre el intento del senador Marco Rubio de que el FBI investigue a miembros del movimiento humanitario Puentes de amor y al veterano de guerra y profesor Carlos Lazo.




Quiero agradecer al senador Marco Rubio. Nunca pensé que un senador de los EEUU se fijara en nuestro movimiento y nos elevara como lo ha hecho, pidiendo una investigación para Puentes de Amor y sus miembros.

A propósito, quiero decir que yo estoy al habla con el FBI hace varios meses ya. Nosotros hemos recibido amenazas de muerte, contra mí, contra mi familia, y el FBI está al tanto de esto hace muchísimo tiempo. Le doy la bienvenida a cualquier investigación. Nosotros actuamos de manera transparente. Yo soy un maestro, un veterano de guerra de los EEUU, que hice lo máximo que podía haber hecho por mi país adoptivo, Estados Unidos. Y me pregunto que ha hecho el senador Marco Rubio en ese sentido, además de hablar ahí en el Senado y de ponerse casi siempre del lado de las causas tristes para los pueblos de Cuba y Estados Unidos y para la humanidad, como la de pedir más bloqueo para Cuba o que los familiares no puedan visitarse.

El senador Marco Rubio me acusa por reunirme con el presidente Díaz Canel. Me reuniré con quien tenga que reunirme para pedir que se levanten las sanciones contra el pueblo cubano y para pedir que entre mi país natal, Cuba, mi madre, y mi país adoptivo, Estados Unidos, mi padre, existan mejores relaciones. En el pasado me he reunido con el senador Mel Martínez, con la congresista Ileana Ross Lehhinen, con el congresista Dan Burton (copatrocinador de la ley Helms-Burton) y tuve un pequeño diálogo respetuoso con el senador Ted Cruz. Y también me reuniría con el senador Marco Rubio para explicarle estos temas, porque él no ha estado nunca en Cuba, no conoce a la familia cubana, nunca ha paseado por las calles de La Habana.

Yo siempre he sido más que transparente sobre este tema. Siempre he dicho mi verdad, claro y sonriente. No hay ninguna contradicción en ser cubanoamericano y querer las mejores relaciones entre los dos países. Quien ha sufrido por más de 60 años la política de las sanciones es la familia cubana. Por eso me reuniría con cualquier persona, con cualquier líder para buscar eso.

He tratado de reunirme y llevar este mensaje tanto con el presidente Trump como con Biden y no lo he logrado, y terminé reuniéndome con una funcionaria del Departamento de Estado.

Le pido a los medios de prensa que hagan pública esta respuesta. Probablemente sean otros los que tendrían que estar preocupados con una investigación del FBI. No somos nosotros los preocupados. Somos hombres y mujeres, cubanoamericanos o no, que lo que pedimos es paz y amor.

¿Cuál ha sido nuestro "delito"? ¿Llevar leche en polvo para los hospitales pediátricos? ¿Llevar jeringuillas para la campaña de vacunación contra la pandemia? ¿Llevar Custodiol para que puedan realizarse operaciones de transplante hepático a niños cubanos que lo requieren? Esto es lo que hacemos y hacen otras muchísimas organizaciones.

Al senador Marco Rubio, otra vez, gracias por elevarnos. Ojalá que el FBI tome cartas en el asunto y que haga una investigación, porque van a salir muchas cosas, pero no precisamente de Puentes de Amor y sus miembros, sino de personas, odiadores, que constantemente están intentando sabotear cualquier entendimiento entre nuestros pueblos.

¿A qué le tienen miedo? Le temen a que cada día son más personas que se dan cuenta de que el camino es el amor y no el odio. Eso lo demostró nuestra última Caravana de Miami. Cada día hay más personas que se dan cuenta de que esta política de sanciones contra Cuba no es práctica, y, aún más importante, es cruel e inhumana contra la familia cubana, la que vive en la Isla y la que vive en Estados Unidos.

Nosotros vamos a seguir luchando. Yo soy un veterano de guerra de los Estados Unidos, soy un médico de combate. Yo hice el máximo sacrificio que es ir a una guerra por mi país.

Nunca he mentido, siempre he dicho esto con total transparencia. Me pregunto si el senador Marco Rubio puede decir lo mismo. Yo me preocupo por salvar vidas. Me pregunto si el senador Marco Rubio puede decir lo mismo cuando recibe dinero de las asociaciones de armas mientras mueren niños abatidos por armas de fuego en las escuelas de los Estados Unidos; porque no hay un cambio de leyes; porque él no permite ese cambio.

Las sanciones que castigan al pueblo cubano tienen que ser levantadas. Un futuro de amor y entendimiento es posible entre los pueblos de Cuba y los Estados Unidos. El amor vencerá al odio. Más temprano que tarde, construiremos esos #PuentesDeAmor.

Carlos Lazo
Organizador de Puentes de amor.
2 de agosto de 2022

martes, 26 de julio de 2022

En el ataque al Capitolio Trump actuó peor de lo que pensábamos. Mucho peor.

 Por Eugene Robinson Columnist|Follow

July 25, 2022 at 6:09 a.m. EDT


Representantes durante la audiencia del comité de la Cámara de Representantes de que investiga el asalto del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos, el 21 de julio de 2022 en Washington, DC. (Tom Brenner para the Washington Post)

No importa cuán indignante, irresponsable o traicionero pensaste que podía haber sido el comportamiento del entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el 6 de enero de 2021. En realidad fue peor. Mucho peor.

Ese fue el mensaje recalcado una y otra vez en la audiencia en horario estelar del comité selecto de la Cámara de Representantes del jueves pasado por la noche. Según el testimonio presentado por el comité, durante casi tres largas horas, mientras una turba violenta irrumpía en el Capitolio y perseguía al vicepresidente Mike Pence con intenciones homicidas, el presidente se sentó en su comedor privado de la Casa Blanca y vio como se desarrollaba el caos en un televisor sintonizado en Fox News.

Trump hizo algunas llamadas telefónicas, pero no al Pentágono ni al Departamento de Seguridad Nacional, o a cualquiera que pudiera ayudar a sofocar los disturbios. En cambio, llamó a los senadores republicanos y los presionó para que se opusieran a la certificación final del voto del Colegio Electoral.

La audiencia de dos horas —la octava y última del comité, al menos por ahora— fue un final apasionante para la primera temporada de la que ha sido la serie de televisión más cautivante del año.

Los testigos presenciales Matthew Pottinger, quien fue asesor adjunto de seguridad nacional de Trump, y Sarah Matthews, quien fue su secretaria adjunta de prensa, confirmaron testimonios previos sobre el impactante desinterés de Trump por los funcionarios y policías que estaban siendo asediados en el Capitolio. Tras presenciar la negligencia de Trump en el cumplimiento del deber, tanto Pottinger como Matthews renunciaron.

La audiencia estuvo dirigida por los miembros del comité Elaine Luria (demócrata por Virginia) y Adam Kinzinger (republicano por Illinois). Ambos son veteranos de las fuerzas militares —Luria sirvió 20 años en la Marina, Kinzinger estuvo en la Fuerza Aérea y ahora sirve en la Guardia Nacional Aérea— y ambos tuvieron que hacer un esfuerzo por controlar su visceral indignación ante la inacción de Trump.

¿Cuál fue el momento más impactante y deplorable en la Casa Blanca ese día? El comité destacó el tuit que Trump publicó a las 2:24 p. m., cuando ya sabía que la turba había violado las defensas del Capitolio. En lugar de intentar calmar a sus seguidores, los incitó a atacar a su propio vicepresidente.

“Mike Pence no tuvo el coraje de hacer lo que se debió haber hecho para proteger a nuestro país y nuestra Constitución, y darle a los estados la oportunidad de certificar un conjunto corregido de hechos, no los fraudulentos o inexactos que se les pidió que certificaran previamente”, tuiteó Trump. “¡Estados Unidos exige la verdad!”.

Un testigo relacionado con la seguridad de la Casa Blanca —cuya identidad fue omitida por el comité, debido a preocupaciones por la seguridad del individuo— testificó que miembros de la unidad del Servicio Secreto de Pence percibieron que la situación en el Capitolio era tan grave que temieron por sus vidas y le enviaron mensajes de despedida a sus familias.

Incluso antes del final de temporada del jueves, el comité había presentado un caso convincente contra Trump y sus facilitadores, quienes intentaron algo inédito en la historia de Estados Unidos: anular unas elecciones presidenciales libres y justas. Tras fracasar de manera estrepitosa en los tribunales, Trump eligió el recuento formal de los votos electorales del 6 de enero para realizar un último intento desesperado por llevar a las calles su cruzada ilegal, profana y antiestadounidense.

En primer lugar, no debería haber existido la necesidad de establecer un comité selecto. Los demócratas querían que la insurrección del Capitolio fuera investigada por una comisión independiente de alto nivel, como se hizo después de crisis nacionales anteriores como el asesinato de John F. Kennedy y los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. Los republicanos se negaron a permitir tal cosa. La presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi (demócrata por California), no tuvo más opción que crear una comisión bipartidista compuesta por miembros de la Cámara.

Cuando Pelosi se opuso a dos de los políticos elegidos por el líder de la minoría en la Cámara, el republicano Kevin McCarthy (California) para formar parte del comité, McCarthy decidió no participar en absoluto. Con su don incomparable para expresar en voz alta lo que normalmente está entre líneas, McCarthy le explicó su razonamiento el miércoles al presentador de Fox News, Sean Hannity: “El pueblo estadounidense iba a ver eso y a creer que había sido un proceso justo”.

Eso resultó ser un gran error. Dos republicanos con agallas —la representante Liz Cheney (republicana por Wyoming) y Kinzinger— decidieron formar parte del comité de todos modos, poniendo el patriotismo por encima del partido. Además, el comité optó por relatar en gran parte la historia del esfuerzo de meses de Trump por anular las elecciones a través de testimonios presenciales y en video de republicanos, incluidos algunos leales asistentes de Trump. El fiscal general de Trump, su abogado en la Casa Blanca e incluso su hija mayor le dijeron al comité que mucho antes del 6 de enero, habían aceptado el hecho de que Joe Biden había ganado.

La pregunta ahora es cuál será el siguiente paso.

“Tiene que haber una rendición de cuentas”, afirmó anoche el presidente del comité, Bennie G. Thompson (demócrata por Misisipi) durante su declaración de apertura, la cual realizó de forma remota porque había dado positivo en la prueba del coronavirus. “Rendición de cuentas ante la ley. Rendición de cuentas ante el pueblo estadounidense”.

El fiscal general Merrick Garland tiene la autoridad para buscar esa rendición de cuentas y realmente demostrar que en nuestro país, nadie, ni siquiera un expresidente, está por encima de la ley. La nación espera a ver qué hará Garland al respecto

domingo, 24 de julio de 2022

Tal como lo viví, del doctor Álvarez Cambras dedicado a Fidel


El eminente cirujano ortopédico de renombre mundial Doctor en Ciencias Rodrigo Álvarez Cambras dedicó al líder histórico de la Revolución cubana Fidel Castro Ruz el libro Tal como lo viví, presentado la víspera en la capital.




En el espacio Sábado del Libro, frente al Palacio de los Capitanes Generales, en La Habana Vieja, tuvo lugar la exhibición del texto, en la cual Álvarez Cambras narra parte de su vida, cuya larga y azarosa existencia lo llevó a escapar de un fusilamiento, aterrizar en África entre hormigas salvajes, y enfrentar a la dictadura de Fulgencio Batista, entre otras acciones.

Sin embargo, si se analiza lo que hizo como médico, se percibe la magnitud de su quehacer: la vida lo llevó a estar cerca del Comandante en Jefe Fidel Castro y juntos alcanzar sueños, como el hospital Frank País, hoy Complejo Científico Ortopédico Internacional, donde por varios años fue el director y su fama bien ganada en el mundo


En presencia de Michel Torres Corona, director del programa Con Filo, de Pilar Sa Leal, editora de la Editorial Nuevo Milenio, en su sello Científico Técnica, y de compañeros, familiares, amigos, deportistas y público en general, el renombrado experto también dedicó ese libro a la heroína Celia Sánchez, quien junto al Comandante hicieron posible la creación de ese hospital para Cuba y el resto del mundo.

Visiblemente emocionado y con lágrimas y voz entrecortada, Álvarez Cambras señaló: “Fidel para mí fue mi padre, alguien que me obligó a despertar como combatiente, donde quiera que esté su memoria él siente lo mismo que sentimos nosotros”, recalcó.

“Las palabras de él las llevo hasta el final de mi vida”, sentenció el “Profe” como lo llaman cariñosamente, luego de recordar varias anécdotas con el Comandante.

En la actividad, los asistentes conocieron historias de los atletas rehabilitados por el médico cubano en su larga y fructífera carrera, que también abarca a deportistas extranjeros y personalidades de otras latitudes.

Al presentar el texto, Darío de Urra, quien fuera embajador de Cuba en Argelia, reconoció la trayectoria del Doctor Rodrigo Álvarez Cambras, Héroe de la República de Cuba, Especialista de I y II Grados en Ortopedia y Traumatología, e Investigador de Mérito, quien llevó esa especialidad a los más altos niveles de desarrollo.

Sobresale la creación de los fijadores externos RALCA, reconocidos internacionalmente y las operaciones complejas que han permitido devolver la vida a personas condenadas al sufrimiento.

Deportistas, artistas y presidentes de varios países han sido atendidos de forma exitosa por Álvarez Cambras, entre ellos la jabalinista cubana y primera mujer medallista olímpica latinoamericana María Caridad Colón, quien lo calificó como “el mago que cayó del cielo”.

domingo, 17 de julio de 2022

Quino 90 años: humor, inteligencia y profundidad en 20 frases memorables

Joaquín Salvador Lavado nació el 17 de julio de 1932, hace exactamente nueve décadas. Admirado y querido por lectores y colegas, cada uno de sus pensamientos expresados en palabras hacían reir y pensar. Aquí, una buena muestra

17 de Julio de 2022
lsaliche@infobae.com








Quino y su personaje más entrañable: Mafalda

Todavía el mundo estaba sumergido en la pandemia aquella mañana del 30 de septiembre de 2020, ya casi mediodía, cuando Kuki Miller, histórica editora de Quino en Ediciones De la Flor, confirmó su muerte. Joaquín Salvador Lavado Tejón, ese era su verdadero nombre, tenía 88 años. En las redes, la despedida duró varios días porque sus viñetas volvieron a virilizarse. Siempre aparecía alguna nueva que sorprendía, que hacía pensar, que hacía reír y que emocionaba.

En aquel entonces, durante una entrevista telefónica con Infobae Cultura, el ilustrador Pablo Bernasconi contó: “Lo sentí como la partida de un ser querido y hasta más que un familiar: alguien que representa tantas cosas y es tan fundacional en el crecimiento intelectual y emotivo de una persona”. De alguna manera, un país entero le decía adiós a uno de sus grandes artistas. Si hoy estuviera vivo, estaríamos celebrando su cumpleaños número 90.

Quiso el destino que se diera así: Quino esperó a que Mafalda cumpliera años para luego, al día siguiente, morir en paz. El 29 de septiembre de 1964 se publicó por primera vez en la revista Primera Plana una tira con su personaje emblemático, que fue creciendo poco a poco hasta volverse el más popular, el más masivo. El filósofo italiano Umberto Eco dijo que era “el personaje de los años setenta”, “una verdadera heroína ‘rebelde’, que rechaza el mundo tal cual es”.

Pero más allá de sus creaciones, Quino fue uno de esos artistas que en cada conversación, en cada entrevista, en cada intervención pública, dejaba algo. Ese algo eran siempre buenas ideas. Con lucidez, sentido del humor e inteligencia llegaba a zonas profundas con la facilidad de un chiste. Dentro y fuera de las páginas era un genio. A continuación, algunas de esas frases que abren la puerta de un mundo entero.


Quino

“¡Paren el mundo que me quiero bajar!”

“Nunca hice otra cosa que dibujar, ni sé hacerlo, bueno sí: ir al cine, beber buen vino y escuchar música. Pero nunca pensé en otra cosa que en dibujar”.

“Nunca me consideré otra cosa que un obrero del dibujo”.

“El humor sirve para poner en evidencia las cosas absurdas que hacemos los seres humanos”.

“Es curioso, uno cierra los ojos y el mundo desaparece”.


Quino, según Sara Facio

“El problema es que hay más gente interesada que gente interesante”.

“Lo ideal sería tener el corazón en la cabeza y el cerebro en el pecho. Así pensaríamos con amor y amaríamos con sabiduría”.

“Sí, ya sé, hay más problemólogos que solucionólogos. Pero ¿qué vamos a hacerle?”

“Yo diría que nos pusiéramos todos contentos sin preguntar por qué”.

“¿Por dónde hay que empujar a este país para llevarlo adelante?”


Quino (Foto: EUTERS/Enrique Marcarian)

“Y al final, ¿cómo es la cosa? ¿Uno lleva la vida por delante o la vida se lleva por delante a uno?”

“Si no hacés cosas estúpidas cuando eres joven no tienes nada de que sonreír cuando estás viejo”.

“Como siempre, apenas uno pone los pies en la tierra, se acaba la diversión”.

“Ya que amarnos los unos a los otros no resulta, ¿por qué no probamos amarnos los otros a los unos?”

“A medio mundo le gustan los perros; y hasta el día de hoy nadie saber que quiere decir guau”.


Quino en 2014 (Foto: Reuters / Eloy Alonso)

“A fin de cuentas, la humanidad no es nada más que un sándwich de carne entre el cielo y la tierra”.

“Dicen que el hombre es un animal de costumbres, más bien de costumbre el hombre es un animal”.

“¿Y si en vez de planear tanto voláramos un poco más alto?”

“Como siempre: lo urgente no deja tiempo para lo Importante”.

“Algunos me aman por ser como soy, otros me odian por la misma razón, pero yo vine a esta vida a tratar de ser feliz. ¡No a complacer a nadie!”

lunes, 4 de julio de 2022

Mi Hemingway personal

Por Gabriel García Márquez

Lo reconocí de pronto, paseando con su esposa, Mary Welsh, por el bulevar de Saint Michel, en París, un día de la lluviosa primavera de 1957. Caminaba por la acera opuesta en dirección del jardín de Luxemburgo, y llevaba unos pantalones de vaquero muy usados, una camisa de cuadros escoceses y una gorra de pelotero. Lo único que no parecía suyo eran los lentes de armadura metálica, redondos y minúsculos, que le daban un aire de abuelo prematuro. Había cumplido cincuenta y nueve años, y era enorme y demasiado visible, pero no daba la impresión de fortaleza brutal que sin duda él hubiera deseado, porque tenía las caderas estrechas y las piernas un poco escuálidas sobre sus bastos. Parecía tan vivo entre los puestos de libros usados y el torrente juvenil de la Sorbona que era imposible imaginarse que le faltaban apenas cuatro años para morir.

Por una fracción de segundo —como me ha ocurrido siempre— me encontré dividido entre mis dos oficios rivales. No sabía si hacerle una entrevista de prensa o solo atravesar la avenida para expresarle mi admiración sin reserva. Para ambos propósitos, sin embargo, había el mismo inconveniente grande: yo hablaba desde entonces el mismo inglés rudimentario que seguí hablando siempre, y no estaba muy seguro de su español de torero. De modo que no hice ninguna de las dos cosas que hubieran podido estropear aquel instante, sino que me puse las manos en bocina, como Tarzán en la selva, y grité de una acera a la otra: «Maeeeestro». Ernest Hemingway comprendió que no podía haber otro maestro entre la muchedumbre de estudiantes, y se volvió con la mano en alto, y me gritó en castellano con una voz un tanto pueril: «Adioooós, amigo». Fue la única vez que lo vi.

Yo era entonces un periodista de veintiocho años, con una novela publicada y un premio literario en Colombia, pero estaba varado y sin rumbo en París. Mis dos maestros mayores eran los dos novelistas norteamericanos que parecían tener menos cosas en común. Había leído todo lo que ellos habían publicado hasta entonces, pero no como lecturas complementarias, sino todo lo contrario: como dos formas distintas y casi excluyentes de concebir la literatura. Uno de ellos era William Faulkner, a quien nunca vi con estos ojos y a quien solo puedo imaginarme como el granjero en mangas de camisa que se rascaba el brazo junto a dos perritos blancos, en el retrato célebre que le hizo Cartier Bresson. El otro era aquel hombre efímero que acababa de decirme adiós desde la otra acera, y me había dejado la impresión de que algo había ocurrido en mi vida, y que había ocurrido para siempre.

No sé quién dijo que los novelistas leemos las novelas de los otros solo para averiguar cómo están escritas. Creo que es cierto. No nos conformamos con los secretos expuestos en el frente de la página, sino que la volteamos al revés, para descifrar las costuras. De algún modo imposible de explicar desarmamos el libro en sus piezas esenciales y lo volvemos a armar cuando ya conocemos los misterios de su relojería personal. Esa tentativa es descorazonadora en los libros de Faulkner, porque este no parecía tener un sistema orgánico para escribir, sino que andaba a ciegas por su universo bíblico como un tropel de cabras sueltas en una cristalería. Cuando se logra desmontar una página suya, uno tiene la impresión de que le sobran resortes y tornillos y que será imposible devolverla otra vez a su estado original. Hemingway, en cambio, con menos inspiración, con menos pasión y menos locura, pero con un rigor lúcido, dejaba sus tornillos a la vista por el lado de fuera, como en los vagones de ferrocarril. Tal vez por eso Faulkner es un escritor que tuvo mucho que ver con mi alma, pero Hemingway es el que más ha tenido que ver con mi oficio.

No solo por sus libros, sino por su asombroso conocimiento del aspecto artesanal de la ciencia de escribir. En la entrevista histórica que le hizo el periodista George Plimpton para Paris Review enseñó para siempre —contra el concepto romántico de la creación— que la comodidad económica y la buena salud son convenientes para escribir, que una de las dificultades mayores es la de organizar bien las palabras, que es bueno releer los propios libros cuando cuesta trabajo escribir para recordar que siempre fue difícil, que se puede escribir en cualquier parte siempre que no haya visitas ni teléfono, y que no es cierto que el periodismo acabe con el escritor, como tanto se ha dicho, sino todo lo contrario, a condición de que se abandone a tiempo. «Una vez que escribir se ha convertido en el vicio principal y el mayor placer —dijo—, solo la muerte puede ponerle fin.» Con todo, su lección fue el descubrimiento de que el trabajo de cada día solo debe interrumpirse cuando ya se sabe cómo se va a empezar al día siguiente. No creo que se haya dado jamás un consejo más útil para escribir. Es, ni más ni menos, el remedio absoluto contra el fantasma más temido de los escritores: la agonía matinal frente a la página en blanco.

Toda la obra de Hemingway demuestra que su aliento era genial, pero de corta duración. Y es comprensible. Una tensión interna como la suya, sometida a un dominio técnico tan severo, es insostenible dentro del ámbito vasto y azaroso de una novela. Era una condición personal, y el error suyo fue haber intentado rebasar sus límites espléndidos. Es por eso que todo lo superfluo se nota más en él que en otros escritores. Sus novelas parecen cuentos desmedidos a los que les sobran demasiadas cosas. En cambio, lo mejor que tienen sus cuentos es la impresión que causan de que algo les quedó faltando, y es eso precisamente lo que les confiere su misterio y su belleza. Jorge Luis Borges, que es uno de los grandes escritores de nuestro tiempo, tiene los mismos límites, pero ha tenido la inteligencia de no rebasarlos.

Un solo disparo de Francis Macomber contra el león ensaña tanto como una lección de cacería, pero también como un resumen de la ciencia de escribir. En algún cuento suyo escribió que un toro de lidia, después de pasar rozando el pecho del torero, se volvió «como un gato doblando una esquina». Creo, con toda humildad, que esa observación es una de las tonterías geniales que solo son posibles en los escritores más lúcidos. La obra de Hemingway está llena de esos hallazgos simples y deslumbrantes, que demuestran hasta qué punto se ciñó a su propia definición de que la escritura literaria —como el iceberg— solo tiene validez si está sustentada debajo del agua por los siete octavos de su volumen.

Esa conciencia técnica será sin duda la causa de que Hemingway no pase a la gloria por ninguna de sus novelas, sino por sus cuentos más estrictos. Hablando de Por quién doblan las campanas, él mismo dijo que no tenía un plan preconcebido para componer el libro, sino que lo inventaba cada día a medida que lo iba escribiendo. No tenía que decirlo: se nota. En cambio, sus cuentos de inspiración instantánea son invulnerables. Como aquellos tres que escribió en la tarde de un 16 de mayo en una pensión de Madrid, cuando una nevada obligó a cancelar la corrida de toros de la feria de San Isidro. Esos cuentos —según él mismo le contó a George Plimpton— fueron «Los asesinos», «Diez indios» y «Hoy es viernes», y los tres son magistrales.

Dentro de esa línea, para mi gusto, el cuento donde mejor se condensan sus virtudes es uno de los más cortos: «Gato bajo la lluvia». Sin embargo, aunque parezca una burla de su destino, me parece que su obra más hermosa y humana es la menos lograda: Al otro lado del río y entre los árboles. Es, como él mismo reveló, algo que comenzó por ser un cuento y se extravió por los manglares de la novela. Es difícil entender tantas grietas estructurales y tantos errores de mecánica literaria en un técnico tan sabio, y unos diálogos tan artificiales y aun tan artificiosos en uno de los más brillantes orfebres de diálogos de la historia de las letras. Cuando el libro se publicó, en 1950, la crítica fue feroz. Porque no fue certera. Hemingway se sintió herido donde más le dolía, y se defendió desde La Habana con un telegrama pasional que no pareció digno de un autor de su tamaño. No solo era su mejor novela, sino también la más suya, pues había sido escrita en los albores de un otoño incierto, con las nostalgias irreparables de los años vividos y la premonición nostálgica de los pocos años que le quedaban por vivir. En ninguno de sus libros dejó tanto de sí mismo ni consiguió plasmar con tanta belleza y tanta ternura el sentimiento esencial de su obra y de su vida: la inutilidad de la victoria. La muerte de su protagonista, de apariencia tan apacible y natural, era la prefiguración cifrada de su propio suicidio.

Cuando se convive por tanto tiempo con la obra de un escritor entrañable, uno termina sin remedio por revolver su ficción con su realidad. He pasado muchas horas de muchos días leyendo en aquel café de la place de Saint Michel que él consideraba bueno para escribir, porque le parecía simpático, caliente, limpio y amable, y siempre he esperado encontrar otra vez a la muchacha que él vio entrar una tarde de vientos helados, que era muy bella y diáfana, con el pelo cortado en diagonal, como un ala de cuervo. «Eres mía y París es mío», escribió para ella, con ese inexorable poder de apropiación que tuvo su literatura. Todo lo que describió, todo instante que fue suyo, le sigue pertenecido para siempre. No puedo pasar por el número 112 de la calle del Odeón, en París, sin verlo a él conversando con Sylvia Beach en una librería que ya no es la misma, ganando tiempo hasta que fueran las seis de la tarde por si acaso llegaba James Joyce. En las praderas de Kenia, con solo mirarlas una vez, se hizo dueño de sus búfalos y sus leones, y de los secretos más intrincados del arte de cazar. Se hizo dueño de toreros y boxeadores, de artistas y pistoleros que solo existieron por un instante, mientras fueron suyos. Italia, España, Cuba, medio mundo está lleno de los sitios de los cuales se apropió con solo mencionarlos. En Cojímar, un pueblecito cerca de La Habana donde vivía el pescador solitario de El viejo y el mar, hay un templete conmemorativo de su hazaña con un busto de Hemingway pintado con barniz de oro. En Finca Vigía, su refugio cubano donde vivió hasta muy poco antes de morir, la casa está intacta entre los árboles sombríos, con sus libros disímiles, sus trofeos de caza, su atril de escribir, sus enormes zapatos de muerto, las incontables chucherías de la vida y del mundo entero que fueron suyas hasta su muerte, y que siguen viviendo sin él con el alma que les infundió por la sola magia de su dominio. Hace unos años entré en el automóvil de Fidel Castro —que es un empecinado lector de literatura— y vi en el asiento un pequeño libro empastado en cuero rojo. «Es el maestro Hemingway», me dijo. En realidad, Hemingway sigue estando donde uno menos se lo imagina —veinte años después de muerto—, tan persistente y a la vez tan efímero como aquella mañana, desde la acera opuesta del bulevar de Saint Michel.

© Gabriel García Márquez: Mi Hemingway personal. Texto introductorio a la colección de Cuentos de Ernest Hemingway, publicada por editorial Lumen en 2007.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...