martes, 11 de septiembre de 2018
UN SEPTIEMBRE DE CONSPIRACIONES E IMPUNIDADES
Recientemente se ha conocido que el Congreso de los Estados Unidos, ha abierto las investigaciones sobre los terribles sucesos del 11 de septiembre de 2001 y el involucramiento de Arabia Saudita.
Han transcurrido 15 años en que se ha ocultado deliberadamente episodios inconcebibles para que estos terroristas hayan accionado con tanta impunidad, en una nación que cuenta con las instituciones más poderosas de inteligencia en el mundo.
La Comunidad Internacional, el pueblo de los Estados Unidos y sobre todo los familiares de los más de 3000 víctimas mortales, siguen sin comprender, ni se les ha explicado, cómo fue posible tan negligencia; ni quiénes fueron los verdaderos culpables.
Es inaudito que 19 elementos, la mayoría ciudadanos de Arabia Saudita, muchos de ellos fichados con anterioridad como sospechosos, entraran en los Estados Unidos, abrieran cuentas bancarias, recibieran clases de aviación en escuelas de ese país, permanecieran meses organizando estos actos; llegaran a los aeropuertos como simples pasajeros, sacaran sus pasajes, secuestraran y desviaran de sus rutas las grandes aeronaves de pasajeros; llegaran a New York, Washington y Pennsylvania, sin que hayan sido detenidos, ni tampoco interceptados de inmediato durante los vuelos.
Más aún cuando los Estados Unidos cuentan con el Comando para la Defensa del Espacio Aéreo Norteamericano , la CODAN (NORAD en inglés), que dispone de procedimientos sumamente estrictos para conocer en muy pocos minutos, cualquier desvío de un avión de su ruta normal, e interceptarlo con los cazas militares que se encuentran en las distintas bases aéreas más cercanas.
Y cuando se trata de aviones Boeing, que se encuentran sobre ciudades como Washington y Nueva York (como es este caso), la fuerza aérea y la CODAN están instruidas de actuar con más velocidad aun, para no poner en peligro las vidas de miles de personas.
Extrañamente, eso no ocurrió. Las reglas y los procedimientos rigurosos dejaron de operar el 11 de septiembre, entre las 8 y las 10 horas, ni siquiera cuando se supo que no era un avión, sino un número desconocido de aviones habían sido desviados.
No es mi pretensión emitir un documento amplio conteniendo todo el intrincado proceder de esta sospechosa y macabra historia, sino plasmar algunos antecedentes obtenidos de publicaciones de la época, que pudieran ir guiándonos de tal forma que nos permita apreciar la dimensión de este acontecimiento que, según muchos, habría de constituir un cambio trascendente en las relaciones internacionales en las próximas décadas , y específicamente la involucración de Arabia Saudita con el contubernio del gobierno de los Estados Unidos.
Veámoslo a continuación:
LA CONEXIÓN:
Osama Bin Laden es hijo de un emigrante yemení, que se instala en Arabia Saudita donde construye un imperio económico.
Uno de los orgullos del grupo es la empresa constructora más grande del mundo islámico, con oficinas en Londres y Ginebra.
El gran despliegue llega con un encargo que recibe del rey saudí Faisal en 1933, que encarga al padre de Bin Laden restaurar los lugares sagrados de la Meca y Medina.
Pronto comenzaron a invertir en otras empresas a lo largo del mundo, incluido los Estados Unidos. Mantiene importantes relaciones comerciales con:
· Citygroup, General Electric, Merrill Lynch, Goldman Sachs, Fremont Group.
(James Mayer, New Yorker, 12-11-2001. Michael Moss, New York Times 28-10-2001).
Según el New York Times, también poseen parte de Microsoft y el gigante de la industria aeronáutica y militar Boeing.
Han donado 2 millones de dólares a la Universidad de Harvard, 300 mil a la Tufts University, y miles más al Middle East Policy Council, un gabinete estratégico centrado en la política hacia Oriente Próximo y dirigido por un embajador estadounidense en Arabia Saudita, Charles Freeman.
(The Bin Laden business empire. St.Petersburg Time. Sept.23, 1001).
Tan pronto terminó su mandato, el presidente George H.Bush, padre, se convirtió en un asesor de la empresa Carlyle Group. Entre las inversiones de esa empresa figuraba la familia Bin Laden, que invirtió en ella por lo menos 2 millones de dólares.
(Kurt Eichewald, New York Times, oct.26, 2001).
Entre sus muchas actividades Carlyle Group es una de las principales contratistas del Dpto.de Defensa de Estados Unidos. No fabrican armas, más bien compran empresas del sector militar, las sanean y luego las venden por sumas astronómicas.(www carlylegroup. Com)
La familia Bin Laden tiene amigos y socios norteamericanos con mucha influencia. En 1993 contratan a Philip Griffin, un antiguo cónsul general de los Estados Unidos en Jiddash, para defender sus intereses en Washington.
Por 2 millones de dólares, la familia también se compra un puesto en el Consejo de Directores del Grupo Carlyle. También pertenecen al Grupo :
· George H.Bush, padre
· James Baker, exministro de Estado
· John Mayor, exprimer ministro británico
El presidente del Grupo es Frank Carlucci, antíguo director de la CIA.
LA IMPUNIDAD – LA INDULGENCIA
Un mes antes del fatal 11 de septiembre, Putin, el presidente ruso, ordena a sus servicios de inteligencia que adviertan de forma urgente al gobierno de los Estados Unidos, que hay terroristas que planean ataques a gran escala contra edificios del gobierno estadounidense. Oficiales rusos ponen al tanto a sus colegas de la CIA , y les dicen que hay 25 terroristas capacitados para secuestrar aviones y hacerlos estrellar durante misiones suicidas.
(Entrevista con el presidente Putin, el 15 de septiembre 2001, MS-NBC)
Cinco servicios de inteligencia extranjeros advirtieron a sus homólogos estadounidenses: el ruso, el Egipto, el israelí, el francés y el alemán. El BND, el servicio secreto alemán, le dice literalmente a la CIA en junio de 2001:
· “Hay terroristas del Medio Oriente que están planificando secuestrar aviones de pasajeros y utilizarlos para atacar importantes símbolos de los Estados Unidos”.
(Frankfurter Allgemeine Zeitung. Septiembre 14, 2001) (Patrick Tyler, The New York Times, junio 4 de 2002)
El 10 de julio 2001, Kenneth Williams, oficial del FBI, de Phoenix (Arizona), manda un informe al cuartel general. En él escribe que le ha llamado la atención que en su distrito se hayan inscrito un número inusualmente alto de árabes en el curso para pilotos. Pregunta si pudiera ser que eso forma parte de un plan de Bin Laden para secuestrar aviones.
En su respuesta el cuartel general expresó que no hay suficientes indicios como para investigar el asunto con más `profundidad.
(Ron Fournier www salón.com Mayo 16, 2002) (Michel Hirsh, Newsweek, Mayo 27, 2002).
El 17 de Agosto de 2001, el servicio de inmigración del Estado de Minnesota, arresta a Zacarias Moussaoui, un marroquí de 33 años, nacido en Francia. El hombre sigue el curso para piloto en la Pan Am. Int. Flight Academy, en Eagan. Algunos docentes advirtieron al FBI de su conducta extraña. A los docentes les dijo que no hacía falta que aprendiera a despegar ni aterrizar, que solo quería saber pilotear el avión en pleno vuelo. Llaman varias veces al FBI.
Finalmente inmigración termina arrestándolo por no tener la documentación en orden. El agente que dirige la investigación solicita al FBI una orden de registro domiciliario y permiso para investigar el disco duro de la computadora de Zacarías. El Cuartel General contesta que no autoriza el pedido por “falta de pruebas”. Solo después del 11/9, Moussaoui será trasladado de la cárcel de inmigración a una prisión del FBI.
Más tarde salió a la luz que el FBI sí efectúo un registro domiciliario algunas horas después del ataque del 11 de sept, encontrándose documentos que mostraban las relaciones entre Moussaoui y los secuestradores.
(The New York Times, dic.22, 2001. Thomas D.Frank. New York Daily News mayo 17,2002. The International Herald Tribune, junio 7, 2002).
Incluso R.Mueller, el jefe del FBI admitió que si los agentes en Minnesota se les hubiera autorizado hacer las investigaciones, se habrían topado con esas relaciones y probablemente habrían podido prevenir los ataques del 11 /9.
El 5 de julio 2001, el agente Scott Gregory, del Condado de Palm Beach, detiene un auto por exceso de velocidad. Detrás del volante está Mohammed Atta. Le muestra al sheriff el permiso de conducir. El sheriff teclea el hombre en su computadora, pero el sistema no señala como persona buscada. De una forma extraña había desaparecido el hombre del secuestrador Atta de los archivos del sistema informativo.
(Der Spiegel, diciembre de 2001).
En agosto del 2001, Jim Page, de la policía de Arlington, detiene a Hani Hanjour por exceso de velocidad. Hanjou estaba en el avión que chocó contra el Pentágono. La policía lo detiene pero lo deja ir, pues su nombre no está en la computadora. Lo mismo pasó con Ziad Samir Jadrrah, el secuestrador que estaba en el avión que cayó en Pennsylvania. En enero 2002 la policía de Maryland hace público un video que muestra como el agente Joshep Catallano, el 9 de septiembre 2001, detiene a Jarrah por manejar a 90 mph. Después de pagar la multa, Jarrah puede seguir su camino a pesar de que su nombre está en la lista de hombres buscados por la CIA.
(CNN, 9 de enero 2002).
A pesar de todas estas sorprendentes deficiencias y absurdos cometidos por la CIA y el FBI, y otros cuerpos de la inteligencia y policiacos, antes del 11 de septiembre, en un lapso de un par de días posteriores al atentado, lo saben todo:
· Pueden probar los lazos directos entre el supuesto líder de los secuestradores Mohammed Atta y la red Al Qaeda de Bin Laden.
· Dicen que los secuestradores, antes de llegar a Estados Unidos, ya habían compartido una casa en Alemania.
· Saben quién entró en los Estados Unidos y donde se quedaron desde el día que entraron al país hasta el 11 de septiembre.
· Dicen tener pruebas de que Mostafa Mohammed Ahmad, un cuadro de Al Qaeda, transfirió dinero de su cuenta en los Emiratos Ärabes Unidos a la cuenta de Mohammed Atta.
· Según la CIA y el FBI, los secuestradores recibieron un total de 238 mil dólares.
· Que los secuestradores fueron entrenados en las bases de Al Qaeda en Afganistan.
(BBC la investigación y las evidencias, octubre 5, 2000) (Der Spiegel, noviembre 26, 2001).
NOTICIAS POSTERIORES AL 11 DE SEPTIEMBRE.
Unas docenas de miembros de la familia Bin Laden residentes en los Estados Unidos, en su mayoría universitarios o alumnos de colegios secundarios privados, estaban en el país cuando se produjeron los atentados.
El New York Times informó que los funcionarios de la embajada saudí, por temor a que pudieran convertirse en blanco de las represalias estadounidenses, los reunió inmediatamente con el consentimiento del FBI. Según un funcionario saudí , los Bin Laden volaron en un avión privado de Los Angeles a Orlando, luego a Washington y, finalmente a Boston.
En cuanto la Agencia Federal de Aviación permitió los vuelos al extranjero, partieron hacia Europa.
Al parecer, al embajador saudí en Washington, el príncipe Bandar bin Sultan, no le costó mucho convencer a los funcionarios estadounidenses de que entre los Bin Laden no había testigos importantes.
(Jane Mayer, New Yorker, noviembre 12, 2001).
“Temiendo represalias, los familiares de Bin Laden huyeron de Estados Unidos”. La noticia comenzaba asi. Durante los días siguientes, Arabia Saudita supervisó la evacuación inmediata de Estados Unidos de los 24 miembros de la extensa familia de Osama Bin Laden.
(Patrick E. Tyler, New York Times, 30 septiembre 2001).
Según el London Times, la partida de tantos saudies preocupó a los investigadores estadounidenses, pues creían que posiblemente algunos de ellos poseían información sobre los piratas aéreos.
El FBI comenzó a comprobar si alguno de los 186 sospechosos detenidos durante los cinco días posteriores a los atentados, había comprado armas en los meses previos al 11/9. El FBI consultó los archivos de antecedentes de los compradores de armas e inmediatamente averiguó que dos de los sospechosos las habían comprado. En cuanto John Ashcroft, fiscal general de Estados Unidos se enteró, mandó detener la investigación.
(Fox Butterfield, New York Times, diciembre 6, 2001).
Alguien pudiera aclarar, ¿por qué cuando el Congreso de los Estados Unidos dio a conocer su investigación sobre el 9/11, el presidente en aquel entonces, George W. Bush, el hijo, censuró 28 páginas relativas al papel de Arabia Saudita en los atentados?
Hasta aquí he podido relacionar una parte de los hechos que tuvieron conexión con los atentados del 11 de septiembre de 2001, que revela con asombrosa desfachatez, la complicidad y confabulación de poderosas élites gobernantes y parentela dentro de los Estados Unidos y otro país muy compenetrado con las políticas conspirativas, guerreristas y corruptas de la familia de los Bush.
Es inexplicable que una tragedia de esa magnitud haya sucedido en esa nación tan poderosa y aún , después de 15 años, los únicos culpables fueron los 19 “locos” que se atrevieron a asaltar los símbolos más exquisitos de la sociedad estadounidense.
Por otro lado, resultó aventurado y vergonzoso, por las graves consecuencias que esto ha traído, que sólo pocos días posteriores a los atentados, los gobernantes de esa nación y la totalidad de los medios, se dedicaron casi exclusivamente a desbarrar maniáticamente, impulsando a la población a un torbellino de inculpaciones falaces que implicaban arrastrarla a GUERRA INFINITAS.
EN CONCLUSION:
1. Se evidenció claramente que coincidieron tres factores determinantes en la consecución de los hechos del 11 de septiembre: el maridaje expreso entre la monarquía saudita, los parientes millonarios de los Bin Laden y la familia de los Bush.
2. La forma en que se desenvolvieron las acciones investigativas para detectar a los secuestradores, no tiene paralelo con nada en la historia en esos casos.
3. Eso solo se comprende, y no hay que ser muy ducho en la materia, vinculándolo a una conspiración bien urdida de los que acostumbran a hacerlo en ese imperio, con la complicidad de las fuerzas oscuras que aparecen claramente en los testimonios publicados. O es que no recordamos el abominable complot en que asesinaron al presidente John F.Kennedy, hace más de 50 años, y aún no se han desclasificado los documentos que pueden aclararlo.
4. La finalidad bien conocida por la comunidad internacional de estos conspiradores, configuraron la “razón propagandística” que George W. Bush, el hijo, y sus acólitos neoconservadores, urgían para legitimar en el poder,, detonar la guerra permanente y ejecutar los objetivos del PROYECTO PARA EL NUEVO SIGLO AMERICANO.
5. Por otro lado, pienso, con cierto grado de especulación, que los secuestradores no eran solo individuos fanáticos y lunáticos, sino que constituían una fuerza bien entrenada con experiencia en el manejo de naves aéreas grandes de pasajeros. No se concibe otra cosa si nos atenemos a la forma en que maniobraron para estrellarse contra las Torres Gemelas en una ciudad como New York, y especialmente la maestría del piloto que hizo estrellar su nave en el Pentágono. ESTO NO SE APRENDE EN TAN POCO TIEMPO EN ESCUELAS COMO LAS QUE UTILIZARON EN EL PROPIO ESTADOS UNIDOS.
6. Es de extrañar que recientemente aparezca en el Congreso de los Estados Unidos, ese proyecto de ley que obliga al gobierno de Estados Unidos a establecer una acusación formal al régimen monárquico de Arabia Saudita, por su participación en los atentados del 11 de septiembre, lo cual puede traer consecuencias graves en las relaciones de Estados Unidos con esa monarquía.
Pensando mal, ¿no será que el gobierno de los Estados Unidos ha llegado a la conclusión de que la grave situación en esa región, y especialmente en esa monarquía, no garantizará en el corto y mediano plazo, el suministro estable del petróleo a su nación, sobre todo tomando en cuenta que un tanquero demora alrededor de 45 días en llegar del Golfo Pérsico a las costas de Estados Unidos?
Y esta realidad a la que han llegado sus tanques pensantes, ¿ no estará inclinándolos a asumir la peligrosa aventura de liquidar al gobierno bolivariano de Venezuela, para garantizar sus enormes riquezas petroleras, que por demás, están a 4 ó 5 días de viaje a sus costas en el Golfo de México?
¿No tendrá esto que ver también, con el Decreto-Ley que firmó el presidente Obama hace un año, declarando a Venezuela una amenaza para la seguridad de los Estados Unidos, preparando las condiciones para el asalto final a ese país?
La Habana, 25 de mayo de 2016.
Julio S. Alcorta Fernández
lunes, 10 de septiembre de 2018
El trío Florence, Helene e Isaac, se mueve en el Atlántico
El este de Estados Unidos se preparaba este lunes para el impacto del huracán 'mayor' Florence, que amenaza con inundaciones catastróficas en áreas ya afectadas por fuertes lluvias.
El trío de huracanes Florence -ya muy cerca de EEUU, Helen e Isaac, moviéndose en el Atlántico
Florence, Helene e Isaacprosiguieron este domingo su fortalecimiento en aguas del Atlántico, las dos primeras convertidas en huracanes y, en el caso de Florence, con la amenaza de impactar como huracán de categoría mayor el sureste de EEUU, informó el Centro Nacional de Huracanes (CNH) de ese país.
Florence, que esta mañana se convirtió en huracán, se encuentra a 935 kilómetros al noreste del norte de las islas de Sotavento (Antillas Menores) e impactará en las costas de las Carolinas, en el sureste de EE.UU., entre el jueves y la madrugada del próximo viernes, de acuerdo con el boletín de las 21.00 GMT del centro meteorológico.
Con vientos máximos sostenidos de 140 kilómetros por hora, Florence proseguirá su veloz intensificación y el lunes se prevé sea un ciclón mayor, es decir por encima de la categoría 3 en la escala Saffir-Simpson.
‘Se espera que siga siendo un huracán mayor extremadamente peligroso hasta el jueves’, añadió el CNH.
Florence, que por el momento se ubica en aguas abiertas del Atlántico y no representa peligro para zonas pobladas, se desplaza a 11 kilómetros por hora con dirección oeste, trayectoria que mantendrá a lo largo de hoy para en los días sucesivos dar un giro hacia el oeste-noroeste.
‘En la trayectoria prevista, el centro de Florence se moverá sobre el suroeste del océano Atlántico, entre las Bermudas y las Bahamas, el martes y el miércoles, y se acercará a la costa sureste de EE.UU. el jueves’, indicó el CNH, con sede en Miami.
El otro ciclón en la mira de los meteorólogos, Isaac, formado el sábado, también se ha fortalecido en las últimas horas y, con vientos máximos sostenidos de 110 kilómetros por hora, está cerca de llegar a ser un huracán, lo cual suceda posiblemente esta noche.
A 2.240 kilómetros al este de las islas de Barlovento, también en las Antillas Menores, Isaac no ha merecido por el momento avisos ni advertencias para zonas costeras, no obstante los pronósticos prevén que este ciclón atraviese ese conjunto de islas como un huracán hacia el jueves de la próxima semana.
Isaac, la novena tormenta formada en la actual temporada de huracanes en el Atlántico, se mueve hacia el oeste a 19 kilómetros por hora.
La tercera tormenta activa, Helene, como se esperaba se ha fortalecido este domingo hasta transformarse en un huracán con vientos máximos sostenidos de 120 kilómetros por hora.
El sistema ha proseguido su trayectoria hacia el oeste, a una velocidad de traslación de 20 kilómetros por hora, y de esta manera se ha alejado de las islas de Cabo Verde, en las que se ha desactivado el aviso de tormenta tropical para las islas Santiago, Fogo y Brava.
Helene se ubica ahora a 230 kilómetros al suroeste del extremo sur de ese archipiélago, y se espera que el lunes haga un giro con dirección oeste-noroeste, rumbo a mar abierto.
Los meteorólogos estadounidenses vaticinaron el pasado 9 de agosto una temporada de huracanes en el Atlántico un 60 % por debajo de lo normal.
El pronóstico de la Administración Nacional de Océanos y Atmósfera (NOAA) de ese país prevé cinco huracanes en la cuenca del Atlántico y solo uno de ellos de las categorías más destructivas.
En la actual temporada de huracanes en el Atlántico se han formado nueve tormentas tropicales, de las cuales Beryl, Chris y Florence se convirtieron en huracanes, la última de categoría mayor. (EFE)
EEUU se prepara para impacto de Florence
(Foto: El Universal)
Florida,Miami,USA. – El este de Estados Unidos se preparaba este lunes para el impacto del huracán ‘mayor’ Florence, que amenaza con inundaciones catastróficas en áreas ya afectadas por fuertes lluvias.
La tormenta estaba a 1.005 kilómetros al sudeste del territorio británico del Atlántico norte de la isla Bermuda a las 09H00 GTM del lunes, y se pronosticaba que ‘se convertiría en un huracán mayor’ el lunes por la mañana, dijo el Centro Nacional de Huracanes(NHC).
‘Se espera que (Florence) siga siendo un huracán mayor, extremadamente peligroso hasta el jueves’, dijo el centro con sede en Miami.
La oficina del gobernador de Virginia, Ralph Northam, describió a Florence como posiblemente el ‘huracán más importante en décadas’ para el estado, y advirtió sobre ‘inundaciones catastróficas, fuertes vientos y, posiblemente, cortes generalizados de energía’.
‘La mayor amenaza de los huracanes para la vida no son los vientos fuertes, sino que las inundaciones son la consecuencia más mortífera de estas tormentas’, agregó.
La Armada estadounidense ordenó que todos sus barcos abandonaran el área de Hampton Roads, ante el paso del huracán.
Las fuertes lluvias en el área de Washington durante el fin de semana ya provocaron inundaciones en la histórica ciudad de Alexandria, Virginia, informaron los medios locales, y el Servicio Meteorológico Nacional emitió una alerta de inundaciones por el río Potomac.
Florence se estaba ‘fortaleciendo rápidamente’, con vientos sostenidos máximos de 168,9 kilómetros por hora, convirtiéndose en categoría 2, la segunda más baja en la escala de huracanes Saffir-Simpson, de cinco niveles.
‘El centro de Florence se moverá sobre el suroeste del Océano Atlántico entre las Bermudas y las Bahamas el martes y miércoles, y se acercará a la costa sureste de los Estados Unidos el jueves’, dijo el NHC.
La tormenta se movía del oeste al noroeste a alrededor de 14,4 kilómetros por hora, y se pronosticaba que bañaría una gran franja de la costa este de Estados Unidos, desde el norte de la Florida hasta Nueva Jersey.
En su actual trazado, se espera que Florence golpee a las dos Carolinas y Virginia con más fuerza. Los tres estados han emitido declaraciones de emergencia para acelerar los preparativos.
Mientras tanto, otros dos huracanes, Helene e Isaac, arrastraban a Florence por senderos de este a oeste.
Helene, a más de 490 kilómetros al oeste de las islas de Cabo Verde, frente a la costa africana, tenía vientos de hasta 136,8 kilómetros por hora, y se esperaba que continuase avanzando hacia el oeste-noroeste por un par de días más, dijo el NHC en su último boletín de las 09H00 GMT.
El huracán Isaac, que el domingo por la noche se convirtió en el quinto huracán de la temporada, se dirige al oeste hacia el Caribe.
REBELIÓN EN EL TRASPATIO
Por Pedro Martínez Pírez
Desde Cuba, el primer país de América en reconocer a la República Popular China, expreso como periodista mi rechazo a las presiones yanquis sobre los gobiernos de tres naciones vecinas que decidieron romper sus relaciones diplomáticas con Taiwán y establecer los vínculos con China popular.
Con la prepotencia que caracteriza al gobierno de los Estados Unidos, vemos como desde Washington han llamado a consulta a sus diplomáticos acreditados en Panamá, El Salvador y República Dominicana, países que decidieron en los últimos meses reconocer a la República Popular China, convertida hoy en una gran potencia mundial.
Hasta el día de hoy –dijo el 12 de junio del pasado año el presidente Juan Carlos Varela— la República de Panamá carecía de relaciones diplomáticas con la República Popular de China, un Estado que por si sólo representa el 20 por ciento de la población mundial y constituye la segunda economía más grande del mundo.
Esta es una situación --agregó el Presidente de Panamá en una cadena nacional de radio y televisión-- que un mandatario responsable no podía seguir perpetuando.
Menos de un año después, el pasado mes de mayo, el gobierno de República Dominicana reconoció también a la República Popular China.
Y el 21 de agosto lo hizo la república de El Salvador a través de un anuncio de su Presidente, Salvador Sánchez Cerén.
El jefe de Estado salvadoreño dijo que, con este paso, su país se suma a otras 177 naciones del mundo que han aprobadola Resolución 2758 de la Asamblea General de la ONU, que reconoce la existencia de una sola China, y que Taiwán forma parte inalienable de China.
Y las tribulaciones yanquis también se hicieron sentir en días pasados cuando el nuevo Presidente de Paraguay, Mario Abdo Benítez, decidió dar marcha atrás a lo acordado por su predecesor, Horacio Carles, y anunció que volvería a radicar en Tel Aviv la embajada paraguaya en Israel.
Son síntomas de rebelión en lo que los yanquis consideran su traspatio en América Latina.
Y Cuba, que apoya firmemente al pueblo Palestino y repudia las acciones genocidas del régimen sionista de Israel, aliado de Estados Unidos, recuerda con orgullo en estos días haber establecido relaciones diplomáticas con la República PopularChina hace 58 años, el 28 de septiembre de 1960, con lo cual ejerció su derecho a la soberanía nacional.
La Habana, 10 de septiembre de 2018.
sábado, 8 de septiembre de 2018
A la cárcel por ir a votar: el caso de la afroestadounidense Crystal Mason
Por Amy Goodman y Denis Moynihan
El 8 de noviembre de 2016, Crystal Mason, una mujer afroestadounidense madre de tres hijos, fue a votar. Sin embargo, tuvo que emitir un voto provisional, ya que no se había presentado a votar en su centro electoral de los alrededores de Fort Worth, Texas durante algunos años. Mason venía de cumplir 5 años de prisión por fraude fiscal y se encontraba en libertad bajo supervisión federal. Crystal relató los hechos en una entrevista para Democracy Now!: “Fui a votar a la iglesia local, adonde iba antes de ir a la cárcel. Cuando me buscaron en el padrón se dieron cuenta de que mi nombre no figuraba. Yo les comenté que había estado viviendo en el mismo lugar por más de 10 años. Cuando me estaba yendo, me llamaron y me dijeron: ‘Bueno, puedes emitir un voto provisional’. Pregunté qué era eso y me respondieron: ‘Si estás en el lugar de votación correcto, el voto se contará. De lo contrario, no se contará’. No vi ningún problema en eso, así que la mujer se sentó conmigo y me ayudó a votar”.
Lo que Crystal Mason no sabía era que, en Texas, las personas que están en libertad bajo supervisión o condicional no pueden votar. Lo que sucedió después es difícil de creer. Fue acusada de fraude electoral, hallada culpable y sentenciada a cinco años de prisión. Como si eso fuera poco, un juez federal dictaminó que había violado los términos de su libertad bajo supervisión por haber votado en Texas y le sumó 10 meses de prisión en la cárcel federal, además de la sentencia estatal de cinco años, que está en instancia de apelación.
La abogada de Mason, Kim Cole, manifestó en una entrevista para Democracy Now!: “No hay absolutamente ninguna razón que justifique que Crystal haya sido enjuiciada. Ella no sabía que no estaba habilitada para votar”. La votación provisional existe precisamente para las personas que no están seguras de estar en condiciones de votar. Permite que una persona vote, con carácter provisional, hasta que los funcionarios electorales puedan verificar, al día siguiente de las elecciones, si el votante estaba habilitado para votar o no. Si no lo estaba, el voto no se cuenta. Es así de simple.
La ley del estado de Texas es clara: una persona solo puede ser considerada culpable de fraude electoral si tuviera la intención de cometer el delito. Claramente, este no era el caso de Crystal Mason. Kim Cole hizo énfasis en ese punto: “El supervisor de libertad testificó en el juicio que no le había dicho a Crystal que no estaba habilitada para votar. El condado de Tarrant se enorgullece de ser el mayor condado urbano republicano del país. Y [el Partido Republicano local] quiere mantenerlo así”.
Según la organización The Sentencing Project, la privación del derecho al voto por la comisión de delitos impide que más de seis millones de personas voten en Estados Unidos. Estas leyes varían en cada estado. En Vermont y Maine, por ejemplo, las personas que están cumpliendo una condena pueden votar desde la cárcel. Maryland, Connecticut y Rhode Island ahora permiten que las personas en libertad condicional o bajo palabra puedan votar.
Comparemos el caso de Crystal Mason con el de Terri Lynn Rote, una mujer blanca de Iowa que fue condenada por fraude electoral por intentar votar por el presidente Donald Trump dos veces. Rote fue sentenciada a dos años de libertad condicional y a pagar una multa de 750 dólares. En Estados Unidos, la privación del derecho al voto por haber cometido un delito afecta de forma desproporcionada a las comunidades de color, lo que impide votar a 1 de cada 13 afroestadounidenses, en comparación con 1 de cada 56 personas no afroestadounidenses. Los latinos también se ven afectados de manera desproporcionada, aunque no hay tantas estadísticas disponibles.
Marc Mauer, director ejecutivo de la organización The Sentencing Project, expresó en una entrevista para Democracy Now!: “Hay un movimiento en aumento para reconsiderar estas políticas”. En Florida, por ejemplo, más de 1,4 millones de personas condenadas por todo tipo de delitos han sido privadas permanentemente de su derecho al voto. Donald Trump ganó Florida por solo 112.000 votos, un mero 1,2% del total de los votos. Dado que los afroestadounidenses en su gran mayoría votan por los demócratas, no resulta extraño que los republicanos apoyen leyes que restrinjan cada vez más la participación de los votantes afroestadounidenses. Los votantes de Florida tendrán la oportunidad de cambiar la ley este año, con una iniciativa electoral, la Enmienda 4, impulsada por “ciudadanos retornados”, como la Coalición por la Restitución de los Derechos Civiles de Florida llama a las personas que recuperaron la libertad luego de estar en prisión. De ser aprobada, todas las personas que han cumplido su condena, con exclusión de aquellas que hayan cometido asesinato o un delito de agresión sexual, recuperarán el derecho al voto.
Crystal Mason ha apelado su condena por fraude electoral, por la que ha sido sentenciada a cinco años de prisión. De todos modos, tendrá que entregarse a las autoridades federales antes del 13 de septiembre para comenzar su sentencia de 10 meses por haber incumplido los términos de su libertad bajo supervisión, tras lo cual reanudará el cumplimiento de los 26 meses de libertad supervisada que le quedan. Cuando en Democracy Now! le preguntamos si tenía pensado volver a votar, ella respondió: “Sí. Y estoy alentando a mis hijos a que lo hagan, a dar un paso al frente para que podamos hacer la diferencia en este momento”.
© 2018 Amy Goodman
Traducción al español del texto en inglés: Inés Coira. Edición: María Eva Blotta y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 800 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 450 en español. Es co-autora del libro “Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos”, editado por Le Monde Diplomatique Cono Sur.
viernes, 7 de septiembre de 2018
NYT: Soy parte de la resistencia dentro del gobierno de Trump ( texto anónimo)
New YorK Times:
The New York Times tomó la decisión inusual de publicar una columna de opinión anónima. Lo hicimos así a petición del autor, un funcionario de alto rango en el gobierno de Donald Trump cuya identidad conocemos y cuyo empleo estaría en riesgo por divulgar su nombre. Creemos que publicar este ensayo sin firma es la única manera de ofrecer una perspectiva importante a nuestros lectores.
El presidente Trump enfrenta un desafío a su mandato como el que ningún otro líder estadounidense moderno ha enfrentado.
No se trata solamente del alcance que la investigación del fiscal especial pueda tener. O que el país esté terriblemente dividido sobre el liderazgo de Trump; ni siquiera que su partido pueda perder la Cámara de Representantes ante una oposición empeñada en derrocarlo.
El dilema —que él no comprende del todo— es que muchos de los funcionarios de alto rango en su propio gobierno trabajan desde dentro con diligencia para frenar partes de su programa político y sus peores inclinaciones.
Lo sé bien, pues yo soy uno de ellos.
Para ser claros, la nuestra no es una “resistencia” popular de izquierda. Queremos que el gobierno tenga éxito y pensamos que muchas de sus políticas ya han convertido a Estados Unidos en un país más seguro y más próspero.
No obstante, creemos que nuestro deber primordial es con este país, y el presidente sigue actuando de una manera que es perjudicial para el bienestar de nuestra república.
Es por eso que muchos de los funcionarios que fuimos designados por Trump nos hemos comprometido a hacer lo que esté a nuestro alcance para preservar nuestras instituciones democráticas y, al mismo tiempo, contrarrestar sus impulsos más equivocados hasta que deje el cargo.
La raíz del problema es la falta de moral del presidente. Cualquier persona que trabaje con él sabe que no está anclado a ningún principio básico discernible que guíe la forma en que toma decisiones.
Aunque fue electo como republicano, el presidente muestra poca afinidad hacia los ideales adoptados desde hace mucho tiempo por los conservadores: libertad de pensamiento, libertad de mercado y personas libres. En el mejor de los casos, ha invocado esos ideales en ambientes controlados; en el peor, los ha atacado directamente.
Además de la mercadotecnia masiva que hace a la noción de que la prensa es el “enemigo del pueblo”, los impulsos del presidente Trump generalmente están en contra del comercio y de la democracia.
No me malinterpreten. Hay puntos brillantes que la casi incesante cobertura negativa del gobierno no ha captado: desregulación efectiva, una reforma fiscal histórica, un Ejército fortalecido, entre otros.
Pero estos éxitos han llegado a pesar del —y no gracias al— estilo de liderazgo del presidente, que es irreflexivo, conflictivo, mezquino e ineficaz.
Desde la Casa Blanca hasta los departamentos y las agencias del poder ejecutivo, los funcionarios de alto rango admitirán en privado su desconfianza diaria ante los comentarios y las acciones del comandante jefe. La mayoría está trabajando para aislar sus impulsos de sus caprichos.
Las reuniones con él se descarrilan y se salen del tema, él se involucra en diatribas repetitivas y su impulsividad deriva en decisiones a medias, mal informadas y en ocasiones imprudentes, de las que posteriormente se tiene que retractar.
“En verdad no hay manera de saber si cambiará de opinión de un minuto a otro”, se quejó hace poco ante mí un alto funcionario, exasperado por una reunión en el Despacho Oval en la que el presidente realizó cambios en una importante decisión política que había tomado solo una semana antes.
La conducta errática sería más preocupante de no ser por los héroes anónimos en y alrededor de la Casa Blanca. Algunos de sus asistentes han sido tildados como villanos por los medios pero, en privado, han hecho grandes esfuerzos para contener las malas decisiones en el Ala Oeste, aunque claramente no siempre tienen éxito.
Puede ser un consuelo escaso en esta era caótica, pero los estadounidenses deberían saber que hay adultos que se hacen cargo. Reconocemos plenamente lo que está ocurriendo y tratamos de hacer lo correcto incluso cuando Donald Trump no lo hace.
El resultado es una presidencia de dos vías.
Por ejemplo, la política exterior. En público y en privado, el presidente Trump exhibe una preferencia por los autócratas y dictadores, como el presidente ruso, Vladimir Putin, y el líder norcoreano Kim Jong-un, y muestra poco aprecio por los lazos que nos unen con naciones aliadas que tienen una forma similar de pensamiento.
Sin embargo, quienes son observadores han notado que el resto del gobierno opera por otro camino, uno en el que países como Rusia son denunciados por su injerencia y son sancionados apropiadamente, y en el que los aliados alrededor del mundo son considerados como iguales, no ridiculizados como rivales.
Por ejemplo, sobre Rusia, el presidente se mostró reacio a expulsar a muchos de los espías de Putin como castigo por el envenenamiento de un exespía ruso en el Reino Unido. Se quejó durante semanas de que altos miembros del gabinete lo dejaban atrapado en más confrontaciones con Rusia y expresó frustración por el hecho de que Estados Unidos continuara imponiendo sanciones a ese país por su comportamiento maligno. Sin embargo, su equipo de seguridad nacional tenía motivos para hacerlo —dichas acciones tenían que ser tomadas, para obligar a Moscú a rendir cuentas—.
Esto no es obra del llamado Estado profundo (deep state) —una teoría de conspiración que afirma que existen instituciones dentro del gobierno que permanecen en el poder de manera permanente—. Es la obra de un Estado estable.
Dada la inestabilidad de la que muchos han sido testigos, hubo rumores dentro del gabinete sobre invocar la Enmienda 25, la que daría inicio a un complejo proceso para destituir al presidente. Sin embargo, nadie quiso precipitar una crisis constitucional. Así que haremos lo que podamos para dirigir el rumbo del gobierno en la dirección correcta hasta que —de una manera u otra— llegue a su fin.
La mayor preocupación no es lo que Trump ha hecho a la figura presidencial, sino lo que nosotros como nación hemos permitido que nos haga. Nos hemos hundido con él y hemos permitido que nuestro discurso fuera despojado de la civilidad.
El senador John McCain lo dijo de la mejor manera en su carta de despedida. Todos los estadounidenses deberían prestar atención a sus palabras y liberarse de la trampa del tribalismo, con el objetivo mayor de unirnos a través de nuestros valores compartidos y del amor a esta gran nación.
El senador McCain ya no está con nosotros, pero siempre contaremos con su ejemplo: un faro que nos guía para restaurar el orgullo en la vida pública y en nuestro diálogo nacional. Trump puede temer a los hombres dignos, pero nosotros debemos venerarlos.
Hay una resistencia silenciosa dentro del gobierno compuesta por personas que han decidido poner al país antes que todo. Aunque la diferencia real la harán los ciudadanos comunes que se pongan por encima de la política, quienes se unan con los adversarios y decidan eliminar las etiquetas para portar una sola: la de estadounidenses.
El autor es un alto funcionario en el gobierno de Trump.
miércoles, 5 de septiembre de 2018
Difunden un nuevo video en alta definición de los atentados del 11-S
Publicado: 4 sep 2018 13:10 GMT | Última actualización: 4 sep 2018 15:07 GMT
La desgarradora grabación recientemente restaurada muestra las secuelas de los ataques terroristas en Nueva York en 2001.
Brad Rickerby / Reuters
A pocos días del 17° aniversario de los atentados del 11 de septiembre de 2001, en la Red se ha difundido un impactante video en alta definición de las secuelas del ataque contra el complejo de edificios del World Trade Center (WTC).
La grabación original fue realizada por Mark LaGanga, que en aquel entonces trabajaba para la cadena CBS. Las imágenes y el audio han sido limpiadas y realzadas, y el video mejorado ha sido publicado en el canal de YouTube WTCFOIAVideos. El mismo ya ha sido visto casi 800.000 veces y ha atraído cientos de comentarios.
En el desgarrador video, que dura poco menos de media hora, LaGanga muestra a rescatistas rodeados de polvo y escombros, trabajando después del colapso de las Torres Gemelas. Asimismo, se puede ver a sobrevivientes que son conducidos o llevados en sillas de ruedas desde el área hacia las ambulancias.
En el minuto 18.07 se ve cómo se derrumba la Torre Norte del WTC. En otro momento, dentro del 'lobby' principal del WTC, un rescatista advierte a LaGanga que salga: "Creo que deberías irte. Todos los demás se han ido". En el minuto 17:41, un hombre cubierto de polvo hace un comentario irónico a LaGanga: "Acabo de tener un mal día", mientras que otro a los 21:50 se ríe de lo bien que todavía puede correr a los 69 años.
En la red social Reddit, muchos usuarios señalaron las increíbles reacciones de los sobrevivientes del atentado así como la valentía del camarógrafo que en el momento del derrumbe solo limpia la lente de su cámara en vez de correr como otros testigos.
“¡Matémoslo de una puta vez!”: salen a la luz los planes de Trump para asesinar a Asad
El presidente de EEUU, Donald Trump, quiso asesinar al líder sirio, Bashar Asad, según contó el periodista de investigación Bob Woodward en su nuevo libro ‘Fear: Trump in the White House’ (‘Miedo: Trump en la Casa Blanca’, en español).
Según las revelaciones del periodista, citadas por el periódico The Washington Post, el mandatario estadounidense tomó esta decisión tras enterarse de un supuesto ataque químico lanzado por Damasco en abril de 2017, que dejó 80 civiles muertos.
“¡Matémoslo de una puta vez! Hagámoslo. Vayamos hasta dentro. Matemos a toda esa puta gente”, declaró Trump en una conversación telefónica con el secretario de Defensa, James Mattis.
Sin embargo, el Pentágono optó por una solución “mucho más moderada”: varias horas después, EEUU lanzó un ataque con misiles Tomahawk contra una base aérea estratégica de las fuerzas gubernamentales sirias.
Statement from White House @PressSec, Sarah Sanders:
La secretaria de la Casa Blanca, Sarah Sanders, citada por Trump, calificó el nuevo libro de Woodward de “historias fabricadas, muchas surgidas de antiguos empleados resentidos y contadas para dar una mala imagen del presidente”.
A su vez, el propio mandatario de EEUU declaró que “sus citas son un fraude inventado, una estafa al público. Lo mismo que otras historias y citas. ¿Acaso es Woodward un demócrata operativo?”.
Sputnik
martes, 4 de septiembre de 2018
La huella indeleble
Batista, los hijos putativos
Hay fechas en el almanaque de cada país como la de hoy en Cuba, 4 de septiembre, que están ligadas al nombre de un hombre, en este caso el del ex dictador Fulgencio Batista que nos obliga a la interpretación de su significado en la historia de nuestro país, que además nos sirve para interpretar las claves del presente. De igual manera pudiéramos decir del 26 de julio y el líder de la Revolución cubana Fidel Castro Ruz. La fecha, el nombre y el hombre es buena pista para identificar en ese pasado la conducta actual y los motivos verdaderos de algunos personajillos del presente cubano.
Yo oigo decir constantemente a los auto titulados líderes de la oposición llamada “Disidente” al referirse al proceso revolucionario cubano en términos como estos : “Esta dictadura que nos gobierna desde hace sesenta años”. “Este régimen castrista que sepultó con su socialismo la Cuba anterior al primero de enero del año 1959”
Así y otras cosas parecidas dicen sobre el proceso político cubano estos “Disidentes” de la isla, siguiendo el discurso de la extrema derecha cubana de Miami. Lo más probable es que en su ignorancia e insensatez no se den cuenta que están revelando su verdadero pedigrí político que los convierte en herederos actuales de aquellos gobiernos corruptos del pasado en los que los actores eran los políticos ladrones de toda laya o los militares y policías del batistato con sus coroneles asesinos, los Ventura y Carratalá de tan sangrienta historia.
Hoy 4 de septiembre los enemigos de la nueva Cuba deben estar de fiesta celebrando una fecha del peor pasado cubano. En sus discursos contra la Revolución cubana estos nuevos “batistianos” de hoy en sus palabras de odio, trasmiten sus verdaderos sentimientos. Son los hijos putativos de las fechas 4 de septiembre de 1933 y el diez de marzo de 1952. Decían ayer que Batista era el hombre. Estos son sus descendientes Mala herencia. Es la huella indeleble.
Y hasta la próxima entrega de El Duende que con mi gallo me voy cantando a mi tumba fría. Bambarambay.
Es imposible demostrar lo que no ocurrió y Estados Unidos lo sabe
En declaraciones exclusivas a Granma, Carlos Fernández de Cossío, director de la Dirección general de Estados Unidos de la Cancillería cubana, aseguró que ni siquiera la teoría de las posibles afectaciones provocadas por «microondas» respalda la multiplicidad y diversidad de síntomas que según el Departamento de Estado han sufrido los supuestos afectados y a medida que pasa el tiempo, los hace perder más veracidad
Autor: Bertha Mojena Milián | internet@granma.cu
3 de septiembre de 2018 21:09:46
Foto: Archivo
La agenda mediática para mantener a la opinión pública atenta a los polémicos y controversiales argumentos que se tejen una y otra vez sobre los supuestos «incidentes» contra diplomáticos norteamericanos en La Habana, parece estarse cumpliendo cabalmente cada vez que retoman el hilo de esta mentira.
Ahora resulta que se reitera una de las viejas teorías, en la que se habla de posibles afectaciones provocadas por «microondas» y una publicación reciente del diario The New York Times hace referencia a nuevos testigos –sin nombres ni rostros– y hechos: vehículos que merodeaban las viviendas de los diplomáticos, desde los cuales «tal vez» o «posiblemente» se pudo haber emitido ondas que provocaran afectación cerebral.
En declaraciones exclusivas a Granma, Carlos Fernández de Cossío, director de la Dirección general de Estados Unidos de la Cancillería cubana, aseguró que ni siquiera esta teoría respalda la multiplicidad y diversidad de síntomas que según el Departamento de Estado han sufrido los supuestos afectados y a medida que pasa el tiempo, los hace perder más veracidad.
«Comenzaron por la teoría de ataques sónicos que no resistió el análisis de la comunidad científica y de la investigación policial realizada por ambos países. Acudieron entonces durante breve tiempo a la hipótesis de un ataque viral que fue desmontado por falta de sustento. Desde hace meses hablan de una contusión cerebral “sin que una contusión” haya tenido lugar y lo adjudican solo a cuatro de los diplomáticos», rememora Cossío.
Foto: Prensa Latina
Asegura el diplomático cubano que para esta última versión tampoco hay evidencias ni conclusiones apegadas a las ciencias que puedan sostenerse y por tanto, uno de esos medios de comunicación que desde los inicios está abordando el tema, ha sacado ahora la teoría de que pudieran ser «ondas» emitidas por microondas.
«Lo que sí se ha demostrado es lo que científicos de Cuba, Estados Unidos y otros países sostienen y que el Gobierno de la Isla está diciendo desde el principio, es que es falsa la existencia de ataques y eso lo sabe perfectamente el Gobierno norteamericano, porque ha tenido múltiples maneras de comprobarlo», reitera.
Recordó que en ningún momento ellos han permitido el acceso a las historias clínicas de los supuestos afectados ni han hecho referencia a padecimientos anteriores que pudieron haber tenido, ni han examinado las prácticas comunes de esas personas, que quizá podrían explicar en cierta medida los síntomas que según el Departamento de Estado se han reportado.
«No ha existido ni ataque ni acto deliberado contra ninguno de sus diplomáticos y el Departamento de Estado lo sabe. El uso del término “ataque” entraña una manipulación política deliberada que cumple con una agenda predeterminada y perjudica a ambos países», señaló el Director de Estados Unidos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Cuba.
Dijo que han venido acumulándose las teorías y esta se recicla en un momento en que existe una gran discusión sobre la rigurosidad científica del artículo publicado por la revista de la Asociación Médica Estadounidense (Jama, por sus siglas en inglés), sobre este tema e incluso, desde el propio momento en que salió a la luz pública en febrero de este año, los propios editores de la publicación recomiendan «cautela» sobre los resultados a que arriban, por no estar debidamente probados y aclaran que la revista no se responsabiliza por ellos.
Aseguró que al igual que ha ocurrido con todas las teorías que se han ido manejando durante casi un año y la especulación sin fundamentos sobre estos temas, es extremadamente frágil lo que se sustenta en esta ocasión.
«Ninguna teoría sin fundamentos resistirá por mucho tiempo el escrutinio público y científico, y esta se desmoronará por sí misma, como ha pasado hasta ahora», concluyó.
lunes, 3 de septiembre de 2018
Venezuela: Las amenazas de intervención humanitaria de Marco Rubio y del Secretario General de la OEA Luis Almagro
Por Tony López R (*)
En entrevista concedida a la cadena Univisión de Miami el pasado 29 de agosto, el senador republicano Marco Rubio afirmó que “la situación en Venezuela ya es insoportable y que una intervención militar de Estados Unidos es viable”. Explicó que “la masiva estampida de miles de venezolanos a países vecinos como Colombia, Brasil y Perú, están poniendo en peligro la seguridad de estos países y es necesario actuar para solucionar la crisis humanitaria, provocada por el gobierno de Nicolás Maduro”.
Con temeraria e insolente desfachatez, propia de la prepotencia gringa, alegremente manifestó que “en definitiva Maduro está rodeado de narcotraficantes y corruptos y que debe actuarse lo más rápido posible, porque Maduro debe estar gestionando ante el presidente ruso Vladimir Putin aviones de guerra y otros armamentos y Estados Unidos no puede aceptarlo porque ello supone un riesgo para la seguridad de los Estados Unidos”.
Agravan estas declaraciones al dar a conocer que el pasado 28 de agosto sostuvo conversaciones con el Asesor de Seguridad Nacional del gobierno de Trump, el señor Jhon Bolton, en la Casa Blanca y en dicho encuentro se abordó el tema de Venezuela, dijo que “el contenido de lo conversado no podía comentarlo por razones de Seguridad Nacional, pero añadió que había que tomar en cuenta que el presidente Donald Trump no anuncia lo que va hacer sino que lo ejecuta”.
Estas declaraciones del señor Rubio no deben ser tomadas a la ligera, una amenaza de ese tamaño, dicha por un senador estadounidense, que ha dedicado su trabajo en el Congreso y fuera de él, a conspirar contra el Gobierno y el pueblo venezolano desde hace varios años, al igual que lo ha hecho contra Cuba, y dando a conocer una noticia como esta puede que tenga una base sólida, porque todo lo que han venido desarrollando desde el año 2016 contra Venezuela, con la declaración del presidente Obama de que Venezuela constituía una amenaza para la Seguridad de los Estados Unidos; la aprobación y puesta en práctica del Plan Maestro, cuya ejecución se ha venido cumplimentando a pie juntilla, como han sido las sanciones, las guarimbas, el desabastecimiento de alimentos y medicinas, la falsa campaña mediática para desprestigiar a líderes y dirigentes gubernamentales y políticos acusándolos de corruptos y narcos y crear la matriz de opinión que en este país reina el caos. Las presiones del Secretario General de la OEA, Luis Almagro, para aprobar la injerencista Carta Democrática, fue un fracaso total en las reuniones del Consejo Permanente en Washington y luego en Cancún.
Luego de una desaparición de la escena pública, según mis fuentes, Almagro se dedicó a conspirar con sus aliados en Suramérica y con la oposición interna venezolana, para organizar y promover el éxodo masivo de venezolanos hacia Perú, Brasil y Colombia y que estos países se prestaran a recibirlos, este era uno de los pasos importantes y uno de los últimos puntos en la agenda del Plan Maestro para presentar por medio de una fortísima campaña mediática, como la que realizan Univisión, Telemundo, América de Miami y la CNN, mas todos los medios derechistas de Suramérica, informando que en Venezuela hay una grave crisis humanitaria y representa un peligro para sus vecinos. Con este escenario y show montado artificialmente, se realiza la visita del Jefe del Pentágono y el punto principal en la agenda con los militares de esos países es el tema Venezuela. Culminado esta parte del Plan por parte del Gobierno de Trump, aparece Marco Rubio en escena y anuncia descaradamente que no hay otra solución que la intervención militar. Unos días después de estas declaraciones del senador gringo, el empleado del Departamento de Estado a cargo de la OEA sale a convocar para el 5 de septiembre una reunión extraordinaria del Consejo Permanente para considerar la crisis migratoria originada por la situación en Venezuela.
Es tan evidente, pero también tan burda la operación preparatoria para la intervención militar de Estados Unidos en Venezuela, que hasta un niño se daría cuenta de este macabro y criminal plan que se prepara no para beneficiar al pueblo venezolano, sino para apoderarse de las riquezas minero energético de Venezuela, aunque haya que asesinar a miles de venezolanos, como sucedió en Irak.
Solo que Venezuela no es Irak, ni tampoco la coyuntura política actual en América del Sur, cuyos países pueden verse afectados muy seriamente por una guerra en la tierra del Libertador, especialmente Colombia, Ecuador, Brasil, Argentina, Perú y Chile, el escenario de guerra puede traspasar la fronteras, pues un ataque militar desde cualquiera de estos países, deja las manos libre al gobierno de Maduro, que en uso del derecho a su defensa, responda también con sus armas. El Gobierno de Iván Duque no debe olvidar que en las fronteras colombo-venezolana, hay miles de guerrilleros que se convertirán en las fuerzas de apoyo a Venezuela desde la retaguardia y con la aplicación de la guerra irregular. Precisamente, la solicitud de Estados Unidos a los gobiernos de Álvaro Uribe Vélez y de Juan Manuel Santos era buscar el desarme de la guerrilla de las FARC-EP, lo cual consiguió y su lema y orientación a la delegación Presidida por Humberto de la Calle cuando emprendieron las conversaciones en La Habana, fue vayan y “sáquenla barata” y así fue, desarmaron a las FARC y hasta ahora han incumplido un 80 por ciento de los Acuerdos de Paz, colocando a esta fuerza en plena indefensión y víctima de un engaño descarado del anterior gobierno que no solo lo desacredita, también sienta un mal precedente para el nuevo Gobierno y el Estado colombiano ante la Comunidad Internacional, qué crédito y garantías tienen la ONU, la Unión Europea y los países que sirvieron de garantes, testigos y observadores de dicho proceso para que que honren los acuerdos. Qué credibilidad tendrán a futuro los premios Nobel de Paz cuando se ha otorgado adelantadamente a un Presidente que no cumplió y se burló olímpicamente de los organizadores de estos premios y dejado en gran ridículo al país que lo otorgó. En Colombia la guerra continúa y es falso que exista un clima de paz y eso es tangible y lo evidencian los impunes crímenes contra la población y a líderes sociales y van cerca de 500 los asesinados, pero tampoco se ha logrado un acuerdo con el ELN, el EPL y mucho menos con los paramilitares que lejos de desaparecer se han fortalecido.
Pero lo que no previeron es que varios Frentes Guerrilleros no tragaron entero y no se desmovilizaron, tampoco han tenido en cuenta las fuerzas guerrilleras del ELN y el EPL que operan en la zona, así como el gran descontento y malestar dentro de Colombia, un país dividido políticamente y en graves confrontaciones sociales, que incluyen las desigualdades, impunidad, corrupción y cientos de asesinatos contra líderes sociales, todo lo cual es un ingrediente para volver a la guerra. Un conflicto militar contra Venezuela desde Colombia, puede peligrosamente extenderse a campos y ciudades y entonces los citadinos sentirán el rigor de una guerra que en definitiva no les compete. Si el gobierno de Trump, está tan interesado en apropiarse de las riquezas venezolanas, como han hecho en Irak, Libia y Afganistán, que usen sus fuerzas y que paguen el costo de lo que puede ser una cruenta guerra en América Latina. Venezuela no es Panamá.
De acuerdo a las declaraciones del senador Marco Rubio y la inmediata respuesta del Secretario de la OEA Luis Almagro, al convocar al Consejo Permanente de la OEA para el miércoles 5 de septiembre, cuyo objetivo es considerar la crisis migratoria en Venezuela y obviamente presionar para aprobar la aplicación de la infame Carta Democrática, si ella se aprobara, para lo cual usarán todos los métodos entre ellos comprar votos con los 84.8 millones que aprobaron para el 2018, el soborno y extorsión, como ocurrió con Cuba en la década del 60, así le quedaría el camino abierto a la intervención humanitaria con el respaldo de los países que voten favorablemente. Esperemos que haya valentía y claridad en lo que pueda significar una decisión de esa naturaleza. No debe dejar de tomarse en cuenta que el presidente Donald Trump necesita un escape a la grave crisis interna que tiene su gobierno y que está urgido y necesitado de ganar las elecciones de medio término. El inicio de una guerra contra Venezuela puede ser la fórmula para impedir una derrota electoral y por lo tanto el juicio político que amenazan los demócratas en el Congreso, esta es una de las razones para que el conflicto armado anunciado por el senador Rubio pueda iniciarse antes de noviembre.
(*) Periodista, politólogo y analista internacional.
La Habana
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
