SOCIALISMO Y MERCADO EN LA ETAPA ACTUAL (PARTE I)

Por Alfredo Gonzalez Gutierrez 

I. INTRODUCCIÓN

1. En los años 30 surgió en la Unión Soviética un modelo económico que se convirtió en el paradigma del modelo económico del socialismo. El modelo estaba basado en una regulación de la actividad económica por medio de balances materiales y una asignación altamente centralizada de tareas y recursos. Aunque el modelo tomaba en cuenta las relaciones monetario¾mercantiles, éstas tenían un carácter más bien pasivo en la toma de decisiones.

2. Tal forma de dirigir la economía posibilitó grandes crecimientos y una incorporación masiva de recursos a la producción, lo cual permitió avances importantes en la industrialización y en la incorporación de nuevos territorios. La determinación directa de las retribuciones y el limitado alcance de las actividades mercantiles permitían, además, una más controlada y equitativa política de distribución de los ingresos. Esta planificación material, directiva y centralizada, pasó a ser considerada como el instrumento idóneo para plasmar las decisiones económicas dimanadas de una voluntad política de transformación socialista de la sociedad.

3. En su análisis de la economía capitalista, Marx y sus sucesores destacaron el carácter anárquico con que se establecía la proporcionalidad en dichas economías y las pérdidas que ello ocasionaba, especialmente durante las grandes crisis. También se criticaban categorías como salario, precio y ganancia con las cuales se encubrían las relaciones de explotación imperantes. Adicionalmente, desde un punto de vista objetivo en las nuevas economías socialistas, la actividad mercantil se vio asociada en no pocas ocasiones a fenómenos negativos, tales como acumulaciones de riqueza privada u otras manifestaciones contrarias al proceso de transformación socialista de la sociedad.

4. De tal modo, la regulación económica por medio de una planificación altamente centralizada y de carácter administrativo pasó a ser identificada con el avance hacia el socialismo, y el mercado, como su antítesis.

5. Posteriormente la práctica mostró que el modelo centralizado basado en una proporcionalidad material, si bien posibilitaba grandes maniobras, tendía a una forma de reproducción extensiva de la economía. Entre otras causas, esto ocurría debido a que en ausencia de relaciones mercantiles y de competencia, las ineficiencias y los altos costos tendían a ser transmitidos automáticamente a los precios internos o eran recogidos por los subsidios; recargando de un creciente lastre todo el sistema. Con precios que siempre cubrían los costos más un margen y ventas aseguradas, el impulso hacia la innovación y la reducción de los costos se debilitaba. En condiciones de progresiva escasez y encarecimiento de los factores productivos, ello determinó una reducción de los ritmos de crecimiento y un acentuado atraso relativo de la innovación tecnológica. Estas

insuficiencias se fueron haciendo más decisivas en la medida en que la competitividad en el capitalismo se fue trasladando hacia la creación y aplicación de los conocimientos y se aceleraron los ciclos de innovación tecnológica, de lo cual la revolución en la informática y las telecomunicaciones ha sido una de las más recientes e importantes expresiones.

6. Por otra parte, el desarrollo de la cibernética, la teoría de la complejidad y otras disciplinas han brindado una mejor comprensión de los requisitos de regulación de los denominados sistemas altamente complejos, como es el caso de la economía. Este tipo de sistema no puede ser regulado directamente desde un centro, pues la dinámica y diversidad de las situaciones que se generan sobrepasan con mucho las posibilidades de transmisión y respuesta de los canales de información que resultarían necesarios. Un sistema altamente complejo sólo puede funcionar eficientemente con niveles descentralizados de autorregulación homeostática, basados en reglas de comportamiento y formas sintéticas de transmisión y retroalimentación de la información, que reduzcan la variedad existente y propicien que todas las partes tiendan de modo autónomo al óptimo del sistema.

7. El capitalismo es efectivo porque incorpora en sus mecanismos de funcionamiento muchos de los requisitos operacionales anteriores, evolucionados históricamente a través del tiempo. Como sistema de relaciones de producción, el capitalismo fue progresista en tanto desplazó el énfasis hacia el trabajo pretérito como factor potenciador del trabajo vivo. Que este trabajo pretérito estuviese bajo el dominio de una clase y que ello le permitiera a dicha clase apropiarse del fruto del trabajo social, constituyó la herencia socialmente retrógrada del sistema; la que condujo a la sustitución de una clase explotadora por otra.2

8. En el desarrollo histórico del proceso de la reproducción a escala social es necesario distinguir entre las condiciones materiales de la reproducción y las condiciones sociales dadas por las relaciones de producción. Las limitaciones en los recursos naturales llevaron al uso extensivo de la fuerza de trabajo, en tanto que la baja productividad de la fuerza de trabajo condujo a la aplicación cada vez mayor del trabajo pretérito. En la etapa actual, la ciencia se ha transformado en gran medida en una fuerza productiva directa y contribuye a superar las dificultades en el crecimiento extensivo de los factores de producción y de los

recursos naturales a escala del planeta; e incluso sustituye de forma cada vez más amplia, la función intelectiva del hombre en la gestión operativa de la producción. Estos cambios en

el desarrollo de las fuerzas productivas permiten avizorar el advenimiento de un nuevo tipo de sociedad: la sociedad del conocimiento.

9. Para alcanzar tan alta complejidad de la producción se ha requerido una creciente división social del trabajo y una precisa organización de la sociedad. Uno de los aportes más trascendentes de Marx fue el descubrimiento de que la no adecuada correspondencia entre las exigencias del proceso de reproducción y las relaciones sociales de producción existentes puede frenar el desarrollo de las fuerzas productivas. Esto es igualmente válido en el capitalismo como en el socialismo. Puede afirmarse que en la actualidad el principal reto del socialismo es encontrar un sistema de relaciones de producción que dé respuesta a las exigencias materiales y económicas de la reproducción de acuerdo al grado de desarrollo de la producción en el país y de los procesos internacionales con los que necesariamente se debe vincular; y que, a su vez, dicho sistema permita el avance hacia una sociedad más solidaria.

2  Sobre la posible separación entre los aspectos operacionales del mercado y la propiedad de los medios de producción, es interesante la discusión histórica que sobre este tema ha tenido lugar en los marcos de la economía neoclásica convencional. Una breve referencia se presenta en el Anexo 1.

10. En nuestro tiempo, las relaciones de dominación y explotación a escala internacional encontraron en la economía de mercado capitalista y en la globalización neoliberal una forma operacionalmente efectiva de expresarse en función de sus intereses de clase. Sin embargo, al subordinarlo todo a los mecanismos mercantilistas y a la necesidad avasalladora de valorizar el capital, resulta inevitable que se generen contradicciones insalvables a escala de la sociedad, tanto sociales como referentes a la propia sustentabilidad de un sistema que ha puesto en crisis los recursos del planeta.

11. Con el socialismo se da una situación en alguna medida contraria. Un sistema con valores éticos y de justicia social más elevados, no puede decirse que haya encontrado todavía un sistema propio de relaciones de producción de una efectividad operacional comparable o superior a la del capitalismo.

12. Entre los años 50 y los 80 el modelo centralizado de planificación material, basado además, en cierto grado de autogestión empresarial, experimentó intentos continuados de mejoramiento. En esas experiencias se destacan tres direcciones principales: el perfeccionamiento científico de la planificación por medio de la modelación económico¾matemática, la computación y mejores sistemas de medición económica. En segundo lugar, por medio de la introducción más activa de las relaciones monetario mercantiles y del mercado; y por último, a través de la utilización de métodos de movilización política para la solución de tareas económicas. Cada uno de estas vías produjo significativos avances en la comprensión de los requerimientos de un sistema de regulación económica socialista, y de las posibilidades y limitaciones que presentaban los diferentes enfoques.

13. Lo que ocurrió después es parte de la historia reciente. Ciertamente en el socialismo existían problemas estructurales en la esfera económica y política que de cualquier forma debían ser superados, pero no hay que profundizar mucho para comprender que la causa inmediata del colapso que se produjo queda suficientemente explicada por las sistemáticas presiones externas y la desastrosa conducción de las reformas que se intentaron aplicar.3

14. Estos acontecimientos nos situaron ante una nueva realidad. El socialismo subsiste hoy día en los países de menor desarrollo relativo; insertos, además, en una predominante economía capitalista internacional, y compulsados a utilizar con mucha mayor amplitud las relaciones monetario mercantiles y los mecanismos de mercado.

15. Es lo que algunos estudiosos han denominado como transición extraordinaria para significar que en este caso el salto es del subdesarrollo hacia la nueva sociedad socialista y comunista.

16. Está claro que en algún momento habrá que retomar el problema de diseñar un modelo económico propio para el socialismo en correspondencia con la dinámica económica y científico técnica del mundo actual, que junto al logro de un alto crecimiento económico, en su interacción con los productores resulte consecuente con los objetivos de una transformación socialista de la sociedad.

3  Tal vez valga la pena expresar una apreciación sobre esta cuestión. En la concepción simplista de Gorbachov, sólo existían dos campos: los que apoyaban las reformas y los que estaban en contra. Sin embargo, dentro de los que no compartían su forma de implementar las reformas había un núcleo importante de personas a favor del socialismo, en tanto que dentro del campo que las apoyaban se agruparon también los que deseaban su destrucción. Cuando el deterioro causado a las estructuras estatales y políticas inclinó suficientemente la balanza y se desataron, además, las fuerzas centrífugas de tan enorme y complejo estado

multinacional, Gorbachov fue echado a un lado; aunque ahora pretenda quedar para la historia, más como mal intencionado que como tonto. Para una visión desde adentro de esta secuencia de eventos puede consultarse Mi Verdad de V. Vorotnikov (1995).

17. Sin embargo, en las actuales circunstancias —tal como lo aprecio—la tarea histórica que se nos presenta ha retrotraído esta problemática a lo que pudiera denominarse como un escalón anterior: no ya la tarea más ambiciosa de diseñar un modelo óptimo que sin dudas habrá de requerir un período de asimilación de experiencias; sino simplemente encontrar la forma de enfrentar en el presente la contradicción entre un sistema de relaciones de producción basado en mayor medida en los mecanismos de mercado —acordes al grado de desarrollo de las fuerzas productivas y a la necesidad de una más amplia apertura externa— con los objetivos de una mayor equidad y justicia social propios de un proyecto socialista.

18. El presente trabajo se encamina precisamente a examinar en un determinado plano de generalidad esta cuestión de la compatibilidad entre socialismo y mercado. En cierta medida he tratado de dar continuidad a un ensayo elaborado a inicios del período especial que abordaba el tema de los modelos económicos socialistas. No está de más aclarar que el análisis que se presenta dista de agotar el tema. En especial, el tratamiento más concreto de las transformaciones implementadas en la economía cubana y su posible continuidad quedan para otra oportunidad, pues aunque el tema es afín, tiene su propia complejidad.

19. La lógica con que se aborda el tratamiento de la compatibilidad entre socialismo y mercado es la siguiente: Primeramente se retoma el análisis sobre cual es la esencia del socialismo, algo que generalmente damos por sentado, pero que no siempre resulta fácil de formular. Seguidamente se examina qué aspectos del mercado son contradictorios con esa esencia; y cuáles pueden ser posibles escenarios de interacción entre socialismo y mercado. Por último, se presentan algunas reflexiones en torno al socialismo como alternativa contemporánea.

20. Antecedentes históricos: liberalismo versus socialismo

21. Desde finales del siglo XVII hasta la Revolución Francesa en 1789, las ideas de la Ilustración se extendieron por Europa. Fue el llamado Siglo de las Luces cuyo impacto en el Caribe describe Alejo Carpentier en su novela de igual nombre. En este período surge y se desarrolla también el liberalismo como doctrina progresista que defendía los derechos del hombre frente a los abusos y privilegios del régimen feudal. La Revolución Francesa, que marca el ascenso económico y político de la burguesía, constituye un hito en el desarrollo de estas doctrinas liberales con la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano. Esta Declaración, adoptada como parte integral de la Constitución francesa por la Asamblea Constituyente en 1791, incluyó casi todos los valores esenciales del liberalismo propuestos por los pensadores políticos de la Ilustración como Montesquieu, Rousseau, Condorcet, Locke y Kant.

22. En el Artículo 1ro de la Constitución se declaraba que el hombre nacía libre y con igualdad de derechos, en tanto que en el 2do se señalaban como derechos fundamentales la libertad, la propiedad, la seguridad personal y la resistencia a la opresión.

23. A comienzos de 1793, Luis XVI es guillotinado, por lo que en junio de ese año se adopta una nueva Constitución que en lo político marca el paso de la monarquía constitucional a la república. Pero más significativo aun, esta Constitución —aunque de efímera aplicación— contenía importantes nuevos principios de justicia social, por lo que para algunos investigadores esta coyuntura histórica destaca por primera vez un contrapunteo directo entre el liberalismo y las incipientes ideas sobre equidad y justicia social. En tanto la Constitución de 1791 enfatizaba la libertad y los derechos individuales, la Constitución de 1793 destacaba la igualdad y los derechos sociales.

24. En la nueva Constitución se elimina la distinción entre ciudadanos activos (propietarios) y pasivos, la cual se sustituye por el sufragio universal. También se hacen señalamientos explícitos sobre los derechos sociales y económicos. El Artículo 1ro plantea que el bien común es el objetivo de la sociedad, y el 2do Artículo reconoce la igualdad como el derecho más importante, seguido de la libertad, la seguridad y la propiedad. A los derechos civiles se agregan el derecho al trabajo, el derecho al subsidio y la supervivencia, y el derecho a la educación; los cuales debían ser garantizados por el estado.

25. Durante la discusión de la Constitución se produjeron fuertes debates en torno a la propiedad privada. Maximiliano Robespierre, dirigente de los jacobinos, planteó que las grandes disparidades en la riqueza eran la fuente principal de los males sociales y la injusticia, y que la propiedad privada, si bien debía ser protegida, también debía someterse a determinadas restricciones.

26. Una contribución importante a las concepciones del liberalismo fue la realizada por Adam Smith, quien también partió de la critica al exceso de trabas y exacciones impuestas por el feudalismo y el mercantilismo. Según Smith, en el mercado se concilian la búsqueda del beneficio individual, con el mayor beneficio social. En consecuencia, la mejor política económica era dar rienda suelta al mercado, reduciendo lo más posible la intervención del estado en los negocios; política que pasó a ser conocida como de laissez faire. Una consecuencia de este enfoque fue que el egoísmo individual encontró una justificación, y el afán de enriquecimiento fue elevado a una virtud social, lo cual complementó el sistema de ideas asociado al liberalismo y lo convirtió en una ideología más afín aun a los intereses de la nueva clase en ascenso.

27. Tanto Locke como Adam Smith mueren antes de que tenga lugar el enorme desarrollo industrial que ocurre a inicios del siglo XIX, por lo que no pudieron prever la concentración del capital y la polarización de la riqueza a que ello dio lugar. Los capitalistas buscaban aumentar sus ganancias reduciendo los salarios e incrementando las horas de trabajo, lo cual condujo al empobrecimiento y a la deshumanización de los trabajadores.

28. Los predecesores del socialismo como Saint Simon, Charles Fourier y Robert Owen vivieron toda la época de la Revolución Francesa y experimentaron los grandes cambios políticos que acompañaron al afianzamiento de la burguesía, pero también pudieron apreciar las terribles condiciones creadas por la explotación de los trabajadores bajo el nuevo régimen de producción. De este modo, fueron capaces de percatarse de la insuficiencia de los cambios políticos y llegaron a la conclusión de que los principios de igualdad y justicia social sólo podrían alcanzarse por medio de una nueva organización de la sociedad.

29. Para las masas trabajadoras, los derechos a la libertad y a la igualdad logrados a partir del colapso del Ancien Regime se convirtieron en consignas carentes de contenido, pues las duras condiciones de su existencia impuestas por el capitalismo excluían la posibilidad de disfrutar de tales derechos.

30. El Manifiesto Comunista, publicado por Marx y Engels en 1848 expresaba: “La moderna sociedad burguesa, que ha salido de entre las ruinas de la sociedad feudal, no ha abolido las contradicciones de clase. Únicamente ha sustituido las viejas clases, las viejas condiciones de opresión, las viejas condiciones de lucha por otras nuevas.”4

31. Puede afirmarse que Marx representa la conciencia de Europa en el siglo XIX; y del mismo modo que la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano constituyó el punto culminante del pensamiento liberal, El Manifiesto Comunista, nacido igualmente de la crítica a las injusticias sociales, vino a representar las ideas socialistas en su mayor desarrollo.

32. Más de 150 años después se mantiene con toda vigencia e intensidad la contraposición entre estas dos corrientes del pensamiento social. La lucha de los trabajadores y otras fuerzas progresistas ha permitido que en la conciencia de la humanidad se hayan ido abriendo paso de forma creciente los principios de equidad y justicia social propugnados por el pensamiento socialista; y aunque en los últimos años el mundo ha asistido a un fuerte proceso de globalización neoliberal, de otra parte comienza también a generarse un amplio rechazo y una progresiva toma de posición a favor de una globalización de la solidaridad y de superación de la deshumanización e irracionalidad capitalista.

II. SOCIALISMO Y EQUIDAD

1. PRINCIPIOS GENERALES DE LA EQUIDAD

33. Sin pretender una formulación definitiva de lo que a nuestro juicio es la esencia de una sociedad socialista diríamos que central a la misma están los principios de equidad y justicia social, expresadas en la creación de condiciones en la sociedad para el pleno y libre desarrollo de cada individuo.

34. Para aproximarnos a los valores esenciales de lo que debe ser una sociedad socialista conviene examinar los principios generalmente aceptados en cuanto a la equidad y la justicia social. Este tema ha concitado la atención de muchos filósofos y pensadores sociales. No es nuestra intención, sin embargo, hacer una exposición pormenorizada de la evolución de estas ideas, sino de presentar de forma sintética aquellos principios que a nuestro juicio resultan los más valederos para nuestro análisis.

35. Aunque existen diferencias en cuanto a contenido y alcance, existe consenso de que hay ciertos derechos humanos esenciales o básicos que deben ser iguales para todas las personas. En general, son los derechos mínimos indispensables de tipo políticos, económicos y personales para la supervivencia, el desarrollo del individuo y su convivencia en sociedad.

36. A su vez, otros derechos que podemos denominar como no básicos deben ser distribuidos de forma desigual, según el principio de la igualdad proporcional.

37. La equidad en estos derechos no básicos se expresa en una forma de distribución acorde al aporte de cada cual a la sociedad.

38. Lo anterior se complementa por la acción del principio de compensación, que plantea que los que más se benefician por la convivencia y la potenciación que brinda el trabajo social deben compensar a los que menos se benefician. Como corolario puede plantearse que en la medida en que se aplique este principio, la distribución desigual tenderá a hacerse más justa.

4Carlos Marx y Federico Engels, Manifiesto del Partido Comunista, Obras Escogidas, Editorial Progreso, Moscú, 1975, p 33.

39. Un cuarto principio que también complementa lo anterior es el de igualdad de oportunidades. Este principio se refiere, no a los derechos definidos de entrada como igualitarios, sino a la oportunidad de obtener los derechos no básicos.

40. Según el caso, las oportunidades pueden estar dadas por el estado o por otros factores como la familia, las aptitudes naturales o el azar; lo cual determina diferentes situaciones desde el punto de vista de la equidad. Las oportunidades que brinda el estado son distintas a las que brinda la familia, las condiciones naturales o la suerte. Las primeras se refieren a derechos públicos y los segundos, a derechos privados.

41. Las oportunidades brindadas por la sociedad constituyen derechos básicos de cada miembro de la sociedad. La oportunidad de competir en condiciones de igualdad por los derechos no básicos, es en sí un derecho básico de las personas.

42. Por su parte, las personas que nacen en diferentes familias tienen oportunidades desiguales. Algunos estiman que no es correcto que se reciban derechos de alguien que los poseía como la familia, pues ello tiende a perpetuar determinadas diferencias sociales. Para otros, desconocer dichos derechos es injusto para quienes han logrado poseerlos legítimamente y desean transmitirlos. Así, por ejemplo, los impuestos sobre la herencia son una de las expresiones del grado de compromiso que establecen las diferentes sociedades entre estos dos enfoques.

43. De cualquier modo, en esta diferenciación debe también actuar el principio de la compensación. Aquellos que obtienen más ingresos debido a mayores oportunidades, hacen un mayor uso de los recursos comunes creados a través de la cooperación social. Es por tanto justo que compensen a aquellos que, habiendo disfrutado de menos oportunidades, hacen también una menor utilización de los recursos de la sociedad.

44. La equidad es un tema que atraviesa muchos aspectos de la economía contemporánea y que se convierte en piedra de toque para distinguir el pensamiento más progresista del neoliberal. Así, por ejemplo, en los textos de la economía neoclásica convencional se plantea como principio ético “objetivo” el llamado óptimo de Pareto, según el cual una decisión es Pareto eficiente si algunas personas mejoran y ninguna empeora. Con ello se pretende evitar comparar sistemas de valores subjetivamente diferentes. Sin embargo, esta aparente objetividad enmascara el hecho de que a partir de dicho criterio se hace admisible cualquier grado de diferenciación de la riqueza en la sociedad, lo cual encierra en sí mismo un juicio de valor.

45. El neoliberalismo actual representa un retroceso respecto a las formas adoptadas por el liberalismo en la postguerra representado por el estado keynesiano o estado benefactor, ya que intenta legitimar la racionalidad del mercado como principio regulador del conjunto de las relaciones sociales. No sólo pretende reducir las funciones del estado a dar estabilidad a los intercambios y preservar el orden establecido, sino que además procura someter a la propia esfera pública a las reglas del mercado.

46. La equidad en el neoliberalismo parte de aceptar la necesidad de un mínimo de subsistencia, expresado por lo general en términos de reducción de la pobreza. Este requerimiento con frecuencia también se asocia al tema de la gobernabilidad.

47. A partir de este principio de subsistencia, se plantea el predominio del laissez faire, el respeto unilateral a la propiedad y la aceptación irrestricta de las diferencias en la riqueza y los ingresos.

  48. Asimismo, el principio de igualdad de oportunidades queda en muchos casos reducido al requisito de  proveer un mínimo de acceso a las clases desposeídas, aunque con sistemas de servicios público/privados de dos bien diferentes niveles de calidad. En el enfoque neoliberal, las necesidades se subrogan a la demanda efectiva, y los derechos ciudadanos se ven sustituidos por derechos de consumidores, lo cual favorece a los detentores de la riqueza.

49. Un tema también debatido ha sido el de la relación entre desigualdad y desarrollo. Se argumenta que al principio del proceso de desarrollo, las desigualdades se aumentan, lo que permite el ahorro de las clases de altos ingresos; y que posteriormente las diferencias se atenúan. Sin embargo, la evidencia de los últimos años para casos como el de América Latina muestra fehacientemente que puede haber crecimiento económico con desigualdad igualmente creciente; sin que llegue a producirse el tal proceso de atenuación.

50. Esta tesis de la funcionalidad de la desigualdad respecto al ahorro ha sido fuertemente criticada y, por el contrario, se aduce como evidencia el cambio en los patrones del desarrollo económico manifestado en los llamados "tigres del sudeste asiático" para plantear que mayor equidad contribuye al crecimiento económico debido al mercado interno que se crea. De ahí la tesis cepalina de desarrollo con equidad.

2. LA EQUIDAD EN UNA SOCIEDAD SOCIALISTA

51. Los principios generales de la equidad deben ser adaptados a las características de una sociedad socialista. En especial, es necesario determinar: cuál es el mínimo indispensable que satisface los derechos económicos básicos; cuánta diferenciación de la riqueza y los ingresos es admisible en una sociedad socialista.

52. Cada sociedad presenta un grado de desarrollo económico que condiciona el monto de recursos que puede dedicarle a la satisfacción de los derechos económicos básicos. Cuánta alimentación o cuántos servicios de salud entran en dichos derechos básicos es un problema de disponibilidad, pero también de prioridades de la sociedad.

53. Por otra parte, mientras más recursos se dediquen a la satisfacción de los derechos básicos, menos recursos habrá para distribuir de forma proporcional, y viceversa.

54. En la distribución de los derechos proporcionales a la contribución de cada cual, actúa el principio de la eficiencia. Cierto grado de diferenciación de los ingresos es funcional a la eficiencia económica en la sociedad. Un diapasón demasiado estrecho en la distribución de los ingresos proporcionales puede resultar desestimulante para el esfuerzo, el desarrollo del talento y la iniciativa personal. Sin embargo, en el socialismo el principio de la eficiencia debe estar subordinado a un limite en cuanto a amplitud en la diferenciación de los ingresos; así como también deberá estar condicionado por un nivel mínimo permisible respecto a los que menos se benefician en dicha diferenciación.

55. No puede aceptarse que sea el mercado, ni la institucionalidad socialista existente en un momento determinado, quien fije a priori la diferenciación necesaria. El socialismo está obligado a avanzar hacia el diseño de un modelo económico propio y no conformarse simplemente con utilizar las “armas melladas del capitalismo”, como alertara el Ché; ya

que ello inevitablemente conduciría a la degradación de los criterios de justicia social propios del socialismo. Por otra parte, es importante destacar que la relación entre

resultados laborales y remuneraciones no es una relación lineal simple. El incremento de las recompensas materiales no produce necesariamente de por sí un mejor resultado laboral. En ello tiene que ver un acertado diseño de los sistemas de pago, así como otros factores del entorno laboral y social como pueden ser los relacionados con el sentido de pertenencia, la satisfacción por el propio trabajo, el reconocimiento social y otros más, que tienen también un efecto determinante en los resultados.

56. Hay cuestiones que muchas veces son consideradas derechos económicos básicos como el empleo o la vivienda, que en determinada coyuntura o grado de desarrollo económico no pueden ser satisfechas de forma universal. En estas circunstancias, nuevamente el énfasis que puede hacer una sociedad más solidaria es en términos de prioridad, a partir de los recursos disponibles. La distribución, además, se hace más compleja, ya que deberá combinar el principio de igualdad de oportunidad con el de urgencia de necesidad en el acceso a dicho derecho económico básico deficitario.

57. Cuando se plantea que el estado debe brindar igualdad de oportunidades, hay que tener presente que muchas veces el terreno de juego no resulta parejo para los distintos participantes. Cuando esto ocurre, el principio de la compensación hay que aplicarlo como un requerimiento ex ante que nivele las oportunidades. Por ejemplo, en el acceso a determinados centros de enseñanza los promedios de entrada para territorios menos desarrollados no deben ser iguales que para los de mayor desarrollo, pues ello tendería a perpetuar las diferencias en el nivel educacional y económico. En este caso, algunos alumnos podrán acceder con menores promedios que otros, y algunos con promedios altos no tendrían cupo.

58. Lo anterior también muestra cómo la aplicación de los principios generales de la equidad deberán tener en cada circunstancia una expresión concreta.

59. En una sociedad socialista, al aplicar el principio de la igualdad de oportunidades hay que tener en cuenta que en la sociedad existen estructuras sociales que muchas veces tienden a autoperpetuarse. La compensación para igualar las oportunidades debe considerar la existencia objetiva de estas tendencias inerciales y aplicar medidas eficaces para lograr una adecuada movilidad social, y con ello propiciar una progresiva homogeneización de la estructura social. Se trata de trasladar el énfasis de la igualdad de oportunidades hacia una mayor equidad en los resultados, compensando los factores relacionados con la inercia de las estructuras sociales. Como señalara Marx la verdadera igualdad consiste en el tratamiento desigual a situaciones desiguales.

60. Cabe comentar que actualmente hay fuertes polémicas en algunos países en torno a la aplicación de la llamada acción afirmativa (afirmative action) que plantea dar preferencia en el empleo y la educación a las minorías desfavorecidas, como medida compensatoria. Este enfoque, que logró ciertos avances en países como Estados Unidos, últimamente ha sido sometido a una fuerte contraofensiva conservadora.

61. Marx planteó importantes consideraciones éticas de carácter general para la sociedad socialista que pueden resumirse en:

3. LA NO APROPIACIÓN DEL TRABAJO AJENO.

62. Desarrollo pleno de cada miembro de la sociedad (no alienación).

63. De acuerdo a su concepción, el paso del socialismo al comunismo —fase superior de la nueva sociedad— se daría a partir de un traslado de la forma de distribución de acuerdo al aporte, a una distribución según las necesidades de cada cual, lo que estaría acompañado por la eliminación de las diferencias entre las distintas profesiones, el disfrute de la actividad laboral y una gran abundancia material.

64. La idea más revolucionaria y profunda en materia de equidad y justicia social es el planteamiento de Marx y Engels en El Manifiesto Comunista de que en la nueva sociedad el desarrollo pleno de cada uno tenía que ser la condición para el desarrollo pleno de todos. Muy distinto a lo que plantea el liberalismo en que la pretendida libertad sin cortapisas para algunos, se transforma en la imposibilidad de desarrollo para muchos.

65. Por otra parte, para Marx el aporte debía establecerse por el tiempo individual de trabajo, pues no consideraba la producción mercantil como propia del socialismo.

66. Este supuesto fue modificado de acuerdo a la experiencia histórica, que mostró la necesidad de utilizar las relaciones monetario mercantiles en la fase socialista y de medir el aporte en función del tiempo socialmente necesario, incluso a nivel del colectivo laboral; todo lo cual introduce no pocas complejidades prácticas en la distribución. Así, puede ocurrir que el trabajador realice su tarea y que, sin embargo, la gestión de la empresa haya sido deficiente y no se hayan creado los recursos necesarios para la distribución proporcional.

67. Otros aspectos prácticos a tomar en cuenta tienen que ver con la vinculación de la economía nacional con la economía internacional. La necesidad de los países de que el proceso de la reproducción transite por el intercambio externo, determina la posibilidad de una diferente valoración de las actividades que tributan a dicho intercambio respecto a las que no lo hacen. En Cuba, el turismo y otras actividades que generan divisas presentan estas características. Si a esto se agrega cierta segmentación de los mercados de trabajo, el resultado puede conducir a importantes diferencias en el rasero de la distribución proporcional.

68. Adicionalmente, en el mundo actual existe una interacción entre la economía nacional y la internacional respecto a la valoración del aporte laboral, que obliga a privilegiar determinadas ocupaciones que tributan directamente a la economía internacional o que presentan mayor movilidad de acuerdo a las políticas de selectividad migratoria de los

países desarrollados. En estos casos es inevitable que en la autovaloración de un profesional o un artista intervenga no sólo el punto de referencia nacional, sino también el

internacional.

69. Este factor ha contribuido a que en la elevada brecha de ingresos que se aprecia en los países subdesarrollados estén presentes, no sólo los ingresos provenientes de la propiedad, sino también buena parte de los asociados a la calificación. Dicho efecto siempre estuvo presente en las sociedades socialistas que tuvieron que navegar entre el Caribdis de la deserción por motivaciones económicas y la Escila del aumento de la desigualdad. En nuestro caso esta influencia se acrecienta a partir de los noventa en que la apertura externa incrementa las relaciones con el exterior. Así, por ejemplo, ha sido necesario realizar consideraciones especiales para las personas que perciben ingresos provenientes de la economía internacional; no obstante que se aspire a lograr una cierta ponderación entre las condiciones internas y externas, a partir de otros factores de motivación que ejercen una influencia compensatoria. Sin embargo, es necesario apuntar que aun no se observa un tratamiento suficientemente coherente a esta tan compleja cuestión.

70. Una sociedad puede aplicar principios generales de equidad adecuados y, sin embargo, no se excluye que ocurran situaciones localizadas o individuales de manifiesta injusticia o marginación. A este respecto debe señalarse que la justicia social también significa la eliminación activa de situaciones concretas de privación o desamparo social.

71. Como se aprecia, la justicia social trata no sólo de la aplicación de un conjunto genérico de principios de equidad, sino que implica también particularizar, establecer equilibrios y aplicar criterios de eficiencia y funcionalidad de acuerdo a las condiciones concretas de cada sociedad.

72. Por último, hay que decir que el socialismo no es sólo un problema de distribución. La sociedad socialista aspira a ser algo cualitativamente distinto, donde prime una conciencia social más solidaria. Por ello, sin la transformación de la conciencia no se logra la construcción de la nueva sociedad. Por otra parte, el socialismo no se da de forma espontánea, sino que requiere en su construcción de la acción consciente de los hombres.

73. La equidad expresa lo fundamental de las nuevas relaciones sociales y económicas; en ella se concilian los diferentes intereses de la sociedad y se plasman individual y colectivamente los principios de justicia social que se propugnan. Si se agregan a las mismas la dimensión política del proyecto social, incluyendo una dinámica de avance que fortalezca el poder político de las clases más vinculadas a los objetivos de la nueva sociedad, en principio, podría considerarse que con ello se abarcaría lo esencial de una opción socialista válida.

74. Corresponde ahora tratar de responder la interrogante sobre el modo en que las relaciones originadas por el mercado pueden resultar o no contradictorias con los principios de equidad y justicia social examinados anteriormente.

4. EQUIDAD Y MERCADO

75. A partir del desigual desarrollo y heterogeneidad de la estructura productiva, y de la necesidad de una interacción más directa con la economía internacional, el socialismo reconoce en la etapa actual la convivencia de diferentes formas de propiedad y la necesidad de utilizar la planificación en combinación con el mercado en la regulación de las relaciones económicas. Esta diversidad de formas de propiedad, utilización de los mercados y apertura de la economía pueden impulsar un fuerte desarrollo complementario de las fuerzas productivas debido al mejor acomodo de los factores subjetivos a las condiciones de la producción, mayor despliegue de iniciativas, obtención de nuevas tecnologías y, con frecuencia, debido a las mayores recompensas.

76. En las economías socialistas generalmente están presentes desequilibrios entre la oferta y la demanda debido a una serie de factores, como el hecho de que el criterio de asignación de los recursos muchas veces sigue pautas extraeconómicas (asignación de acuerdo a la necesidad y no a la demanda efectiva); el alejamiento de los precios establecidos respecto a los que fijaría el mercado; y la baja capacidad de reacción de los productores estatales frente a variaciones de la demanda, entre otras causas.

77. Cuando se da el paso hacia la utilización de los mercados y las relaciones monetario mercantiles, los productores y comercializadores encuentran fácil la obtención de lo que en microeconomía se denomina ganancias extraordinarias, cuya utilización para la determinación de premios fuera tan criticada por la Sra. Robinson y Mario Nutti en las primeras experiencias reformistas de los países socialistas, debido a su carácter muchas veces fortuito, no vinculado al desempeño productivo.

78. Estas ganancias pueden hacerse persistentes, pues generalmente en las primeras etapas hay obstáculos a la actuación de la ley del valor, y por ende, a su nivelación a través de la competencia. Posteriormente, la persistencia de ingresos extraordinarios puede conducir a la formación de importantes acumulaciones y al crecimiento y concentración de capitales que actúan para el mercado, ya no necesariamente a partir de ganancias extraordinarias.

79. Puede suceder que en el intento de acotar la participación de los productores y comercializadores en los mercados, el estado eleve los costos de entrada y de permanencia, con lo cual los participantes ya establecidos consolidan su posición y se limita aun más el efecto nivelador de la competencia.

80. Con el tiempo, las capas asociadas a estos nuevos desarrollos pueden llegar a adquirir peso y llevar la balanza política hacia un tipo de sociedad menos solidaria.

81. Otro aspecto a tomar en cuenta es que la acumulación de riquezas en manos de una capa de la población con intereses económicos, con frecuencia se manifiesta como un factor importante —aunque no único— propiciatorio de la corrupción. El problema de la corrupción es una cuestión de dimensiones internacionales, presente como una constante en las sociedades capitalistas de mercado. Sin embargo, las condiciones materiales que la propician están presentes en cualquier tipo de sociedad. De una parte, hay funcionarios con ingresos relativamente modestos pero facultados para tomar decisiones que implican importantes consecuencias económicas, y de otra, personas que disponen de riqueza privada, nacionales o extranjeros, interesados en influir sobre dichas decisiones. La especial vigilancia que reclama esta cuestión en el socialismo se debe, en primer término, a que es más directamente contradictorio con los principios éticos por los que deben responder las personas en las cuales la sociedad depositó su confianza; y en segundo lugar, a que siendo el socialismo una construcción consciente, la integridad de dichas personas es más decisiva para la preservación del nuevo sistema social.

82. Un efecto indirecto de tanta o mayor importancia que los anteriores es el hecho de que

al surgir una diversidad de ingresos diferentes al salario, tales como los ingresos mixtos, los provenientes de la propiedad y del mercado, y los asociados a actividades influidas por la economía internacional, el diapasón de los ingresos se hace considerablemente más amplio. En Cuba está situación se complica aun más debido a la dualidad monetaria y los ingresos en dólares, en condiciones de una tasa para el peso en la esfera de la población considerablemente subvalorada5, la cual amplifica las diferencias entre los que reciben ingresos en pesos y en dólares.

5 La causa más inmediata de esta subvaloración es la segmentación del mercado que obliga a adquirir dólares para acceder a consumos sólo disponibles en esa moneda. La causa más profunda debe buscarse en la propia dualidad monetaria que impide recuperar los gastos en dólares en las actividades que producen para la venta en pesos. Esto resulta especialmente crítico para la oferta agrícola, cuyo modelo de producción no permite

una vinculación económica entre producción y adquisición de insumos a nivel del productor. El sistema de dualidad monetaria posibilita recuperar directamente los gastos de divisas en el consumo, pero ello se logra a costa de una elevada rigidez en la incorporación de los recursos nacionales a la producción. De este modo, el objetivo inmediato (recuperar directamente el gasto en divisas) anula el logro del objetivo más esencial (incrementar el componente nacional del consumo). Nos hemos extendido en esta explicación porque en el caso de Cuba este problema se ha convertido en un factor importante de desigualdad. Hay que apuntar, que a pesar de que este conjunto de mecanismos han formado parte de las transformaciones introducidas en la economía, tal diseño no es consustancial al problema más general que se examina en el presente trabajo sobre la relación entre socialismo y mercado. (Continuará)

¿Por qué actualización y no reforma económica en Cuba?

Por José Alejandro Rodríguez

«Estamos haciendo un bonsái en esta pequeña isla», me contesta Hugo Pons, Doctor en Ciencias Económicas, cuando trato de explicarme la movida que está comenzando a registrarse en la economía cubana. Y la sorprendente respuesta, aferrada al símbolo, nos lleva por un laberinto coloquial.

¿Quién habla y conceptualiza? ¿El profesor titular de la Facultad de Economía de la Universidad de La Habana? ¿El investigador?, ¿o el especialista de la Consultoría CANEC? ¿Quizá el vicepresidente de la Asociación Nacional de Economistas y Contadores de Cuba? Todos a la vez, en una sola persona pausada, amante de las conceptualizaciones…

Hugo explica su símil: «Un bonsái es aparentemente pobre e insignificante por su pequeñez, pero expresa una singularidad atrayente, una individualidad muy fuerte. Estamos en un proceso sui géneris, que responde a nuestros orígenes y nuestro destino; a la cultura, historia e identidad de esta nación».

Este preguntón le hace el juego al estilo alegórico del entrevistado, y supone que antes de plantearnos «la actualización del modelo económico cubano» en que nos va la vida, estuvimos mucho tiempo haciendo injertos de abedules y abetos siberianos en el «tronco» de la economía cubana.

Pero Hugo vuelve a sorprender con su visión dialéctica del camino recorrido en más de 50 años. Lo ve como un proceso permanente de ruptura y continuidad. El bonsái lo estamos fomentando como una especie única e irrepetible desde 1959, una verdadera experimentación renovadora que, tropiezo tras tropiezo, avances y retrocesos incluidos, siempre nos conduce a un arbolito extraño en el bosque de la economía global.

Mira hacia atrás, pero no con anatemas ni ácidos resentimientos por los vaivenes y tumbos que ha dado la economía cubana, los cuales califica como estadíos o momentos de una larga corriente de ruptura y continuidad que nos atraviesa: «El bonsái se logra cortando y podando meticulosamente las ramas y las raíces que te limitan. Muchas raíces y ramas se han ido extirpando en sucesivos procesos de cambio, acuciados por las circunstancias».

—¿Cuándo mira atrás, no cree que demoramos demasiado para promover estos cambios?

—Solo es posible decir que pudo haberse hecho antes esto o lo otro, si logramos llegar al después. Cuando volteo la cabeza trato de mirar lo que se ha logrado; como mismo cuando miro hacia delante me sitúo el reclamo de lo que se debe hacer.

«Cuando miras hacia atrás, te das cuenta de que este país se ha visto en tres ocasiones en el fuego cruzado, en la necesidad de reestructurar la base de sustentación de su economía y su producción: A inicios de los 60, tras el cisma con Estados Unidos, hubo que reorientarse hacia los recursos del campo socialista europeo, y a su particular ámbito científico y tecnológico. En 1972, cuando nos integramos al CAME, institucionalizamos nuestras relaciones económicas en aquel sistema. Y con la caída del socialismo real, en la mayor soledad del bonsái, tuvimos que vérnoslas apenas con nosotros mismos, con nuestras virtudes y defectos».

—Hay quien prefiere olvidar aquellos años más cruentos del Período Especial…

—Yo creo que habrá que recordar siempre el Período Especial no solo por lo que se desarticuló, sino porque también fue un punto de inflexión que nos trajo hasta aquí. Hay que estudiarlo científicamente, además de recordarlo para que no vuelva a repetirse. Uno de los efectos más graves fue el deterioro de la institucionalidad, la desarticulación de los vínculos entre los órganos de dirección, incluido el Ministerio de Economía y Planificación y las empresas. Hubo que preservar con cierta premura el sistema empresarial, arreciando la centralización. Y esta no fue siempre un error, sino una necesidad. El problema es cuando trasciende y desborda los marcos de la necesidad histórica.

«Ya ves, para mí el Período Especial fue la demostración de la inmensa capacidad de prevención que tuvimos para sobrevivir a tantos retos juntos, por encima del precio que ha habido que pagar en todos los órdenes. Fue también parte del largo proceso de ruptura y continuidad».

—Por cierto, usted menciona el proceso de rectificación de errores y tendencias negativas, a fines de los 80, como un momento especial en la evolución del bonsái. Aunque parezca especulación, ¿adónde cree que hubiéramos llegado de no producirse el desplome del socialismo europeo?

—El proceso de rectificación de errores y tendencias negativas marcó una pauta, porque identificó los aspectos de la política económica, y sus instrumentos, que no se correspondían con nuestras características e identidad, con las posibilidades de desarrollar nuestro bonsái. Se clarificaron muchos errores y se ponderaron muchos aspectos motivadores en los procesos productivos en cuanto a la utilización de la fuerza de trabajo y su participación activa, se estimuló el vínculo salarial con los resultados, se criticaron debilidades del proceso inversionista, y en general se fustigó mucho el copismo de otras realidades.

«¿Adónde hubiéramos llegado? Nos hubiera acercado mucho más a realidades que hoy nos planteamos. Al menos creo que nos hubiera acercado a fórmulas más idóneas de redistribución de las riquezas».

—¿Encuentra usted algún nexo entre el proceso de rectificación de errores y la actualización del modelo económico a la que está abocada Cuba?

—Tanto uno como el otro han pretendido transformaciones preservando el socialismo, pero en contextos históricos muy diferentes.

—¿Por qué el socialismo europeo no pudo resolver sus propias contradicciones?

—Siempre pienso en lo que motivó ese proceso. La esencia del problema es que no se supo interpretar a tiempo los intereses de la sociedad que estaban construyendo. Se alejaron y no fueron a las raíces, a las esencias de sus singularidades culturales e históricas. Aplicaron raseros igualitarios a todo.

«El apego al poder en la URSS causó mucho daño, y el no tener una visión realista de sus capacidades como potencia para competir con el capitalismo; el negar las realidades del capitalismo y esconder los avances de la ciencia, la técnica y la cultura en otras realidades, hizo mucho daño».

—En su consideración, ¿por qué se identifica el proceso en que está enrolada Cuba como una actualización del modelo económico y no como una reforma?

—Antes te sugiero que profundices en la actualidad de esta reflexión martiana: «Solo lo genuino es fructífero. Solo lo directo es poderoso. Lo que otro nos lega es como manjar recalentado. Toca a cada hombre reconstruir su vida: a poco que mire en sí, la reconstruye».

«Y te agrego: El agotamiento del modelo copista se expresa entre nosotros a finales de los 80, con el proceso de rectificación de errores. Ahora estamos en un proceso de cambio, pero no puede ser identificado jamás con otras reformas, porque ello se hará sin minar las bases del socialismo y de su ideología, sin modificar las relaciones de producción preponderantes».

—¿El proceso de actualización del modelo económico no supone que lo que hoy pensemos necesario mañana puede ser ya inoperante? ¿No implicará una revisión permanente?

—No hay nada más parecido a la labor del médico que los procesos de dirección y gestión económica. El economista tiene su paciente o cuerpo vivo en la economía. Cuando el economista analiza una situación, elabora un diagnóstico. Y a partir del diagnóstico se deben tomar un conjunto de medidas, que serían la prescripción facultativa, la receta. Luego debe monitorearse lo que está pasando en el comportamiento de ese paciente que es la economía.

«En términos prácticos, los compartimentos estancos no existen en economía. La solución a los problemas de hoy no tendrá que ser la del mañana. Siempre voy a gestionar, rectificar y accionar».

—¿Cómo se podría aplicar eso a nuestro socialismo?

—Hay una dimensión aspirada en nuestro socialismo, porque este sistema es el único que se construye a voluntad y a conciencia. Eso requiere de la instrumentación de la planificación. La estrategia es lo que se pretende alcanzar a largo plazo, la política es el conjunto de acciones que deben lograrse para resolver los problemas en la consecución de la estrategia. Y el modelo de gestión es el mecanismo con que aseguras el conjunto de políticas para lograr la estrategia. Esta interacción debe ser orgánica y coherente, pero progresiva. A fuer de marxistas, sabemos que nunca hay soluciones definitivas.

—Algunos creen ver un antes y un después de los Lineamientos del Congreso del Partido y del último discurso de Raúl en la Asamblea Nacional del Poder Popular…

—Creo que vivimos un momento de reforzamiento de la confianza en la Revolución, por la precisión con que se están identificando y abordando los problemas; y porque esa identificación está expresada desde el sentir popular, desde las necesidades y los objetivos de la mayoría. Por lo dialéctico y flexible que caracteriza este proceso, sin tener que abandonar principios esenciales.

«Para mí EL QUÉ de los Lineamientos son las transformaciones estratégicas que requerimos. El CÓMO son los instrumentos para actualizar nuestro modelo económico. El CUÁNDO es el horizonte temporal en que se vayan definiendo los alcances. Y El QUIÉN, es lo más importante: el pueblo, nuestra gente, que siempre será la garantía.

«Esa capacidad de identificar, analizar y desarrollar se garantizará en la medida en que la construcción del socialismo en Cuba responda a la mayoría de la población. El socialismo se construye a voluntad, y esa voluntad hay que educarla, desarrollarla y preservarla. Esa será la única forma de mantener vivo y sano el bonsái».

Los 10 errores más comunes que cometen los nuevos empresarios

Por Rosalind Resnick

Cuando se trata de lanzar un negocio, no existe un manual que asegure su éxito.

Por otro lado, existen tantos errores por cometerse como empresarios que los cometen.

Recientemente, luego de una sesión de ejercicios con mi entrenadora en el gimnasio—una atractiva joven quien es además una bailarina y actriz—ella me contó sobre una serie de televisión que ella produce y protagoniza junto con unos cuantos amigos. Aunque la serie ha ganado muchos seguidores por Internet, ella y sus amigos aun no han incorporado su nuevo negocio, creado un acuerdo de operación, registrado el nombre del programa o hecho ninguna de las cosas que los negocios típicamente hacen para proteger su propiedad intelectual y dividir la propiedad del negocio entre los dueños. Aunque nada de esto es un problema ahora, le advertí, solo hay que esperar que el show sea un éxito para que todo el mundo contrate a un abogado.

Acá están los 10 principales errores que, en mi experiencia, cometen los empresarios cuando comienzan una compañía:

1.Lanzarse solo. es difícil construir un negocio que pueda expandirse si usted es la única persona involucrada. Es cierto que una firma de relaciones públicas, diseño de web o firma de consultoría de una sola persona puede necesitar poco capital para comenzar y el precio de contratar a un solo asistente administrativo, representante de ventas o empleado de nivel bajo puede consumir buena parte de sus ganancias. La solución: Asegúrese de que existe suficiente margen en sus precios para permitirle incluir a otra gente. Los clientes usualmente no tienen problema con la tercerización siempre y cuando puedan contactarle a usted, el profesional conocedor que gerencia el proyecto.

2. Pedirle consejo a demasiadas personas. Obtener el aporte de expertos siempre es bueno, especialmente el de empresarios con experiencia que han construido y vendido un negocio exitoso en su industria. Pero obtener la opinión de demasiadas personas puede retrasar su decisión tanto tiempo como para que su compañía nunca arranque. La respuesta: Arme una junta de asesoría sólida a la que pueda acudir con regularidad pero siempre manejando el día a día del negocio usted. Dice Elyissia Wassung, presidenta ejecutiva de 2 Chicks With Chocolate Inc., una empresa de chocolates en Matawan, Nueva Jersey, "Convoque a su equipo [de asesoría] para conferencias telefónicas cada dos semanas o, por lo menos, una vez al mes. ¡Deseará haberlo hecho antes!".

3. Dedicarle demasiado tiempo al desarrollo de productos y no lo suficiente a las ventas. Aunque es difícil construir una gran compañía sin un gran producto, los empresarios que emplean demasiado tiempo haciendo ajustes pueden perder clientes a manos de competidores con una organización de ventas más fuerte. "Le llamo [a este error] el 'Campo de los Sueños' del empresariado. Si lo construye, ellos vendrán", dice Sanjyot Dunung, presidenta ejecutiva de Atma Global, Inc., una empresa de software en Nueva York, quien ha cometido el mismo error en su propio negocio. "Si no mantiene la vista firmemente enfocada en las ventas, con seguridad se quedará sin dinero y energía antes de que logre lanzar su producto al mercado."

4. Enfocarse en un mercado demasiado pequeño. Es tentador intentar capturar un mercado de nicho, pero el crecimiento de su compañía rápidamente chocará contra una pared si el mercado que persigue es muy pequeño. Piense en todas las estrellas de baloncesto de la secundaria que sueñan con jugar en la NBA. Ya que solo hay 30 equipos y cada uno contrata únicamente a unos cuantos jugadores, las posibilidades de que su hijo será el próximo Michael Jordan son bastante limitadas. La solución: Elija a un mercado más grande que le de la oportunidad de obtener una porción más grande del pastel aún si su empresa apenas es un pequeño participante.

5. Entrar en un mercado sin un socio distribuidor. Es más fácil penetrar un mercado si ya existe una red de agentes, intermediarios, representantes de fábrica y otros revendedores listos y disponibles para vender su producto en los canales de distribución existentes. La moda, comida, medios y otras industrias mayores funcionan de esta manera; otras no tienen tanta suerte. Es por eso que los negocios de servicios como las firmas de relaciones públicas, estudios de yoga y empresas de cuidado de mascotas usualmente luchan por sobrevivir, alternándose entre banquetes y hambruna. La solución: Elabore una lista de fuentes de referencia potenciales antes de comenzar su negocio y pregúnteles si estarían dispuestos a referirle clientes.

6. Pagar de más por clientes. Gastar mucho dinero en publicidad puede atraer a muchos clientes, pero es una estrategia que le llevará a perder dinero si su empresa no puede convertir esos billetes en valor de clientes fieles. Una empresa o página web que gasta US$500 en publicidad para adquirir un cliente que paga US$20 al mes y cancela la suscripción al final del año simplemente está botando su dinero. La solución: Pruebe, mida, y luego vuelva a probar. Una vez que haya hecho suficientes pruebas para determinar cómo hacer más dinero vendiendo productos y servicios a sus clientes de lo que gasta adquiriendo esos clientes, lance una campaña de publicidad.

7. Recaudar muy poco capital. Muchas nuevas empresas asumen que todo lo que necesitan es suficiente dinero para alquilar espacio, comprar equipos, llenar el inventario y conseguir que los clientes entren por la puerta. Lo que usualmente olvidan es que también necesitan capital para pagar por sus salarios, los servicios públicos, seguros y otros gastos hasta que la empresa comience a generar ganancias. A menos que usted impulse el tipo de negocio donde todo el mundo trabaja por amor al arte y difiere su compensación, necesitará obtener suficiente dinero para mantenerlo a flote hasta que los ingresos logren cubrir sus gastos y generen suficiente flujo de caja positivo. La solución: Calcule sus costos de la nueva empresa antes de que abra sus puertas, no después.

8. Recaudar demasiado capital. Aunque no lo crea, recolectar demasiado dinero puede ser un problema también. Compañías con demasiados fondos tienden a volverse grandes e hinchadas, contratando a demasiadas personas demasiado pronto y desperdiciando recursos valiosos en quioscos de ferias de negocios, fiestas, publicidad de imagen y otros. Cuando el dinero se acaba y los inversionistas pierden la paciencia (que es lo que ocurrió hace 10 años cuando el pujante mercado de Internet se desplomó), las empresas nuevas que dilapidaron su dinero tendrán que cerrar sus puertas. No importa cuanto dinero logre recolectar al comienzo, recuerde guardar alguna parte para los malos tiempos.

9. No tener un plan de negocios. Aunque no toda empresa necesita un plan de negocios formal, una empresa nueva que requiere de un capital significativo para crecer y más de un año para lograr ganancias debería establecer un plan de cuánto tiempo y dinero va a necesitar para alcanzar su meta. Esto significa examinar las medidas que harán que su negocio funcione y crear un modelo para recrear 3 años de ventas, ganancias y proyecciones de flujo de efectivo. "Desperdicié 10 años [perdiendo el tiempo] pensando como un artista y no como un hombre de negocios", admite Louis Piscione , presidente de Avanti Media Group, una empresa de Nueva Jersey que produce videos para eventos privados y corporativos. "Aprendí que se debe poner parte de su genio creativo hacia el plan de negocios que predice y fija metas para el crecimiento y el éxito".

10. Pensar demasiado sobre su plan de negocios. Aunque muchos empresarios que he conocido toman decisiones impulsivas y no hacen el trabajo necesario, otros empresarios temen arrancar hasta estar 100% seguros de que el plan tendrá éxito. Un abogado con quien trabajé hace unos años tenía tanto recelo a la idea de abandonar su trabajo con un salario bien pagado para lanzar su negocio que nunca se reunió con un solo banco o inversionista que podría haber financiado su empresa. La verdad es que un plan de negocios no es una bola de cristal que pueda predecir el futuro. En algún momento, debe cerrar sus ojos y lanzarse.

A pesar de muchos libros y artículos que han sido escritos sobre el emprendimiento, simplemente no es posible comenzar una empresa sin cometer algunos errores en el camino. Simplemente trate de evitar cometer un error tan grande que su compañía no pueda luego recuperarse para seguir luchando.

 

“La burocracia transforma la nacionalización en letra muerta”

Por J. Gregorio Yépez

Desde la acera más radical de la izquierda internacional, Alan Woods arranca negando que es asesor del Presidente Chávez. Y aclara además: “No he recibido un centavo del Gobierno de Venezuela”, repitió.

Sin embargo, está convencido de que los pasos del “proceso” abren un camino para mejorar las condiciones de vida de los venezolanos.

Vía internet transcurrió el diálogo con Woods, quien desde el viejo continente contestó algunas de las interrogantes sobre el debate ideológico global con esta “ribera del Arauca vibrador” inserta en él.

-¿Venezuela va en sentido contrario a otras experiencias socialistas del mundo?

La revolución venezolana tiene algunas similitudes con otras revoluciones, pero también diferencias. En el inicio, el Movimiento Bolivariano no planteó la cuestión del socialismo. Su objetivo podía ser caracterizado como revolucionario-democrático. Las tareas objetivas que planteaba la revolución rusa fueron también de carácter democrático. Eso se demuestra por el programa de los bolcheviques: “Paz, pan y tierra”.

Pero la experiencia demostró que la única manera de lograr estas reivindicaciones fue a través de la toma del poder por la clase obrera. También a principios de la Revolución Cubana, Fidel Castro tenía un programa democrático-nacional. Pero la feroz oposición de la burguesía y el imperialismo llevó a la Revolución Cubana a expropiar a los terratenientes y capitalistas para cumplir con ese programa.

Al igual que en Cuba, la feroz resistencia de la oligarquía venezolana ha impulsado la revolución en la línea socialista. Se ha comenzado a expropiar a los terratenientes y capitalistas. Desgraciadamente, la revolución todavía no ha llevado a cabo la tarea más fundamental: la eliminación del poder económico de la oligarquía. La historia demuestra que es imposible hacer media revolución. Chile demostró esto con toda claridad.

¿Las reformas en Cuba reivindican la iniciativa privada?

En Cuba la abolición del capitalismo después de la revolución de 1959 fue lo que permitió lograr unas conquistas en el terreno de la salud, la erradicación del analfabetismo, el grado de educación superior de su población, la esperanza de vida, la reducción de la mortalidad infantil, etc., que son las mejores de toda América Latina y en algunos casos son superiores a las de los países capitalistas avanzados. Ahora bien, Cuba es sólo una pequeña isla, a merced del mercado mundial y además sometida a un bloqueo y un embargo feroz que causan enormes daños económicos. Estados Unidos quiere a toda costa que la revolución cubana fracase porque temen el ejemplo de la superioridad de una economía que no se rige por las leyes del beneficio privado de una minoría. Sin embargo, la idea de que los problemas de la economía cubana se pueden resolver con medidas de mercado, es equivocada y además pondría en peligro las conquistas de la revolución. Lo que se requiere es un auténtico control obrero que acabe con la burocracia, que conduce a la corrupción y el despilfarro. Sobre todo, no se puede construir el socialismo en un sólo país. Es necesaria la extensión de la revolución socialista a América Latina, empezando por Venezuela.

-En el socialismo vietnamita convive un partido fuerte y mecanismos de mercado.

En Vietnam, como en China, la burocracia gobernante ha tomado el camino capitalista, que ha tenido consecuencias negativas para la población. Se han destruido conquistas históricas como la sanidad pública y se ha producido un aumento impresionante de la desigualdad además de la superexplotación de la clase trabajadora. La ley que rige esas economías es la del beneficio, no la de los intereses y necesidades de la población. No puedo considerar a estos países como socialistas.

- ¿Socialismo y propiedad privada son irreconciliables?

¡Depende de lo que entendamos por propiedad privada! El socialismo no significa que el Estado expropie los bienes personales: el carro de uno, el apartamento, etc. Tampoco vamos a nacionalizar las pequeñas tiendas y negocios, o las pequeñas parcelas de los campesinos que tienen unas cuantas gallinas. Lo que defendemos es la expropiación de la tierra de los grandes latifundistas, los bancos y los grandes monopolios que controlan la mayoría de la economía del país.

A menos que estos sectores clave se conviertan en propiedad común, será imposible tener un plan racional de la producción en beneficio de la mayoría de la población. No se puede planificar lo que no se controla, y no se puede controlar lo que no se posee, por ejemplo, la inversión productiva.

Mientras estos sectores permanezcan en manos de un pequeño grupo de ricachones, no se puede hablar de socialismo en Venezuela. Sin embargo, podemos garantizar el respeto a la propiedad del 98 por ciento de los venezolanos.

¿“Las condiciones materiales” para el desarrollo del socialismo se logran sin la fuerza del empresariado?

Cualquier persona que contemple la evolución de la economía venezolana en los últimos años, sólo puede llegar a la conclusión de que la burguesía no está haciendo nada para desarrollar las fuerzas productivas. El sabotaje patronal de diciembre 2002-enero 2003 casi puso al país de rodillas. En el momento actual, el sector privado no está invirtiendo en Venezuela. Al contrario, hay una fuga de capitales o, para darle su verdadero nombre, una huelga de capital. La economía sólo se mantiene gracias al sector estatal.

Durante los últimos diez años la burguesía ha cerrado más de 4.000 empresas de tamaño mediano y grande. Encuestas del sector empresarial venezolano señalan que para el 2010, menos del 15% de los capitalistas planeaban un aumento de su nómina de trabajadores, y sólo el 60% de las inversiones de capital en el sector manufacturero será para inversiones operativas.

Estas cifras muestran que los capitalistas no pueden desarrollar la economía venezolana. Por el contrario, la están destruyendo. La continuación de la situación actual significará más cierres de fábricas, más desempleo, más inflación y más caos.

¿La diversificación de la economía es posible bajo el control estatal?

La verdadera pregunta es si el control de las decisiones económicas está centralizado por un monopolio estatal o monopolios privados. Porque el control monopólico ya existe. El 10% más rico recauda el 36,8% del dinero y el 30% más rico controla el 65,1% de los recursos, mientras que los más pobres se ven obligados a sobrevivir con apenas el 0,9%. Tomemos por ejemplo el sector de la alimentación: una gran

Parte está en manos del monopolio privado. Polar, la mayor empresa privada de Venezuela, representa un 2,4% del PIB no petrolero. Son estos gigantescos monopolios privados los que amenazan con eliminar la “diversificación”, empujando a los pequeños competidores a la bancarrota. Las decisiones claves que afectan a los puestos de trabajo y la vida de millones de personas son tomadas por las juntas de administración no electas de estos monopolios, que sólo están interesados en maximizar sus ganancias.

La oligarquía venezolana ha estado en los últimos 100 años completamente dependiente de la renta petrolera, e incapaz de generar un tejido productivo diversificado. Mediante la expropiación de los monopolios, todo lo que estaríamos haciendo sería poner el control de la economía en manos del pueblo venezolano. Sin embargo, es esencial que el control del funcionamiento de las industrias nacionalizadas esté en manos de la clase trabajadora, mediante mecanismos de control obrero.

El sindicalismo local se queja de poca participación de los trabajadores.

Durante el gobierno del presidente Chávez se ha dado una explosión de la organización sindical en Venezuela. De manera única en el mundo se han dado casos de expropiaciones de empresas que habían sido tomadas por los trabajadores para defender la producción y sus ingresos. Con el plan Guayana Socialista, se ha iniciado una experiencia de control obrero en las industrias básicas. Nada de esto existía bajo la IV República y menos con el sindicalismo corporativo y pro-patronal de los adecos. Es verdad que hay un problema muy grave de burocracia, que transforma la nacionalización en letra muerta. Las viejas malas costumbres de la gestión burocrática, estafa y corrupción vuelven a aparecer. Los trabajadores se sienten alienados, el descontento crece y eso se refleja en baja productividad, y esto desacredita la idea de la nacionalización y del control obrero. La única manera de luchar contra la burocracia es desde abajo, mediante el control democrático de las empresas nacionalizadas por parte de la clase obrera.

¿Hay socialismo sin clase trabajadora organizada y atomizada?

La clase trabajadora venezolana no está “atomizada”. Ha sido el motor principal de la Revolución desde sus inicios. Recordemos que fueron los trabajadores los que salvaron la revolución en diciembre de 2002, cuando derrotaron el paro patronal. Las experiencias de control obrero que se han dado en Venezuela no tienen parangón en todo el mundo y demuestran un nivel de conciencia y de organización muy avanzado por parte de los trabajadores venezolanos. Otra cosa es que sus dirigentes sindicales estén a la altura de lo que se necesita. Recientemente ha habido toda una serie de actividades y manifestaciones de la clase trabajadora que muestran claramente que los trabajadores están luchando para radicalizar la revolución. La marcha de la UNT del 9 de noviembre para una nueva Ley del Trabajo es sólo uno de muchos ejemplos.

¿Se está a tiempo de integrar a los trabajadores como centro de un nuevo modelo social?

La historia de la última década es suficiente para demostrar el enorme potencial creador de las masas. Se ha manifestado en todas las etapas críticas de la Revolución. Durante el paro patronal, los trabajadores ocuparon las instalaciones petroleras, expulsaron a los antiguos gerentes contrarrevolucionarios y pusieron a funcionar las instalaciones bajo control obrero. No sólo salvaron la Revolución, sino también demostraron que eran capaces de dirigir la industria y obtener mejores resultados que antes. Lo que es cierto para los trabajadores petroleros lo es también para los obreros de cualquier otra rama de la industria. Hemos visto muchos otros ejemplos que muestran que los trabajadores son capaces de dirigir la industria y aumentar la productividad, si se les permite hacerlo. Pero la burocracia ha llevado a cabo una campaña sistemática para desacreditar la idea del control y la gestión obrera, saboteando cada movimiento en esta dirección.

Víctor Álvarez, del Centro de Estudios Miranda señala que en la primera década de revolución la economía se hizo más capitalista. El sector privado pasó de 65 % a 70 % del PIB, mientras el estatal se redujo de 35% a 30 %.

No sé si estas cifras son exactas, pero sí sé que una parte importante de la economía venezolana se mantiene en manos privadas. También sé que los capitalistas privados están organizando una huelga de inversión que está dañando la economía y causando grandes dificultades. Esto pone de relieve el hecho de que la situación actual no puede mantenerse. Uno puede tener una economía de mercado capitalista o uno puede tener una economía socialista planificada. Pero uno no puede tener ambas cosas. He aquí la contradicción central de la Revolución Bolivariana. Víctor Álvarez cree que la propiedad estatal es mala en sí y conduce inevitablemente a la burocratización. Por el contrario, insisto en que los sectores fundamentales de la economía deberían ser nacionalizados por parte del Estado, pero el Estado y la gestión de la economía deberían de estar en manos de los trabajadores de manera democrática para impedir el desarrollo de la burocracia.

Sectores del chavismo hablan de poca participación obrera y protagonismo militar. ¿Esto no es la tradición autoritaria latinoamericana?

La comparación con los regímenes militares autoritarios no tiene sentido. ¿Desde cuándo un régimen militar autoritario organiza y arma una milicia popular? Le recuerdo que Chávez ha ganado más elecciones y referendos que ningún otro líder político en el mundo en los últimos o­nce años. Sea cual sea su juicio sobre la política de Hugo Chávez, no se le puede tachar de “autoritario”.

Los trabajadores han jugado un papel clave en la revolución, y Chávez ha demostrado muchas veces que él considera que esto es un elemento muy importante. Fue él quien planteó el lema: “fábrica cerrada, fábrica ocupada”. El problema es que los dirigentes sindicales no aprovecharon la oportunidad para ocupar las fábricas y exigir la nacionalización de las mismas.

El marxismo por definición es dialéctico. Lenin en 1921 asumió la Nueva Economía Política que supuso una planificación centralizada, pero flanqueada por la iniciativa privada. A 12 años de revolución ¿No le hace falta una NEP al país?

Tales analogías históricas tienen límites muy definidos y pueden prestarse a equívocos. En 1921, tras la derrota de la Revolución en Alemania, la Revolución rusa quedó aislada en condiciones de atraso espantoso. Tan solo en 1920, seis millones murieron de hambre. Rusia fue invadida por 21 ejércitos extranjeros. La economía estaba totalmente destruida por los efectos de la guerra mundial y la guerra civil. En tales circunstancias Lenin tuvo que hacer ciertas concesiones al “mercado” con el fin de aplacar a los millones de pequeños propietarios campesinos. Sin embargo, las palancas fundamentales de la economía estaban en manos del Estado y el Estado, fundamentalmente, en manos de los trabajadores, algo que no sucede en Venezuela. No existe ningún paralelo entre la NEP y la situación actual en Venezuela. Es cierto que hay algunos problemas. Pero, ¿acaso no hay problemas económicos muy graves en Inglaterra, Irlanda, Grecia, España, Portugal y también en los Estados Unidos? ¡Las referencias a los méritos de la economía del mercado libre y la iniciativa privada suenan bastante irónicas después de la hecatombe económica del 2008! Veinte años después de la caída del Muro de Berlín no queda piedra sobre piedra de la afirmación de la superioridad de la economía de mercado. La restauración del capitalismo en Rusia y Europa del Este ha supuesto una catástrofe para sus pueblos. En todas partes el capitalismo se encuentra en una profunda crisis, millones de personas han perdido sus puestos de trabajo y el mundo entero está en un estado de turbulencia.

- Entonces... nada de medias tintas

El problema con el reformismo es que hace imposible el funcionamiento normal del capitalismo, pero no pone nada coherente en su lugar. La nacionalización parcial no resuelve nada fundamental. Por el contrario, se distorsiona el mecanismo del mercado y provoca el caos. Sigue siendo imposible tener un plan racional de la producción porque las piezas clave de la economía permanecen en manos privadas. Sólo cuando los puntos clave de la economía sean nacionalizados será posible movilizar el colosal potencial productivo de Venezuela para servir a los intereses del pueblo.

---

PERFIL - ALAN WOODS

El analista político últimamente ha sido muy nombrado en el país por chavistas y opositores. Cree y confía en la Revolución Bolivariana

¿Ycómo es él?

AiramFernández

AlanWoods es un analista político marxista, de origen galés. La vena izquierdista la tiene desde que era un chico. Con apenas 16 años de edad se vinculó a ese campo ideológico.

Catedrático de filologías rusa y eslava en la Universidad de Sussex, en el Reino Unido, y la Universidad de Sofía, en Bulgaria, participó en la lucha contra la dictadura franquista en España durante los años 70.

Junto al ya difunto Ted Grant, quien fuese otro pensador como él, fundó la Corriente Marxista Internacional, organización de la que lleva todas las riendas desde 2006, y bajo el objetivo de luchar por unir a la mayor cantidad posible de trabajadores y jóvenes en todo el mundo, para impulsar y estimular la lucha por el socialismo a nivel internacional.

A lo largo de toda su vida política, ha escrito libros traducidos a varios idiomas, en los que pregona sus ideas de izquierda. La revolución bolivariana, un análisis marxista, es uno de ellos, publicado en el año 2005.

Así pues, es uno de los pensadores marxistas de mayor reconocimiento a nivel mundial. Trotskista, además, es firme defensor de la revolución comandada por el presidente Hugo Chávez, del que dicen es su asesor e ideólogo, por las reuniones que han sostenido en varias ocasiones.

Pero el autor de El marxismo y la cuestión nacional , y editor de la revista Socialist Appeal y de la página web marxist.com, ha desmentido este rumor, y lo ha hecho públicamente y en reiteradas oportunidades, agregando que no ha sido asesor ni del presidente Chávez ni del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), organización que también le ha sido atribuída.

Pero su admiración y confianza en la Revolución Bolivariana, no significa la ausencia de críticas de su parte. Al contrario, en varios artículos escritos por él y en una entrevista concedida a un medio nacional, dijo que éste era un proceso que no estaba consolidado del todo y al que le hacía falta una profundización, porque “no se puede hacer una revolución a medias”.

Y tal parece que el Presidente le tomó la palabra, y está acelerando las medidas revolucionarias.

Vea tambien en este blog la reseña de Alan Woods en "Los intelectuales comunistas cubanos discuten......

Demandan a Ernst & Young por las cuentas de Lehman Brothers

Por Liz Rappaport y Michael Rapoport

En lo que constituyen las acusaciones más graves contra una firma contable en casi diez años, el fiscal general de Nueva York ,Andrew Cuomo, entabló el martes una demanda civil contra Ernst & Young por fraude.

El documento de 32 páginas acusa a una de las mayores firmas contables del mundo de ayudar al banco de inversión Lehhman Brothers a ocultar a los inversionistas su precaria situación financiera durante siete años antes de su colapso en septiembre de 2008 mientras, de paso, obtenía US$150 millones en honorarios.

Ernst & Young estaba al tanto, apoyó y asesoró a Lehman sobre sus transacciones conocidas como Repo 105, una maniobra de maquillaje contable en la que calificó como ventas lo que realmente era un tipo de deuda de corto plazo. Esta operación la hacía parecer menos riesgosa de lo que era realmente, según indica la demanda.

La firma de auditoría también se quedó de brazos cruzados mientras Lehman ocultaba a los inversionistas y analistas en conferencias telefónicas y en la divulgación de documentos financieros el verdadero alcance de los niveles de riesgo, especialmente después de que la estabilidad de la firma comenzara a tambalearse tras el inicio de la crisis de deuda en 2007, alega la querella.

La oficina del fiscal general de Nueva York pretende que Ernst & Young pague al estado de Nueva York las comisiones que obtuvo de Lehman Brothers entre 2001 y la actualidad, más los daños a los inversionistas. "Ernst & Young ayudó sustancialmente a Lehman Brothers Holdings Inc., ahora en bancarrota, a cometer un masivo fraude contable", escribió Cuomo en la demanda. La firma declinó referirse al tema.

La demanda alega que Ernst & Young estaba consciente de que las transacciones con Repo 105 de Lehman Brothers violaban las normas contables, y que la firma hizo caso omiso a las advertencias de varios empleados de Lehman Brothers y de dentro de su propia empresa sobre la conveniencia de realizar las transacciones.

La firma de contabilidad aprobó las transacciones Repo 105 de Lehman desde el momento en que esta compañía se convirtió en uno de sus principales clientes en 2001, indicó Cuomo. En el proceso, recibió más de US$150 millones en honorarios de Lehman entre 2001 y 2008, según la querella.

En las transacciones Repo 105 de Lehman, la compañía transfirió hasta un total de US$50.000 millones de activos de su balance a bancos extranjeros en períodos clave de divulgación de datos financieros con la promesa de recomprar los valores a un precio con prima días después, agregó Cuomo en la demanda. Con el dinero en efectivo con el que contaba, Lehman canceló otras deudas, reduciendo su apalancamiento y aparentando una mejor situación financiera de la que tenía en realidad.

Ernst & Young también aprobó el plan para usar los Repo 105 desde el principio. A Lehman se le ocurrió la idea de usar los Repos 105 en 2001 para "reducir su balance contable", según un memorando de Lehman a Ernst & Young mencionado en la demanda de la fiscalía de Nueva York.

La demanda del fiscal de Nueva York es el último y más reciente problema que ha aquejado a Ernst & Young en los últimos años. La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) suspendió a la empresa en 2004 por presunto conflicto de intereses. Ernst había auditado a la compañía de software PeopleSoft al mismo tiempo que la división de consultoría recomendaba el software de PeopleSoft a sus clientes.

Ernst, asimismo, acordó pagar US$142,5 millones a los accionistas y tenedores de bonos de HealthSouth Corp. en un acuerdo extrajudicial ligado a un escándalo contable en el que HealthSouth fue acusada de manipular sus resultados. En 2005, a su vez, Ernst pagó US$100 millones como parte de un acuerdo extrajudicial en un caso en el que Time Warner Inc. fue acusada de inflar los ingresos de su negocio de Internet.

"El fiscal general representa fielmente que la tarea de un auditor es asegurarse de que los reportes financieros de sus clientes no lleven a engaño y sus acusaciones, de resultar ciertas, podrían crear un problema importante para Ernst & Young", dijo Robert Willens, un consultor tributario de Nueva York que asesora a bancos de inversión y fondos de cobertura. "Pone de relieve una serie de asuntos preocupantes".

 

Socialismo necesita más impuestos y menos subsidios

Por Patricia  Grogg

"Se avecinan tiempos que pueden ser traumáticos para la población", dijo un antiguo militante del gobernante Partido Comunista de Cuba (PCC), atento a la transmisión televisiva diferida de las sesiones en las que el parlamento analizó el programa de reformas que será discutido en el próximo congreso partidario.

El hombre concuerda con el criterio oficial de que no hay alternativa a los cambios que el gobierno de Raúl Castro aplica y aplicará como parte de la actualización del modelo económico. "Pero me preocupa que la ciudadanía no vea claro el horizonte", dijo a IPS la fuente, que pidió no ser identificada.

Los cuatro días de sesiones parlamentarias finalizaron el sábado 18 con un crítico discurso de Castro, quien volvió a insistir en que el camino emprendido es irreversible y apunta a fortalecer el socialismo, y reconoció que en las últimas cinco décadas se cometieron errores que es necesario enmendar.

"O rectificamos o ya se acaba el tiempo de seguir bordeando el precipicio, nos hundimos, y hundiremos (...) el esfuerzo de generaciones enteras", dijo el presidente, que también advirtió que no le temblará la mano con los "cuadros" de cualquier nivel que incumplan sus tareas.

La línea será de "mayor exigencia" y se adoptarán "las medidas disciplinarias pertinentes cuando se detecten transgresiones de lo establecido", dijo Castro. Es preferible que los dirigentes que se sientan incapaces de cumplir sus responsabilidades soliciten sus renuncias antes de ser destituidos, consideró.

Por el mal desempeño de funcionarios y deficiencias productivas, esta nación caribeña dejó de percibir este año 120 millones de dólares por el desaprovechamiento de oportunidades de exportación de níquel, y de 65 millones en las ventas de azúcar.

Pero las mayores inquietudes de los hogares continúan concentrándose en la posible pérdida del empleo, por la eliminación de más de un millón de puestos de trabajo en el sector estatal, y en el cada vez más cercano fin del abastecimiento racionado de alimentos.

Si bien el racionamiento no satisface todas las necesidades familiares, muchos siguen viéndolo como la única forma segura y ordenada de obtener a bajo precio, gracias al subsidio estatal, ciertas cantidades de arroz, azúcar, aceite, granos, huevos y algunos alimentos cárnicos, entre otros artículos básicos.

"De acuerdo, es insuficiente, pero me asegura ese mínimo. Sacaron las papas de la libreta y de inmediato comenzaron las dificultades para comprarlas. El chícharo (guisantes secos) desapareció. No se consigue por ninguna parte", se quejó a IPS la profesora jubilada María Caridad Rivero.

Castro admitió lo delicado de este problema, pero criticó que se siga identificando la libreta de abastecimiento "como un logro social que nunca debiera suprimirse", pues en hoy constituye una expresión de "igualitarismo", que beneficia por igual a quien no la necesita, trabaje o no.

"En el futuro existirán subsidios, pero no a los productos, sino a las cubanas y cubanos que por una u otra razón realmente los necesiten", anunció el mandatario, para reiterar que tanto en la "libreta" como en la reducción de plantillas "abultadas" nadie quedará "desamparado".

Según el ministro de Economía y Planificación, Marino Murillo, sostener esta canasta básica a bajo precio le cuesta al Estado 1.016 millones de dólares anuales, pero el ingreso medio actual de la población no permite suprimirla de golpe. "Habrá que irla eliminando paulatinamente, mientras no podamos hacer una transformación radical", señaló.

En materia de empleo, el gobierno espera que unas 250.000 personas se sumen en 2011 a más de 143.000 trabajadores por cuenta propia que ya existían en 2009. Para ellos, se puso en marcha un régimen tributario que algunos economistas consideran excesivo y poco estimulante, sobre todo en los primeros años.

Otra parte del personal estatal "sobrante" se moverá hacia centros del Estado donde haga falta mano de obra o se podrá incorporar al sector agrícola o al de la construcción, ambos con déficit de fuerza laboral, entre otras opciones. El reajuste de plantillas implica suprimir medio millón de plazas en el primer trimestre del año próximo.

Los impuestos al trabajo privado incluyen gravámenes de 25 a 50 por ciento sobre la renta, de 10 por ciento sobre las ventas o servicios, de 25 por ciento a la contratación de fuerza laboral, y de 25 por ciento como contribución al seguro social.

En tanto, la ministra de Finanzas y Precios, Lina Pedraza, dijo que se trabaja en una legislación tributaria para gravar gradualmente salarios, viviendas, servicios públicos y tierras ociosas. También se estudiará aplicar algún impuesto especial a personas que, estando aptas, no trabajan, pero disfrutan de todos los beneficios sociales.

El sexto congreso del PCC se realizará del 16 al 19 de abril de 2011, precedido por debates populares sobre la estrategia de desarrollo económico y social a adoptar, que se extenderán hasta febrero, dijo Castro.

El mandatario de 78 años recordó que el congreso será, "por ley de la vida", el último de la mayoría de la "generación histórica" que condujo los destinos de este país isleño desde el triunfo de la Revolución Cubana, en enero de 1959.

"El tiempo que nos queda es corto… estamos en la obligación de aprovechar el peso de la autoridad moral que poseemos ante el pueblo para dejar el rumbo trazado…", y "tenemos el deber elemental de corregir los errores que hemos cometido en estas cinco décadas de construcción del socialismo", dijo el gobernante.

Por qué el dinero fácil no será la solución

Por Joseph Stiglitz

La Reserva Federal, luego de hacer tanto para crear los problemas en los que ahora está atascada la economía, luego de haber pensado de forma errónea que incluso luego de que reventó la burbuja inmobiliaria los problemas estaban contenidos, y luego de haber subestimado la severidad del problema, ahora quiere hacer una contribución para impedir que la economía se hunda en un malestar al estilo japonés. ¿Cómo? Como anunció el presidente de la Fed Ben Bernanke la semana pasada, a través de compras a gran escala de bonos del Tesoro de EE.UU., lo que se conoce como alivio cuantitativo, o AC.

La Fed tiene razón al preocuparse. Si el desempleo alto continúa, EE.UU. enfrenta el riesgo de perder capital humano a medida que se erosionan las destrezas de los desempleados. Entonces será cada vez más difícil bajar la tasa de desempleo a niveles cercanos a los que prevalecían a mediados y fines de los años 90, y la mayor tasa de desempleo y la menor producción harán que las actuales previsiones pesimistas del presupuesto de la Oficina de Presupuesto del Congreso de EE.UU. parezcan optimistas.

El problema es que, con las tasas de interés cerca de cero, es poco lo que puede hacer la Fed para reimpulsar la economía, y cometer un error puede causar daños considerables. En 2001, las (entonces) tasas de interés en mínimos históricos no resucitaron la inversión en plantas y equipos. En cambio, reemplazaron la burbuja tecnológica con una burbuja inmobiliaria aún más peligrosa. Ahora lidiamos con el legado de esa burbuja, con capacidad excesiva en bienes raíces y apalancamiento excesivo en los hogares.

Hoy, la Fed le presta muy poca atención a la transmisión entre las tasas de interés pagadas por el gobierno y los términos y la disponibilidad del crédito para pequeñas y medianas empresas (Pymes). Las grandes empresas están llenas de efectivo, y los pequeños cambios en las tasas de interés —a corto o largo plazo— las afectarán poco. Un banquero pregunta con razón si este tipo de empresas vienen a pedir dinero, ¿qué tiene de malo?

Pero las Pymes son la fuente de creación de empleo en la mayoría de las economías, incluido EE.UU. Muchas de estas empresas están hambrientas de efectivo. No pueden pedir dinero prestado a la tasa de interés a la que pueden acceder los grandes bancos, las grandes firmas o el gobierno. Piden prestado a los bancos, y muchos de los bancos locales y comunitarios más pequeños de los que dependen están en mala forma; más de 800 están en la lista de observación de la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) de EE.UU.

Sin embargo si los bancos estuvieran dispuestos y tuvieran la posibilidad de prestar, otorgarles préstamos a Pymes suele estar basado en colateral, y el valor de la forma más común de colateral, los bienes raíces, ha caído entre 30% y 40%. Entonces no es de extrañar que la disponibilidad del crédito esté tan restringida. Pero no es probable que AC en la forma de comprar bonos del Tesoro de EE.UU. afecte mucho esta situación. Tendrá cierto efecto a la baja sobre las tasas hipotecarias, y bajar las tasas de las hipotecas pondrá algo de dinero en los bolsillos de la gente. Los precios de bienes raíces más altos quizás también permitan que algunas Pymes pidan más prestado. Pero es probable que estos efectos, aunque son positivos, sean pequeños, tan pequeños que causarán una diferencia apenas perceptible en el persistente desempleo de EE.UU.

Hay otro canal a través del cual el alivio tendrá algunos efectos positivos: es probable que los precios de los valores suban. Pero por todos los motivos que acabo de dar, es poco probable que esto tenga mucho efecto en la inversión. Ni tampoco es probable que la mayoría de los estadounidenses, cargados con deudas y cuentas de retiro más pequeñas, se embarque en un frenesí de compras. Ni deberían hacerlo. Eso sólo retrasaría el desapalancamiento que es necesario si vamos a experimentar un crecimiento sostenible en el futuro.

Hay otro riesgo negativo: el AC quizás ni siquiera tenga éxito en bajar las tasas de interés, o en bajarlas mucho. Dada la magnitud del exceso de capacidad, hay poco riesgo de inflación hoy en día. Pero si los halcones de la inflación creen que el riesgo de inflación futura es real, entonces creerán que las tasas de interés a corto plazo aumentarán. Esto significará que las tasas de interés a largo plazo, incluso ahora, quizás aumenten, a pesar de la enorme intervención de la Fed, debido a que las tasas de interés a largo plazo se basan en expectativas de tasas de interés a corto plazo futuras.

El AC presenta un tercer riesgo: si revienta la burbuja del mercado de bonos que la Fed buscar desarrollar —la consecuencia de las burbujas de tecnología y bienes raíces— claramente tendrá efectos adversos sobre la economía, como deberíamos haber aprendido para este momento.

Los partidarios del AC señalan otro canal a través del cual fortalecerá la economía. Las tasas de interés más bajas también podrían llevar a un dólar más débil, y el dólar más débil a más exportaciones. La devaluación competitiva lograda a través de tasas de interés bajas se ha convertido en la forma preferida de políticas de "mendiguear entre los vecinos" en el siglo XXI. Pero esta política sólo funciona si otros países no responden. Lo han hecho y lo harán, a través de todos los instrumentos a su disposición. Ellos también pueden reducir sus tasas de interés. Pueden imponer controles al capital, impuestos y regulaciones bancarias, y pueden intervenir de forma directa en su tasa cambiaria.

Bajo el patrón oro, se suponía que había un mecanismo de ajuste automático, cuando un país con un excedente comercial registraba un flujo de ingreso de oro y un aumento en los precios, lo que llevaba a una apreciación real automática de su moneda. Nunca funcionó de forma tan fluida como se suponía, pero en la economía moderna con dinero no convertible, el proceso de ajuste puede ser impedido de forma aún más fácil. China, por ejemplo, tiene un control suficiente de su sistema bancario y su economía como para poder mantener de forma simultánea una tasa de cambio estable que genera un excedente y previene la inflación.

Este tipo de políticas podrían tener un precio que pagar, pero el precio podría ser menos que la alternativa: las bancarrotas y el desempleo que vendrían a continuación de una apreciación monetaria disruptiva cuando EE.UU. permite el ingreso de una marea de liquidez. Se supone que ese dinero reimpulsaría la economía estadounidense pero en cambio recorre el mundo de busca de economías que de hecho parecen funcionar bien y causando problemas allí.

El lado positivo del AC es limitado. El dinero simplemente no se dirigirá a donde es necesitado, y los efectos sobre la riqueza son demasiado pequeños. El lado negativo es un riesgo de volatilidad global, una guerra monetaria y un mercado financiero global que está cada vez más fragmentado y distorsionado. Si EE.UU. gana la batalla de la devaluación competitiva, podría resultar ser una victoria muy costosa, ya que nuestras ganancias se producen a expensas de otros, incluidos aquellos a los que esperamos enviarles nuestras exportaciones.

Stiglitz, profesor de la Universidad de Columbia, ganó el Premio Nobel de economía.