Ranking por paises de Corrupcion 2014 (menos a mas)

Country Rank	Country / Territory	CPI 2014 Score	Surveys Used	Standard Error	90% Confidence interval
					Lower	Upper
1	Denmark	92	7	2.04	89	95
2	New Zealand	91	7	2.28	87	95
3	Finland	89	7	2.05	86	92
4	Sweden	87	7	3.41	81	93
5	Norway	86	7	2.38	82	90
5	Switzerland	86	6	2.61	82	90
7	Singapore	84	8	1.75	81	87
8	Netherlands	83	7	1.97	80	86
9	Luxembourg	82	6	2.78	77	87
10	Canada	81	7	2.45	77	85
11	Australia	80	8	1.31	78	82
12	Germany	79	7	2.58	75	83
12	Iceland	79	6	3.16	74	84
14	United Kingdom	78	7	2.09	75	81
15	Belgium	76	7	2.26	72	80
15	Japan	76	8	3.16	71	81
17	Barbados	74	3	8.09	61	87
17	Hong Kong	74	7	2.75	69	79
17	Ireland	74	6	4.75	66	82
17	United States	74	8	3.74	68	80
21	Chile	73	8	1.74	70	76
21	Uruguay	73	6	1.41	71	75
23	Austria	72	7	3.49	66	78
24	Bahamas	71	3	0.99	69	73
25	United Arab Emirates	70	7	5.14	62	78
26	Estonia	69	9	2.89	64	74
26	France	69	7	2.17	65	73
26	Qatar	69	6	7.21	57	81
29	Saint Vincent and the Grenadines	67	3	4.64	59	75
30	Bhutan	65	4	1.81	62	68
31	Botswana	63	6	1.93	60	66
31	Cyprus	63	5	3.92	57	69
31	Portugal	63	7	3.36	57	69
31	Puerto Rico	63	3	4.37	56	70
35	Poland	61	9	2.70	57	65
35	Taiwan	61	7	4.17	54	68
37	Israel	60	6	2.34	56	64
37	Spain	60	7	3.75	54	66
39	Dominica	58	3	2.34	54	62
39	Lithuania	58	8	3.85	52	64
39	Slovenia	58	9	3.03	53	63
42	Cape Verde	57	4	5.94	47	67
43	Korea (South)	55	9	2.64	51	59
43	Latvia	55	8	3.35	49	61
43	Malta	55	5	2.63	51	59
43	Seychelles	55	3	8.62	41	69
47	Costa Rica	54	5	4.07	47	61
47	Hungary	54	9	3.45	48	60
47	Mauritius	54	4	2.39	50	58
50	Georgia	52	6	6.47	41	63
50	Malaysia	52	8	2.88	47	57
50	Samoa	52	3	4.88	44	60
53	Czech Republic	51	9	2.94	46	56
54	Slovakia	50	8	4.07	43	57
55	Bahrain	49	5	6.11	39	59
55	Jordan	49	7	2.87	44	54
55	Lesotho	49	5	3.55	43	55
55	Namibia	49	5	4.00	42	56
55	Rwanda	49	4	3.23	44	54
55	Saudi Arabia	49	5	6.69	38	60
61	Croatia	48	9	3.25	43	53
61	Ghana	48	8	3.01	43	53
63	Cuba	46	4	4.46	39	53
64	Oman	45	5	6.55	34	56
64	The FYR of Macedonia	45	6	5.92	35	55
64	Turkey	45	8	2.69	41	49
67	Kuwait	44	5	5.24	35	53
67	South Africa	44	7	2.41	40	48
69	Brazil	43	7	4.01	36	50
69	Bulgaria	43	9	2.82	38	48
69	Greece	43	7	5.56	34	52
69	Italy	43	7	2.26	39	47
69	Romania	43	9	3.60	37	49
69	Senegal	43	8	2.28	39	47
69	Swaziland	43	3	2.98	38	48
76	Montenegro	42	4	4.25	35	49
76	Sao Tome and Principe	42	3	5.05	34	50
78	Serbia	41	7	2.92	36	46
79	Tunisia	40	6	1.72	37	43
80	Benin	39	4	4.38	32	46
80	Bosnia and Herzegovina	39	6	1.15	37	41
80	El Salvador	39	6	1.98	36	42
80	Mongolia	39	7	2.13	35	43
80	Morocco	39	6	3.57	33	45
85	Burkina Faso	38	7	2.67	34	42
85	India	38	9	2.27	34	42
85	Jamaica	38	6	1.80	35	41
85	Peru	38	7	2.63	34	42
85	Philippines	38	8	1.84	35	41
85	Sri Lanka	38	7	2.18	34	42
85	Thailand	38	8	1.60	35	41
85	Trinidad and Tobago	38	4	4.82	30	46
85	Zambia	38	8	2.27	34	42
94	Armenia	37	6	3.69	31	43
94	Colombia	37	7	1.68	34	40
94	Egypt	37	6	2.91	32	42
94	Gabon	37	4	4.19	30	44
94	Liberia	37	6	3.09	32	42
94	Panama	37	6	3.49	31	43
100	Algeria	36	5	2.06	33	39
100	China	36	8	2.17	32	40
100	Suriname	36	3	3.25	31	41
103	Bolivia	35	7	2.98	30	40
103	Mexico	35	8	1.66	32	38
103	Moldova	35	8	2.70	31	39
103	Niger	35	5	3.99	28	42
107	Argentina	34	7	2.42	30	38
107	Djibouti	34	3	9.10	19	49
107	Indonesia	34	8	3.57	28	40
110	Albania	33	7	1.51	31	35
110	Ecuador	33	5	3.56	27	39
110	Ethiopia	33	8	2.54	29	37
110	Kosovo	33	3	2.33	29	37
110	Malawi	33	8	3.03	28	38
115	Côte d´Ivoire	32	8	4.20	25	39
115	Dominican Republic	32	6	3.30	27	37
115	Guatemala	32	6	2.96	27	37
115	Mali	32	6	3.37	26	38
119	Belarus	31	5	4.04	24	38
119	Mozambique	31	7	1.89	28	34
119	Sierra Leone	31	8	2.30	27	35
119	Tanzania	31	8	3.20	26	36
119	Vietnam	31	8	2.55	27	35
124	Guyana	30	4	3.03	25	35
124	Mauritania	30	5	4.23	23	37
126	Azerbaijan	29	6	3.02	24	34
126	Gambia	29	5	7.55	17	41
126	Honduras	29	6	3.49	23	35
126	Kazakhstan	29	8	4.40	22	36
126	Nepal	29	5	2.20	25	33
126	Pakistan	29	7	3.24	24	34
126	Togo	29	5	3.69	23	35
133	Madagascar	28	8	3.38	22	34
133	Nicaragua	28	7	2.03	25	31
133	Timor-Leste	28	3	5.18	19	37
136	Cameroon	27	8	2.87	22	32
136	Iran	27	6	4.72	19	35
136	Kyrgyzstan	27	6	2.35	23	31
136	Lebanon	27	6	3.37	21	33
136	Nigeria	27	8	2.82	22	32
136	Russia	27	8	2.61	23	31
142	Comoros	26	3	8.75	12	40
142	Uganda	26	8	3.03	21	31
142	Ukraine	26	8	1.64	23	29
145	Bangladesh	25	7	4.23	18	32
145	Guinea	25	7	3.21	20	30
145	Kenya	25	8	2.98	20	30
145	Laos	25	4	3.80	19	31
145	Papua New Guinea	25	5	4.16	18	32
150	Central African Republic	24	4	1.33	22	26
150	Paraguay	24	5	2.95	19	29
152	Congo Republic	23	6	4.20	16	30
152	Tajikistan	23	5	5.32	14	32
154	Chad	22	5	2.95	17	27
154	Democratic Republic of the Congo	22	5	4.19	15	29
156	Cambodia	21	7	2.25	17	25
156	Myanmar	21	7	2.87	16	26
156	Zimbabwe	21	8	4.18	14	28
159	Burundi	20	5	3.65	14	26
159	Syria	20	4	5.31	11	29
161	Angola	19	6	1.71	16	22
161	Guinea-Bissau	19	4	2.37	15	23
161	Haiti	19	5	2.86	14	24
161	Venezuela	19	7	1.69	16	22
161	Yemen	19	6	2.37	15	23
166	Eritrea	18	4	7.91	5	31
166	Libya	18	5	2.81	13	23
166	Uzbekistan	18	6	2.54	14	22
169	Turkmenistan	17	3	2.85	12	22
170	Iraq	16	4	2.37	12	20
171	South Sudan	15	3	2.35	11	19
172	Afghanistan	12	4	1.29	10	14
173	Sudan	11	6	3.55	5	17
174	Korea (North)	8	3	3.35	2	14
174	Somalia	8	4	2.34	4	12 a

La actualización no es cosa de la noche a la mañana (I)

Varios Autores

 

Panel con jóvenes economistas que se desempeñan en cargos de dirección en organismos de la Administración Central del Estado. De izquierda a derecha Iris Carrazana, Yunet Medina, Alexander Machado, Grisel Tristá, Idalmis Álvarez, Jesús Otamendiz y periodistas de este diario.Autor: Calixto N. Llanes

¿Cuánto ha cambiado la economía cubana con el proceso de actualización? ¿Cuáles son los pronósticos para el 2015? Con estas dos preguntas, JR convocó a un panel con jóvenes profesionales que se desempeñan en cargos de dirección en organismos de la Administración Central del Estado y en la Comisión Permanente para la Implementación y Desarrollo, y que tienen participación en la dirección y ejecución del proceso de actualización del modelo económico cubano.

Departimos esta vez con seis directivos de los ministerios de Economía y Planificación y de Trabajo y Seguridad Social, así como una integrante de la Comisión de Implementación de los Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución, como parte de una experiencia de comunicación y diálogo que el Diario de la Juventud Cubana pretende desarrollar con nuevas voces, apenas conocidas por su juventud y poca presencia en los medios, pero con protagonismo en el día a día del acontecer económico y social del país.

Son, en su mayoría, mujeres jóvenes, una realidad frecuente en la nación, resultado de las políticas educativas, de inclusión y de justicia de la Revolución Cubana, y también de ese talento extrainnato en nuestras féminas.

A pesar de ser «jefes», lo cual siempre tiende a mantener a los directivos dentro de la «postura oficial», el intercambio transcurrió con transparencia, tino e inteligencia. Y claro, con compromiso y pertenencia hacia lo que están haciendo; no podía ser de otra forma.

Actualizar significa no renunciar

Para responder al tema principal del panel convocado, relativo a los cambios que se han producido en la economía cubana con el proceso de actualización, Grisel Tristá Arbesú, miembro de la Comisión de Implementación, recordó que los 313 Lineamientos emanados del VI Congreso del Partido constituyen el postulado conceptual de la actualización del modelo.

«Bajo ningún concepto podemos obviar eso, como tampoco que el antecedente más importante del porqué estamos actualizando, es porque estamos defendiendo el socialismo, y todo lo que hagamos tiene que ser para defenderlo.

«Actualizar el modelo significa no renunciar a la propiedad social de los medios fundamentales de producción, y no renunciar a los frutos, al humanismo y la justicia de la Revolución, como la garantía de los servicios básicos, entre ellos la salud y la educación. La mayoría de las generaciones de cubanos de hoy nacieron con el derecho a estudiar y lo ven como una realidad adquirida e inmutable, pero eso hay que garantizarlo cada día, y esto no es un teque».

***

«Sí, tenemos que hablar de los resultados —para los que ustedes nos han convocado—, pero también es correcto hablar del método. El método nos da una idea de orden, de pensamiento estratégico, de sentido común, de cómo nos hemos ido acercando por aproximaciones. Me parece que es muy importante tener claro cómo hemos ido llegando a donde hemos llegado, agregó Grisel Tristá.

«Cómo se logró llegar a los conceptos y a la implementación de los Lineamientos merece una meditación, porque eso no se alcanza de la noche a la mañana. Hay cosas que se han hecho y merecen el conocimiento de todos, porque cada Lineamiento está puesto en una proyección estratégica. Es verdad que “eso no se come”, pero se ha ido creando el sedimento conceptual para llegar a un estadio superior.

«Los Lineamientos están organizados en una proyección estratégica con 55 objetivos y un núcleo central de acciones que técnicamente se han realizado, y son tareas que se han ido cumpliendo por la Comisión de Implementación y la integración de los organismos, lo cual ha creado un método científico de trabajo.

«Cada Lineamiento que se va trabajando dispone de una política aprobada que tuvo un diagnóstico, realizado por un grupo temporal de trabajo compuesto por compañeros que analizaron el problema y que son personas conocedoras, procedentes de las universidades, de los organismos rectores, de los centros de estudios.

«La nueva Ley de la Inversión Extranjera y el nuevo decreto sobre el proceso inversionista, por ejemplo, tienen un antecedente, uno o varios Lineamientos, un grupo de personas que se dedicaron a estudiar el tema, y una política aprobada.

«Lo mismo pasó con el Código de Trabajo; con las medidas adoptadas para la empresa estatal socialista, para las cooperativas no agropecuarias, y otras cuestiones conocidas.

«Seríamos injustos si no miramos esas cosas que se han y se están haciendo; que se están conduciendo por la dirección del país».

***

«¿Cuánto hemos avanzado? —se preguntó Grisel Tristá. Estamos en un momento en que los resultados económicos no son los que esperamos, pero tampoco hemos decrecido. Hay muchos elementos que van dando señales de que se han creado condiciones diferentes para que funcione la economía, y ella en todo su conjunto nos tiene que dar un estadio cualitativamente superior.

«Tenemos, por ejemplo, una nueva Ley tributaria, que es moderna, que creó un lenguaje diferente a la que teníamos antes. Tenemos un Código de Trabajo que se parece a las condiciones actuales, que no solo reconoce las nuevas figuras económicas, sino también los nuevos conceptos, los cuales, además, son validados por la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

«La actualización es un conjunto de elementos multifactoriales, que han ido creando las condiciones para obtener los resultados que queremos en el futuro. Y sin exceso de optimismo, estoy convencida de que será así».

 

Cambio de mentalidad

Yunet Medina Delgado es la directora de Divisa y Comercio Exterior del Ministerio de Economía y Planificación (MEP). Procedente del sector bancario, comenzó a trabajar en el organismo hace poco más de tres años, cuando acababa el proceso de elaboración de los Lineamientos y empezaba toda la preparación para implementarlos.

Para ella, «comprender cuánto ha cambiado la economía cubana con el proceso de actualización, exige, ante todo, marcar los momentos que han ido trazando el “salto”.

«Primero hay un proceso que es de avances conceptuales, de sentar las bases para que en la práctica se puedan ejecutar los cambios, como todo lo que se ha ido normando y regulando con las nuevas legislaciones.

«Después viene, paulatinamente, la aceptación de todos esos cambios por parte de los actores fundamentales de la economía, que es lo que está ocurriendo hoy. Que los empresarios, por ejemplo, sepan qué pueden y qué no pueden hacer, y que también se familiaricen y tengan en cuenta cuál es la meta, que es la de un socialismo próspero y sostenible».

Iris Carrazana, directora de Planificación Empresarial del MEP, coincide con su colega en que una de las principales transformaciones, en este trienio, está en el cambio de mentalidad de los actores económicos, «aunque todavía hay que seguir cambiando para llegar hasta donde queremos».

Para Iris, una aproximación inicial a cuánto ha cambiado la economía cubana con el proceso de actualización, exige partir de los propios Lineamientos, y no se puede olvidar que el VI Congreso del Partido los postuló en consulta con las masas.

«Los Lineamientos parten de la existencia de múltiples problemas estructurales, como los relacionados con la institucionalidad, la no separación entre funciones estatales y empresariales, la falta de protagonismo de las empresas, la necesidad de atraer más inversión extranjera; un entorno monetario complejo debido a la dualidad monetaria y cambiaria, un sector agrícola cañero y no cañero depauperado y comprometido, un plantel industrial descapitalizado...

«En tres años y medio, de abril de 2011 en que se aprobaron los Lineamientos hasta hoy, la economía no ha tenido los cambios que todos quisiéramos. Pero hay que entender que no es posible que de golpe se vean. No obstante, es bueno explicar qué ha pasado, porque sí estamos avanzando».

«La actualización —reflexionó— ha propiciado el fortalecimiento de la institucionalidad, la reorganización de los organismos de la Administración Central del Estado, la paulatina separación de las funciones estatales de las empresariales, el otorgamiento de más facultades a la empresa estatal socialista; claro, con sus límites bien explicados.

«¿Qué ha cambiado? Pues han aparecido nuevos actores en la economía, como la ampliación del trabajo por cuenta propia y el surgimiento de las cooperativas no agropecuarias, lo cual ha aligerado la carga del Estado, que ha ido cediendo actividades no fundamentales. Esto también ha sido parte del proceso de liberación de las fuerzas productivas que se ha estado verificando durante estos últimos años.

«Se aprobó también la Ley 118 de la Inversión Extranjera, así como una cartera de inversiones, además de la Zona Especial de Desarrollo Mariel. Hay que resaltar los cambios en el sector agropecuario, incluido el Decreto-Ley No. 259 —luego sustituido por el No. 300— para dar las tierras ociosas en usufructo, aunque es verdad que todavía ello no cubre todas las expectativas.

«El salario también va teniendo transformaciones, como la concebida en la Resolución No. 17 de 2014, del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social; se eliminaron las restricciones administrativas para la formación del salario en las empresas, el que estará en correspondencia con el cumplimiento de los indicadores directivos.

 

Planificando el futuro

Otro tema ineludible —señaló Iris Carrazana, directora de Planificación Empresarial del MEP— es la planificación, y ha habido transformaciones cruciales en la planificación.

«El lineamiento 01 establece que el “sistema de planificación socialista continuará siendo la vía principal para la dirección de la economía nacional, y debe transformarse en sus aspectos metodológicos, organizativos y de control”.

«Algo muy importante es lo relacionado con los indicadores macroeconómicos, con la búsqueda de un equilibrio en estos, tanto desde la micro hasta la macroeconomía, de forma tal que permita un equilibrio financiero dentro d

e todo el sistema.

«A los organismos se les ha otorgado su papel rector, como al Minagri en la agricultura, al Micons en la construcción, al Mitrans en el transporte... Es decir, dentro de la planificación estos han entrado a jugar su papel protagónico, que antes no tenían.

«Se incluye, además, el ejercicio de la programación monetaria. Es decir, todos los organismos globales se han unido en la planificación para que esta tenga claridad y armonía en relación con la implementación de los Lineamientos, porque el plan de la economía tiene que ajustarse a los recursos disponibles.

«En el plan de la economía también se les da importancia al crecimiento de las exportaciones y a la sustitución de importaciones, incluido el subsidio por el Presupuesto del Estado a aquellas producciones que al país le interesa sustituir o exportar. Y este es un tema fundamental para actualizar el modelo y cumplir con la implementación de los Lineamientos.

«Agregue a todo esto, las medidas para ahorrar portadores energéticos e incorporar las fuentes renovables de energía a fin de reconvertir nuestra matriz energética, que hoy se sustenta en los combustibles fósiles.

«También se cuenta la reorganización del proceso inversionista, con énfasis en las inversiones productivas y de infraestructura, y la próxima entrada en vigor de un nuevo decreto en esta materia que lo incluye todo, empezando por la capacitación del personal encargado de la actividad inversionista desde la base hasta el nivel de las organizaciones superiores de dirección empresarial (OSDE).

«Súmele, además, el reordenamiento en la transportación de las cargas dentro del país, la programación de la deuda externa y la indicación de cumplir los compromisos, etcétera.

«Como parte de la planificación de la economía, también se han descentralizado facultades a los territorios, con el desarrollo local y los programas de desarrollo integral, entre otros resultados que harían esta lista muy grande.

«Por último, y no menos importante, está la preparación que se ha estado haciendo para la unificación monetaria y la transformación que ocurrirá cuando esta se decrete, aunque, como ha dicho el Presidente cubano, Raúl Castro, eso no significa en modo alguno que resuelva todos los problemas de una manera inmediata.

«Como ustedes pueden ver, han cambiado muchas cosas, y, a pesar de eso, la economía ha seguido al alza. Es verdad que en los últimos años ha sido a un ritmo moderado, discreto, pero en 2015 se proyecta un incremento mayor».

Por la educación económica y cívica

A fin de dar espacio a todo el intercambio del panel convocado por JR con dos preguntas principales: ¿cuánto ha cambiado la economía cubana con el proceso de actualización? y ¿cuáles son los pronósticos para el 2015?, esta serie la hemos dividido en cuatro partes.

Las transformaciones inducidas por la actualización en el sistema empresarial y en la fuerza de trabajo en el país será el tema de la próxima entrega, según el diálogo de los panelistas Grisel Tristá Arbesú, miembro de la Comisión de Implementación de los Lineamientos, e Idalmis Álvarez Mendive y Jesús Otamendiz, subdirectora y director de Empleo, respectivamente, del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.

El tercer texto lo dedicaremos a los pronósticos para este año, de acuerdo con la opinión de los jóvenes directivos participantes en el diálogo que propiciamos.

Por último, publicaremos un resumen de una encuesta sobre este tema remitida vía electrónica y devuelta por tres miembros de la Asociación Nacional de Economistas y Contadores (ANEC) de la provincia de Villa Clara.

En respuesta a lectores y colegas que están mostrando preocupación por la extensión y tecnicismo que estamos empleando algunos de los redactores en los artículos dedicados al seguimiento de los temas económicos y de la actualización del modelo, reconocemos que es así.

Un periódico generalista —no especializado— como este debe priorizar la información activa, rápida y participante, en especial —por nuestro perfil editorial— de los lectores jóvenes.

Nuestro diario no está hecho para el estudio acucioso ni debe obligar al mismo. Sin embargo, algunos de los miembros de nuestro equipo periodístico consideramos que, al menos dos páginas de vez en vez, «a puro plomo», pueden contribuir a la educación económica y cívica de nuestras más nuevas generaciones, y también de las más «viejas», siempre fieles lectores de nuestras páginas, como demuestran las tempraneras, largas y penitentes colas que hacen cada domingo en los estanquillos.

Si concitamos a una parte de nuestros lectores a estudiar, meditar y buscar más información para comprender los procesos económicos, entonces estamos satisfechos.

Deuda mundial llega a 200 billones de dólares, ¿se acerca el mundo a la quiebra?

Por Marco Antonio Moreno

El mundo está hoy más inundado de deuda que antes del estallido de la crisis financiera en agosto de 2007 y el peligro latente de la inestabilidad perdurará por mucho tiempo. De acuerdo al último informe de la consultora Global McKinsey, la deuda global en relación al producto interno bruto es hoy mucho más abultada de lo que era hace siete años. Esto confirma que las políticas implantadas por la troika han sido un fracaso en toda la línea. La austeridad, los recortes presupuestarios y los salvatajes al sistema financiero no han hecho más que disparar la deuda a niveles insostenibles. En los 22 países industrializados y las 25 principales economías emergentes que investiga el informe, la deuda ha aumentado en 57 billones de dólares, pasando de los 142 billones de dólares de fines del 2007, a los 199 billones de dólares a mediados de 2014.

El endeudamiento en manos de los ciudadanos, empresas y gobiernos se elevó al 286% del PIB mundial, frente al 269% de 2007. Es decir que la deuda, lejos de reducirse como esperaban quienes promovieron las políticas de austeridad y recortes presupuestarios, aumentó. Más que reducir su deuda, las principales economías están hoy mucho más endeudadas que antes de la crisis y esto genera nuevas amenazas para la estabilidad financiera dado que podría socavar el crecimiento mundial y llevar al mundo a la quiebra. La deuda desempeña un rol crucial en los ciclos de auge y caída y una deuda muy elevada en condiciones de estancamiento económico aumenta las fluctuaciones y las vulnerabilidades de la economía.

China entre los más endeudados

Los países donde más se ha disparado la deuda son Irlanda, donde creció un 172% con relación al PIB entre 2007 y 2014, seguida por Singapur (129%), Grecia (103%) y Portugal (100%). En España, donde antes de la crisis la deuda pública se situaba en torno al 34%, aumentó al 92 por ciento. Pero es en China donde la deuda se cuadruplicó entre 2007 y 2014 hasta llegar al 282 por ciento del PIB, principalmente por el abultado volumen de la deuda financiera y el explosivo desarrollo de la banca en la sombra.

La deuda de China pasó de 7 billones de dólares en el año 2007 (U$ 7.000.000.000.000) a 28 billones de dólares a mediados del año pasado, impulsada por el negocio inmobiliario y la banca en la sombra. La carga de la deuda china en relación al PIB es ahora más grande que la de Estados Unidos o Alemania y hasta el momento el gobierno chino ha logrado hábilmente una desaceleración del crecimiento económico al pinchar y poner fin a la burbuja inmobiliaria. Si China será capaz de evitar una corrección más aguda es una de las principales incógnitas que se cierne sobre la economía mundial.

El caso de Japón también es inquietante. La nación más endeudada del mundo tiene una relación deuda/PIB de 400 por ciento. Desde 2007 la deuda subió 64 puntos porcentuales, confirmando que sus problemas son anteriores al estallido de la última crisis. Sus costos de endeudamiento siguen siendo asombrosamente bajos, lo que se refleja en la deflación de sus precios y la fuerte demanda interna de bonos del gobierno. La tercera economía del mundo también es una gran incógnita dado que la abultada deuda ha menguado su fortaleza.

El informe de McKinsey señala que hay pocos indicios de que la trayectoria creciente de la deuda vaya a cambiar en el corto plazo y este hecho puede abrir nuevas vulnerabilidades en el sistema financiero. Los altos niveles de deuda pueden hacer más difícil a los bancos centrales "normalizar" la política monetaria sin interrumpir la economía real. La Reserva Federal de Estados Unidos planea elevar este año las tasas de interés por primera vez desde el año 2006 dado que los altos niveles de deuda son un signo de problemas estructurales serios. La postergación de este momento ha incubado nuevas burbujas, pero el inevitable incremento de las tasas desatará nuevos miedos.

Informe: El dominio mundial de EE.UU. se acabará antes del 2030

Para el año 2030, la era del dominio occidental terminará, y las potencias regionales como la India, China y Brasil podrán obtener mucho más influencia geopolítica, según el reciente informe publicado por el Consejo Nacional de Inteligencia de EE.UU.

El informe titulado 'Tendencias Globales del 2030: Mundos alternativos' ('Global Trends 2030: Alternative Worlds') muestra que en un futuro EE.UU. no va a jugar el papel de "policía global", sino que ocupará su posición en la lista de los iguales. El documento compara este retorno a la multipolaridad con la decadencia de Gran Bretaña en el siglo XIX.

Según publicó el portal 'Sputnik News', el creciente papel de Asia, en particular de China, en el ámbito mundial es "el punto dominante" del informe que predice que en 2030 "Asiahabrá superado a América del Norte y a Europa juntos en términos de poder global, basados en el PIB, el tamaño de la población, el gasto militar, la tecnología y la inversión".

No obstante, la creciente influencia de China puede provocar varios problemas a nivel mundial. En primer lugar, las diferencias de intereses económicos entre el país asiático, EE.UU. y otras potencias pueden conducir a la extrema volatilidad política y económica. No se espera que se produzca un conflicto armado, pero países pequeños podrían convertirse en el campo de batalla por esferas de influencia.

El mayor riesgo consiste en la capacidad de los habitantes del planeta para gestionar eficazmente el consumo de recursos. En el año 2030 la población aumentará en 1.000 millones de personas y cada uno necesitará alimentos, agua y energía, cuyo consumo crecerá un 30%, 40% y 50%, respectivamente.

Las contradicciones de la Ley de Ajuste Cubano

Por Jesus Arboleya

 

LA HABANA – Ahora resulta que los principales enemigos de la ley de Ajuste Cubano son aquellos políticos de la extrema derecha cubanoamericana que, en buena medida, construyeron sus carreras gracias a la existencia de esta legislación.

Lo paradójico es que, para cuestionarla, utilizan el mismo argumento que ha sustentado históricamente la posición cubana: es falso que los beneficiarios de esta ley sean exiliados políticos, por lo que no se justifica su excepcionalidad.

Alentar la emigración cubana fue un componente esencial de la política contra Cuba desde 1959. Entre sus mitos estuvo convertir en “exiliados” a personas que no eran perseguidos políticos y aceptarlos indiscriminadamente en Estados Unidos, violando los principios de selección e ingreso establecidos por las propias leyes migratorias norteamericanas. De resultas, fue necesario atribuir al fiscal general facultades especiales para “ajustar” el estatus legal de estas personas y en eso consiste la ley de Ajuste Cubano.

Mirada en sus aspectos formales no hay muchas razones para criticar esta ley. Como declaró recientemente la congresista demócrata Zoe Lofgren, más que eliminarla, debiera ser extendida al tratamiento de otros inmigrantes. El problema entonces no está en la ley misma, sino en la política que la originó, la cual el propio gobierno de Estados Unidos y la mayoría de la opinión pública de ese país hoy día la consideran obsoleta y contraproducente para los intereses nacionales.

Para la extrema derecha cubanoamericana la promulgación de ley de Ajuste Cubano fue ganancia neta: legitimaba el clima de beligerancia contra Cuba, base de su agenda política, a la vez que facilitaba el aumento de la base social que le servía de sustento y su rápida incorporación a la dinámica política norteamericana, todo lo cual contribuía al aumento de su influencia a escala local y nacional en Estados Unidos, con los beneficios económicos resultantes de la misma.

Este cuadro se modificó radicalmente cuando cambió el componente social de la emigración procedente de Cuba y la política migratoria cubana se adecuó a esta realidad. Los “nuevos emigrados”, aquellos que llegaron a Estados Unidos después de 1980, transformaron el cuadro electoral cubanoamericano, hasta el punto de convertirse en una amenaza potencial para el predominio de la extrema derecha en la vida política de la comunidad cubanoamericana.

La reacción ha sido chantajearlos con la amenaza de modificar la ley si continúan teniendo vínculos con Cuba o, incluso, tratar de derogarla, con tal de demorar el acceso de los nuevos inmigrantes a la ciudadanía norteamericana y, de esta manera, retrasar su impacto electoral. En última instancia, hacerles creer que el proceso de normalización de relaciones entre Estados Unidos y Cuba, por el que siempre ha abogado este sector de la emigración cubana, a la larga puede perjudicarlos, al conducir a la eliminación de las ventajas que disfrutan actualmente.

De todas formas, a la extrema derecha cubanoamericana este viraje no les resulta nada fácil y sus resultados son extremadamente dudosos. Temerosa de las presiones ya existentes contra esta ley, en 1996 lograron anclarla dentro de los presupuestos más generales establecidos por la ley Helms-Burton, por lo que para revocarla o incluso modificarla, como pretenden en estos momentos, tienen que abrir una “caja de Pandora”, cuyas consecuencias pueden resultar aun más peligrosas para sus intereses.

La otra cara de la moneda es la disminución de la actual importancia de la ley de Ajuste Cubano para la política cubana. La excepcionalidad de esta ley con fines evidentemente desestabilizadores, continúa siendo percibida por Cuba como un agravio político, una fuente de abusos para el robo de talentos y un impedimento para lograr un proceso migratorio normal y seguro entre los dos países, tal y como expresan los acuerdos migratorios firmados entre ambos.

Más que la ley, aún persisten las consecuencias negativas de su conexión con la interpretación de pie seco/pie mojado para el tratamiento de los emigrantes ilegales cubanos –son devueltos si resultan capturados en alta mar, pero admitidos si logran pisar suelo norteamericano–, debido a sus implicaciones humanas y los problemas de seguridad que genera el tráfico ilegal de personas.

Sin embargo, en términos prácticos, eliminar la ley de Ajuste ya no tiene la prioridad que tuvo para Cuba en otros momentos, toda vez que la emigración no tiene los efectos políticos y sociales que tuvo antaño. Incluso en el caso de la emigración ilegal, ello constituye un problema más grave para Estados Unidos que para Cuba.

A pesar de esto, según declaraciones de sus funcionarios, el gobierno de Estados Unidos sostiene inalterada su decisión de mantener la ley de Ajuste Cubano y la interpretación pie seco/pie mojado para el tratamiento de los migrantes ilegales cubanos.

Diversas razones pueden explicar esta conducta. Para cualquier gobierno resulta difícil modificar posiciones mantenidas durante tanto tiempo y aunque parezca que lo más importante ya ha sido modificado, dígase el restablecimiento de las relaciones diplomáticas y la disposición de avanzar hacia un mejor nivel de convivencia entre ambos países, en el proceso negociador continuará influyendo esta inercia en muchos asuntos específicos, como este caso.

Otras razones pudieran estar relacionadas con evitar contaminar el debate respecto a las reformas migratorias aprobadas por Obama con un asunto de menor importancia, como es la ley de Ajuste Cubano y la inmigración cubana en general, así como enviar señales equivocadas a un sector del electorado cubanoamericano que resulta mayormente favorable a los demócratas.

Como ha dicho el abogado Ira Kutzman, especialista en asuntos migratorios, lo más probable es que se avance en una aplicación más restrictiva de la ley de Ajuste Cubano, especialmente en lo relacionado con el tratamiento de la migración ilegal, lo cual no se contradice con la ley y es conveniente para los dos países.

Lo que sí resulta evidente es que la extrema derecha cubanoamericana ha quedado atrapada en su propia trampa y para escapar tendrá que comerse un pie, como hacen algunos animales. Quizá esto pueda ayudarlos a sobrevivir, pero inevitablemente quedarán cojos, lo que los convierte en una presa mas vulnerable dentro de la cadena alimentaria que rige la política estadounidense.

El juego de la gallina

Por Paul Krugman

El Banco Central Europeo anunció el miércoles que no va a seguir aceptando la deuda pública griega como garantía para los préstamos. Se da la circunstancia de que esta medida es más simbólica que significativa. Aun así, está claro que se acerca la hora de la verdad. Y es la hora de la verdad no solo para Grecia, sino para toda Europa (y, en particular, para el banco central, que puede que pronto tenga que decidir para quién trabaja en realidad).

En esencia, la situación actual podría resumirse con el diálogo siguiente:

Alemania a Grecia: Bonito sistema bancario. Sería una lástima si le ocurriese algo.

Grecia a Alemania: ¿Ah, sí? Pues a nosotros no nos gustaría nada que vuestra flamante y bonita Unión Europea acabase hecha añicos.

O, si prefieren la versión más formal, Alemania exige a Grecia que siga esforzándose por devolver todo lo que debe imponiendo unas medidas de austeridad extremadamente duras. La amenaza implícita, si Grecia se niega, es que el banco central suprimirá la ayuda que presta a los bancos griegos, que es lo que parecía la medida tomada el miércoles, aunque no lo era. Y eso causaría estragos en una economía griega ya muy maltrecha.

Por desgracia, los políticos alemanes nunca les han explicado esas cuentas a sus votantes

Sin embargo, cerrarle el grifo a Grecia supondría un riesgo enorme, no solo para la economía de Europa, sino para todo el proyecto europeo, 60 años de esfuerzos por consolidar la paz y la democracia mediante la prosperidad compartida. Es probable que la quiebra de la banca griega provocase la salida de Grecia del euro y la vuelta a su propia moneda; y si tan siquiera un solo país dejase el euro, los inversores ya sabrían que el grandioso diseño de la moneda europea es reversible y estarían prevenidos.

Más allá de eso, el caos de Grecia podría alimentar unas fuerzas políticas siniestras cuya influencia ha estado creciendo a medida que la Segunda Gran Depresión europea ha seguido avanzando. Tras una tensa reunión con su homólogo alemán, el nuevo ministro de Economía griego no dudó en jugar la baza de la década de 1930. “El nazismo”, declaraba, “está asomando su fea cabeza en Grecia” (una referencia a Amanecer Dorado, el partido (no del todo neo) nazi que es ahora el tercero más votado en el Parlamento griego).

Lo que tenemos aquí es, en definitiva, un enfrentamiento muy peligroso. Esto no es la diplomacia que conocemos; esto es el juego de la gallina, con dos camiones cargados de dinamita yendo a toda velocidad en dirección opuesta por una estrecha carretera de montaña, sin que ninguno esté dispuesto a echarse a un lado. Y todo esto está sucediendo dentro de la Unión Europea, que se supone que es —de hecho, lo ha sido hasta ahora— una institución que fomenta la cooperación productiva.

Como muchísimas crisis, la nueva crisis griega tiene su origen, en última instancia, en la complacencia política. Es la clase de cosas que pasan cuando los políticos les dicen a los votantes lo que quieren oír, hacen promesas que no pueden cumplir y luego no son capaces de enfrentarse a la realidad y tomar esas decisiones difíciles que han estado fingiendo que se pueden evitar. Me refiero, por supuesto, a Angela Merkel, la canciller alemana, y a sus aliados.

Es cierto que Grecia se metió ella solita en un lío al endeudarse de forma irresponsable (aunque este endeudamiento irresponsable no habría sido posible sin unos préstamos irresponsables). Y Grecia ha pagado un precio terrible por esa irresponsabilidad. Pero, si miramos hacia el futuro, ¿cuánto puede seguir aguantando Grecia? Está claro que no puede devolver todo lo que debe; esto resulta evidente para cualquiera que haga las cuentas.

Por desgracia, los políticos alemanes nunca les han explicado esas cuentas a sus votantes. En vez de eso, han optado por el camino cómodo: dar lecciones de moral sobre la irresponsabilidad de los deudores, afirmar que las deudas deben pagarse y se pagarán hasta el último céntimo, dar pábulo a los estereotipos sobre los holgazanes europeos del sur. Y ahora que el electorado griego por fin ha dicho que ya no puede aguantar más, los funcionarios alemanes se limitan a repetir las mismas frases de siempre.

A lo mejor los alemanes se figuran que pueden repetirse los acontecimientos de 2010, cuando el banco central coaccionó a Irlanda para que aceptase un programa de austeridad amenazándola con cerrarle el grifo a su sistema bancario. Pero es poco probable que eso funcione contra un Gobierno que ha visto los daños causados por la austeridad y que ha sido elegido porque ha prometido reparar dicho daño.

Además, sigue habiendo motivos para esperar que el Banco Central Europeo se niegue a cooperar.

El miércoles, el banco central hizo una declaración que sonaba como un severo castigo a Grecia, pero no lo era, porque dejaba abierto el canal de ayuda a los bancos griegos que de verdad importa: la ayuda de urgencia en caso de crisis de liquidez (ELA, por sus siglas en inglés). Así que fue más una llamada de atención que otra cosa, y se podría decir que la llamada iba dirigida tanto a Alemania como a Grecia.

¿Y qué pasa si los alemanes hacen oídos sordos? En ese caso, podemos esperar que el banco central adopte una postura firme y declare que su verdadera función consiste en hacer todo lo posible por salvaguardar la economía de Europa y las instituciones democráticas (no actuar como el cobrador de deudas de Alemania). Como he dicho, nos acercamos rápidamente a la hora de la verdad.

Paul Krugman es profesor de Economía de la Universidad de Princeton y Nobel de Economía de 2008. Traducción de News Clips.

Senador Bob Menéndez implicado en un nuevo escándalo de corrupción

El Senador Bob Menendez (D-N.J.) ha sido implicado en un nuevo escándalo de corrupción, esta vez por requerir a una importante compañía inmobiliaria una contribución de $50,000 para su campaña electoral, como retribución por su mediación para que esta empresa obtuviera permisos de inversión.

La compañía Mills Corp., estaba compitiendo por un permiso para construir un complejo comercial en East Rutherford, Nueva Jersey, y perdía $1 millón en ganancias por cada mes que el permiso se retrasara, según reportó el North Jersey Record.

Mills Corp. escogió a Kay LiCausi como su lobista para este proyecto llamado Xanadu. Ella había trabajo previamente como parte del staff del Senador Menéndez y se dice había estado envuelta en un romance con el político.

“Fue por su relación con Menéndez que nosotros pensamos que ella podría ayudar con el proyecto”- testificó Jim Dausch, un ex ejecutivo de Mills Corp., ante un gran jurado en el año 2008- ” porque él era uno de los más rankeados Demócratas en el Congreso y nosotros queríamos tener seguridad de que…él nunca estaría contra nosotros y que si podíamos tener su apoyo podríamos garantizar que la decisión fuera tomada en el tiempo adecuado”.

LiCausi arregló una reunión en la oficina distrital de Menéndez, y poco después, el legislador contacto supuestamente con funcionarios del Army Corps of Engineers and Environmental Protection Agency sobre el status de los permisos.

“…yo recuerdo que él hizo una llamada -ahora no recuerdo a quién, si fue a la oficina de EPA en Newar, o fue a la oficina en Washington, para averiguar cuando la decisión de otorgar el permiso sería hecha”, testificó Dausch, según reportó el North Jersey Record.

Entonces sucedió algo inusual que sorprendió a Dausch: Su compañía recibió un permiso, el cual fue extendido por el jefe de la oficina de Nueva York del Cuerpo de Ingenieros.

Dos meses más tarde, Menéndez o alguien que trabajaba para él contactó a Mills Corp. pidiendo una contribución a la campaña electoral por $50,000 , según Dausch, quien dijo que no podía recordar si fue Menendez mismo quién solicitó la contribución.”Pero de una forma u otra, está claro que la solicitud vino de Menéndez, y fue en anticipación, entendimos, a sus planes de presentarse a la elección para el Senado en 2006″, anotó.Los récords de la Comisión Electoral Federal muestran que en Septiembre de 2005, empleados de Mills Corp. o sus familiares contribuyeron con $20,000 a la campaña de Menéndez.(Información de Headlines & Global News / Versión traducida de Cubadebate)

La felicidad humana (Discurso de José Mujica Presidente de Uruguay)

Imprimir artículo

Insta EE.UU. a comprender efecto de los cambios de su política hacia Cuba

Declaraciones ante el Senado

norteamericano de la secretaria adjunta Roberta Jacobson sobre los cambios en la política de Estados Unidos respecto a Cuba.

A continuación una traducción de la declaración de la secretaria de Estado adjunta para Asuntos del Hemisferio Occidental Roberta S. Jacobson ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos en relación con los cambios en la política de Estados Unidos respecto a Cuba:

(comienza el texto)

DEPARTAMENTO DE ESTADO DE ESTADOS UNIDOS

Washington, D.C.

3 de febrero de 2015

Declaración de la secretaria de Estado adjunta para Asuntos del Hemisferio Occidental Roberta S. Jacobson ante la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado de Estados Unidos

Comprender el efecto de los cambios de política de Estados Unidos en los derechos humanos y la democracia en Cuba

Les agradezco la oportunidad de presentar declaraciones hoy acerca del nuevo enfoque en la política de Estados Unidos respecto a Cuba. Entiendo que muchos de ustedes tienen interés profundo en la política de Estados Unidos respecto de Cuba y han seguido muy de cerca el anuncio del 17 de diciembre del presidente y los hechos subsiguientes, incluyendo mis reuniones en La Habana hace dos semanas. Agradezco la participación de la Comisión en los temas relacionados con Cuba y el Hemisferio Occidental y aplaudo su firme compromiso con los valores democráticos, los derechos humanos y la expansión de las oportunidades sociales y económicas en las Américas.

También quiero agradecer a la Comisión su ayuda en acoger el retorno, que llegó con gran retraso, de Alan Gross a su familia. Durante los cinco largos años de la detención del Sr. Gross la administración trabajó estrechamente con muchos miembros del Congreso, de ambas cámaras y de ambos partidos para conseguir su liberación. Como dijeron el presidente y el secretario de Estado, también estamos muy agradecidos por el papel esencial de Canadá, del papa Francisco y del Vaticano, para llegar al acuerdo que hizo posible la libertad del Sr. Gross.

Nuestro anterior enfoque a las relaciones con Cuba, de hace más de medio siglo, aunque enraizado en la mejor de las intenciones, fracasó al no empoderar al pueblo cubano y nos aisló a nosotros de nuestros asociados democráticos en este hemisferio y en el mundo. Además el gobierno cubano ha usado esta política como instrumento para aplicar restricciones a su pueblo. Como resultado, desafortunadamente y sin intención, el más afectado ha sido el pueblo cubano.

Las iniciativas del presidente miran adelante y están diseñadas para impulsar cambios que apoyan los derechos humanos universales y las libertades fundamentales para todos los cubanos, así como cambios que impulsen nuestros intereses nacionales. Estos destacan el valor de los contactos de persona a persona y formas muy específicas de incremento del comercio. Ya estamos viendo indicaciones de que la actualización de nuestro enfoque nos permite tener más capacidad de participar con otras naciones en el hemisferio y en el mundo para promover el respeto a las libertades fundamentales en Cuba. También ha dirigido considerable mayor atención a las medidas y políticas del gobierno cubano.

Desde el principio de esta administración nuestro enfoque ha sido implementar políticas para Cuba que apoyen al pueblo cubano en la determinación libre de su propio futuro, de su propio futuro político y económico. Porque en última instancia será el propio pueblo cubano el que impulse las reformas políticas y económicas. Es por ello que hemos eliminado las restricciones para facilitar a los estadounidenses de origen cubano el que puedan viajar y enviar remesas a sus familiares en Cuba, y hemos abierto nuevas sendas para los intercambios académicos, religiosos y de personas. Estos cambios han creado nuevos y fuertes contactos entre nuestros dos países. Las medidas que estamos aplicando ahora aprovechan estos cimientos al aumentar los viajes, el comercio autorizado y la circulación de información desde Cuba, hacia Cuba y dentro de Cuba. Los cambios en las regulaciones que anunciamos aumentarán los recursos financieros para apoyar al pueblo cubano y al emergente sector privado cubano. También permitirán que las compañías de Estados Unidos amplíen el acceso a las telecomunicaciones y a Internet dentro de Cuba. La política de Estados Unidos dejará de ser una barrera a la conectividad en Cuba.

Esta administración no se hace ilusiones sobre las constantes barreras a las libertades reconocidas internacionalmente que todavía tiene el pueblo cubano, ni tampoco nos hacemos ilusiones sobre la naturaleza del gobierno cubano. Cuando nos sentamos con nuestros homólogos en La Habana sabíamos con claridad que nuestros gobiernos tienen tanto intereses compartidos como diferencias agudas. Desde el servicio de correos a las operaciones contra los narcóticos, a la mitigación de los vertidos de petróleo, le debemos a nuestro pueblo una relación diplomática que permita impulsar hacia adelante con eficacia sus intereses. En este tipo de temas prácticos hemos coincidido en continuar el diálogo y aumentar la cooperación. Al mismo tiempo he planteado al gobierno cubano nuestras preocupaciones por el hostigamiento, el uso de la violencia y la detención arbitraria de los ciudadanos cubanos que expresan pacíficamente sus opiniones. Me reuní con disidentes, empresarios y voces de los medios independientes para conversar sobre lo que necesitan de su gobierno y de nosotros.

He conversado con mi homólogo cubano sobre los diversos elementos que actualmente inhiben el trabajo de nuestra Sección de Intereses de Estados Unidos, incluyendo las restricciones a los viajes de nuestros diplomáticos, límites al personal y acceso local a la misión, y el problema de recibir los embarques a tiempo en la misión. La solución exitosa de esos temas permitirá a la futura embajada de Estados Unidos proporcionar los servicios equivalentes a los de nuestras otras misiones diplomáticas en el mundo y a la par con las muchas misiones diplomáticas extranjeras en Cuba. Hemos iniciado una conversación muy útil y tenemos la intención de reunirnos otra vez este mes.

Habiendo acabado de ver a nuestros diplomáticos en acción en La Habana quiero aprovechar esta ocasión para mencionar su incansable labor en favor de los intereses de Estados Unidos en la isla, mediante la conducción de la diplomacia educativa y cultural, la observación de acontecimientos políticos y económicos importantes, y la promoción del respeto de los derechos humanos y la democracia, así como también participando en la sociedad civil independiente de Cuba. Estos dedicados empleados públicos han realizado su trabajo con frecuencia en circunstancias muy difíciles. Nuestros diplomáticos unen familias en procesos de inmigración, proporcionan servicios a ciudadanos estadounidenses, y emiten visados para visitantes cualificados que viajan a Estados Unidos. Nuestro Centro de Procesamiento de Refugiados brinda asistencia a las víctimas de la represión política. Nuestros funcionaros de diplomacia pública trabajan en conjunto con una gama de periodistas, entre ellos los de la sociedad civil, y conceden a cientos de cubanos cada semana acceso sin censuras a Internet por medio de nuestros tres Centros de Recursos Informativos. Nuestros funcionarios consulares emiten anualmente decenas de miles de documentos de viaje a cubanos que viajan a Estados Unidos con el propósito de emigrar o de visitar amigos y familiares. Estos esfuerzos seguirán adelante y se ampliarán cuando hayamos establecido relaciones diplomáticas con Cuba.

Apenas hemos comenzado las charlas oficiales para normalizar las relaciones, que tomarán mucho más tiempo que el primer paso, para el restablecimiento de relaciones diplomáticas. Sin embargo, incluso mientras hacemos esto, seguiremos tanto directamente como los por los canales diplomáticos, alentando a nuestros aliados a aprovechen toda oportunidad pública o privada a favor de la mejora del respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales en Cuba. Seguiremos utilizando los fondos asignados por el Congreso para apoyar el ejercicio de las libertades políticas y civiles en Cuba, para facilitar la libre circulación de información, y para proporcionar asistencia humanitaria. También esperamos poder incrementar la participación para empoderar al pueblo cubano por medio de contactos autorizados con miembros del Congreso, funcionarios del gobierno de Estados Unidos y viajeros estadounidenses. Alentamos a los miembros [del Congreso] que visiten Cuba a que amplíen su participación con las voces independientes en la sociedad civil cubana y, cuando sea posible, participen efectivamente con el gobierno cubano en temas de derechos humanos y democracia.

Nosotros seguiremos nuestras conversaciones con nuestras comisiones de supervisión y asignaciones mientras avanzamos hacia una nueva relación. Apreciamos el que haya en el Congreso de Estados Unidos una diversidad de criterios sobre Cuba. Sin embargo, esperamos también poder trabajar juntos para hallar el espacio común para nuestra meta compartida, que es la de permitir al pueblo cubano determinar libremente su propio futuro.

Agradecemos su atención sobre estos importantes temas.

Gracias, y espero sus preguntas.

(termina el texto)

Las ignoradas o silenciadas causas de la elevada deuda pública en España y en Grecia

Entrevista realizada por estudiantes de la Universidad Pompeu Fabra al Profesor Navarro sobre la deuda pública, publicada en la columna “Pensamiento Crítico” en el diario PÚBLICO, 6 de febrero de 2015.

I. ¿QUÉ ES LA DEUDA PÚBLICA Y CÓMO SE GENERA?

Pregunta (P.)

¿Qué es la deuda pública?

Tenemos que comenzar esta entrevista explicando qué es la deuda pública, sobre la cual hay bastante confusión. Y lo primero que hay que hacer es entender qué es la deuda pública y cómo se genera. Deuda pública es el dinero que un Estado debe porque lo ha pedido prestado, al tener unos gastos superiores a sus ingresos. Como cualquier familia, el Estado necesita hacer grandes gastos –como en infraestructuras físicas o sociales para preparar el futuro- que no puede pagar de golpe, y los van pagando a medida que se va teniendo el dinero. De ahí que necesite que le presten dinero con el cual pagar las infraestructuras, y luego, más tarde, ir pagando al que le prestó el dinero –por ejemplo, un banco- poco a poco, en varios años, hasta que devuelva todo el dinero, además de los intereses que genera la deuda. De ahí que para conocer la carga que representa para este Estado esta deuda, es importante saber cuánto dinero debe, cuándo tiene que pagarlo, los intereses que genera y debe pagar, y a quién tiene que pagarle.

(P.)

¿Cómo se genera la deuda pública?

(R.)

Una de las causas más importantes es que el Estado gasta más de lo que ingresa y, por lo tanto, va acumulando una deuda a lo largo del tiempo. Ahora bien, no hay que confundir Estado con país. Esta confusión aparece constantemente cuando se dice, por ejemplo, que España se ha gastado más de lo que puede o de lo que tiene. Se confunde en esta declaración, que se hace frecuentemente en los medios de mayor difusión, que España se presenta como homólogo al Estado español. El Estado español es pobre y no tiene recursos, pero España no lo es, tiene amplios recursos que el Estado podría recoger y que no recoge, forzándole a tener que pedir dinero prestado. Este punto debe subrayarse constantemente.

(P.)

¿Es esta la causa de que España tenga una deuda elevada?

(R.)

Sí, es una de las principales causas de la elevada deuda pública. Tanto España como Grecia tienen unas de las deudas públicas más grandes de la Eurozona. Lo mismo ocurre con Portugal e Irlanda. Y ello se debe, en parte, a que todos ellos tienen Estados muy pobres, con pocos ingresos. Y de ahí que tengan que pedir prestado mucho dinero. La deuda pública, tanto por habitante como por porcentaje del PIB, es en todos estos países superior al promedio de la UE-15 y al de la eurozona.

(P.)

¿Y por qué estos Estados son tan pobres?

(R.)

Porque históricamente han sido muy dominados por fuerzas profundamente conservadoras representantes de los mayores poderes financieros y económicos del país, así como de sus clases dominantes, que configuraron unos Estados que favorecieran sus intereses, entre los cuales predominaban unas políticas fiscales muy regresivas. Es decir, que las rentas del trabajo pagan impuestos mucho más altos que las rentas del capital sin olvidar que son Estados en los que existe una enorme impunidad y tolerancia hacia el fraude fiscal en el que incurren predominantemente aquellos grupos y aquellas clases. Esto ocurre en España y en Grecia, y también en Portugal e Irlanda, donde los ingresos al Estado, incluso hoy, han sido más bajos que el promedio de la Eurozona. Recordemos que estos países –conocidos en la terminología anglosajona como PIGS- estuvieron gobernados por dictaduras fascistas o fascistoides durante muchos años, y que el sistema democrático que las sustituyó no significó una ruptura con el Estado anterior, sino una adaptación o modificación, sin cambiar la enorme influencia que aquellos grupos financieros y económicos y las clases dominantes tenían sobre sus Estados. Irlanda, por cierto, no estuvo gobernada por una dictadura, pero si por un gobierno ultraconservador, muy ligado a la Iglesia Católica irlandesa. Este contexto histórico-político explica el porque de los bajos ingresos al Estado y su necesidad de endeudarse profundamente, sobre todo en momentos de crisis como los actuales.

(P.)

Pero se dice que los Estados son pobres porque los países son pobres.

(R.)

Esto no es cierto. Estos Estados son mucho más pobres de lo que deberían ser, y de lo que su país permitiría. Por ejemplo, el nivel de riqueza de España al inicio de la crisis, medido por el PIB per cápita, era el 94% del promedio de los países de la UE-15, el grupo de países más ricos de la Unión Europea. En cambio, su gasto público social per cápita era solo el 74% del promedio de la UE-15. España se gastaba 66.000 millones menos de lo que debía gastarse en su Estado del Bienestar por el nivel de desarrollo económico que tenía. España tenía y continúa teniendo estos recursos. Lo que pasa es que el Estado no los recoge, y no lo hace porque las fuerzas conservadoras y sus instrumentos políticos tienen un enorme poder, situación que se remonta a épocas históricas anteriores y que ha configurado el Estado español.

II. EL ESTADO ESPAÑOL, FRUTO DE LA TRANSICIÓN INMODÉLICA

(P.)

De ahí que usted haya criticado extensamente la Transición española de la dictadura a la democracia, definiéndola como inmodélica.

(R.)

Sí, no se puede entender el presente sin entender el pasado. La gente debe preguntarse por qué el Estado español, treinta y seis años después de haber establecido una democracia, continúe siendo un Estado pobre, poco redistributivo, con escasa sensibilidad social y que además, por cierto, no ha reconocido todavía la plurinacionalidad de España. La respuesta a esta pregunta es fácil de ver: el enorme dominio que las fuerzas conservadoras han tenido y continúan teniendo sobre el Estado español. Y lo mismo ocurre en Grecia, en Portugal y en Irlanda.

(P.)

En España se promovió el mensaje de que la Transición fue modélica, estableciendo un sistema democrático homologable al de cualquier otro Estado de la Unión Europea.

(R.)

En el momento de la Transición no había un equilibrio en el país entre las derechas –que controlaban el aparato del Estado y la gran mayoría de los medios de información y persuasión- y las izquierdas, que lideraban las fuerzas democráticas –que acababan de salir de la cárcel o de volver del exilio-. Era imposible hacer una Transición modélica.

(P.)

Usted ha recibido mucha hostilidad, incluso por parte de algunas voces de izquierdas, por haber criticado que a la Transición se la definiera como modélica.

(R.)

Sí, algunos de los protagonistas de aquella Transición con los cuales había tenido una cierta amistad dejaron de hablarme. Se sintieron muy molestos y casi ofendidos personalmente. Me supo muy mal porque definir la Transición como inmodélica no implicaba una crítica a las izquierdas. Es probable que no hubieran podido hacer otra cosa. Pero en mi libro Bienestar insuficiente, democracia incompleta. Sobre lo que no se habla en nuestro país, donde mostré las enormes deficiencias democráticas del Estado español, acentué que era un gran error de las fuerzas democráticas referirse a la Transición como modélica, pues parecían asumir que el producto de aquella Transición era ya modélico. Y era fácil de mostrar que el Estado español era escasamente democrático, escasamente social, muy poco justo, y radial. Esta realidad era fácil de evidenciar, pero difícil de ver en la televisión o de leer en la prensa española, debido a la falta de vocación crítica de los mayores medios de información y persuasión del país, claramente controlados por intereses económicos y financieros. Ni que decir tiene que muchísimos avances han tenido lugar durante estos años de democracia. Y así lo he reconocido y así lo he documentado. Avances que se han hecho sobre todo en los periodos de gobierno socialista. Pero estos avances, hoy claramente cuestionados, no han variado significativamente la relación de fuerzas dentro del Estado español. Y la adaptación del PSOE a ese Estado diluyó su vocación transformadora. Así, su respuesta a la crisis fue típicamente neoliberal. De ahí que hoy España continúe siendo un Estado pobre, un Estado represivo, poco democrático y que no reconoce la plurinacionalidad de España. Es lógico, pues, que hayan protestas populares, y que se exija que se haga una segunda Transición que lleve el país a una democracia más completa, más justa, más participativa, y que acepte la plurinacionalidad del Estado, con el derecho de autodeterminación de sus pueblos y naciones, como las izquierdas españolas –y no solo las catalanas- habían reclamado durante la clandestinidad, derecho importante para asegurarse de que la unión de España es voluntaria y no forzada. El hecho de que aparezca como forzada es lo que genera constantemente estas tensiones que las derechas, tanto centrales como periféricas, utilizan para perpetuarse en el poder.

III. DE LO QUE NO SE HABLA CUANDO SE HABLA DE LA DEUDA PÚBLICA

(P.)

De todos estos temas no se habla cuando se analiza la deuda.

(R.)

Bueno, se habla indirectamente. Por ejemplo, incluso la Presidenta del FMI, la Sra. Christine Lagarde, hizo referencia a los 2.000 personajes de la vida financiera, económica y política griega que tenían sus cuentas en Suiza. Y el Financial Times acaba de escribir un editorial en el que apoyaba las medidas de Syriza de enfrentarse a los oligarcas griegos para que paguen sus impuestos. Y algo parecido ocurre en España. La corrupción tan extendida y masiva de la dirección del Partido Popular, heredero de las fuerzas que dominaron el Estado dictatorial, tiene sus bases en la cultura dominante en la dictadura, desarrollada en un Estado corrupto hasta la médula. Los Estados de estos países –España, Grecia, Portugal e Irlanda- son la continuación de aquellos Estados. En Grecia, las oligarquías que impusieron las dictaduras militares continúan dominando aquel Estado. Y lo mismo ocurre en España. Está bastante bien documentado en este país que los grupos financieros y económicos que ejercían una enorme influencia sobre el Estado dictatorial, continúan ejerciendo una influencia determinante. Y a estos grupos se han añadido los nuevos grupos económicos, resultado de la privatización de las empresas públicas, repartidas entre las élites de los partidos gobernantes. Este es el background que hay que tener en cuenta para entender por qué el Estado es tan pobre y tan sesgado a favor del capital, elementos clave para entender ahora el llamado “problema de la deuda”.

(P.)

¿Cómo se ejerce esta influencia, que usted ha definido como consecuencia del poder de clase de los grupos dominantes?

(R.)

Hay varias maneras. Una de ellas es la política fiscal muy regresiva, que explica que, por ejemplo, en el IRPF la gran mayoría de ingresos al Estado procedan de las rentas del trabajo, y muy poco de las rentas derivadas del capital. Al inicio de la crisis, un trabajador de la manufactura pagaba proporcionalmente en impuestos algo parecido a lo que pagaba el trabajador de la manufactura en el promedio de la UE-15. Solo ligeramente por debajo. Los españoles súper-ricos -el 0,5% de la población- pagaban, sin embargo, solo el 6% de lo que pagaban sus homólogos en la UE-15. El hecho de que el déficit público haya aumentado tan rápidamente en España –y con ello la deuda pública- se debe precisamente a que el número de trabajadores ha bajado, y los salarios también. Por cierto, una de las mayores falsedades promovidas por los gurús económicos neoliberales que tienen grandes cajas de resonancia en los medios españoles es el de indicar que la crisis en España se debió al excesivo gasto público. Es fácil de demostrar la frivolidad y falsedad de dicha teoría. El Estado español estaba en superávit, no en déficit, cuando empezó la crisis. Y cuando ésta comenzó, como consecuencia del estallido de la burbuja inmobiliaria, el déficit se disparó, resultado de la rápida destrucción de empleo y reducción de los salarios.

(P.)

¿Se repiten estas causas en Grecia?

(R.)

Sí, pero con algunas diferencias. En realidad, la concentración de poder financiero y económico es incluso más concentrada que en España, alcanzando dimensiones caciquiles. Esto es lo que ocurre en países pequeños gobernados por fuerzas ultraconservadoras. En Grecia se alcanzan unos niveles de caciquismo y de redes clientelares de poder, que ahogan al país. Y tal caciquismo está sostenido por una fuerza militar que consume una enorme cantidad de recursos, que se justifican por su conflicto con Turquía. El gasto militar sobresale en su gasto público, gasto público que, fuera del militar, es muy deficiente. De ahí que Grecia haya tenido un déficit público muy elevado durante mucho tiempo. Cuando la Gran Recesión empezó, Grecia tenía ya un déficit elevado. Una de las razones que, por cierto, explicaría la necesidad de reestructurar la deuda pública en aquel país es precisamente la necesidad de hacer una auditoría y ver cuánto de la deuda se debe a tener ese desproporcionado gasto militar. Ese Ejército, por cierto, jugó un papel clave –como también ocurrió en España- en la derrota de las fuerzas antifascistas que estaban a punto de gobernar Grecia una vez terminó la Segunda Guerra Mundial, y que fueron vencidas por el Ejército con la ayuda de los gobiernos británicos y de EEUU. Es muy importante observar que el primer acto que ha hecho el nuevo Presidente de Grecia ha sido homenajear a las fuerzas antifascistas que fueron asesinados por los nazis y sus colaboradores –las oligarquías griegas-. Hoy, en España, estos héroes continúan olvidados. Nuestros antifascistas son los grandes olvidados de nuestra historia, un hecho debido, de nuevo, al gran dominio de las fuerzas ultraconservadoras –herederas de la dictadura- sobre el Estado español.

IV. LA OTRA GRAN CAUSA, SILENCIADA E IGNORADA, DE LA ELEVADA DEUDA PÚBLICA: EL SISTEMA DE GOBERNANZA DEL EURO

(P.)

¿Por qué la deuda pública ha crecido tanto?

(R.)

En la primera parte de la entrevista ya he indicado una de las mayores causas del crecimiento de la deuda pública: la escasez de ingresos al Estado. Pero otra causa muy importante es el hecho de que los Estados en la Eurozona no están protegidos frente a la especulación de los mercados financieros. Y esto ocurre como resultado de la manera en que se diseñó el euro, que tenía como objetivo favorecer a los intereses financieros, predominantemente alemanes, que ejercen una enorme influencia sobre las instituciones de decisión y gobernanza de la Eurozona. No es por casualidad que el Banco Central Europeo (BCE) esté situado al lado mismo del Bundesbank, el banco central alemán, que actúa en la práctica como el gran lobby del capital financiero alemán.

(P.)

¿Y cuáles son las consecuencias de este sistema de gobierno del euro?

(R.)

Que las políticas del BCE favorecen sistemáticamente a la banca privada a costa de los Estados.

(P.)

¿Qué quiere decir esto?

(R.)

No hay pleno reconocimiento en los medios de información, incluyendo los de información económica, de que el BCE no es un banco central, como lo es el banco central estadounidense, llamado Federal Reserve, o el Banco de Inglaterra. Lo que hace un banco central es imprimir dinero, y con ello comprar deuda pública de su Estado para forzar que los intereses de esta deuda bajen. Pero el BCE no ha estado haciendo esto. Lo que ha estado haciendo ha sido imprimir dinero, dinero que se lo prestaba a unos intereses bajísimos a los bancos privados, los cuales compraban con este dinero la deuda pública de los Estados, que tenían que pagar unos intereses enormes (de incluso el 13% en el caso de Grecia), para conseguir dinero pues no lo podían conseguir del BCE. De ahí que no tuvieran ninguna protección frente a la especulación de los bancos. De esta manera, los bancos privados conseguían y continúan consiguiendo dinero a unos intereses bajísimos. Y con este dinero compraban deuda pública que les aseguraba unos intereses elevadísimos. Fue el “chollo” del siglo. De ahí surgió el enorme crecimiento de la deuda pública, sobre todo en los países PIGS. Ello supuso unos enormes, y repito, enormes beneficios de la banca privada y su descomunal crecimiento. El caso de la banca española es un claro ejemplo de ello. España tiene uno de los sectores bancarios más extensos en los países más ricos del mundo. Proporcionalmente es tres veces superior al tamaño del sector bancario en EEUU. Este sector es demasiado grande en España. Absorbe una enorme cantidad de recursos y gran parte de su expansión se debe a actividad especulativa.

(P.)

Y para pagar esta deuda pública a los bancos se han estado haciendo estos recortes de gasto público.

(R.)

Así es. El presidente del BCE, el Sr. Draghi, lo dijo claramente. Europa tiene que terminar con la Europa Social. Lo ha dicho así de claro, sin tapujos. Y la banca española, desde el Santander a La Caixa, han ido siguiendo esta consigna. Exigiendo “disciplina fiscal”, una de las expresiones más utilizadas en su discurso. Y también añaden la necesidad de hacer “reformas estructurales”, que quiere decir, hacer reformas en el mercado laboral encaminadas a bajar los salarios. Esto es lo que definen como necesidad de “ser disciplinados y tranquilizar a los mercados financieros”.

(P.)

Usted ha definido esta narrativa como una farsa

(R.)

No hay otra manera de definirla. El que, en la práctica, define los intereses de la deuda pública, es el BCE, no los mercados financieros. El primero utiliza a los segundos para presionar el desmantelamiento de la Europa Social. La mejor prueba de lo que digo es lo que ocurrió hace poco, cuando los intereses de la deuda griega y española estaban alcanzando unos niveles más que preocupantes. Se decía que “el euro estaba en peligro”, una expresión utilizada muy frecuentemente. Ante esa realidad, el Sr. Draghi citó solo una frase: “Haré todo lo que haga falta para salvar al euro”. Con esta frase, los intereses bajaron en picado.

V. LA ORIENTACIÓN NEOLIBERAL DEL ESTABLISHMENT EUROPEO

(P.)

Y hoy estamos viendo que el BCE estará comprando masivamente deuda pública.

(R.)

Frente a una situación preocupante debido al disparo de la deuda pública, el BCE interviene, comprando deuda pública. Pero lo hace comprándosela a la banca privada. Lo ha hecho en el caso griego y lo hará ahora en toda la Eurozona. Es un paso positivo, pero dramáticamente insuficiente. Lo que el BCE debería poder hacer es comprar deuda pública directamente a los Estados. Es más, para ayudar a los Estados a recuperarse, se necesita un gran estímulo económico, a base de aumentar los salarios y el gasto público, lo contrario de lo que el BCE está proponiendo y presionando.

(P.)

Usted ha sido muy crítico de estas propuestas del BCE.

(R.)

Sí, y la experiencia ha demostrado el desastre de estas políticas. Ha sido un fracaso. Hoy hay casi consenso fuera de España de que las políticas de austeridad han sido contraproducentes. La bajada de salarios y los recortes del gasto público han hecho un enorme daño. Pero hay que entender que el BCE actúa según criterios políticos, no monetarios o económicos. Sé que lo que digo sorprenderá. Pero la ortodoxia neo liberal responde a criterios políticos. Es el pensamiento neoliberal el que domina las instituciones de gobernanza del euro. Y según este pensamiento, bien reflejado en las posturas del gobierno Merkel, del gobierno Rajoy y del gobierno Mas en Catalunya, es que el retraso de estos países se debe a su falta de competitividad, que atribuyen a unos salarios excesivos y a un Estado del Bienestar demasiado desarrollado. Y su solución es reducir los salarios y la protección social. Y a eso lo llaman las “reformas estructurales” que el establishment europeo continúa exigiendo.

VI. LA GOBERNANZA DEL EURO COMO PROBLEMA. EL BCE ES UNA INSTITUCIÓN POLÍTICA

(P.)

El problema está, pues, en la arquitectura de la gobernanza del euro y en el comportamiento del BCE.

(R.)

Naturalmente. Y esto responde a unas decisiones políticas generadas por una ideología que ha alcanzado la categoría de dogma. Incluso hoy, en la sección “Clase de Economía” del programa Divendres de la televisión pública catalana, el economista de la casa, un ultraliberal, niega que el problema del estancamiento económico de España sea el problema de falta de demanda, atribuyendo la crisis a la excesiva intervención pública. ¡Extraordinario! Y todo el mundo callado.

(P.)

Usted y Juan Torres han sugerido en su programa para Podemos que haya una reestructuración de la deuda pública. Lo mismo ha sugerido Alexis Tsipras en Grecia. La respuesta de los medios de publicación ha sido muy hostil, indicando que ello destruiría la confianza de los famosos mercados, creando dificultades enormes a los pensionistas y a otros ciudadanos.

(R.)

Ha habido bastantes reestructuraciones de la deuda pública, sin que en ninguna de ellas se haya presentado dicha catástrofe. Hay una gran confusión sobre el hecho de la reestructuración. En primer lugar, según la propia normativa de la Unión Europea, cualquier reestructuración tiene que ir precedida por una auditoría de la deuda pública. En base a esta auditoría, se puede llegar a la conclusión de que, por ejemplo, ciertos componentes de la deuda pueden continuar tal como están y otros no.

(P.)

Pero le dirán que hoy la gran mayoría de la deuda pública griega la tienen organismos públicos –el BCE, el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera y el FMI-

(R.)

Pero el que hoy sean estas entidades públicas es precisamente porque el sistema bancario privado que se había forrado de dinero con la deuda pública griega estaba ahogando al Estado griego, corriendo el riesgo de que si el Estado griego colapsara la banca privada saldría muy dañada. De ahí que las intervenciones públicas quisieran asegurarse de que el sistema no colapsaría. Y no colapsó. Pero el hecho de que no colapsara se debió a los enormes sacrificios del pueblo griego. En el fondo del problema están las causas citadas antes: la enorme concentración del poder económico y financiero existente en Grecia, y la alianza de esta estructura de poder, lo que Syriza llama los oligarcas, y en España se le llamaría la casta, aliada con la casta financiera europea, que ejerce una patológica influencia sobre los Estados.

(P.)

¿Cómo es que todo esto no aparece en los medios de información?

(R.)

Porque estos están controlados precisamente por estos intereses. Vean ustedes quienes son los gurús que aparecen como economistas en sus programas. Desde TV3 a la Sexta Noche, todos son distintas variedades el liberalismo imperante. Esto está cambiando en otros países. Pero en España, las derechas de distintos colores dominan los medios.

Los agricultores vuelven a las semillas no modificadas

Por Jacob Bunge

Jim Benham, del estado de Indiana, forma parte de un grupo reducido pero creciente de agricultores estadounidenses que se han alejado de las semillas biotecnológicas en reacción a la caída de los precios de los granos. Los cultivos no modificados cotizan a mayores precios. William DeShazer for The Wall Street Journal

El año pasado, por primera vez en dos décadas, Jim Benham sembró sus campos totalmente con semillas de soya que no habían sido genéticamente modificadas para resistir los herbicidas.

No fue que el agricultor de 63 años de Indiana de repente se unió al movimiento antitransgénicos, sino que se vio atraído por la prima de casi 14% por bushel que ofrecía una terminal de granos por soya no modificada y que luego la vendía a procesadores de pienso en Asia.

Benham forma parte de un grupo reducido pero creciente de agricultores de la región central de Estados Unidos que se han alejado de las semillas biotecnológicas desarrolladas por Monsanto Co. MON -0.53% , DuPont Co. DD +0.13% y otras empresas, en reacción a la caída de los precios de los granos en los últimos dos años, que ha mermado las ganancias del sector.

Más consumidores buscan alimentos no transgénicos, que sus defensores consideran más saludables y menos dañinos para el medio ambiente.

En EE.UU., las ventas de cereales, aderezos para ensaladas, huevos y otros productos libres de OGM aumentaron 15% el año pasado, a US$9.600 millones, y estuvieron entre los segmentos alimentarios de mayor crecimiento, según Nielsen.

Detrás de la tendencia están compañías de alimentos procesados, como General MillsInc. GIS -0.45% y Post Holdings Inc., POST +0.74% que han decidido eliminar ingredientes transgénicos de algunos de sus productos.

Las empresas de alimentos pagan más por oleaginosas y granos no transgénicos debido a su oferta relativamente pequeña y el costo de separar esos granos de las versiones modificadas que dominan el cinturón agrícola de EE.UU.

“Fue rentable porque hice el cambio”, asegura Benham. “En nuestro rubro los márgenes son tan cruciales que vamos detrás de los dólares siempre que podamos”.

Los cultivos biotecnológicos se han arraigado profundamente en la región agrícola de EE.UU. tras ser introducidos hace 19 años, si bien su crecimiento ha empezado a moderarse. En 2014, 94% de la superficie dedicada a la producción de soya fue sembrada con semillas transgénicas, el mismo nivel que en 2011 pero muy por encima del 54% de 2000, según el Departamento de Agricultura de EE.UU. En el caso del maíz, la superficie subió de 90% en 2013 a 93% el año pasado, frente a 25% en 2000.


Jim Benham sostiene un puñado de granos de soya no modificados de la cosecha de esta temporada en granja en Indiana. William DeShazer for The Wall Street Journal

A nivel mundial, 28 países han adoptado cultivos biotecnológicos, según ISAAA, una organización del sector. EE.UU. es el líder con 73,1 millones de hectáreas dedicadas a variedades transgénicas en 2014, seguida por Brasil, con 42,2 millones, y Argentina, con 24,3 millones. Paraguay y Uruguay se ubican séptimo y décimo, con 3,9 millones y 1,6 millones, respectivamente. México tiene aproximadamente 200.000 hectáreas de cultivos genéticamente modificados y Colombia 100.000.

Argentina fue uno de los primeros países en adoptar cultivos transgénicos cuando empezó en 1996 a usar soya resistente al herbicida glifosato. Desde entonces, estos cultivos han crecido exponencialmente y en la actualidad sólo unas 40.000 hectáreas de un total de 20 millones de hectáreas del cultivo están dedicadas a la producción de soya no transgénica, de acuerdo con una investigación del diario La Nación.

En Brasil, el uso de semillas transgénicas de soya y maíz también despegó en los últimos años, dicen productores y analistas. En las plantaciones de maíz de la región productora del centro sur del país, por ejemplo, el empleo de semillas transgénicas pasó de 4,9% en 2009 a 85,7% el año pasado en el promedio de las dos zafras anuales, calcula Paulo Molinari, consultor de la firma Safras & Mercado. “El transgénico acabó con la oruga que perjudicaba mucho la producción brasileña de maíz, y eso está atrayendo cada vez a más agricultores”, dice.

La soya no transgénica generó por un tiempo precios premium en Brasil, dice Luiz Nery Ribas, director técnico de la Asociación de Productores de Soya y Maíz del Mato Grosso (Aprosoja). Sin embargo, un programa de esa asociación de incentivo a los cultivos no transgénicos ha logrado que el área plantada con semillas tradicionales represente cerca de 20% del total en ese estado, lo que amplió la oferta y también acabó con los precios premium, dice Ribas. Mato Grosso es el mayor productor de soya del país, con 31,4% del total en el año agrícola 2013/2014, según datos del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento de Brasil.

Muchos agricultores dicen que los cultivos de OGM elevan los rendimientos y pueden reducir el uso de pesticidas debido a que algunas plantas biotecnológicas producen sus propias toxinas antiinsectos. No obstante, los precios del maíz se han desplomado cerca de 50% en los últimos dos años, en tanto que los de la soya han descendido aproximadamente 35%, lo que ha llevado a algunos productores estadounidenses a volver a sembrar granos no modificados para cuidar sus ganancias.

Muchos agricultores que han hecho el cambio dicen que sus motivos son económicos y no responden al movimiento anti-OGM que se ha intensificado en los últimos años. Los que se oponen a los granos biotecnológicos afirman que se necesitan más estudios para determinar si los alimentos transgénicos son seguros para los consumidores y argumentan que los cultivos utilizan fertilizantes y pesticidas sintéticos que podrían dañar el medio ambiente. La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. y muchas agrupaciones científicas y de salud sostienen que los alimentos hechos con OGM son seguros.

“Estamos viendo más interés en la producción para los mercados (libres de OGM) que nunca”, señala Lynn Clarkson, presidente de Clarkson Grain Co., que contrata a agricultores para que cultiven granos no modificados. “La caída de los precios ha puesto a muchos agricultores en una situación de equilibrio o de pérdida para el cultivo de 2014”.

El cambio ha impulsado las ventas de algunos pequeños productores de semillas que se especializan en granos no biotecnológicos.

Beck’s Superior Hybrids Inc., que vende semillas tanto transgénicas como no modificadas, se ha quedado sin algunas variedades de soya libre de OGM, dice Kevin Cavanaugh, director de investigación de la empresa de Indiana. Beck’s, de propiedad familiar, prevé un alza de 45% en las ventas de semillas de maíz no transgénicas este año y de 8% en la soya no modificada, señala.

En Albert Lea Seed House Inc., las ventas de semillas libres de OGM se encaminan a crecer cerca de 20% este año y ciertas variedades se han agotado, indica Mac Ehrhardt, copropietario de la empresa, que registró US$24,5 millones en ingresos en 2014. Muchas de las ventas son a agricultores que buscan ahorrar dinero comprando semillas no transgénicas, que suelen ser más baratas, explica.

“Estamos recibiendo llamadas de gente que nunca nos compró”, cuenta Ehrhardt.

Algunas grandes empresas de semillas biotecnológicas interpretan la tendencia como un crecimiento gradual de un mercado de nicho.

Monsanto vende algunas variedades de maíz y soya no transgénicas, pero “siempre hay un excedente y nunca se venden por completo”, dice Robert Fraley, director de tecnología y quien ayudó a desarrollar granos biotecnológicos en los años 80. “Vemos que la tendencia va en la otra dirección”.

DuPont, que vende variedades transgénicas y estima que es el líder en semillas no modificadas por cuota de mercado, prevé que las ventas de estos productos probablemente suban entre 1% y 6% este año, según Russell Sanders, director de mercados alimentarios e industriales de la empresa.

“No hay dudas de que hay un movimiento más grande, en algunas áreas”, asevera Sanders, quien conversa con empresas de alimentos sobre sus necesidades de granos y oleaginosas cuando DuPont planea su producción de semillas. De todos modos, aclara, el negocio de semillas no transgénicas todavía no ha llegado a un “punto de inflexión”.

Para muchos agricultores, cambiarse a los granos exentos de OGM implica utilizar una mayor gama de pesticidas, algunos de las cuales ya se necesitan para matar malas hierbas que han evolucionado y sobreviven a herbicidas como el Roundup de Monsanto. Los ahorros que se obtienen de las semillas no transgénicas en gran medida compensan el costo de químicos adicionales, dicen los agricultores.

Wendel Lutz, quien cultiva unas 200 hectáreas en Illinois, cuenta que se ha pasado completamente a variedades de soya no transgénicas y planea plantar más maíz no modificado este año.

“El dinero habla”, dice Lutz, de 57 años, y explica que consiguió una prima de US$2 por bushel de soya el año pasado. “Espero hacerlo de ahora en adelante”.

—Eduardo Magossi y Saemin Yoon contribuyeron a este artículo.