Rusia explica la diferencia entre sus ataques y los de EE.UU. en Siria

El portavoz del Ministerio ruso de Defensa, Igor Konashénkov, explicó cuál es la diferencia entre Rusia y la coalición internacional liderada por EE.UU. a la hora de tomar decisiones sobre los ataques aéreos contra los terroristas en Siria.

Nuestra aviación ni siquiera planea ataques aéreos si existe el riesgo de que haya víctimas mortales entre civiles

Según él, las fuerzas aéreas rusas efectúan sus ataques solo después de haber verificado la información sobre los objetivos militares a través de varios canales. En este sentido, Rusia excluye potenciales objetivos de sus ataques si recibe información sobre civiles que pudieran verse en peligro.

De acuerdo con Konashénkov, la corresponsal de la CNN en el Pentágono, Barbara Starr, reveló que los jefes militares estadounidenses toman las decisiones sobre ataques aéreos si la cantidad estimada de víctimas civiles no supera las 50 personas.

Pentágono se permite con facilidad considerar como algo no significativo la muerte de 49 civiles

Esto lo que distingue a Rusia de la coalición liderada por EE.UU.que combate al Estado Islámico en Siria, resaltó Konashénkov.

"Vean la diferencia: nuestra aviación ni siquiera planea ataques aéreos si existe el riesgo de que haya víctimas mortales entre civiles. La coalición occidental se permite con facilidad considerar como algo no significativo la muerte de 49 civiles", concluye.

¿Quién anda detrás de la difamación contra el operativo ruso en Siria?

El portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia explicó también quién está detrás de las difamaciones que cuestionan el operativo ruso en Siria. Según él, desde que arrancó el operativo antiterrorista no han dejado de proliferar los ataques mediáticos de carácter antirruso, detrás de los cuales, a menudo -sostiene-, hay solo una entidad.

"Las primeras intoxicaciones mediáticas sobre presuntas víctimas de bombardeos rusos aparecieron en las redes sociales y algunos medios occidentales incluso antes de que empezara el operativo ruso en Siria", denunció Konashénkov, agregando que la mayoría de estas falsedades se difundieron citando "a los así llamados defensores de derechos humanos sirios".

Sin embargo, Konashénkov llama la atención sobre el hecho de que nadie mencionara que estos "defensores de derechos de los sirios" viven, en realidad, en Londres, Francia y EE.UU. Según él, en la mayoría de los casos, detrás de estas difamaciones está la organización informativa Observatorio Sirio para los Derechos Humanos, con sede en Reino Unido.

"En realidad se trata de un solo hombre llamado Ossama Suleiman, que llegó a Reino Unido de Siria en el año 2000 después de cumplir penas de prisión", reveló. Y en los últimos de cinco años es el único director y empleado de la organización, concluyó Konashénkov.

El peligro de utilizar la palabra “Cuba”

 Por Justo Cruz

15 ENERO, 2016 

Para aquellos que dicen y piensan que lo del Bloqueo contra Cuba es un cuento (cubanos incluidos), aquí les dejo una pequeña anécdota de lo que le pasó a un ciudadano europeo.

Jan Franke es un ciudadano Holandés que tiene planificado pasar sus vacaciones en Cuba. Como la cosa más normal del mundo, decidió trasferir su dinero de su cuenta de ahorro en el Banco Amsterdam Trade Bank hacia su cuenta corriente en el ING-Diba. El dinero debía ser utilizado durante su viaje a Cuba. A los dos días de haber hecho la transacción el señor Franke se da cuenta que el dinero todavía no había sido transferido a su cuenta corriente por lo que decidió preguntar a su banco. Grande fue su sorpresa al escuchar de parte de un empleado del mismo que su dinero había sido confiscado porque al hacer la transacción vía online había escrito la palabra “Cuba” como asunto. El señor Franke se apresuró a explicarle al empleado del banco que el destino del dinero sería sus vacaciones en Cuba, por eso había escrito “Cuba” como “asunto”.

Esa misma noche y por suerte el señor Franke recibiría su dinero de vuelta, unos días después recibiría la explicación por la cual el banco había confiscado su dinero:

“Por motivos políticos y de negocios se deben verificar minuciosamente transacciones que estén relacionadas con determinados países. Para autorizar esas transacciones es necesario verificar ciertas informaciones sobre esos clientes. Por esa razón se confisca el dinero hasta tanto no se reciban esas informaciones”.

Esa fue la explicación recibida de parte del empleado del banco. A modo de disculpa el señor Franke recibió de parte del banco ING-Diba 10 Euros como bonificación.

Como fundamento jurídico para tomar dicha decisión el empleado del banco hizo alusión al artículo 25h de la Ley de Bancos de Créditos que en su inciso 2 estipula que:

“Todos los bancos están obligados a vigilar todas las cuentas de sus clientes para evitar transacciones dudosas, destinadas al lavado de dinero o para cometer actos terroristas”.

A mi como cubano me gustaría saber en cuales de esas categorías se encuentra mi pequeñita isla del Caribe.

Espero que el señor Franke no desista de su idea de visitar a Cuba.

A ti, amigo, recuerda, a partir de ahora debes tener mucho cuidado a la hora de utilizar la palabra “Cuba”, te puede salir muy caro….

Joven pianista cubano triunfa en Estados Unidos

Rodrigo García Ameneiro se presentó en el Carnegie Hall de New York

Autor: Michel Hernández | michel@granma.cu

El joven pianista cubano Rodrigo García Ameneiro.Foto: Cortesía de la artista

El joven pianista cubano Rodrigo García Ameneiro obtuvo uno de los primeros premios del Certamen Vivo International Music Competition, lo que le permitió presentarse en el First Price Winners Concert, celebrado en el teatro Carnegie Hall de New York.

El pianista, de 17 años, alumno del conservatorio Amadeo Roldán y de Aldo López Gavilán, alcanzó la distinción por la interpretación de la obra Estudio no. 6 Paganini (Franz Liszt), convirtiéndose en el músico cu­bano más joven que actúa en ese prestigioso escenario.

“Me impresionó mucho el elevado nivel de todos los participantes del concurso. El público fue muy respetuoso y apoyó a todos los que participamos. Me sentí halagado con tantos aplausos, con la posibilidad de actuar en el Carnegie Hall y la satisfacción de haber compartido escenario con tantos excelentes músicos jóvenes de distintas partes del mundo” dijo el instrumentista a Granma desde Es­tados Unidos.

Rodrigo García Ameneiro es hijo de la cantautora Rochy Ameneiro y el acreditado productor Josué García. “Tengo el privilegio de poder tocar junto a mi mamá y acompañarla ya oficialmente como su pianista, lo cual es una experiencia espectacular y di­ferente que me ha enseñado mu­cho”, agrega.

En el Certamen Vivo International Music Competition, que otorga va­rios primeros premios en diferentes categorías, se presentan músicos de varias edades y diferentes instrumentos y formatos instrumentales.

Obama, premio Nobel de la Paz, lanzó 23.144 bombas en 2015

Jueves, 14 enero, 2016, 0:55
 Norteamérica

El presidente de Estados Unidos y ganador del Premio Nobel de la Paz en 2008, Barack Obama, lanzó 23.144 bombas en Irak, Siria, Afganistán, Pakistán, Yemen y Somalia durante el 2015, según calculó Micah Zenko, miembro del Consejo de Relaciones Internacionales (CFR) de la nación norteamericana.

22.110 bombas cayeron en Siria e Irak, mientras que 947 impactaron en Afganistán, 58 en Yemen, 18 en Somalia y 11 en Pakistán, detalló el estudio.

Zenko destacó que pese a la gran cantidad de bombas lanzadas por Obama, la estrategia antiterrorista de EEUU no funciona porque las políticas en esa materia “se basan en la captura o asesinato de terroristas, mientras que dedican mucho menos dinero y atención a las políticas de prevención”.

Debido a la estrategia estadounidense de financiar grupos armados para derrocar gobiernos, el número de integrantes del autodenominado Estado Islámico (EI), que opera en Siria e Irak, se ha incrementado. Actualmente los terroristas controlan el mayor porcentaje de territorio en Afganistán desde 2001, de acuerdo con un estudio publicado en Foreign Policy.

VTV

La impunidad premia el delito, estimula al delincuente y contagia su ejemplo. (+ Video)

Por: Raúl Antonio Capote

14 ENERO, 2016 

Cuando uno escucha a Hoyo Colorao, a raperos comoTeniente Rey y otros que defienden desde un arte de calidad, nada panfletario, pero sí explícitamente a la Revolución, la pregunta se cae de la mata, por qué nuestros medios masivos de difusión no los promueven. Qué pasa con estos músicos que jamás tienen un espacio o tienen bien poco espacio en nuestra TV y nuestra radio.

Tuve la experiencia de ver a Teniente Rey llenar una plaza de jóvenes que bailaban y pensaban al ritmo de su rap encendido. Claro las cosas que canta Teniente Rey no le gustan a los programadores de espectáculos dirigidos a los nuevos ricos y aspirantes a poderosos, del público que asiste a cabarets, centros nocturnos, piscinas de hoteles, etc.

Recuerdo a unos amigos camareros de cierto hotel, indignados por la mala educación de los consumidores que cada domingo se daban cita en la piscina a pasar el día (Costaba 20 Cuc por persona la entrada, sin consumo incluido), descortesía, bravuconería, vulgaridad, arrogancia, mal trato a los empleados que les servían, uno de mis amigos molesto nos preguntó, “miren a ver si entre estos clientes hay algún médico famoso, un maestro, un intelectual, un trabajador de renombre”, ciertamente no había ninguno, estabamos rodeados de versiones de Johnny el mula, el peor reguetón atronaba eso lares y los señores daban rienda suelta a su mala educación, era un triste espectáculo, lo digo sin exagerar.

No estoy de ninguna manera intentando denigrar, no es el caso, a aquellas personas que con su trabajo honrado, con su esfuerzo personal, gracias a sistemas impositivos bien tolerantes, a tener garantizados los mismos derechos que todo el mundo en Cuba, incluso la famosa libreta de abastecimientos, salud gratis, educación gratis, en fin que, gracias a su esfuerzo y talento pero sobre todo por vivir en Cuba revolucionaria han acumulado determinada cantidad de riquezas.

Me refiero a los Gilbertman y Johny la mula, casi todos aquellos Johnny la mula, pertencían a grupos de personas que tienen altos ingresos que provienen de negocios no muy claros, de la especulación, de aprovecharse de la tolerancia de la Revolución, son personas que se aprovechan de las fisuras que tiene nuestro modelo económico en franco proceso de reajuste, por lo general, son personas no muy apegadas al estudio, que no aprovecharon las tremendas y reconocidas ventajas, reconocidas en todo el mundo, que la Revolución da a sus hijos e hijas para estudiar, superarse en la vida y armarse de una cultura integral, son personas que escogieron buscar éxito en la vida por el camino que les mostró desde el norte y otras regiones del mundo capitalista los auténticos Johnny la mula.

La impunidad les ha hecho crecer, decía Eduardo Galeano:“la impunidad, premia el delito, induce a la repetición y le hace propaganda, estimula al delincuente y contagia su ejemplo” La tolerancia mal entendida, estimula el modo de vida parasitario de estos tipos, vivimos en un Estado de Derecho, una de las grandes conquistas de la Revolución es que construye un Estado de Derecho, digo construye porque no es un hecho terminado, un Estado de Derecho Socialista, tenemos leyes, y tenemos que hacerlas cumplir.

¿Los Gilbert man y los Johnny se dan el lujo de desabastecer los Mercados Agropercuarios en protesta por lo dicho por nuestros Diputados en la Asamblea Nacional por lo planteado por nuestro Presidente Raúl Castro? No tengo pruebas concretas, pero les he escuchado decir claramente que es porque Raúl dijo que iban a topar los precios, toparlos aclaro para acabar con el abuso de los especuladores.

Los nuevos “ricos”, enceguecidos por sus fáciles fortunas han olvidado muchas cosas.

Nuestros medios masivos de comunicación se ven asaltados por el intento de esa “clase” de hacer predominar sus gustos estéticos y éticos, ya conquistaron muchos de nuestros espacios nocturnos de recreación, donde dominan. Qué maestro, ingeniero, médico, obrero, puede pagar o quien va a pagar 100 CUC la entrada, para escuchar o bailar con una de las súper promocionadas estrellas del reguetón.

Los Johnny y Gilbertman tienen su prensa también, tienen el apoyo total de la prensa que desde los EEUU o desde Europa, tiene gente tarifada al sevicio de la restauración del capitalismo en Cuba, enmascarada de muchas formas, pero identificable, la misma que critica los 30 pesos CUP que el Gran Teatro de La Habana Alicia Alonso cobró por las entradas a una gala de altisimo nivel artístico, realizada por la reapertura de esa Joya de Cuba que es ese teatro, gala realizada por otra gran Joya de la cultura cubana que es nuestro Ballet Nacional de Cuba y que no dice una palabra de los 100 CUC que cobran las “estrellas” del mal gusto en centros nocturnos.

La prensa de Gilbertman y sucedáneos menos evidentes, no dicen una palabra del precio de nuestros estadios deportivos, en verdad simbólicos, del precio de espectáculos de alto valor artístico en instituciones estatales, preferiría decir del pueblo, del valor de la entrada a los museos, exposiciones de artes plásticas, de la posibilidad que tiene el cubano de acceder a la más alta cultura artística sin pagar un centavo, ah pero que no se le ocurra a una institución cultural del pueblo cobrar 30 pesos cubanos, equivalente a un CUC y centavos, a un dólar, por ver a lo mejor del arte danzario, los corifeos enfurecen, eso mismos corifeos que no dicen nada de los precios que cobran los espacios particulares, todo lo que es del pueblo está mal, criticar a la Revolución es rentable y no asumes ningún riesgo al hacerlo, defenderla es muy peligroso en el mundo de hoy, puede cerrarte muchas de las puertas al éxito Gilbertman, donde está el dinero.

Bueno, les iba a hablar de Hoyo Colorao pero no vencí la tentación de opinar sobre este candente tema, aquí está como me lo dictó el corazón, estrujado por los 30 pesos que esos malhechores cobran por una libra de tomate, pero enamorado de este país, de esta Revolución que defienden millones de trabajadores, soldados, intelectuales, maestos, campesinos, estudiantes, cuentapropistas, gente honrada, en fin, y no lo olviden los Gilbertman y los Johnny, el pueblo de Baraguá.

(El adversario)

Cuba en el Estado de la Unión: líneas y entre líneas

Por:Javier Ortiz

“¿Quieren consolidar nuestro liderazgo y credibilidad en el hemisferio? ¡Reconozcan que la Guerra Fría acabó! ¡Levanten el embargo!” pidió Barack Obama al Congreso en su último discurso del Estado de la Unión, correspondiente a 2016. Al hablar del rol de su país en el mundo, la mención a Cuba vino incluida en la parte donde comentaba los frutos de la proyección internacional de su Administración, “una aproximación más inteligente, una estrategia paciente y disciplinada que usa cada elemento de nuestro poder nacional”.

La nueva solicitud contra esa política de guerra económica vino al final de un párrafo dedicado a describir cómo la Casa Blanca ve lo alcanzado en su normalización con La Habana.

“Cincuenta años de aislar a Cuba han fallado en promover la democracia, haciéndonos retroceder en América Latina. Por eso restauramos las relaciones diplomáticas, abrimos la puerta a los viajes y el comercio, y nos posicionamos para mejorar la vida del pueblo cubano” dijo Obama, poniendo otra vez a la isla más grande del Caribe como la llave para asentar la primacía y respeto de su país en Latinoamérica, un punto compartido por la ex Secretaria de Estado y candidata presidencial demócrata Hillary Clinton desde un podio de la Universidad Internacional de La Florida, en Miami.

La coalición militar internacional que actúa en Siria, el acuerdo nuclear con Irán, el pulso económico con China y la lucha contra la epidemia de Ébola en África Occidental fueron otras de las prioridades en política exterior que tuvieron espacio en ese discurso. Ya en diciembre de 2015, el presidente de EE.UU. había enlistado la normalización con el gobierno de Raúl Castro como uno de los diez principales logros de su Administración a lo largo de ese año.

Obama puede presentar avances como el incremento de los viajes a Cuba, a pesar de las restricciones legales a las actividades turísticas, tal como advierte regularmente el Departamento de Estado. El número de visitantes estadounidenses al archipiélago caribeño creció más de 70% durante los primeros doce meses de la reconciliación.

En comercio, los resultados son diferentes. Ya en los primeros días de 2016, el gobernador de Virginia, Terry McAuliffe, reconoció que el acercamiento diplomático no levanta el intercambio económico, pues las reglas del bloqueo no permiten una expansión en la compra de productos estadounidenses por parte los importadores cubanos.

La normalización convierte a la isla en un punto atractivo para otros socios e inversores, que conceden créditos y envían delegaciones de alto nivel, procedentes de vecinos regionales como México y Brasil, o países lejanos con vista larga, como Rusia u Holanda.

El levantamiento del bloqueo en el Congreso es una solicitud caída en oídos sordos, como demostraron las votaciones de la Cámara de Representantes para sabotear el lado económico del acercamiento. Los senadores Jeff Flake (republicano) y Patrick Leahy (demócrata) enviaron en diciembre de 2015 una carta a la Casa Blanca con una hoja de ruta, sugiriendo profundizar o perfeccionar los cambios ya hechos desde el Ejecutivo.

“El progreso continúo en el terreno regulatorio representa la mejor estrategia para los cambios flexibles en Estados Unidos y Cuba” escribieron en la misiva, proponiendo la eliminación por decreto de las restricciones financieras aún en vigor y sugiriendo que se autorice el comercio directo con empresas estatales cubanas, como “alternativas prácticas que permitirían a los exportadores estadounidenses usar los canales comerciales existentes que dan acceso a los cubanos” a productos del mercado Made in USA.

“Según las nuevas medidas Cuba puede comprar, adquirir determinados tipos de insumos, equipos, materiales en EE.UU. ¿Cómo, si todavía de acuerdo con las regulaciones vigentes está prohibido el acceso a créditos privados? ¿Cómo vamos a comprar, en efectivo, por adelantado? Nadie comercia así” comentó esta semana (y previo al posicionamiento de Obama) la directora de Estados Unidos en la cancillería habanera, Josefina Vidal, al ser entrevistada por la Agencia Cubana de Noticias.

“La apertura del presidente Obama con Cuba fue histórica, pero para hacerla irreversible, la política necesita producir resultados, especialmente en el campo del comercio” opina el investigador norteamericano William LeoGrande, coautor de un libro acerca de las negociaciones secretas y los intentos de normalización entre Washington y La Habana a lo largo de la Guerra Fría.

LeoGrande cree que en el primer año de la reconciliación “el progreso en el frente comercial ha sido rezagado y, a menos que ambas partes consigan beneficios económicos significativos antes de que Obama deje el cargo, el momentum hacia el levantamiento del embargo y la total normalización de las relaciones podría perderse”.

En su discurso de cierre del año 2015, el presidente cubano Raúl Castro precisó como “lo esencial ahora es que el presidente Barack Obama utilice con determinación sus amplias facultades ejecutivas para modificar la aplicación del bloqueo, lo cual dará sentido a lo alcanzado y permitirá que se produzcan sólidos progresos”.

Obama termina su mandato al mediodía del 20 de enero de 2017. Con casi un año y una semana entre el Estado de la Unión y el fin de su presidencia, la actual Administración marcha contra reloj hacia la consolidación de su legado.

MANLIO DINUCCI / Tecnología estadounidense en la bomba norcoreana

LOS ANALISTAS

MANLIO DINUCCI / RED VOLTAIRE – Mientras el mundo se inquieta por los ensayos nucleares de Corea del Norte, Manlio Dinucci nos recuerda que la tecnología que posee Pyongyang proviene en parte de Estados Unidos. Se la vendió, como hombre de negocios, el ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld, especializado –como político– en atacar países a los que acusa de haber comprado armamento sensible.

Después de que Pyongyang anunciara haber realizado una explosión subterránea de ensayo de una bomba de hidrógeno, el presidente estadounidense Barack Obama, aunque poniendo en duda que en verdad se trate de una bomba de hidrógeno, pide «una respuesta internacional fuerte y unida ante el comportamiento inconsciente de Corea del Norte».

Pero “olvida” que fue precisamente Estados Unidos quien proporcionó a Corea del Norte las tecnologías más importantes para la producción de armas nucleares. Nosotros mismos documentamos esto hace 13 años [1].

La historia comienza cuando, después de haber sido secretario de Defensa de la administración Ford en los años 1970 y –en los años 1980– consejero del presidente Reagan para los sistemas estratégicos nucleares, Donald Rumsfeld entra, en 1996, en el consejo de administración de la firma ABB (Asea Brown Boveri), grupo líder en tecnologías para la generación de energía. Rumsfeld recurre de inmediato a su influencia para lograr que Washington autorice esa empresa a proporcionar tecnología nuclear a Corea del Norte, a pesar de que ya se sabía que ese país tenía un programa nuclear de carácter militar.

Menos de 3 meses más tarde, el 16 de mayo de 1996, el Departamento de Energía de Estados Unidos anuncia haber «autorizado ABB Combustion Engineering Nuclear Systems, empresa enteramente controlada por ABB, a proporcionar una vasta gama de tecnologías, equipos y servicios para la proyección, construcción, manejo operativo y mantenimiento de dos reactores en Corea del Norte». El Departamento de Energía de Estados Unidos –responsable no sólo de la industria nuclear civil sino también de la producción de armamento nuclear– sabía que aquellos reactores podían ser utilizados con fines militares y que los conocimientos y tecnologías entregados también podían ser utilizados para el desarrollo de un programa nuclear de carácter militar.

Así pudo ABB firmar con Corea del Norte, en el año 2000, dos grandes contratos para la «entrega de componentes nucleares». En aquel momento, Donald Rumsfeld todavía era miembro del consejo de administración de ABB, del que siguió siendo miembro hasta enero de 2001, cuando se convirtió en secretario de Defensa de la administración Bush.

En 2003, Corea del Norte anuncia que se retira del Tratado de No Proliferación (TPN), al que había entrado en 1985. Se iniciaron entonces las «conversaciones entre Seis» (Estados Unidos, Rusia, China, Japón, Corea del Norte y Corea del Sur), que se interrumpieron en 2006, cuando Corea del Norte realiza el primero de sus 4 ensayos nucleares. Las conversaciones fueron retomadas después, pero se interumpieron nuevamente en 2009. Pero Pyongyang no fue el único responsable de esa interrupción. Ante el hecho que Estados Unidos sigue violando el Tratado de No Proliferación, a pesar de ser su primer firmante, en Pyongyang llegaron simplemente a la conclusión de que más vale tener armas nucleares que no tenerlas.

El Tratado de No Proliferación obliga a los Estados dotados de armas nucleares a no transferirlas a otros Estados (Artículo 1) y también obliga a los Estados no poseedores de armas nucleares a no recibirlas (Artículo 2). Al mismo tiempo, también obliga a todos los Estados firmantes, comenzando con los poseedores de armas nucleares, a adoptar «medidas eficaces a favor del cese de la carrera armamentista nuclear y del desarme nuclear» hasta que exista «un Tratado que establezca el desarme general y completo» (Artículo 6). Y también obliga a todos los Estados firmantes a «renunciar, en sus relaciones internacionales, al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de cualquier otro Estado» (Preámbulo del TPN).

¿Es Estados Unidos un ejemplo sobre cómo operar en materia de desarme nuclear? A un costo de 1 000 millones de dólares, Estados Unidos ha iniciado un plan para reforzar sus fuerzas nucleares con otros nuevos 12 submarinos de ataque –armados cada uno con 200 ojivas nucleares– y 100 bombarderos estratégicos más –con más de 20 ojivas nucleares cada uno. Simultáneamente, violando el Tratado de No Proliferación, Estados Unidos está a punto de almacenar en 5 países de la OTAN –cuatro Estados europeos y Turquía, que por consiguiente también violan así el Tratado de No Proliferación– unas 200 nuevas bombas nucleares del tipo B61-12. Setenta de esas bombas nucleares estadounidenses, con una potencia equivalente a 300 bombas como la de Hiroshima, irán a Italia. Mientras tanto, las fuerzas nucleares de Estados Unidos y la OTAN, incluyendo las de Francia y Reino Unido, disponen en total de unas 8 000 ojivas nucleares, de las cuales 2 370 están listas para ser utilizadas en cualquier momento. Si sumamos las que poseen China, Pakistán, la India, Israel y Corea del Norte, resulta un estimado total de 16 300 ojivas nucleares, 4 350 de las cuales están listas para ser utilizadas. Pero la carrera armamentista sigue adelante, sobre todo con la modernización de los arsenales.

Con la primera guerra contra Irak, en 1991; la guerra contra Yugoslavia, en 1999, la invasión de Afganistán, en 2001; la invasión de Irak, en 2003; la guerra contra Libia, en 2011 y la guerra desatada contra Siria desde 2013, Estados Unidos y la OTAN nos ofrecen probablemente más “ejemplos” de cómo «renunciar al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia de todo Estado». Como también lo hicieron seguramente con el golpe de Estado de Ucrania, que forma parte de la nueva guerra fría y de la reactivación de la carrera armamentista nuclear.

Es así como la aguja del llamado «Reloj del Apocalipsis», el índice simbólico del Bulletin of the Atomics Scientists que indica a cuántos minutos nos encontramos actualmente de la funesta medianoche de la guerra nuclear, se desplazó de las 12 menos 5 minutos, en 2012, a las 12 menos 3 minutos, en 2015 [2].

Pero la razón de ello no es tanto el «comportamiento inconsciente» de Pyongyang como el «comportamiento consciente» de Washington.

Manlio Dinucci

Il Manifesto (Italia)

Secret Underground Islamic State Tunnels Discovered

Actriz estadounidense Helen Hunt visita La Habana

Publicado en Cubadebate el 12 enero 2016

MONCADA

La actriz estadounidense Helen Hunt se encuentra en La Habana en calidad de directora para trabajar junto a su equipo en la filmación de la serie House of Lies.

En su cuenta personal de Twitter la actriz manifestó su alegría, y aseguró estar “emocionada”, ahora en su papel de directora, por “regresar a Cuba a trabajar allí con el magnífico equipo” de House of Lies.

El penúltimo capítulo de la serie House of Lies, que establece el contexto del viaje a Cuba, fue precisamente el que dirigió esta importante actriz, guionista y cineasta que se trasladó a la Isla junto a su esposo Matthew Carnahan, director del capítulo que tendrá lugar en la capital cubana, y que estará protagonizado, como siempre, por Don Cheadle.

Esta será la primera vez que una serie con guión estadounidense se filma en Cuba desde que ambos países restablecieron las relaciones diplomáticas el año pasado.

Según la revista de entretenimiento Variety, estas son las virtudes de rodar en Cuba: “las playas y montañas, carreteras, ferrocarriles y algo de una infraestructura de transporte. El país también tiene una industria del entretenimiento con profesionales capacitados. La comida es barata y la mano de obra es sustancialmente menos costosa de lo que sería en los EE.UU”.

(Con información de Variety y Deadline)

Migrantes cubanos partieron de El Salvador hacia Guatemala en tránsito a EE.UU.

El Salvador • 13 de enero, 2016

Desde El Salvador hasta México viajarán por tierra y una vez en territorio azteca deberán viajar a EE.UU. por sus propios medios y según la elección personal de cada uno.

Los autobuses salieron del aeropuerto de El Salvador a la 1.30 hora local (7.30 GMT) con 109 hombres y 71 mujeres, todos adultos, que a su llegada al país, dos horas antes, realizaron los trámites migratorios, incluyendo la presentación de su solvencia policial y una constancia de salud, como obliga la legislación salvadoreña.

Los gobiernos centroamericanos han puesto en práctica con este contingente un plan piloto que confían en que sea la solución definitiva para la salida de miles de migrantes cubanos varados en Costa Rica desde hace dos meses en su ruta hacia Estados Unidos.

A su llegada a El Salvador fueron recibidos por el canciller, Hugo Martínez; el procurador de los Derechos Humanos de El Salvador, David Morales, y personal de la Organización Internacional de Migraciones (OIM), quienes les prestarán ayuda para realizar los trámites migratorios y de aduanas.

Desde El Salvador hasta México viajarán por tierra siguiendo un trayecto organizado por la OIM y una vez en territorio mexicano deberán viajar a EE.UU. por sus propios medios y según la elección personal de cada uno.

Los cubanos tuvieron que costear los 555 dólares de este traslado desde Costa Rica a México, más 60 dólares en territorio salvadoreño, en concepto de gestiones migratorias.

El canciller salvadoreño destacó la “perfecta organización” con la que hasta el momento se está desarrollando el plan, desde su salida de Costa Rica, “gracias a la buena voluntad de los gobiernos de Centroamérica y el apoyo de la OIM, pendiente en todo momento”.

Además, agradeció la colaboración del país de salida, así como de Guatemala y México y la disposición a solventar el conflicto “a la mayor brevedad posible”.

El jefe de la diplomacia salvadoreña, que ofreció unas declaraciones a la prensa antes de la llegada del grupo de migrantes, así como el procurador de los Derechos Humanos de El Salvador y autoridades de la OIM destacaron que la operación está siendo un “éxito político y humanitario” de Centroamérica.

Desde el 15 de noviembre y hasta el 18 de diciembre, Costa Rica entregó 7,802 visas de tránsito especiales para los cubanos y los que saldrán este miércoles son los primeros que ingresaron al país.

La mayoría de los cubanos salió legalmente de su país vía aérea rumbo a Ecuador, y desde allí se movilizaron por tierra, aire y mar a través de Colombia y Panamá, hasta llegar a Costa Rica.

El plan piloto se inició en el aeropuerto internacional Daniel Oduber de la ciudad costarricense de Liberia, provincia de Guanacaste (Pacífico norte), con un vuelo que partió a las 22.30 hora local (4.30 GMT).

El próximo 18 de enero se celebrará una reunión técnica en Guatemala a la que asistirán representantes de los gobiernos centroamericanos, para valorar cómo ha salido el primer traslado y “rectificar lo que sea necesario para próximos viajes o continuar en la misma línea”.

Foto de portada: Ministerio de Relaciones Exteriores.

(Acan-EFE. Tomado de El Salvador)

¿Quién es el toro y quien el torero?

Hoy los 3 diputados cuestionados por el TSJ(Psuv) pedirán ser desincorporados para enfrentar su demanda legal y así se deja resuelto el cuestionamiento de la AN y se abre el camino al verdadero objetivo de esta : evaluar la gestiona del gobierno , obligarlo rendir cuenta y dar informaciones públicas sobre la realidad de la crisis delante de la gente las cámaras de Tv y dar cifras reales de la crisis existente, del manejo de los recursos y proponer planes para salir de esta situación ,dejando de que este actué la sombra de la ausencia de datos reales sobre lo que pasa en el país.

El viernes el Presidente DEBE PRESENTAR SU CUENTA, POR PRIMERA VEZ EN UN PARLAMENTO CONTRARIO, y lo trataran según su investidura y respeto, lo que no quiere decir no le pregunten y cuestionen pero su memoria y cuenta no la pueden desaprobar, lo que si pueden hacer con el resto del ejecutivo nacional que si tendrá que agotar sus cuestionamientos y decir en realidad que hicieron con los millones de dólares que el gobierno ha manejado.

Si alguien ve en la salida de los 3 diputados electos y juramentados por la AN como una victoria del chavismo conoce poco de política pues para mí eso estaba entro del Plan de Desmontar al Gobierno y si el tribunal no cambiaba de opinión seria una victoria opositora y si seguía en su posición, como fue, ellos retrocederían a la posición anterior siendo lo más destacado que aun tienen las 2/ 3 partes o sea, son los que pueden legislar sin el apoyo del Psuv y sus aliados y cuestionar a todos los órganos del estado y ejercer el control sobre el gobierno que es la forma de desmontar al chavismo y que la gente vea us hay Guerra Económica o mala gestión. Recuerden que las encuestas decían que más del 70% no creía en la guerra económica y cuando se den las cifras reales de lo que paso y serán mayores los que no crean en que esta guerra ( que lógicamente existe en medio de la lucha política actual) sea la causa de la crisis y que el gobierno se haya gastado todos los recursos del auge petrolero (otros países como Noruega también tienen un Fonden y preservaron recursos para esta crisis ) y no hayan guardado nada para enfrentarla crisis petrolera que todos en el mundo saben se mueve de forma cíclica.

No pierdan además que los objetivos principales de la oposición son los siguientes.

1-Mostrar la mala gestión del gobierno y con eso demostrar que el modelo no sirve y por eso hay que cambiarlo. Si el gobierno presenta un plan de emergencia le exigirán:

-Cambios en la legislación del BCV y PetroCaribe

-Datos de la cooperación internacional

-Uso de los recursos en los fondos paralelos nacionales internacionales.

2.-Elegir a los nuevos rectores del CNE, que por primera vez no responderán a los intereses del chavismo o sea un poder desde donde podrán influir en la convocatoria del referendo revocatorio si hiciese falta y en el tercer objetivo del año.

3-Las elecciones de gobernadores de diciembre de 2016 y de esta manera seguir ganándole espacios al Chavismo si antes no salen del Presidente vía revocatorio.

Decidan quien es el toro y quien es el torero y recuerden el muro de Berlín no lo tumbo la CIA

Zuaznábar…13 de enero de 2016

La Asociación de Escritores le invita a la

Tertulia de literatura histórico-social

Tema: La escritura en las ciencias sociales
¿Cómo escribimos los científicos sociales? ¿Cuáles son los usos, estilos y recursos que utilizan los escritores y científicos sociales para comunicar a través de la palabra escrita los resultados de sus indagaciones y reflexiones? ¿Lo logramos? ¿Cuáles son los problemas y cuáles los caminos para el éxito?
Panel: Ana Cairo Ballester, Oscar Zanetti Lecuona y Ana Vera Estrada.

··············································································································
Jueves 14 de enero de 2016, 3 de la tarde
Sala Rubén Martínez Villena de la UNEAC (17 y H, Vedado)
··············································································································


--

Asociación de Escritores UNEAC
17 y H, Vedado, La Habana
(537) 832-4152 / 832-4571 ext. 238
escritores@uneac.co.cu
www.uneac.co.cu

Obama: "EE.UU. no debe convertirse en la policía del mundo" (VIDEO)

Publicado: 13 ene 2016 02:32 GMT | Última actualización: 13 ene 2016 12:50 GMT

EE.UU. "no puede intentar tomar bajo su control y reconstruir todos los países en crisis", ha afirmado Barack Obama al dirigirse al Congreso de su país.

Descargar video

"No podemos intentar controlar y reconstruir todos los países que entran en crisis. Eso no es liderazgo, sino el camino para terminar en un atolladero, derramar sangre estadounidense y malgastar nuestros recursos lo que, al final, nos debilita", ha resaltado Barack Obama en su último Discurso del Estado de la Unión. "Es la lección que recibimos en Vietnam e Irak y ya deberíamos haberla aprendido", ha agregado el presidente.

Obama ha subrayado que EE.UU. debe garantizar su propia seguridad y su liderazgo internacional "sin convertirse en la policía del mundo".

"Los terroristas del Estado Islámico son asesinos fanáticos que deben ser aniquilados"

El Estado Islámico "no amenaza la existencia" de EE.UU., ha anunciado Obama. "Es la historia que el EI quiere contrar, el tipo de propaganda que utiliza para reclutar", ha agregado el presidente. "Solo tenemos que llamarlos lo que son: asesinos fanáticos que deben ser exterminados, perseguidos y aniquilados", ha enfatizado Obama.

Si el Congreso quiere ganar la guerra contra los yihadistas y "enviar un mensaje a nuestras tropas y al mundo, tiene que autorizar el uso de la fuerza militar contra el EI", ha insistido Obama.

"El aislamiento de Cuba no logró promover la democracia"

"Cincuenta años de aislamiento de Cuba no han conseguido promover la democracia y nos ha hecho retroceder en América Latina", ha denunciado Obama, añadiendo que, por ese motivo, Washington ha restablecido las relaciones diplomáticas con La Habana. "¿Quieren consolidar nuestro liderazgo y credibilidad en el hemisferio? Reconozcan que la guerra fría ha terminado. Levanten el embargo", ha solicitado el presidente a los diputados estadounidenses.

"Seguiré trabajando para cerrar la prisión de Guantánamo: es cara e innecesaria y solo sirve como 'folleto de reclutamiento' para nuestros enemigos", ha expresado Obama.

"Hay que reducir la influencia del dinero en la política de EE.UU."

"Tenemos que reducir la influencia del dinero en nuestra política, para que un puñado de familias e intereses ocultos no puedan financiar las elecciones. Si nuestro enfoque actual en relación a la financiación de las campañas no es lo suficientemente bueno para los tribunales, necesitamos trabajar juntos para encontrar una solución real", ha declarado el presidente norteamericano.

Tras analizar el discurso de Barack Obama ante el Congreso de EE.UU., el escritor y analista político Robert Valencia ha señalado que la iniciativa del presidente para que el Parlamento estadounidense autorice el uso de la fuerza militar para luchar contra el EI resulta controvertida para la opinión pública, tras las guerras de Irak y Afganistán, que han dejado "unas secuelas terribles", tanto en los veteranos como en el resto de sus compatriotas, que "no quieren más guerras".

Por otro lado, Robert Valencia estima que Obama considera que es "un mal necesario" y que "EE.UU. tiene que ceñirse a las realidades del mundo actual". Al mismo tiempo, este analista ha advertido que el envío de tropas a Siria podría terminar en un círculo vicioso: "se envía un contingente de tropas, pero eso recrudece la guerra y hay que mandar más soldados", de modo que el conflicto se convierte en "una guerra sin fin".

Por su parte, el analista internacional, Pedro González Munné, opina que el presidente norteamericano no ha contado con el poder suficiente para llevar a cabo políticas que beneficien a Estados Unidos.

Marco Rubio presenta legislación para acabar con privilegios de cubanos

Cuba

El senador y precandidato presidencial republicano Marco Rubio presentó este martes una legislación ante el Congreso de Estados Unidos para poner fin a la elegibilidad automática de los refugiados cubanos a los programas federales de ayuda pública.

“Es indignante cuando se explota la generosidad del pueblo estadounidense”, dijo Rubio en un comunicado. “Es particularmente indignante cuando a los individuos que dicen estar huyendo de la represión en Cuba se les da la bienvenida y se le permite obtener la ayuda federal en base a su difícil situación, sólo para volver a menudo para el mismo lugar del que decían estar huyendo”.

El senador consideró que “las debilidades en nuestra ley actual no sólo permiten el flujo de dinero de los contribuyentes estadounidenses a las arcas del régimen de Castro, sino que también socavan la causa legítima de aquellos cubanos que están huyendo verdaderamente de la represión y persecución política”.

La legislación está patrocinada por el congresista Carlos Curbelo.

Una investigación del diario Sun-Sentinel determinó que los beneficios a los cubanos cuestan a los contribuyentes estadounidenses más de $ 680 millones anuales, y encontró varios ejemplos de personas que viven en Cuba y todavía obtienen los beneficios, violando las regulaciones existentes.

La ley presentada por Rubio y Curbelo condicionaría la ayuda del programa para refugiados a la evidencia de que los beneficiados son personas que huyen por motivos políticos o son víctimas de la represión en la isla.

Comentario HHC: Y como lo ultimo no existe, no darán a cubanos asilo.

Obama pide en último informe al Congreso levantar bloqueo a Cuba

En este artículo: Acciones contra Cuba, Barack Obama, Bloqueo, Bloqueo contra Cuba, Congreso de Estados Unidos, Cuba, Estados Unidos, Partido Republicano, Relaciones Cuba Estados Unidos

Obama durante su último discurso sobre el estado de la nación. Foto: The New York Times

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, hizo un nuevo llamado al Congreso, el último en un mensaje a la Unión, para que levante el bloqueo contra Cuba, al señalar el fracaso de la política de aislamiento contra la isla.

“Cincuenta años de aislar a Cuba fracasaron, colocándonos en retroceso en América Latina”, dijo el mandatario al pronunciar su último discurso sobre el estado de la nación ante una sesión conjunta del Congreso.

Obama defendió su decisión de restablecer en julio relaciones bilaterales con Cuba, después de medio siglo de ruptura y enfrentamiento entre Washington y La Habana.

El mandatario dijo que el fracaso de la política promovida bajo la premisa de esos días fue lo que lo llevó a “abrir la puerta y el comercio” con la isla.

Asimismo recordó que la política de aislamiento a la isla que llevaron a cabo sus antecesores entorpeció las relaciones de Washington con América Latina.

“¿Quieren consolidar su liderazgo y credibilidad en el hemisferio? Reconozcan que la Guerra Fría se acabó, levanten el embargo”, exhortó ante la nula reacción de los legisladores republicanos.

Obama también abogó por el cierre del centro de detención de Guantánamo. “Es caro, es innecesario y sólo sirve como un folleto de reclutamiento para nuestros enemigos”, dijo el mandatario.

De acuerdo con Obama, el liderazgo que el país precisa “depende del poder de nuestro ejemplo. Es por eso que continuaré trabajando por el cierre de la prisión de Guantánamo”.

Obama retomó su vieja promesa de campaña de cerrar el centro de detenciones y que hasta ahora no ha podido cumplir, a pesar de sus repetidos llamados al Congreso a sumarse al esfuerzo.

(Con información de Notimex)

Cuba invadida… por la industria del cine y la televisión de EEUU

Publicado el 1/12/16 • en el tema EL MUNDO EN CRISIS • Visitas 256 , 256 en este día •

EFE – Animada ante la posibilidad de mostrar el colorido y exotismo de la otrora “isla prohibida”, la industria del cine y la televisión de EEUU ha encontrado en la Cuba del deshielo el escenario perfecto para sus producciones.

La Habana, destino de moda en el último año para turistas, modelos, músicos y fotógrafos famosos, se convertirá la próxima semana en el plató de la exitosa “House of Lies”, la primera serie de ficción estadounidense que se filmará en Cuba, algo posible en el nuevo contexto de relaciones entre la isla y EEUU.

El rodaje del último capítulo de la quinta temporada, previsto en la capital cubana y sus alrededores, cuenta con la autorización Departamento del Tesoro y la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) de Estados Unidos y ha sido acogido con entusiasmo por el elenco de la serie, protagonizada por Don Cheadle.

En una entrevista publicada en el medio especializado Deadline, Cheadle señaló que su personaje, el consultor MartyKaan, y su grupo de colaboradores se han trasladado por todo el mundo en la serie, pero apuntó que este “histórico viaje” a Cuba es la “más grande y salvaje aventura” que han vivido.

Entre los actores que interpretan a los miembros de Kaanamp; Asociados están los conocidos Kristen Bell y Ben Schwartz, quien manifestó su alegría en la red social Twitter, al igual que Helen Hunt, que aseguró estar “emocionada", ahora en su papel de directora, por “regresar a Cuba a trabajar allí con el magnífico equipo”.

“House of Lies” sigue la estela de otros programas televisivos de no ficción que se han filmado en Cuba, como el espacio humorístico nocturno “Late NightwithConan O’ Brien” y la serie documental “Cuban Chrome”, sobre los coches norteamericanos o “almendrones", devenidos en símbolos de la isla

caribeña.

Esta misma semana el mítico rockeroOzzyOsbourne llegó a Cuba junto a su hijo Jack para grabar un proyecto con el HistoryChannel, una especie de “parodia histórica” por la que han viajado hasta lugares como Stonehenge, en el Reino Unido, y al Mount Rushmore, en Estados Unidos.

Cuba siempre estuvo en la mira de Hollywood por su cercanía y la historia compartida, que, unido al alto número de profesionales y cineastas talentosos de la isla, hacen de esta un escenario perfecto pero que se mantuvo “prohibido" durante más de 50 años a causa del embargo norteamericano y la política hostil entre las dos naciones.

Filmes como la segunda parte de “TheGodfather" y “Habana”, de SydneyPollack, tuvieron que ser filmadas en la cercana República Dominicana

y no fue hasta 2014 que la OFAC autorizó la grabación de “Papa”, la cinta sobre los “años cubanos” del escritor Ernest Hemingway que significó el regreso de Hollywood a la isla.

Ahora, con la normalización de relaciones a toda marcha, los grandes estudios y cadenas aspiran a no quedarse fuera.

Universal Pictures anunció el pasado día 6 que se encuentran “en estos momentos en proceso de buscar aprobación de los gobiernos de EEUU y Cuba” para filmar en la isla “una parte” de la octava entrega de la saga de “Fast

and Furious”, protagonizada por VinDiesel.

Ayer, la cadena de televisión Starz, hogar de exitosas y aclamadas series como “Outlander" y la debutante “Flesh and Bone”, adelantó que, como parte de una estrategia dirigida al público latino, producirá “Santería”, ambientada en Cuba y su variado entorno religioso.

El director y guionista cubano Alejandro Brugués, ganador de un Goya por “Juan de los Muertos”, producirá y dirigirá esa serie junto a Eduardo Sánchez y Gregg Hale (The Blair Witch Project).

La novedad del tema y el ser “algo poco explorado en el género de terror, dirigido a la audiencia latina”, es, en la opinión de Brugués, una de las razones por las que Starz dio luz verde al proyecto.

“Santería” se centrará en la historia de dos agentes encubiertos que investigan una extraña muerte y se ven inesperadamente en medio de una guerra secreta entre dos sectas de santería.

“Por supuesto que pensamos filmar en Cuba”, dijo a EFE el director, aunque reconoció que todavía es muy pronto para precisar si trabajarán con actores cubanos residentes en la isla.

Lo que depara el capitalismo para el futuro

Manuel Yepe, WordPress

Economistas estadounidenses de diversa orientación política han estado opinando en estos días acerca del nuevo libro de Robert Reich titulado Salvando al capitalismo: para los muchos, no para los pocos, presentado en la Revista de Libros de Nueva York el 17 de diciembre de 2015.

Para Paul Krugman fue gratificante constatar la sinceridad descarnada que expresa el título de libro de Reich porque “salvar el capitalismo” implica que el capitalismo está contra las cuerdas, o sea, en peligro de extinción, “consideración en la que creo, saludo y comparto”. El marxista Zoltan Zigedy señala que Robert Reich, Paul Krugman y Joseph Stiglitz comparten altos logros en la economía académica y constituyen un triunvirato intelectual no marxista bien informando. Aunque ellos no estén de acuerdo en todo, comparten un conjunto básico de creencias en la viabilidad del capitalismo y su necesidad de reforma. No obstante es raro ver a algunos sugiriendo manifiestamente la urgencia de salvar el orden burgués.

La urgencia deriva del espectacular aumento de la desigualdad económica en los principales países capitalistas, particularmente en Estados Unidos. Krugman confiesa que la desigualdad era una cuestión que Reich y él “empezaron a tomar en serio” ya hace veinticinco años. “Pero creo que es justo decir que no tomamos en serio ese crecimiento de la desigualdad como una característica estructural del capitalismo hasta que apareció el importante trabajo de Thomas Piketty hace dos años”.

Según Zigedy, los economistas no marxistas Krugman y Reich han modificado su interpretación de las causas del crecimiento de la desigualdad durante las últimas décadas. Krugman, afirma Zigedy, describe un capitalismo desarrollado actual que se asemeja al capitalismo que los marxistas vienen describiendo desde hace más de medio siglo.

Hace décadas, los economistas liberales sostenían que el aumento de la desigualdad era resultado de que había sectores de la clase obrera que no reunían los requisitos tecnológicos o carecían de las habilidades exigidas por el “cambio tecnológico basado en la habilidad” (SBTC, por sus siglas en inglés). La educación era vista por ellos como el gran nivelador, estabilizador de la riqueza y el avance de los atrasados. Pero con la actual ruptura de la correlación ente nivel de educación y compensación, todos rechazan el SBTC como explicación adecuada y clave para detener el crecimiento de la desigualdad. El aumento del número de graduados universitarios abrumados de deudas rompió esa ilusión. Así, Krugman sustituye la explicación tecnológica para el crecimiento de la desigualdad, por algo que es eje central del estudio de Reich, el poderío monopólico. Es la concentración del poder económico en manos de pocos jugadores corporativos lo que lleva al aumento de la desigualdad económica. Según Krugman y Reich: “… es evidente que nuestra economía se asienta mucho más en los monopolios y oligopolios que en la competencia atomística.”

Zigady pregunta ¿Por qué Reich y Krugman tardaron tanto tiempo en llegar en esta consideración a la que Lenin arribó hace más de cien años? Escritores marxistas como Paul Baran y Paul Sweezy dedicaron hace casi cincuenta años un influyente libro al capitalismo monopolista.

Así, los economistas no marxistas y sus aliados políticos hasta hace poco desdeñaban el concepto de poder de monopolio, que los marxistas han hecho pieza central de sus análisis.

Pero Krugman y Reich revelan otros acoplamientos cruciales: entre el poder político y el poder económico (poder monopólico) y los del mercado con el poder político. Ellos observan que el poder monopólico es sostenido, protegido y ampliado por actores políticos, así como que los actores políticos son seleccionados, alimentados y guiados por el poder de monopolio. Esto crea un preocupante problema para aquellos que buscan la reforma del capitalismo.

En palabras de Krugman, la conclusión a que llega Reich es que la creciente riqueza en el segmento poblacional superior incrementa su influencia política mediante contribuciones de campaña, cabildeo y recompensas. La influencia política, a su vez, sirve para reescribir las reglas del juego en la sociedad. El resultado es una especie de espiral, el círculo vicioso de la oligarquía.

Para los marxistas, la concentración engendra necesariamente capitalismo de monopolio, que posteriormente se funde con el Estado, creando una síntesis que convierte a las normas del Estado en policías en el terreno económico encargados de maximizar la viabilidad y el éxito del capital monopolista.

Nada demuestra mejor ese maridaje que los rescates de las mega-corporaciones (“supuestamente demasiado grandes para quebrar”) ante las crisis y el evidente incremento del dominio del capital monopolista en el sistema político de dos partidos que rige en Estados Unidos.

- See more at: http://mamvas.blogspot.mx/2016/01/lo-que-depara-el-capitalismo-para-el.html#more