Entrevista a Donald Trump: “Ahora mismo, México representa una pérdida masiva para nosotros”

Por THE NEW YORK TIMES 

Donald Trump saluda a sus simpatizantes el miércoles. CreditDoug Mills/The New York Times
Read in English

Durante la Convención Repúblicana en Cleveland, el candidato presidencial Donald Trump habló sobre la política exterior de Estados Unidos con David E. Sanger y Maggie Haberman de The New York Times. A continuación reproducimos la transcripción editada de esta entrevista.

SANGER: En nuestra conversación de hace unos meses, usted hablaba de abandonar compromisos que ya no podemos costear a menos que otros países los paguen.

TRUMP: Y yo creo, David, que serán capaces de pagarlos.

SANGER: Puede que sí.

TRUMP: Nosotros no podemos.

SANGER: Supongamos por un momento que estos países solo contribuyen con lo que están aportando actualmente, o con lo que han dado históricamente. Entonces su presidencia estaría basada en el incumplimiento de acuerdos. Sería como decir: “Saben, no vamos a invertir en estas alianzas con la OTAN. No vamos a invertir como lo habíamos hecho en Asia desde el fin de la Guerra de Corea porque no podemos pagarlo, y en realidad no nos interesa hacerlo”.

TRUMP: Eso sería si nos pueden rembolsar como corresponde por el tremendo costo de nuestra protección militar a otros países, y en muchos casos los países de los que estoy hablando son extremadamente ricos. Algunas personas, los tontos y los que me odian, han dicho: “Trump no quiere protegerlos”. Eso fue lo que sacaron de tu último artículo. En realidad yo preferiría continuar con esa protección, pero si no podemos obtener un rembolso razonable por el enorme costo de proteger a estas grandes naciones con riquezas tremendas… ¿estás grabando esto?

SANGER: Así es.

HABERMAN: Los dos estamos grabando.

TRUMP: Con riqueza masiva. Riqueza masiva. Estamos hablando de países a los que les está yendo muy bien. Entonces sí, yo estaría totalmente preparado para decirles a esos países: “Felicidades, tendrás que defenderte tu solo”.

SANGER: Eso sugiere que nuestros despliegues militares en todo el mundo se basan en los intereses de ellos… y que no se basan realmente en nuestros propios intereses. Sin embargo, creo que muchos en su partido dirían que la razón para mantener tropas en Europa, la razón por la que tenemos 60.000 tropas en Asia, es que nos interesa mantener abiertas las líneas comerciales, nos interesa vigilar a los norcoreanos, y eso se hace mucho mejor desde allá, lejos de Estados Unidos.

TRUMP: Creo que es un interés mutuo, pero nos están rembolsando como si solo fuera de interés nuestro.

SANGER: Estábamos hablando de alianzas y el problema fundamental que tienen muchos republicanos tradicionales con sus declaraciones es que parece que usted cree que el interés de que Estados Unidos tenga presencia en el extranjero, con nuestras tropas y nuestra diplomacia, es menor que nuestro interés económico en tener a alguien más que apoye eso. En otras palabras: aun si los otros no pagaran ni un centavo, muchos creen que hemos conservado nuestro liderazgo de posguerra después de la Segunda Guerra Mundial por nuestra habilidad de proyectar poder en todo el mundo. Por eso tenemos tantos diplomáticos…

TRUMP: ¿En qué nos ayuda eso? ¿Cómo nos ha ayudado? Tenemos un déficit comercial masivo. Podría estar de acuerdo si, en vez de tener un déficit comercial en todo el mundo de 800 mil millones, tuviéramos un saldo comercial positivo de 100 mil millones, 200 mil millones, 800 mil millones de dólares. Así que ¿cómo nos ha ayudado?

SANGER: Bueno, manteniendo la paz. No teníamos presencia en lugares como Corea en 1950, o no teníamos una presencia tan considerable, y ya sabemos qué pasó.

TRUMP: No hay garantía de que habrá paz en Corea.

SANGER: Incluso con nuestras tropas, no, no hay garantía.

TRUMP: No, no hay garantía. Tenemos 28.000 soldados activos.

SANGER: Pero los hemos tenido ahí desde 1953 y…

TRUMP: Claro, pero eso no significa que no vaya a ocurrir algo ahora mismo. Quizá habrías unificado a Corea. ¿Quién sabe qué habría pasado? Mientras tanto, ¿qué hemos hecho? Hemos mantenido la paz, pero mientras tanto hemos dejado que Corea del Norte se haga más y más fuerte, y más y más nuclear, y tú dices: “¿Cómo esa situación puede ser algo bueno?”. ¿Entiendes? Corea del Norte ahora es casi como una caldera. Tú dices que hemos tenido paz, pero esa parte de Corea, Corea del Norte, se desquicia cada vez más. Y se hace cada vez más nuclear. Además prueban misiles todo el tiempo.

SANGER: Es verdad.

TRUMP: Y nosotros tenemos a nuestros soldados allá sentados mientras ven cómo lanzan misiles. Y tú dices: “Ah, qué interesante”. Ahora estamos protegiendo a Japón porque Japón es una ubicación natural para Corea del Norte. Así que los estamos protegiendo, pero yo me pregunto: ¿qué estamos sacando de eso?

SANGER: Bueno, tenemos nuestras defensas de misiles allá afuera. Y esas defensas ayudan a prevenir el día en que Corea del Norte pueda alcanzar a Estados Unidos con uno de sus misiles. Es mucho más fácil disparar desde allá…

TRUMP: Las hemos tenido allá durante mucho tiempo, y ahora prácticamente son obsoletas, para ser justos.

SANGER: Defensas de misiles relativamente nuevas nos permitirían…

TRUMP: Yo solo estoy diciendo esto: estamos gastando dinero. Y si me hablas del comercio, estamos perdiendo una cantidad tremenda de dinero, de acuerdo con muchas estadísticas: 800 mil millones de dólares al año en comercio. Así que estamos gastando una fortuna en fuerzas militares para perder 800 mil millones. Eso no me suena a una decisión inteligente. Sin embargo, solo para que entiendas y que esto quede registrado, no se trata de hace 40 años. No somos el mismo país y el mundo tampoco es el mismo. Nuestro país debe ahora mismo 19 billones, que rápidamente se convertirán en 21 billones a causa del presupuesto general que se aprobó, lo cual es increíble. No nos podemos dar el lujo de hacer lo que solíamos hacer; no tenemos el lujo, y eso es un lujo. Necesitamos que otra gente nos rembolse mucho más sustancialmente de lo que están dando ahora mismo porque solo estamos pagando una fracción del costo.

SANGER: O que ellos mismos se encarguen de todo.

TRUMP: O, si no podemos llegar al acuerdo adecuado, que se encarguen de todo. Lo dijiste mal porque dijiste o… o si no podemos llegar al acuerdo adecuado para el rembolso apropiado, que se encarguen de todo ellos mismos. Sí. Ahora, Hillary Clinton dijo: “Jamás me iré de Japón. Jamás me iré de Japón. Jamás me iré de ninguno de nuestros…”. Y una vez que dices eso, ¿sabes qué pasa? ¿Qué pasa?

HABERMAN: Te estancas.

TRUMP: No puedes negociar.

HABERMAN: Correcto.

TRUMP: En un acuerdo, siempre tienes que estar preparado para retirarte. Hillary Clinton ha dicho: “Jamás, jamás nos iremos”. Esa es una frase maravillosa pero desafortunadamente, si yo estuviera del lado de Arabia Saudita, Alemania, Japón, Corea del Sur y otros, diría: “Ah, jamás se van a ir, así que ¿por qué debemos pagarles?”. ¿Eso tiene sentido para ti, David?

SANGER: Sí lo tiene, pero también sabemos que defender a Estados Unidos es algo más difícil de hacer sin presencia en esas zonas.

TRUMP: Por cierto, y sé que el tema del que estoy hablando es masivo. Si llegáramos a sentir que hay una razón para defender a Estados Unidos, siempre podemos desplegarnos, y sería mucho menos costoso…

HABERMAN: ¿Podemos hablar de sucesos recientes, sucesos actuales?

TRUMP: Entiendes lo que…

SANGER: Así es, así es.

TRUMP: Siempre debes estar preparado para retirarte. Eso no quiere decir que yo deseo retirarme. Yo preferiría no hacerlo. Tienes que estar preparado y nuestro país no puede pagar lo que estamos haciendo.

HABERMAN: ¿Qué tan de cerca siguió lo que ocurrió en Turquía con el golpe de Estado? ¿Hay algo que usted habría hecho distinto?

TRUMP: El golpe de Estado jamás se llevó a cabo… el golpe de Estado no tuvo éxito y, basado en los hechos, le doy mucho crédito a él por ser capaz de revertir el asunto.

SANGER: ¿A Erdogan?

TRUMP: Sí, algunas personas dicen que todo fue un montaje. ¿Lo sabes?

SANGER: Lo hemos escuchado.

TRUMP: Yo no lo creo, pero sí le doy mucho crédito por revertirlo. Sabes, a primera hora, parecía que se había acabado. Pero de pronto, lo sorprendente es que quienes ganaron fueron las personas. Salieron a la calle y los militares no quisieron masacrarlos como lo hicieron en la plaza de Tiananmen cuando casi los atropellaron, y eso fue el fin de todo. ¿No es cierto? La gente salió de sus casas y no estaban a favor de lo que estaban haciendo los militares. Así que fue muy impresionante desde el punto de vista del gobierno actual. Pero sí diré esto: creo que Turquía puede hacer mucho en contra del Estado Islámico, y yo esperaría que si estoy lidiando con ellos, hagan mucho más en cuanto al Estado Islámico.

SANGER: Erdogan encarceló o suspendió a casi 50.000 personas, suspendió a miles de profesoras, encarceló a muchos en las fuerzas militares y la policía, despidió a muchos en el poder judicial. ¿Eso le preocupa? ¿Preferiría tratar con un dictador que también ha sido un fuerte aliado, o con alguien que tiene una apreciación más grande de las libertades civiles y no como lo ha hecho Erdogan? ¿Lo presionaría para asegurarse de que la ley aplica para todos?

TRUMP: Creo que ahora mismo, cuando se trata de las libertades civiles, nuestro país tiene muchos problemas y creo que es muy difícil que nos involucremos con otros países cuando no sabemos qué estamos haciendo y no podemos ver con claridad en nuestro propio país. Tenemos problemas grandísimos cuando tienes a policías a los que les disparan en las calles, cuando hay disturbios, cuando tienes lo de Ferguson. Cuando tienes lo de Baltimore. Cuando tienes todas las cosas que están pasando en este país… tenemos otros problemas, y yo creo que debemos enfocarnos en esos problemas. Cuando el mundo ve lo mal que está Estados Unidos y después vamos y hablamos acerca de libertades civiles, no creo que seamos muy buenos mensajeros.

SANGER: Eso sugiere que usted no consideraría la expansión de la democracia y la libertad como núcleo en su política exterior, como lo hizo el último presidente Bush. Usted diría: “Necesitamos aliados, así que no vamos a reprocharles por lo que hacen dentro de sus fronteras”.

TRUMP: Necesitamos aliados.

SANGER: ¿Y debemos reprocharles por lo que pasa dentro de sus fronteras?

TRUMP: No sé si tenemos derecho a sermonear. Tan solo considera lo que está pasando con nuestro país. ¿Cómo vamos a sermonearlos cuando la gente está disparándole a nuestros policías a sangre fría? ¿Cómo vamos a sermonear cuando ves los disturbios y el horror que está pasando en nuestro país. Tenemos tantas dificultades en nuestro país ahora mismo que no creo que deberíamos hacerlo, y puede que llegue un momento cuando las cosas se pongan mucho más agresivas en cuanto a ese tema. Tenemos que solucionar nuestro propio desorden.

SANGER: Dijo que podrían ser mucho más útiles con el Estado Islámico. Estoy seguro de que quizá pueden hacerlo. La gran diferencia que han tenido es que hemos estado apoyando a las fuerzas kurdas, que han sido muy efectivas…

TRUMP: Tú entenderás que soy un fan de los kurdos.

SANGER: Pero Erdogan no lo es. Cuéntenos cómo lidiaría con eso.

TRUMP: Bueno, sería ideal si pudiéramos reunirlos a todos. Y eso sería una posibilidad. Pero soy un gran fan de las fuerzas kurdas. Al mismo tiempo, creo que podríamos tener una relación potencialmente exitosa con Turquía. Sería realmente maravilloso si de alguna manera pudiéramos juntarlos.

SANGER: ¿Y cuál es su plan diplomático para lograr eso?

TRUMP: Las reuniones. Si llego a tener oportunidad de hacerlo, es decir si gano, tendremos reuniones, tendremos reuniones muy pronto.

HABERMAN: Iba a preguntarle: ¿Cuándo comenzaría ese proceso?

TRUMP: Muy pronto. Creo que es lo más natural. Es decir, tenemos dos grupos que son amigables y están peleando los unos con los otros. Así que podríamos juntarlos y eso sería algo posible de hacer, en mi opinión.

HABERMAN: Sostuvo reuniones con James Baker y Henry Kissinger en los últimos meses. ¿Cambiaron sus opiniones en alguna forma?

TRUMP: No.

HABERMAN: ¿Y qué sacó de esas reuniones?

TRUMP: No. Saqué mucho conocimiento de ellas. Los respeto a ambos…

SANGER: Cuéntenos cómo aprovecharía eso. Para que quede registrado, díganos, cómo lo haría en el caso de México.

TRUMP: Creo que tendremos una muy buena relación con México, y será una relación justa. Ahora mismo, México representa una pérdida masiva. Una pérdida masiva para nosotros. Creo que será una relación muy justa pero ahora mismo estamos teniendo pérdidas en la frontera y en el comercio. Tenemos miles de millones de dólares de déficit comercial con México. Las drogas se están filtrando por las fronteras. Y ellos nos están ganando en la frontera y el comercio. Creo que tendremos una mejor relación de la que tenemos ahora y será una relación mucho más justa.

SANGER: Ha hablado acerca de construir un muro, desde luego, ¿corregiría el TLCAN?

TRUMP: Sin duda.

SANGER: Cuéntenos cómo.

TRUMP: Sin duda… el TLCAN.

SANGER: ¿Eliminaría el TLCAN?

TRUMP: Si no obtengo cambios, eliminaría el TLCAN sin pensarlo. El TLCAN lo firmó Bill Clinton y quizá se trata del peor acuerdo comercial firmado en la historia de este país. Es el peor acuerdo comercial que se ha firmado en la historia de este país y uno de los peores acuerdos comerciales que se han firmado en cualquier parte del mundo. El TLCAN es un desastre. Debes entender que acabo de hacer campaña, como quizá lo leíste, y gané en todos esos estados, y una de las razones es el TLCAN. Porque el TLCAN ha drenado la manufactura de estados como Nueva York, Pensilvania, Ohio y muchos otros lugares. Se acabó. Y esas empresas se han ido a México; se han ido con los empleos y todo. David, tengo estadísticas, y lo sé. Como cuando iba a Pensilvania y les decía: “Muéstrenme las estadísticas de lo que está pasando con la manufactura”. Cifras: 45, 5, 65, tengo estados que están en pésimas condiciones. New England. Considera New England, lo que pasó. El TLCAN ha sido un desastre para este país. Y un desastre para el obrero, y el TLCAN es una de las razones por las que, ya sabes, hay gente que no ha tenido un aumento salarial en 18 años. En realidad, son más bajos. Algunas personas tienen dos empleos, trabajan mucho más, ganan menos y están más viejos. Se supone que debería ser lo contrario. Están haciendo más. Espero que estén haciendo más.

HABERMAN: ¿Qué cambio le haría al TLCAN sin eliminarlo por completo? ¿Cómo podría hacerlo?

TRUMP: Tienes que ser justo con el país. Todos se están yendo. Carrier acaba de anunciar que se va. Ford está construyendo una planta masiva. Así que tengo un amigo que construye plantas y después tengo que ir yo. Tengo un amigo que construye plantas; eso hace. Es el más grande en el mundo. Construye plantas como plantas de automóviles, plantas de computadoras, eso es todo lo que hace. No construye departamentos, no construye oficinas; construye plantas. Le dije el otro día: “¿Cómo estás?”. Me dice: “Me va muy bien”. Qué bueno, pensando en Estados Unidos, ¿no?, porque él vive en Estados Unidos. Así que le dije: “Muy bien, así que el país va bien”. Dijo: “No, no, no nuestro país. Deberías ver lo que estoy haciendo en México”. Dijo: “El negocio allá es increíble, las nuevas plantas que estamos construyendo. La gente se muda desde Estados Unidos”. Eso hace él. Plantas de un solo piso. ¿Me entiendes?

SANGER: Puesto que su tiempo es limitado, déjeme preguntarle sobre Rusia. Le ha hecho muchos cumplidos a Putin.

TRUMP: ¡No! Yo no he hecho eso.

SANGER: Dijo que respetaba su fortaleza.

TRUMP: Él me ha dicho cosas halagadoras a mí. Creo que Putin y yo nos llevaremos muy bien.

SANGER: Así que acabo de estar en…

TRUMP: Pero es él quien ha dicho cosas buenas de mí.

SANGER: Acabo de estar en los Países Bálticos. Obviamente están muy preocupados con este nuevo activismo ruso; están viendo submarinos que parten de sus costas, ven aviones que no han visto desde la Guerra Fría, pruebas con bombas. Si Rusia llegara a la frontera de Estonia o Letonia, Lituania, lugares en los que los estadounidenses no piensan muy a menudo, ¿los ayudaría con las fuerzas militares?

TRUMP: No quiero decirte qué haría porque no quiero que Putin sepa qué haría. Tengo una oportunidad muy grande de convertirme en presidente y yo no soy como Obama, que cada vez que envía tropas a Irak o a otro lugar hace una conferencia de prensa para anunciarlo.

SANGER: Son miembros de la OTAN, y según el tratado estamos obligados a…

TRUMP: Tenemos muchos miembros de la OTAN que no pagan sus cuentas.

SANGER: Eso es cierto, pero tenemos una obligación según el tratado de la OTAN; olvídese de las cuentas.

TRUMP: No puedes olvidarte de las cuentas. Tienen una obligación para hacer pagos. Muchos países de la OTAN no están haciendo sus pagos, no están haciendo lo que deben hacer. Eso es algo enorme. No puedes decir que me olvide de eso.

SANGER: Mi punto es: ¿pueden los miembros de la OTAN, entre ellos los nuevos miembros en la región báltica, contar con Estados Unidos para ayudarlos con las fuerzas militares si Rusia los ataca? Y cuentan con nosotros para que cumplamos con nuestras obligaciones…

TRUMP: ¿Y ellos han cumplido sus obligaciones con nosotros? Si ellos lo hacen, la respuesta es sí.

HABERMAN: ¿Y si no?

TRUMP: Bueno, no voy a decir qué pasará si no. Lo que digo es que ahora mismo hay muchos países que no han cumplido las obligaciones que tienen con nosotros.

SANGER: Ha visto cómo varios de esos países sufren ataques cibernéticos, cosas que están muy cerca de ser guerra y que claramente han sido provocadas por Rusia.

TRUMP: Bueno, nosotros también estamos bajo ciberataques.

SANGER: Estamos bajo ciberataques constantes. ¿Utilizaría las armas cibernéticas antes de usar las fuerzas militares?

TRUMP: Lo cibernético es un tema del futuro y el presente. Mira, estamos bajo ciberataques; olvídate de ellos. Ni siquiera sabemos de dónde vienen.

SANGER: Algunos días lo sabemos y otros no.

TRUMP: Porque somos obsoletos. Ahora mismo, Rusia y China en particular y otros países.

SANGER: ¿Apoyaría la decisión de que Estados Unidos no solo desarrolle, como lo hace, sino que ocupe las armas cibernéticas como alternativa?

TRUMP: Sí, yo soy un fan del futuro y lo cibernético es el futuro.

SANGER: El presidente Obama, como quizá ya lo sabe, quizá lo leyó, está considerando hacer una promesa de no usar armas nucleares antes de dejar la presidencia. Ahora mismo no tenemos una. Algunos otros países sí la tienen; otros, no. ¿Consideraría que eso es estabilizante?

TRUMP: Depende de quién estamos hablando. Solo me comprometería a eso mientras el acuerdo se firma. No querría jugar mis cartas. No quiero decir eso.

SANGER: Sería una política declaratoria de Estados Unidos.

TRUMP: Lo entiendo. Haré todo lo que esté en mi poder para jamás estar en una posición en la que tengamos que utilizar el poder nuclear porque esa es una realidad totalmente distinta. Eso es muy importante para mí. Haré todo lo que esté en mi poder para jamás estar en una posición en la que tengamos que utilizar armas nucleares. Eso es muy importante para mí.

SANGER: Como ya lo debe saber, el presidente Obama ha hablado de reducir el número de armas nucleares en el arsenal estadounidense para poder llegar a un punto en el que no haya armas nucleares, aunque quizá no mientras vivamos. ¿Cree en este punto que tenemos fuerzas suficientes para poder hacerlo unilateralmente?

TRUMP: Solo me gusta esa premisa si nadie más las tiene. Pero eso jamás va a pasar.

SANGER: ¿Cree que tenemos más armas de las que de verdad necesitamos para defender a Estados Unidos?

TRUMP: Creo que tenemos muchas armas obsoletas.

SANGER: Así es.

TRUMP: Tenemos armas nucleares que ni siquiera sabemos si funcionan. Tenemos unidades nucleares cuyos sistemas telefónicos tienen 40 años y tienen cables tan corroídos que no pueden llamar de una estación a otra.

SANGER: Eso es cierto.

TRUMP: Tenemos armas nucleares cuyos silos de almacenamiento están tan oxidados que no saben si los misiles van a derramarse.

SANGER: Pues eso plantea la pregunta de si necesitamos esa parte de la tríada.

TRUMP: Sí, sí. Creo que necesitas las tres partes, pero muchas de las cosas que tenemos son obsoletas. Ahora, Rusia, si ves lo que están haciendo: están construyendo submarinos, están alcanzando un nivel…

SANGER: Ha sido un poco vago acerca de lo que haríamos con el Estado Islámico más allá de bombardearlos hasta destruirlos.

TRUMP: No quiero ser específico porque no quiero que el Estado Islámico sepa lo que estoy planeando. Tengo ideas, ideas muy fuertes acerca del Estado Islámico.

SANGER: ¿Alguna de ellas incluye la diplomacia, en lugar de… en otras palabras, la diplomacia en término de hacer que Rusia y otros ayuden a eliminarlos?

TRUMP: Me encantaría tener una buena relación en la que Rusia y yo, en vez de, y nosotros, y Estados Unidos, en vez de pelearnos nos lleváramos bien. Sería genial si tuviéramos una buena relación con Rusia para que no tengamos que pasar por todo el drama.

SANGER: ¿Mantendría a Asad ahí si también pelea contra el Estado Islámico?

TRUMP: No quiero decir eso; tengo una opinión muy específica acerca de Asad, pero creo que debemos deshacernos del Estado Islámico antes de deshacernos de Asad.

SANGER: ¿Entonces está de acuerdo con el presidente Obama?

TRUMP: Mira, Asad odia al Estado Islámico y el Estado Islámico odia a Asad. Están luchando entre sí. ¿Se supone que debemos ir y luchar contra ambos? Yo creo que el Estado Islámico es una amenaza mucho más importante para nosotros en estos momentos que Asad. ¿Sabes a qué me refiero?

SANGER: Mmm.

TRUMP: Porque Asad y el Estado Islámico están peleando. Ahora vamos a entrar y los atacaremos a ambos, porque tenemos gente que no sabe lo que hace. Tenemos gente que no sabe qué está haciendo. Me desharía del Estado Islámico pero no quiero pelear al mismo tiempo. El otro elemento que tienes es Asad, quien está respaldado por un país al que hemos convertido en una potencia: Irán. Y por Rusia. Así que por qué no hicimos algo al respecto antes de que Irán se hiciera rico y antes de que les diéramos ese poder inmenso que ahora tienen y que no tenían y no debieron tener.

SANGER: No les hemos dado muchas cosas en este momento.

TRUMP: Pues les han dado 150 mil millones de dólares.

SANGER: Solo tiene unos cuantos miles de millones. En este momento tienen unos cuantos miles de millones de dólares.

TRUMP: Están obteniendo mucho dinero. Y tienen un acuerdo que, en mi opinión, es terrible. Es un acuerdo que los llevará a utilizar armas nucleares más rápido que si no tuviéramos acuerdo. Pero esa es una cuestión distinta. Me preguntaste acerca de Asad. Asad es un hombre malo. Ha hecho cosas horribles. Primero tenemos que ir por el EI y no queremos pelear con ambos al mismo tiempo cuando se están peleando entre sí. Así que espero que me trates con justicia. Y espero que digas que sé de lo que hablo. Y así es. Lo conozco mejor de lo que lo hace la gente que…

HABERMAN: Vamos a publicar una transcripción… déjeme preguntarle algo rápido porque no puedo quedarme sin hacerlo. ¿Tiene algo más que decir acerca de Meredith McIver o lo que pasó esta semana? (Se refiere a la integrante del equipo de redactores de Trump que reconoció haber usado frases de Michelle Obama para el discurso de Melania Trump).

TRUMP: No, está bien. Quería protegerla. Es una persona que ha sido muy buena…

HABERMAN: ¿Proteger a Meredith?

TRUMP: Absolutamente. Pero estaba llegando a un punto en el que no tenía sentido. Mira tu historia de hoy. Por favor. Estamos hablando del EI. Estamos hablando de Irán e Irak. ¿Ahora resulta que la historia número uno de The New York Times es esta? Ella estuvo estupenda. Es una mujer estupenda. Ha estado con nosotros durante mucho tiempo y acaba de cometer un error. ¿Leíste su carta?

HABERMAN: Lo hice.

TRUMP: Vino y me dijo: “Señor Trump, me gustaría contarle lo que pasó”. Me pareció que fue un detalle muy lindo.

HABERMAN: ¿Cuándo fue a hablar con usted? ¿Ayer?

TRUMP: ¿Hace dos días?

HABERMAN: ¿Lo hizo?

TRUMP: Sí.

HABERMAN: ¿De inmediato? Ya veo.

TRUMP: ¿Quién habría dicho que esa sería la gran noticia? Lo que quiero decir es que se acercó después del discurso. Pero me parece que fue algo muy lindo.

HABERMAN: ¿Ella se ofreció y usted le dijo que no?

TRUMP: Originalmente, pero no sabía que se convertiría en una noticia tan grande. Ella estaba más interesada en… Porque Melania hizo un trabajo fenomenal…

HABERMAN: Su discurso fue muy bien recibido.

TRUMP: Muy bien recibido. Y a ella le interesaba que eso quedara claro, porque pensó que fue muy injusto con Melania, quien hizo un trabajo fenomenal. Estoy contento. Fue muy lindo que lo hiciera. Ofreció su renuncia. Le dije: “De verdad aprecio lo que hiciste”. Creo que es estupendo que ella se acercara en vez de que yo lo hiciera. Le dije: “No la voy a aceptar”, y ella estuvo encantada con eso. Estuvo feliz.

HABERMAN: ¿Hay algo que haría de manera distinta en cuanto a cómo se manejan sus discursos?

TRUMP: Mira, Obama copió un discurso de Massachusetts. Joe Biden se hizo famoso por copiar discursos. Obama tuvo otro con Bush; creo que lo leí en tu periódico. He estado leyendo acerca de estas cosas toda mi vida. Eso pasa, puede pasar. En este caso, sucedió. Conoces la noticia. Por cierto, la carta aclaró todo. Lo único es que si la hubiera hecho un día antes habría estado mejor.

HABERMAN: ¿Qué cree que la gente sacará de la convención? ¿Qué espera?

TRUMP: ¿De esta convención? El hecho de que le agrado mucho a la gente. Mira, obtuve más votos que nadie en la historia del Partido Republicano. Casi 14 millones de votos. Gané en 37 estados. Kasich en uno. Como ejemplo, Ted tenía, ya sabes, no muchos. Ahora, con el llamado a lista, obtuve 44 estados. Fue 44 a 7 y los 7 estados eran de todos los demás: 44 a 7. Fueron 44 a 6 porque estamos incluyendo las distintas islas. Y cuando estás en ese auditorio y ves a esas personas, como ayer, mi hija me llamó; dijo: “Papá, jamás había visto eso… es amor total”.

HABERMAN: ¿Qué hija?

TRUMP: Los medios no me tratan con amor. En vez de informar las cosas como son. Pero creo que la gente está comenzando a ver lo que está pasando, porque de verdad creo que hay un movimiento que está pasando y es un movimiento basado en el sentido común; es un movimiento basado en la ley y el orden; es un movimiento basado en la compasión, basado en muchas cosas distintas. Basado en el comercio.

SANGER: Lo que está viviendo es un día de “America First” (“Estados Unidos primero”, uno de los eslóganes de campaña de Donald Trump).

TRUMP: Sí.

SANGER: Hablamos un poco de esto en nuestra última conversación. ¿Ahora la frase “America First” tiene un significado distinto para usted? Considera sus raíces históricas.

TRUMP: Para mí, “America First” es un término moderno totalmente nuevo. Jamás lo relacioné con el pasado.

SANGER: ¿Entonces no es lo que (Charles) Lindbergh tenía en mente?

TRUMP: No. De hecho, cuando dije “America First”, la gente dijo: “Esperen. ¿No es ese un término histórico?”. Y cuando me lo dijeron, respondí: “Miren, es “America First”. No es…

SANGER: Conocía la historia de la frase.

TRUMP: La conocía, pero no la utilicé por esa razón. La utilicé como un término moderno y totalmente nuevo.

HABERMAN: ¿Qué significa para usted?

TRUMP: Significa que cuidaremos a este país primero y antes de preocuparnos por los demás en el mundo.

Las elecciones en EEUU y el móvil perpetuo

Por Iroel Sánchez Ingeniero y periodista cubano. Trabaja en la Oficina para la Informatización de la Sociedad cubana. Fue Presidente del Instituto Cubano del Libro.

¿Qué puede esperar el mundo de las actuales elecciones en Estados Unidos, donde se enfrentan de una parte un xenófobo e islamófobo explícito y del otro una señora cuya risa más célebre es la que exhibió ante la televisión al conocer el asesinato del líder libio Muamar el Gadafi?

Fidel Castro, el 11 de septiembre de 2001

En termodinámica el móvil perpetuo es imposible, siempre se pierde energía, pero en política no. Del 11 de septiembre de 2001 hacia acá, el terrorismo de quienes enarbolan extremistamente el islam y la guerra de aquellos que dicen combatirlo con métodos no menos terroristas no han dejado de suministrarse energía mutuamente en una escalada que parece no tener fin. 

La tarde del mismo día en que las Twin Towers cayeron inolvidablemente, Fidel Castro asistió en La Habana a un acto de graduación de maestros donde abordó el gravísimo suceso y previno contra lo que podría suceder: 

“De esto se puede sacar una idea: ninguno de los actuales problemas del mundo se puede resolver por la fuerza, no hay poder global, ni poder tecnológico, ni poder militar que pueda garantizar la inmunidad total contra tales hechos, porque pueden ser acciones de grupos reducidos, difíciles de descubrir, y lo más complicado, aplicados por gente suicida.

(…)

“…les sugeriríamos a los que dirigen el poderoso imperio que sean serenos, que actúen con ecuanimidad, que no se dejen arrastrar por raptos de ira o de odio, ni se lancen a cazar gente lanzando bombas por todas partes.”

“Reitero que ninguno de los problemas del mundo, ni el del terrorismo, se pueden resolver por la fuerza, y cada acción de fuerza, cada acción disparatada del uso de la fuerza, en cualquier parte, agravaría seriamente los problemas del mundo.

“El camino no es la fuerza ni la guerra. Lo digo aquí con toda la autoridad de haber hablado siempre con honradez, poseer convicciones sólidas y la experiencia de haber vivido los años de lucha que ha vivido Cuba. Solo la razón, la política inteligente de buscar la fuerza del consenso y la opinión pública internacional puede arrancar de raíz el problema. Creo que este hecho tan insólito debiera servir para crear la lucha internacional contra el terrorismo; pero la lucha internacional contra el terrorismo no se resuelve eliminando a un terrorista por aquí y otro por allá; matando aquí y allá, usando métodos similares y sacrificando vidas inocentes.”

Los ataques del 11 de septiembre de 2001

Pero exactamente lo contrario es lo que han impulsado los líderes de Estados Unidos y sus aliados europeos.

Primero, la administración de George W. Bush invadió Afganistán en busca de un villano que no encontró, atacó a Iraq con base en pretextos cuyo carácter espurio hoy es indudable, institucionalizó la tortura y estableció la vigilancia Big brother a nivel planetario. Documentos censurados entonces y difundidos recientemente señalan la participación de altos funcionarios saudíes en los atentados pero conscientemente el enemigo se buscó en otra parte. 

Luego, Barack Obama al fin encontró en el aliado Pakistán al antiguo discípulo de la CIA Osama Bin Laden y lo ejecutó extrajudicialmente. Nada distinto a lo que el Premio Nobel de la Paz hace cada semana, drones mediante, con una lista de sospechosos que ningún tribunal juzga. En nombre de la democracia, y nuevamente con los aliados europeos, bombardeó Libia, convirtiendo un país estable en un caos aún mayor que el que impera en Iraq y Afganistán. 

Difícil de creer pero aún no era suficiente, Hillary Clinton ha contado a la revista The Atlantic

-“Financiamos mal a los rebeldes sirios y surgió el Estado Islámico“-

la responsabilidad del gobierno del que la actual candidata a la presidencia por el Partido Demócrata era Secretaria de Estado en el terror que ha convertido en un infierno la sociedad siria, la más secularizada del Oriente Medio. 

Tanto Donald Trump, que con su caricatura extremista seduce a los sectores más reaccionarios de la sociedad norteamericana, como la Señora Clinton, cuya próxima cena de recaudación de fondos será el 28 de agosto en la residencia hollywoodense del magnate proisraelí Haim Saban, continuarán 

“eliminando a un terrorista por aquí y otro por allá; matando aquí y allá, usando métodos similares y sacrificando vidas inocentes.”

Ambos seguirán aportando energía al móvil perpetuo de la violencia que ya no solo cobra vidas en los países islámicos y EEUU sino también en ciudades europeas como Munich, Bruselas y París e impulsa el ascenso de políticos como Jean Marie Le Pen en Francia o Norbert Hofer en Austria que prometen apagar con más gasolina un incendio que no cesa de extenderse. 

FUENTE: ESPECIAL Y EXCLUSIVO PARA AL MAYADEEN

Los puntos de vista y opiniones expresadas en este artículo son las del autor y no reflejan necesariamente el punto de vista de Al Mayadeen.

Indisciplinas ciudadanas frenan el rescate de las dunas habaneras

El proyecto mejoró hasta el momento 1.200 metros de costa y gracias a ello ya regresaron especies de la fauna.

MEDIO AMBIENTE Redacción IPS Cuba 27 julio, 2016

Algunas pasarelas de madera para llegar a la playa han sido afectadas por personas inescrupulosas, que suelen quedar impunes, según habitantes de la zona. Foto: Archivo IPS Cuba

La Habana, 27 jul.- Bañistas de las playas del este capitalino botan basuras fuera de los cestos y dañan las pasarelas y señalética, indisciplinas que entorpecen el avance de un proyecto de rehabilitación de dunas, iniciado en 2012 para detener la acelerada erosión en los 26 kilómetros de litoral.

“Lo peor de todo es que estos hechos ocurren impunemente, sin que nadie haga respetar el trabajo realizado para rehabilitar la duna, un proyecto costoso y considerado innovador, incluso para países desarrollados”, comentó a la Redacción IPS Cuba un especialista vinculado a la iniciativa, su nombre bajo reserva.

Aunque en algunos espacios está prohibido, las mascotas acompañan a sus dueños a la playa.

Foto: Jorge Luis Baños/ IPS

Para Modesto Gallardo, vecino de la playa, “cuando las personas vienen aquí, solo quieren recrearse y no piensan en el cuidado”. “Tampoco existe una autoridad que ponga fin al maltrato a las cestos para desechos ni multe a quienes lanzan la basura en la arena”, lamentó.

El litoral de la ensenada de Sibarimar, donde se encuentran enclavadas las playas del este de la Habana, es un territorio clave para el desarrollo económico de la capital y también uno de sus sistemas ambientales más relevantes del territorio.

De sus 26 kilómetros de playas, 13 kilómetros ostentan hoy buena calidad, según estudios. Pero, el sistema de monitoreo y evaluación del estatal Instituto de Iconología reporta un retroceso de la línea de costa de 26 metros en los últimos 27 años, a un ritmo promedio de 0,9 metros por año.

La erosión costera, tanto por el efecto del oleaje o del viento, es actualmente uno de los problemas ambientales más preocupantes de ese litoral, pues lo hacen vulnerable a las penetraciones del mar.

En zonas mejoradas de la playa de Boca Ciega, el proyecto encontró afectaciones en las pasarelas ecológicas construidas para llegar al agua sin caminar sobre la duna, roturas en las señales con indicaciones para bañistas y muchas personas transitan sobre las dunas aunque tienen al alcance estructuras de madera.

Además, detectó el surgimiento de vertederos temporales en la propia playa y basuras en la parte alta de la duna, delitos que no suelen ser penados por falta de cuerpos de inspección.

Cuando se rompen las estructuras y carteles colocados por la iniciativa, los gestores del proyecto deben destinar dinero a reponerlos, lo que resta fondos para las acciones pendientes. También retrasa la llegada de las mejoras a la zona de Guanabo, la más dañada por los desagües y las construcciones sobre la duna.

La ensenada de Sibarimar fue declarada Zona de Alta Significación para el Turismo, en 1999, año en que también se reconocieron dos áreas protegidas de significación local: los Paisajes Naturales Protegidos Laguna del Cobre Itabo y Rincón de Guanabo.

Estudios previos al proyecto alertaron que, en determinadas épocas del año, ocurre un ingreso desigual de arena del mar al área de sol y viceversa.

E indicaron que este fenómeno, resultado de la combinación de acciones humanas negativas o de eventos hidrometeorológicos extremos, podrían ser una de las causas más significativas de la erosión de las playas, a la que cada verano acuden miles de personas de la capital y sus alrededores, así como turistas internacionales.

Investigaciones posteriores evidenciaron, entre 2005 y 2010, la existencia de severos indicios de erosión en ciertos tramos de Santa María y Boca Ciega, consideradas las playas de mejor calidad, a causa del debilitamiento de las dunas costeras.

Entre las medidas implementadas durante el proyecto, coordinado por la Delegación del Ministerio de Ciencia, Tecnología y Medio Ambiente en la capital cubana, estuvo la extracción de cimientos sepultados bajo la arena, demolición de construcciones en la duna y postduna, conformación de nuevas lomas de arena y colocación de pasarelas para llegar a la playa.

También sembraron especies adecuadas que retuvieran la arena y fortalecieron la educación ambiental, tanto en la comunidad como en escuelas cercanas, al tiempo que colocaron mensajes sobre el cuidado de las playas en los ómnibus urbanos con esta ruta.

Incluso ya constataron avances ambientales gracias al monitoreo, que registró el regreso de especies de la fauna.

En Boca Ciega, se reportó la presencia de más de 30 especies de aves e insectos. (2016)

Documental Asalto al Cuartel Moncada

Ataque al Moncada: algunas lecciones del nacimiento de la Revolución Cubana

Por Arnold August

Publicado en teleSUR, día 25 de julio 2016

Ver el Boletín en su Navegador

«Hoy, los progresistas de un extremo al otro del globo podrían extraer múltiples lecciones del Ataque al Moncada encabezado por Fidel Castro el 26 de julio de 1953.

En 1953, época en la cual prácticamente todas las fuerzas progresistas y revolucionarias de Cuba no aportaban ninguna solución viable para oponerse a la dictadura de Batista apoyado por los Estados Unidos, Fidel Castro y sus camaradas definitivamente dieron con la salida. De esta ruta, caracterizada por declaraciones innovadoras a los cuales se asociaron hechos excepcionalmente valerosos, surgió el Movimiento 26 de Julio. Este movimiento, apoyado por aliados que más tarde se unieron a la causa, condujo al Triunfo de la Revolución el 1 de enero de 1959. Lo demás, como suele decirse, pertenece a la historia. No empero, la historia continúa escribiéndose, máxime cuando Cuba afronta retos considerables en la actualidad.

Hoy, los progresistas de un extremo al otro del globo podrían extraer múltiples lecciones de 1953. Vale la pena describir una enseñanza en particular. ¿A qué se debe que la semilla plantada en 1953 aflorara con rapidez en el Movimiento 26 de Julio, de la cual brotó el plan que llegaría a sacudir los fundamentos de la dictadura? ¿Cómo pudo romper esta causa el arcón donde se encontraba confinada como efectivamente estaba? Antes del 26 de julio, no había nada que pudiera alterar la vida de la vasta mayoría del pueblo cubano.

Es difícil analizar la situación sin concretarla en la persona de Fidel. Inútil tratar, sobre todo cuando el 26 de julio entrante coincide con el nonagésimo aniversario de Fidel, cumpleaños este que no solo la inmensa mayoría del pueblo cubano celebrará, sino también la población de amantes de la justicia del mundo entero.

En 1953, Fidel ya conocía a fondo la vida y obra de José Martí y la de otros combatientes que participaron en las guerras contra el colonialismo español gestadas en el siglo XIX en favor de la independencia y de principios de justicia social e igualdad. Asimismo, paralelamente bebía de la fuente teórica de Marx, Engels y Lenin. A pesar de ello, para Fidel acción y pensamiento político se interrelacionaban en un mismo fenómeno. Diez años antes del 26 de julio de 1953 ya estaba muy comprometido políticamente.

Por consiguiente, sobre la base de su pensamiento y experiencia acumulada desde mediados de los años cuarenta, Fidel y sus camaradas llevaron a cabo el plan de ataque al Cuartel Moncada y al Carlos Manuel Céspedes elaborado a partir de teorías políticas nacionales e internacionales diversas y de prácticas de participación variable. Fidel, en particular, como líder indiscutible de este movimiento, pudo combinar una variedad de tendencias diferentes del pensamiento político y de prácticas en una misma visión. Venció donde muchos fallaron porque logró unir principios de pensamiento como factor orientador hacia la acción. Ni por un instante abandonó la teoría revolucionaria doméstica e internacional por motivos políticos del momento. Asimismo se negó a que el pensamiento obstaculizara la acción revolucionaria.

Fidel es, en las palabras de Gabriel García Márquez, “el anti-dogmatista por excelencia”. En las filas revolucionarias, el dogmatismo se manifiesta con frecuencia por una interpretación rígida y estéril de lo que se percibe como “teoría”, la cual se torna improductiva debido a este tipo de apreciación. También se revela por la incapacidad de extraer conocimientos de la experiencia —ni malos ni buenos— para analizar condiciones concretas que tomen en cuenta las exigencias futuras necesarias al avance de la sociedad. Probablemente este problema redujo a la impotencia a la mayoría de los revolucionarios de los años cincuenta, hasta que una nueva visión de pensamiento y práctica llegara a abrirles nuevos horizontes. Es por ello que al recapacitar cada año sobre el 26 de julio, las palabras del Che Guevara parecen siempre allanar el proceso del pensamiento. El 26 de julio de 1967, el Che escribió en Bolivia sobre la importancia de ese día como “una rebelión contra las oligarquías y los dogmas revolucionarios”. La alusión referida a gran parte de la izquierda cubana de ese entonces se basaba no solo sobre su experiencia concreta sino también en los muchos años que dedicó a la evaluación del movimiento comunista en el plano internacional.

Los ataques del 26 de julio de 1953 no resultaron en una victoria ese día en que muchos fueron asesinados, heridos o arrestados, incluido Fidel. Sin embargo, los ataques dieron lugar a que Fidel, quien se vio obligado a comparecer en juicio tras su captura, se defendiera a sí mismo. Para ello, había redactado notas durante su encarcelamiento, pero se vio forzado a realizar su defensa de memoria durante dos horas porque las autoridades habían confiscado sus notas. Más adelante, su alegato épico llegó a convertirse en lo que hoy se conoce como “La historia me absolverá”, fruto este también de la reconstitución de memoria de su defensa durante ese período de confinamiento solitario. Este documento, fue y sigue siendo por excelencia una obra maestra de anti-dogmatismo realizada por alguien que supo combinar la teoría con la evolución práctica de la sociedad cubana de aquella época. Ya para 1954 se habían distribuido miles de copias en toda Cuba. Así, con la colaboración del pueblo, la defensa se convirtió en la ofensiva que condujera a la victoria de 1959. Ha sabido resistir el paso del tiempo por haber gestado el proyecto actual cubano antiimperialista socialista. Julio 26 y su repercusión “La historia me absolverá” desencadenó la Revolución Cubana.

En la actualidad, Cuba está atravesando por uno de sus períodos más difíciles desde 1959. Su situación económica es endeble y se le está poniendo a prueba nuevamente, tal como lo declaró el Presidente Raúl Castro el 8 de Julio de 2016. Además, muchos revolucionarios cubanos ven con cautela las intenciones verdaderas de la política de los Estados Unidos en torno a Cuba y están muy atentos a sus consecuencias nefastas en el consenso socialista cubano. De hecho, el propio Fidel ha escrito algunas reflexiones sobre las nuevas relaciones controvertidas entre los dos vecinos.

De manera que, en 2016, el enfoque dialéctico que combina un pensamiento dictado por principios y los aspectos prácticos inherentes a la lucha como lo ha ilustrado Fidel Castro desde 1953 se destaca como modelo vigente. ¿Cómo se aplican hoy los esfuerzos constantes para descentralizar el Estado y dar mayor cabida a las pequeñas empresas? ¿En qué medida la apertura de Cuba a los Estados Unidos en sus ámbitos económico y cultural afecta el socialismo cubano, su cultura política y soberanía? Aún cuando no es fácil abordar estas cuestiones, la Revolución Cubana ha estado intentando hacerlo. De hecho, una vez más, tal como ocurriera en 1953 y desde 1959, los revolucionarios cubanos se adentran en aguas bastante tormentosas que solo podrán navegar guiados por su tradición de combinar principios y tácticas.»

Fuente teleSUR: http://www.telesurtv.net/bloggers/Ataque-al-Moncada-algunas-lecciones-del-nacimiento-de-la-Revolucion-Cubana-20160725-0002.html

Saludos muy cordiales,

Arnold August

Descubren unas burbujas de aire que ponen en duda cómo y cuándo apareció la vida en la Tierra

Publicado: 26 jul 2016 13:23 GMT

El aire atrapado dentro de sedimentos de sal de roca puede dar un vuelco a la teoría de la aparición y expansión del oxígeno y de la aparición de la vida en nuestro planeta.

Una muestra de sal de roca / Phil NobleReuters

AddThis Sharing Buttons178

Atrapado en sal de roca, un equipo de geólogos descubrió aire de una atmósfera adecuada para acoger vida animal que, de confirmase su procedencia, podría obligar a revisar las teorías sobre la aparición del oxígeno en la Tierra hace cientos de millones de años y replantear la incógnita de la evolución de los seres vivos en nuestro planeta, informa Science News.

Tras el análisis de las burbujas de aire atrapadas dentro de los granos de sal de gema, de unos 815 millones de años de antigüedad, los geólogos de la Universidad de Aberdeen (Escocia, Reino Unido) han demostrado que pertenecen a la atmósfera rica en oxígeno más antigua conocida. Estas ancestrales muestras de aire contienen entre un 10,3% y un 13,1% de oxígeno (aproximadamente el 21% de nuestra actual atmósfera está compuesta de oxígeno), más de cinco veces el nivel que los científicos habían estimado para mediados de la era del Neoproterozoico, a la que pertenecen las muestras.

"Creo que los resultados de nuestro descubrimiento pillarán por sorpresa a la gente", afirma uno de los autores del estudio, Nigel Blamey. "Habrá gente que acoja bien el descubrimiento, aunque también habrá otros que se muestren muy escépticos, pero los datos son lo que son", añade.

Si el hallazgo se confirma con muestras adicionales procedentes de otros lugares, implicaría una diferencia sustancial entre el momento de la aparición del oxígeno y la conocida como 'explosión cámbrica', periodo de aparición y diversificación repentina de organismos multicelulares, lo que implica que tuvieron que reunirse otras condiciones antes de la aparición de las formas complejas de vida.

Sabremos estar a la altura de este nuevo reto

Así consideró el segundo secretario del Comité Central del Partido, José Ramón Machado Ventura, en las palabras centrales del acto por el aniversario 63 de los asaltos a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes

Autor: Redacción Nacional | internet@granma.cu

26 de julio de 2016 08:07:04

Foto: Periódico Escambray

Seguro de expresar el sentir de nuestro pueblo y de millones de amigos a lo largo y ancho del mundo, comienzo trasmitiendo la más cálida felicitación al compañero Fidel Castro Ruz, por su cercano 90 cumpleaños. Así inició su intervención en el acto central por el Día de la Rebeldía Nacional el segundo secretario del Comité Central del Partido, José Ramón Machado Ventura.

El también vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros añadió que al líder de la Revolución le ratificamos el compromiso de seguir siendo fieles a las ideas por las que ha luchado a lo largo de su vida, y mantener vivo el espíritu de resistencia y la fe en la victoria que él supo inculcarnos, en primer lugar, con su ejemplo.

Recordó las palabras de Fidel hace 30 años en la ciudad de Sancti Spíritus, en las que describió las circunstancias de entonces, complejas, pero diferentes a las actuales. No obstante parecen dichos hoy los conceptos esenciales, como aquellos sobre cómo hacer mejor las cosas.

“No vale la pena avanzar si no se consolida lo que se ha hecho”. “Solo del trabajo va a salir la riqueza” y la certeza de que solo un pueblo que es capaz de vencer sus propios defectos, sus propios errores, un pueblo que no se doblega ante nada, será un pueblo invencible; fueron algunas de las ideas manifestadas entonces por el líder.

La vigencia de esos pensamientos, dijo Machado Ventura, es consecuencia lógica de una Revolución que ha actuado invariablemente sobre la base de los principios y que la lleva adelante un pueblo que desde 1959 lucha junto a sus líderes por alcanzar sus objetivos.

Hemos cometido errores, pero nuestro pueblo ha rectificado y vencido cada obstáculo, consideró y señaló que una transformación profunda implica deberes que imponen esfuerzo y sacrificio, luchar cotidianamente por hacer realidad cada avance.

Manifestó que el Concepto de Revolución de Fidel ha guiado la actualización de nuestro modelo económico y social, y que la misma ha estado caracterizada desde el inicio por la más amplia participación democrática, en escalas inimaginables incluso en países que se dicen paladines de la democracia.

Manifestó que ese proceso inició en el 6to.congreso del Partido y continúa con el actual debate de los documentos de este séptimo congreso.

Resaltó que ya se han realizado 22 241 reuniones desde mediados de junio, cuando comenzó ese proceso, y que 704 643 cubanos han participado. Ellos han generado 359 648 intervenciones de las cuales 95 482 son propuestas. Todas sin excepción se dirigen a consolidar nuestro socialismo, a hacerlo más próspero y sostenibles, afirmó. Todos los cambios serán por decisión soberana de nuestro pueblo, nada se nos impondrá desde fuera, añadió.

Recordó cómo era la vida en Sancti Spíritus antes de 1959, uno de los datos mencionados fue la mortalidad infantil, de la cual no se tienen cifras exactas, pero se considera que era de 60 por cada mil nacidos vivos; mientras que el año pasado año la provincia alcanzó 4,2, a la altura de países de alto grado de desarrollo. En las montañas del plan Turquino, la mortalidad infantil es cero, recalcó.

No obstante, expresó que para poder llevar a cabo derechos y oportunidades que hoy parecen normales y algunos dan por sentado, hubo que verter ríos de sudor y hasta sangre.

En su discurso, el segundo secretario del Partido se refirió a la significación de Sancti Spíritus para Máximo Gómez, quien libró allí la campaña de La Reforma. Igualmente rememoró la voluntad de los mambises que se mantuvieron combatiendo en esta zona un año después del Pacto del Zanjón.

Dedicó unas palabras al legado y símbolo que representa Serafín Sánchez para la patria, ejemplo de la estirpe gloriosa de nuestro pueblo y que es la misma de quienes asaltaron el Moncada y vinieron en el Granma, de los internacionalistas y de los revolucionarios.

Igualmente hizo un aparte para el trabajo sostenido, sin perder tiempo y fanfarrias, que le mereció a la provincia la sede del acto. Es un reconocimiento a sus cuadros, estructuras de dirección y a su pueblo; al esfuerzo diario y consciente de cada trabajador y trabajadora, fieles a los principios de la Revolución, dijo.

Destacó que Sancti Spíritus tiene sostenidos avances en los últimos años y particularizó en el sector agropecuario, donde se crece, especialmente en el programa lechero. No obstante, es bueno aclarar que cumplir el plan no es sinónimo de satisfacer las necesidades del país o cumplir con las potencialidades existentes, insistió.

Trabajar con consagración e inteligencia un día tras otro es lo que permitirá el logro de este objetivo, consideró.

Asimismo se refirió a que el territorio cumplió su plan de azúcar, algo que no lograron la mayor parte de las provincias del país, y donde todavía hay reservas que se pueden explotar.

Al turismo y sus potencialidades también dedicó unos minutos de su intervención Machado Ventura, al destacar las bellezas de la naturaleza y los valores patrimoniales de esta región.

Trasmito en nombre del Partido, el gobierno y todos los cubanos una merecida felicitación al pueblo de Sancti Spíritus por esta demostración de que puede vencerse cualquier obstáculo cuando se trabaja con responsabilidad y consagración, señaló. En especial al compañero José Ramón Monteagudo Ruiz, por su entrega en el cumplimiento del deber y por haber sabido encauzar el caudal de energía y responsabilidad de los espirituanos.

El vicepresidente de los Consejos de Estado y de Minsitros significó que es justo reconocer los logros, pero más importante identificar dónde tenemos los problemas, especialmente en el campo de la economía. Cuánto más podemos ahorrar, cuánto más podemos hacer, imponer el orden y la disciplina. Ello es fundamental en lasactuales circunstancias, donde al bloqueo, que algunos consideran que ya no existe, se unen otras circunstancias.

Dijo que los retos que tenemos por delante fueron enunciados por Raúl en la reciente sesión de la Asamblea Nacional del Poder Popular y nos dan la brújula para salir adelante. Ratificó que no hay espacio para las improvisaciones en las circunstancias actuales.

Compatriotas, demostremos cada día en cada centro de trabajo y con hechos concretos, que sabremos estar a la altura de este nuevo reto, como lo hizo la Generación del Centenario y como lo han hecho tantas generaciones de cubanos en diferentes momentos de la historia de la Patria, concluyó.

El desastre de la Convención Republicana

Max J. Castro • 26 de julio, 2016

MIAMI. La semana pasada estuvo llena de buenas noticias para los progresistas. Se inició el lunes en Cleveland con el desastroso inicio de la Convención Nacional Republicana que elegiría oficialmente a Donald Trump como candidato del partido a la presidencia.

Las nubes ensombrecían el evento, incluso antes de que empezara, a medida que incondicionales republicanos, como todo el clan Bush y John Kasich, gobernador de Ohio, donde se encuentra Cleveland, expresaron su desdén dejando de aparecer.

En la sala, el problema comenzó temprano con cuestionamientos de credenciales y enfrentamientos verbales que pusieron de manifiesto que no todos los republicanos incondicionales que sí asistieron se resignaban ante una candidatura de Trump.

Cualquier maniobra de última hora para negarle una victoria a Trump era rechazada por la inmensa mayoría de los delegados y estaba condenada al fracaso. Sin embargo, el intento mismo, así como el hecho de que elestablishment republicano en el público se quedó cruzado de brazos cuando normalmente debía aplaudir, presagió que hasta la apariencia de unidad del partido no iba a ser alcanzada en esta convención. Un Partido Republicano dividido automáticamente hace que la pesadilla de una presidencia Trump sea aún menos probable de lo que era antes.

Todo empeoró a medida que la noche avanzaba. La esposa de Donald Trump, Melania, pronunció un elegante discurso diseñado para ayudar a humanizar al candidato. A los delegados les encantó. El único problema fue que grandes secciones del texto se copiaron línea por línea del discurso pronunciado por Michelle Obama en la Convención Nacional Demócrata en 2008.

El plagio se convirtió instantáneamente en la noticia de la convención. Los medios sociales y los cómicos de los programas tarde en la noche se dieron gusto ridiculizando la metida de pata. Los más importantes medios de comunicación también publicaron la noticia y recibieron respuestas constantemente cambiantes de su equipo de campaña, desde negativas iniciales a una tardía admisión por una escritora de discursos que se culpó a sí misma. Cualquier mensaje que la campaña de Trump tuviera intención de enviar a los electores el día de la inauguración se perdió en la controversia.

Los medios de comunicación todavía estaban hablando de la noticia cuando el senador de Texas Ted Cruz dejó caer una bomba. En su discurso en horario estelar se negó deliberadamente a refrendar a Trump, un atrevido alejamiento de la tradición y del tema de la unidad del partido. Partidarios de Trump abuchearon a Cruz hasta que se retiró del escenario, pero el daño ya estaba hecho. Cruz se robó el show que debía haber sido del discurso de Mike Pence, candidato a la vicepresidencia con Trump.

La campaña de Trump se disparó en el medio hablado y tácito. Las imágenes también eran malas. Mostraron que el público era casi todo blanco. Las convenciones republicanas han parecido como una reunión del Parlamento sudafricano antes de Mandela, pero esta fue la más pálida en mucho tiempo. Independientemente de esto, pocos negros votarán por Trump. Más importante aún, las imágenes deslumbrantemente blancas no deben haber pasado inadvertidas para otras minorías, incluidos latinos y asiáticos y el tipo de blancos progresistas que apoyaron a Bernie Sanders en las primarias. Cualquier esperanza de presentar al Partido Republicano de Trump no sólo como unido, sino también como inclusivo, fue un fracaso flagrante.

Todo esto significa que en general se mostrará un electorado marcadamente dividido en cuanto a color, etnia, género, orientación sexual, nivel educativo y edad. Políticamente, Estados Unidos se ha convertido efectivamente en dos países. Uno está conformado por la creciente ola de diversidad y de jóvenes que se inclinan a la izquierda. El otro está compuesto por la población blanca cuyo dominio demográfico continuará reduciéndose. El núcleo de este Titanic se compone de hombres de raza blanca, especialmente de hombres blancos de más edad con menor nivel educativo.

El ascenso de Trump debería ser considerado como una reacción de los que anteriormente tenían derecho a su privilegio cada vez más reducido. Cuando se fundó el país, solo hombres blancos con propiedades tenían derecho al voto. Ahora un negro es el presidente y una mujer blanca puede sucederle. La frustración se vio agravada por el hecho de que durante las últimas dos campañas a la presidencia que el Partido Republicano perdió, el voto blanco masculino fue abrumadoramente a favor de los candidatos republicanos. Hacer de nuevo grande a Estados Unidos, el mantra de Trump, debe descodificarse como tomar de nuevo el privilegio perdido. Pero ¡ay!, eso se ha ido para siempre, y es una buena noticia.

Pero las noticias buenas no terminaron con la convención. El 20 de junio, The New York Times publicó un análisis de cuál de los candidatos era probable que ganara las elecciones. El artículo, que apareció en la sección Times Upshot, que sigue la contienda, se basa en una metodología cuidadosamente elaborada. Se tienen en cuenta todas las encuestas recientes y una gama de otras variables. Upshot ha llegado a la conclusión de que Hillary Clinton tiene un descomunal 76 por ciento de posibilidades de imponerse.

Aplausos también para la noticia de que Roger Ailes, el fundador de Fox News como una exclusiva plataforma mediática para la derecha, se quedó sin trabajo después de una investigación interna provocada por una demanda que mostró un patrón de acoso sexual. Buen viaje para el hombre que hizo False News (*) y cuyas acciones son despreciables a nivel político y personal.

Por último, los tribunales también trajeron buenas noticias. Un tribunal falló en contra de la táctica republicana de aprobar leyes estatales de identificación para evitar que voten las minorías y los pobres. Un tribunal decidió que Texas no podía prohibir la presencia de refugiados sirios en el estado.

Fue una muy buena semana. Por supuesto, no todas las noticias fueron buenas. La peor noticia fue la represión indiscriminada que desató el líder autocrático de Turquía, Recep Erdogan Tayyp, después de un golpe de estado fallido en su contra.

Thomas Friedman, columnista de The New York Times, vio un parecido interesante entre la tragedia de Turquía y la tragedia que se desarrollaría en este país si Trump fuera elegido. Termino con las palabras de Friedman:

“Estados Unidos no es Turquía, pero en términos de personalidad y estrategia política, Erdogan y Donald Trump fueron separados al nacer”.

“Y el drama que sucede hoy en Turquía es la historia de cuán descarrilado puede estar un país que fue exitoso cuando un líder que demoniza a todos sus rivales y se dedica a descubrir locas teorías de conspiración llega a creer que sólo él es El Hombre –el único que puede hacer su país grande otra vez y se instala en el poder”.

(*) Juego de palabras en inglés de False News (Falsas Noticias) con Fox News. (Nota del Traductor.)

Traducción de Germán Piniella.

Progreso Semanal/ Weekly autoriza la reproducción total o parcial de los artículos de nuestros periodistas siempre y cuando se identifique la fuente y el autor.

Tras siete intentos gana concurso de dobles de Hemingway

En este artículo: Cayo Hueso, Cuba, Cultura, Ernest Hemingway, Estados Unidos, Literatura,Premio Nobel de Literatura

25 julio 2016 | 2 | 

Foto: EFE

Después de intentar en siete ocasiones, Dave Hemingway ganó como el más parecido al escritor, con el que además comparte apellido, Ernest Hemingway, de los más de 130 que se apuntaron este año al tradicional concurso en Cayo Hueso (EE.UU).

Dave, quien no es familiar del célebre premio nobel, pero lució una gran barba canosa y un ‘estratégico’ suéter marinero de lana habano como el que él usaba, logró conquistar al jurado la noche del sábado, que lo coronó esta madrugada como el ganador.

El nuevo Hemingway, de 65 años, además está convencido de que merecía triunfar, no solo porque se aguantó el saco de lana con un calor que superaba los 30 grados centígrados, sino por su afinidad con el autor de ‘Adiós a las armas’.

“Me gusta pescar, me gusta beber un poco y me gustan las mujeres. Me gusta pasarla bien, y me siento como Ernest porque estoy en la ciudad en que vivió tantos años”, expresó Hemingway.

El emocionado concursante, de Carolina del Norte, dijo que la clave está en ‘perseverar’ y seguir el consejo de los ganadores de años anteriores, que han hecho lo mismo.

Trece sosias finalistas de Ernest Hemingway competieron en el concurso desde el jueves pasado, que se lleva a cabo en el tradicional bar Sloppy Joe’s, el favorito de Hemingway durante los más de diez años que tuvo casa en Cayo Hueso.

“Ya era hora de que un Hemingway ganara el concurso a la semejanza de Hemingway. Por lo que yo sé, no soy familia de Ernest Hemingway”, expresó Dave.

Sin embargo, manifestó que desconoce por qué su padre y otros familiares aseguraban que sí había parentesco con el autor, que cumplió este jueves 21 de julio 117 años de su natalicio.

A las celebraciones, organizadas por la Hemingway Look-Alike Society, con una fiesta con tarta y velas, se sumó ahora la del otro Hemingway, Dave, que prometió ‘divertirse y festejar su triunfo como Ernest’.

Las llamadas Jornadas Hemingway se celebran por estos días del año desde la década de 1980 y el concurso de sosias del escritor es la actividad principal, pero no la única.

Ernest Hemingway pasó en Cayo Hueso largas temporadas, sobre todo los inviernos, desde finales de la década de los años veinte hasta el fin de los años treinta.

En esta isla, hoy unida al continente por una sucesión de puentes que unen los cayos de Florida, Hemingway escribió muchas de sus mejores obras, como ‘Por quién doblan las campanas’ (ambientada en la Guerra Civil española), y practicó la pesca, uno de sus deportes preferidos, del que también gozaba en la vecina Cuba. (Con información de EFE)

Celebran en las redes sociales Día de la Rebeldía Nacional cubana

Sancti Spíritus, Cuba, 26 jul (PL) Internautas cubanos y de otras latitudes protagonizan hoy un gran twitazo en homenaje al Día de la Rebeldía Nacional, cuyo acto central este año tiene sede en esta ciudad, en reconocimiento a sus logros económicos y sociales.

Las etiquetas #Cuba, #SanctiSpiritusEn26, #SiempreEs26 y #FidelEntreNosotros, se posicionaron en los primeros lugares en las redes sociales, con mensajes de tributo al aniversario 63 del asalto a los cuarteles Moncada y Carlos Manuel de Céspedes, y al 90 cumpleaños del líder histórico de la Revolución cubana, Fidel Castro.

Varios cibernautas afirman que a Fidel Castro, artífice de la gesta moncadista, se dedica acto central por el "#26deJulio #SanctiSpiritusEn26", mientras otro de esos mensajes plasma: "Si de la sangre de un joven depende la soberanía, pueden contar con la nuestra".

#Cuba #SiempreEs26 Como buenos Gallos, espirituanos madrugaron #SanctiSpiritusEn26, plasmó  antes de comenzar, a las 7:00 hora local, el acto político cultural por la efemérides en la Plaza de la Revolución Mayor General Serafín Sánchez, de esa ciudad, con la presencia del presidente de Cuba, Raúl Castro.

Esta conmemoración recuerda la fecha en la que un grupo de jóvenes, encabezados por Fidel Castro asaltaron los cuarteles Moncada, en Santiago de Cuba, y Carlos Manuel de Céspedes, en Bayamo, con el fin de convocar a la insurrección popular.

Pese al fracaso militar de esas acciones, la gesta inspiró a que poco más de tres años después se retomara la lucha armada hasta alcanzar la definitiva independencia el 1 de enero de 1959.

Sancti Spíritus, ubicada a 355 kilómetros al este de La Habana, fue seleccionada como sede de la efeméride por mostrar durante los últimos meses un sostenido incremento de sus principales indicadores económico- sociales, incluidos el crecimiento de sus producciones y el cumplimiento del plan azucarero.

Igualmente, los trabajadores espirituanos sobrecumplieron sus ingresos y redujeron los gastos, con aportes importantes de sus empresas y del sector no estatal al desarrollo del programa turístico en el territorio, entre otros resultados.

Cuatro facetas de Caracas desde perspectivas que muchos medios ignoran

Publicado: 26 jul 2016 06:33 GMT | Última actualización: 26 jul 2016 06:48 GMT

Según la historia oficial, Caracas cumple 449 años. La capital venezolana, epicentro de la Revolución Bolivariana, está en boca de los medios internacionales (casi siempre) como a las puertas del Apocalipsis. Pero, ¿qué tan cerca está la urbe de la llegada del primer jinete?

Christian VeronReuters

AddThis Sharing Buttons4243

Hasta su cumpleaños es polémico. "No se puede fundar lo que ya existía", dice el historiador Luis Enrique García. Pero hoy, dicen, es el aniversario 449 de Caracas, ¿tan violentamente dulce?

Un pulmón vegetal que se traga el smog de la ciudad más poblada Venezuela. Una cadena de edificios ostentosos cosida sin pudor a barriadas interminables. Una ciudad donde lo único constante es el cambio. Verde-polución, riqueza-pobreza. Esto es Caracas.

Presentación de baile por parte de funcionarios del sector educativo durante una manifestación a favor del gobierno en Caracas, Venezuela. 14 de junio de 2016.Iván AlvaradoReuters

Violenta, caótica, hostil. Los adjetivos en contra de la ciudad son interminables. La capital de Venezuela tiene fama en los medios internacionales de ser "la más peligrosa" del mundo, la menos amable con el turista, la de los hombres y mujeres atemorizados por el hampa, la de las calles desérticas por "la inseguridad". En fin, la selva de concreto. ¿O no?

La más insegura

En 2015, una ONG mexicana aseguró que Caracas era la ciudad más peligrosa del mundo. El listado, que dejaba por fuera países en guerra y urbes dominadas por el narcotráfico como Ciudad Juárez, fue elaborado -según reza la metodología- sin fuentes oficiales sino "un conteo propio, a partir de notas periodísticas".

El encargado del estudio fue José Ortega Sánchez, un abogado de poderosos grupos económicos en México, que fue llamado a declarar como testigo por el asesinato del general en retiro Mario Augusto Chaparro y era calificado de "socio” por el expresidente colombiano Álvaro Uribe, refiere VTV.

Vista general del barrio caraqueño de Petare. 14 de julio de 2016Carlos JassoReuters

Después que salió el informe, el director del Observatorio Venezolano de Seguridad Ciudadana, Jesús Escobar, rebatió los resultados y señaló que los índices de criminalidad estaban "al menos 50 puntos por debajo" de lo atribuido por la ONG. Lo cierto es que Caracas es una ciudad violenta, tan violenta como cualquier otra urbe latinoamericana "sólo que aquí no se esconde la pobreza", afirma el escritor y periodista Jesús Ernesto Parra.

"A mí Sao Paulo o el DF me parecen más peligrosas -dice Parra- porque son realmente inabarcables y esconden su marginalidad. La opinión pública no se entera o se hace de la vista gorda. Si vas a Sao Paulo, en la vía desde el aeropuerto hacia la ciudad hay un muro que esconde las favelas; en cambio, cuando vas a Caracas lo que ves es un enorme paisaje de barrio y lo evidenciamos sin pudor alguno.Tenemos las contradicciones a la vista".

Varios cables de energía eléctrica se observan tendidos sobre las calles del barrio caraqueño de Catia. 27 de junio de 2016Mariana BazoReuters

Ese descaro sin complejos que pone un barrio junto a Country Club, aunado a la férrea prensa en contra del gobierno, han alimentado durante años la visión de una ciudad a punto del Armagedón, donde el final siempre está en puerta, pero que al mismo tiempo seduce y fascina. "Hay algo de babilónico en Caracas: es un laberinto en el que uno puede perderse y eso me gusta, me apasiona. Es un vértigo, una pulsión tanática, que inevitablemente invita a crear", afirma Parra.

No es gratuito en el Nobel colombiano Gabriel García Márquez escribiera que una de sus "hermosas frustraciones" en la vida había sido no haberse "quedado a vivir para siempre en esa ciudad infernal" con "su locura sin límites y su sentido experimental de la vida". En esa, la infeliz Caracas.

La más hostil

De acuerdo al último censo de 2011, Caracas tiene poco más de dos millones de habitantes. Sin embargo, los municipios que conforman el Área Metropolitana incrementan la cifra a más de siete millones de almas que confluyen diariamente en una urbe como cualquier otra: con tráfico pantagruélico, profundas desigualdades y "una especie de esquizofrenia colectiva", dice la profesora universitaria Catherine Bazó, encargada de una cátedra dedicada a reconstruir la historia de la ciudad en la Universidad Bolivariana de Venezuela (UBV).

Un hombre deambula en las calles de Caracas, Venezuela. 8 de julio de 2016Carlos JassoReuters

"El principal atractivo de Caracas es su gente. Se dice que acá hay relaciones muy hostiles pero creo que cuando nos sentamos y nos miramos, vemos que el caraqueño es muy receptivo (...) hay muchos contrastes y por eso, para cualquier extraño, tal vez es difícil de entenderla", agrega Bazó.

Pero así como el cemento esquilmado buena parte de la ciudad, persiste el verde por todos lados, encabezado por la sierra inmortalizada por el pintor Manuel Cabré y que le dio a Caracas el nombre de sultana del Ávila.

"El verde es otro de los elementos que llama, que invita. Esta ciudad es verde por todos lados: ¡Uno ve una mata de mango en medio de una autopista! Lo que pasa es que muchos caraqueños, por la misma velocidad de la vida, no lo notan".

Varias muñecas en el balcón del domicilio de la artista y coleccionista Etanis González ubicado en Caracas, VenezuelaCarlos JassoReuters

El tercer elemento que desdice de la hostilidad, destaca Bazó, es la reciente recuperación de los espacios públicos, realizado por el gobierno bolivariano. Una red de teatros, plazas, parques y bulevares fueron restaurados en la última década para "el disfrute de la vida ciudadana, que había sido confinada a los centros comerciales en el siglo pasado por la influencia de la cultura norteamericana".

La infeliz

Al menos en los últimos tres años, bajo el gobierno del Presidente Nicolás Maduro, los titulares de la gran prensa han sido casi los mismos: Los estertores de Caracas por culpa de la inseguridad y la crisis económica que se ha agravado con la caída de los precios del petróleo, principal fuente de ingresos para el país suramericano.

Pero ese juicio es una verdad a medias. La ciudad sigue viva aunque algunos hábitos hayan cambiado. Un reciente artículo publicado por la BBC refiere que, en Venezuela, y especialmente en la capital, "los centros de las ciudades y pueblos son durante el día tan o más bulliciosos, folclóricos y divertidos que en cualquier otro lugar de América Latina".

El reconocido músico Alfredo Naranjo coincide: "La gente se agolpa en cualquier escenario pese a cualquier dificultad. Comparte una cena, un concierto, va a una feria y eso dice mucho de la ciudad y el ejercicio gigantesco de tolerancia de sus habitantes, que esconde en el fondo la gran nobleza del caraqueño".

"Yo, como músico, no recuerdo una sola gala musical vacía. Nosotros nos negamos a perder nuestros espacios de encuentro, de disfrute y eso ilustra una actitud proactiva hacia nuestra ciudad, no sólo de quienes van a bailar o a ver alguna actividad cultural, sino también de quienes crean y producen cosas maravillosas (...) Nosotros no somos un pueblo que se nos vea la costura, somos gente buena, muy útil y que podemos dar mucho al mundo".

Para el historiador Luis Enrique García, esa afirmación hacia la vida tiene mucho que ver con el humor: "acá siempre volteamos las cosas, a todo le sacamos un chiste y con eso afrontamos la dificultad".

La invisible

Caracas es una ciudad que encierra otras Caracas: la romántica de corte francés que se empeñó en construir el presidente Antonio Guzmán Blanco entre 1870 y 1877, la moderna edificada durante la dictadura de Marcos Pérez Jiménez (1952-1958) , la de la marginalidad que se hizo paso con la llegada de la democracia puntofijista y la que se hace a diario en una "urbe desmemoriada", considera Bazó. Todas coexisten en el reino del smog y el verde.

Reuters

"Caracas es una ciudad que no se ve (...) En el fondo, por el autodesprecio que nos inculcaron, por eso nos toca reinventarla, redescubrirla y eso, inevitablemente, pasa por conocer a su gente", dice García, quien se ha dedicado a estudiar junto a sus alumnos de la UBV, "esa ciudad física y espiritual" que evocara el poeta Aquiles Nazoa.

Cada aniversario de la ciudad se reaviva ese mismo debate. En los últimos siete años, en Caracas se han abierto nuevos espacios para reflexionar sobre la urbe frenética y caótica, y los creadores que han sucumbido a ella. Una Feria del Libro que reúne a más de cien editorial -91 de ellas privadas- en dos de sus espacios más emblemáticos: el parque Los Caobos y la Plaza de los Museos.

Reuters

"El parque Los Caobos se convierte en el Territorio de la Palabra, la palabra que ilumina, que alienta, que acompaña. La palabra que se opone a los insultos, a la violencia, es la que va asumir el protagonismo a partir de hoy", dijo el alcalde de la ciudad, Jorge Rodríguez, la semana pasada.

¿Pero, por qué después de tanto tiempo la ciudad está destinada a levantar polémica? En ese predio, que representa menos de 1% de la superficie del país, ocurre hoy una pugna simbólica "donde se está dirimiendo de manera estructural el futuro de Venezuela y hasta de Latinoamérica", dice Parra. Porque Caracas, después de 449 años, sigue siendo un territorio en disputa.

Nazareth Balbás