"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

viernes, 21 de abril de 2017

CUBA. DIPLOMACIA.- Girón: Roa y la batalla en la ONU

Por: Quintín Pino Machado, Destacado luchador revolucionario, nacido en Baez, Santa Clara 21 de Diciembre 1931 Fallecido el 2 de julio de 1986 en La Habana, a la edad de 54 años.

El destacado combatiente e historiador revolucionario Quintín Pino Machado, en su libro “La Batalla de Girón, razones de una victoria”, destaca en su primer capítulo la ardua lucha librada en el campo diplomático y el destacado papel que desempeñó el Canciller de la Dignidad en sus contundentes denuncias ante la ONU. En ocasión del aniversario 56 de la Victoria de Girón y el 110 del nacimiento de Raúl Roa García reproducimos fragmentos de ese texto

Cuando la noticia del sorpresivo bombardeo sufrido por Cuba fue esparcida por el mundo, en las primeras horas del día 15 de abril, los miembros del Comité Justo Trato para Cuba de Nueva York, grupo creado por norteamericanos que estaban en desacuerdo con las agresiones a Cuba, comenzaron a congregarse frente al edificio de las Naciones Unidas, en Primera Ave. y 47, e iniciaron un desfile que duró todo el día. Una consigna se repetía en sus voces y en las pancartas improvisadas: “Cuba sí, yankis no”; otros lemas llamaban a detener la agresión.

Alrededor de las diez de la mañana pasaba cerca de ellos —de hecho algunos lo reconocieron— el delgado Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba. Después de abandonar su automóvil oficial entró, con su paso presuroso de siempre, en el Magno Fórum Internacional, construido en el terreno donado por Rockefeller cuando planificaba iniciar la transformación urbanística del East-Side de Nueva York, hasta ese entonces un cascarón de edificios malolientes, agobiados en su vejez por las proximidades de pantanos y mosquitos.

Esta era la primera salida de su casa en varios días, después de una ligera indisposición que lo había obligado a solicitar el aplazamiento del debate sobre la Reclamación del Gobierno Revolucionario de Cuba por los actos intervencionistas del Gobierno de Estados Unidos.

Las instrucciones que llevaba eran claras y precisas: tenía que informar en la plenaria de la Asamblea General —Decimoquinto periodo de Sesiones— del ataque aéreo que apenas unas horas antes había sufrido su patria en tres puntos distintos, y acusar ante el mundo a Estados Unidos como el estado agresor.

Un obstáculo procesal y formal se le interponía. Ese día había un solo punto en el orden del día: la situación de la República del Congo.

La radio y los cables de las agencias internacionales transmitían la noticia del bombardeo y las declaraciones del presunto desertor de las Fuerzas Aéreas Revolucionarias, que había aterrizado en Miami.

Cuando la representación norteamericana se enteró de la presencia del doctor Raúl Roa, hubo una ligera sorpresa. ¿A qué se debía la presencia de un hombre al que se consideraba enfermo y que se sabía era un polemista agresivo y brillante? La confusión fue disipada de inmediato: no podría referirse al bombardeo, pues la organización de la reunión se lo prohibía, y alguien señaló que como se discutiría la situación del Congo —hacía solo unas semanas del asesinato de Patricio Lumumba— él buscaría la fórmula de atacar a Estados Unidos, y probablemente, hacer una alusión a su país.

Cuando a las 10:30 horas se inició la Sesión y su presidente —el irlandés Frederick H. Boland— anunció, antes que todo, que daba la palabra al representante de Cuba para una cuestión de orden, la representación de Estados Unidos no pudo evitar una aprensiva corazonada, mientras avanzaba hacia la tribuna el Ministro de Relaciones Exteriores cubano.

Roa sabía que solo como una cuestión de orden podía solicitar la palabra y así lo hizo.

Después de aclarar brevemente que no era una cuestión formal, sino vital, lo que señalaría ante ese órgano “encargado de conocer todas las cuestiones que afectan la paz y la seguridad internacional”, denunció los bombardeos a las ciudades de La Habana, San Antonio de los Baños y Santiago de Cuba, por aviones de fabricación norteamericana y procedentes de Estados Unidos o de países centroamericanos satélites del mismo. Y cuando con voz vibrante añadía: “La delegación de Cuba acusa…”, el Presidente de la Asamblea golpeó la mesa y exclamó: “¡Orden!”, y a continuación advirtió al Ministro cubano que el punto que tocaba era de fondo y no de orden y, por tanto, no podía hacerlo de esa forma, aunque reconocía la importancia del mismo.

El doctor Raúl Roa, con voz tranquila, le dio las gracias “por su observación y ruego”, pero le señaló que no le era posible retirarse de ese alto foro sin acusar, de manera formal y solemne, al gobierno imperialista de Estados Unidos de esos hechos “que ponían en gravísimo riesgo la paz y seguridad internacionales”.

El Presidente volvió a interrumpirlo y lo exhortó a regresar a su escaño.

El Ministro de Relaciones Exteriores de Cuba abandonó la tribuna después de expresar, de forma audible para todos: “Ya lo he dicho y me retiro”.

La delegación norteamericana se movía inquieta en sus asientos. Hablaron en voz baja entre sí. La situación se les iba de las manos; se planteaba cuarenta y ocho horas antes de lo esperado, pues estaba previsto que el debate sobre la reclamación de Cuba se realizara el lunes 17.

Cuando Roa volvió a su escaño, el señor ValerianZorín, representante de la Unión Soviética, pidió y obtuvo la palabra por una cuestión de orden.

Planteó que llamaba la atención a la Asamblea sobre lo comunicado a la misma por el doctor Roa y que era necesario entrar a discutir de inmediato el tema de la agresión contra Cuba.

El señor Frederick H. Boland señaló que en la Primera Comisión —Política y Seguridad— había un punto relacionado con lo informado por el Ministro cubano, dado lo cual consideraba que no debía entrar a examinarse ese punto, y esperar a la reunión de la Comisión que sería el lunes próximo.

El representante de la Unión Soviética retomó la palabra para aceptar las dificultades procesales que señalaba el Presidente. Luego propuso una reunión urgente de la Primera Comisión en la tarde de ese día para debatir el problema, rogándole al Presidente hacer los trámites correspondientes.

El señor Boland aclaró que para ello era necesario consultar el parecer del Presidente de la Primera Comisión y, después, someterlo a votación, pues era imprescindible tener las dos terceras partes de los presentes a favor de la propuesta para que fuese aprobada.

El Presidente de la Primera Comisión —JiriKurka, de Checoslovaquia— dio rápidamente su aprobación y la representación norteamericana, perpleja ante el desarrollo de los acontecimientos, no pudo evitar que más de las dos terceras partes de la Asamblea votaran por la proposición soviética. La reunión tendría lugar a las 3:00 p.m. de ese mismo día.

El señor Stevenson no perdió su ecuanimidad; ordenó a su secretaria que le cancelara algunos asuntos personales relacionados con el inicio de su weekend, y dio instrucciones a sus ayudantes principales referentes al discurso que debía pronunciar por la tarde, para replicar a Roa.

La representación de Cuba en la ONU había cumplido la misión encomendada. La dirección de la Revolución estaba satisfecha. La segunda contraofensiva contra el ataque norteamericano ya se había puesto en marcha. La primera, por supuesto, había quedado en manos de los artilleros antiaéreos cubanos.

Cerca de las 14:00 h, Roa estaba de vuelta en el edificio de la ONU. Estaba inquieto.

A las 3:00 p.m. comenzó la reunión extraordinaria de la Primera Comisión y su presidente, el señor JiriKurka, dio la palabra al primer orador inscrito en la lista, que era el doctor Raúl Roa.

Este, en un discurso breve y conciso, señaló en primer lugar los artículos de la Carta de las Naciones Unidas que Estados Unidos había violado al ordenar los bombardeos contra Cuba. Más adelante dijo:

“Este es, sin duda, el prólogo de la invasión en gran escala, urdida, organizada, avituallada, armada y financiada por el gobierno de Estados Unidos de Norteamérica, con la complicidad de las dictaduras satélites del hemisferio occidental y el concurso de cubanos traidores y mercenarios de toda laya, entrenados en territorio norteamericano y en Guatemala por técnicos del Pentágono y de la Agencia Central de Inteligencia.

“El Gobierno Revolucionario de Cuba acusa solemnemente al gobierno de Estados Unidos de Norteamérica, ante la Comisión Política y de Seguridad y la opinión pública mundial, de haber recurrido al uso de la fuerza para dirimir sus diferencias con un Estado Miembro de la Organización.

“Llamo la atención de los representantes sobre los cínicos esfuerzos de la propaganda oficial norteamericana para presentar una versión distorsionada de los sucesos…”

Terminó su alegato, diciendo:

“Además, está el hecho de que los pilotos criminales se han venido a refugiar en el Estado de la Florida. Queremos advertir a los representantes que los mercenarios alquilados por el gobierno de los Estados Unidos han anunciado que esta noche a las 10 volverán a bombardear las ciudades cubanas.

“Sin perjuicio de ejercitar el derecho inmanente de la legítima defensa, el Gobierno Revolucionario de Cuba se reserva el uso oportuno de las atribuciones y facultades que le otorgan la Carta de las Naciones Unidas.”

Cuando Roa volvió a su escaño y se dispuso a fumar un cigarrillo —con ese gesto tan característico que detuvo en el tiempo e inmortalizó el caricaturista cubano Juan David—, el señor Adlai Stevenson se dirigía a la tribuna con gestos pausados y ademanes de Harvard, para replicar al representante cubano.

Inició su discurso con el estilo irónico e impecable que lo caracterizó en sus dos arduas y frustradas campañas en pos de la Primera Magistratura de su país.

“Mucho me satisface que el doctor Roa se haya recuperado súbitamente de su enfermedad. Esta es la primera oportunidad que tengo de escuchar al doctor Roa sobre los pecados de los Estados Unidos y las virtudes de la Cuba de Fidel Castro, y debo decir que es una experiencia notable.”

Más adelante se lanzó a fondo:

“En primer término, como dijo el Presidente de los Estados Unidos hace algunos días, en ninguna condición habrá intervención alguna de parte de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos.

“En segundo término, los Estados Unidos harán todo lo que les sea posible para asegurar que ningún americano participe en ninguna acción contra Cuba.

“En tercer término, con respecto a los acontecimientos que se alega ocurrieron esta mañana, los Estados Unidos los considerarán de acuerdo con las prácticas corrientes en las solicitudes de asilo político.

“Yo tengo aquí una fotografía de uno de esos aviones. En la cola tiene las marcas de la Fuerza Aérea de Castro, y ustedes podrán verlos por sí mismos. La estrella cubana y las iniciales F.A.R. (Fuerza Aérea Revolucionaria) están claramente visibles. Tendré mucha satisfacción en exhibir estas fotos a los miembros de la Comisión después de estas manifestaciones.

“Como es bien sabido, los Estados Unidos hace tiempo que tienen bajo vigilancia los aeropuertos de la parte sudeste del país, con el fin de evitar estos alegados despegues hacia Cuba. Continuaremos manteniendo estos aeropuertos bajo permanente vigilancia.”

En ese momento consideró oportuno leer las declaraciones del piloto que había aterrizado en Miami y que recién había transmitido el cable de la AP:

“Yo soy uno de los 12 pilotos de B-26 que permanecieron en la Fuerza Aérea de Castro después de la defección de Díaz Lanz, y de las purgas que siguieron. Tres de mis compañeros pilotos, y yo veníamos planeando desde hace tiempo cómo escapar de la Cuba de Castro. Antes de ayer yo escuché que uno de los tres, el teniente Álvaro Galo que es piloto del B-26 No. F.A.R. 915 había sido visto conversando con un agente de Ramiro Valdés, el jefe del G-2. Yo alerté a los otros dos y decidimos que probablemente Álvaro Galo, que siempre había actuado algo así como un cobarde, nos había traicionado. Decidimos tomar acción inmediatamente. Ayer de mañana yo estaba asignado a una patrulla de rutina desde mi base en San Antonio de los Baños sobre una sección de Pinar del Río y alrededor de Isla de Pinos. Se lo dije a mis amigos de Ciudad Libertad, y ellos estuvieron de acuerdo en que debíamos actuar. Uno de ellos iba a volar a Santiago. El otro presentó la excusa de que deseaba verificar su altímetro y ellos despegaron de Ciudad Libertad a las seis de la mañana. Yo despegué a las seis y cinco. Debido a la traición de Álvaro Galo, decidimos darle una lección, y entonces volé a San Antonio donde su avión estaba estacionado e hice dos descargas de metralla a su avión así como a otros tres estacionados en las cercanías. A la salida fui tocado por algunas pequeñas descargas y traté de irme. Mis compañeros habían partido más temprano para atacar los aeropuertos que habíamos acordado atacar. Como me quedaba poco combustible tuve que ir a Miami, ya que no podía llegar al destino convenido. Es posible que hayan ido a ametrallar otro aeropuerto antes de irse, tal como Playa Baracoa, donde Fidel guarda su helicóptero.

“Desearía —continuó Stevenson— que los miembros de esta Comisión tomen nota de que se han dado los pasos necesarios para embargar los aviones cubanos que aterrizaron en la Florida, y que no se les permitirá despegar para volver a Cuba.

“Deseo hacer una observación, a título de conclusión, de carácter general y antes de entrar en una discusión más extensa sobre este asunto el lunes. Como dijo el presidente Kennedy hace unos días, la cuestión fundamental no es entre los Estados Unidos y Cuba, sino entre los cubanos mismos…”

Y calificó de tiránico “el gobierno del Sr. Castro” antes de finalizar su réplica.

Después, tomó la palabra el representante de Guatemala para declarar de forma categórica que era falso que su país se hubiese prestado para entrenar fuerzas dispuestas a atacar al Gobierno cubano, y dejaba constancia “de la más enérgica protesta”.

Raúl Roa retornó a la tribuna expresando que por ser una persona bien educada “debo agradecer al representante de Estados Unidos su complacencia, por la ‘súbita’ recuperación de mi salud”. Añadió que era también la primera vez que oía a Stevenson en la ONU; que había leído con anterioridad sus libros y que ahora le constaba que existían dos Stevenson: antes y después de ser parte del gobierno del presidente Kennedy.

Señaló que cualquiera podía pintar un avión con los colores de Cuba, y que eso era un truco habitual en la piratería internacional; y recordó que con anterioridad, en la Asamblea General, había declarado que en el aeropuerto de Retalhuleu, en Guatemala, existían numerosos aviones B-26 que exhibían el emblema de los aviones de la Fuerza Área de Cuba.

Más adelante afirmó enfáticamente que la declaración del presidente Kennedy asegurando que las Fuerzas Armadas de Estados no intervendrían en los asuntos internos de Cuba, no ofrecía garantía de ninguna clase. “Esas declaraciones las formulan usualmente los altos dirigentes de las potencias imperialistas y colonialistas”.

Terminó diciendo:

“El Sr. Stevenson se ha permitido de calificar de ‘tiránico’ al Gobierno de Cuba, a sabiendas que falsea los hechos. Permítaseme que yo, ajustándome a los hechos, califique al gobierno de Estados Unidos de régimen totalitario, angelicalmente disfrazado de ‘democracia representativa’.”

Luego intervinieron otros representantes, la mayoría en solidaridad con Cuba.

Este ataque a fondo en el frente diplomático —por lo a tiempo y seguro del mismo— desempeñó un importante papel en la psicología de la Dirección norteamericana. Basta leer los diversos escritos de norteamericanos al respecto, en los que se trasluce la indignación de Kennedy por la propaganda negativa —para el proyecto—que se desató en la prensa internacional el domingo 16 de abril. Cuentan que los oficiales de la CIA que dirigían la operación llegaron a temer su suspensión, y que respiraron con alivio cuando los barcos que transportaban a los invasores traspasaron la hora cero, a partir de la cual ya no era posible retroceder.

Además, los vacilantes de siempre en el orden internacional, comprendieron, sin ningún género de dudas, que el Gobierno revolucionario de Cuba estaba dispuesto a combatir en cualquier terreno hasta el final. Y que las consecuencias, por empecinamiento de Washington o dejadez de otros, no serían nunca responsabilidad de Cuba, que estaba demostrando que sabía defender su soberanía con la razón y con las armas.

El 17 de abril comenzó en Washington con las declaraciones del Departamento de Estado, del Pentágono y de la Casa Blanca. El primero en hablar fue un vocero del Departamento de Estado. “El Departamento de Estado no tiene noticias de invasión alguna”. El Pentágano dijo que no sabía nada y la Casa Blanca, por boca de su Secretario de Prensa, afirmó: “Todo lo que sabemos sobre Cuba es lo que leemos en los partes de las agencias de noticias”.

Así las cosas, a las 10:30 h —casi a la misma hora en que las Milicias Revolucionarias, con la toma de Pálpite, garantizaban una entrada a la playa— se dio inicio a la Sesión prevista de la Comisión Política y de Seguridad para el 17 de abril.

Había tres puntos en la agenda, pero Roa pidió inmediatamente la palabra por una cuestión de orden y solicitó que como primer punto se discutiera el presentado por Cuba debido a la urgencia que provocaban los hechos.

No hubo objeción por parte de los integrantes de la Comisión y le fue concedida la palabra.

Comenzó haciendo un recuento de las veces que Cuba había acudido a los Organismos Internacionales con idénticos propósitos.

Enfatizó que Cuba no obtuvo garantía ni justicia de los Organismos Internacionales en su batalla contra el Gobierno de Washington.

Después, hizo un largo y laborioso resumen de las actividades norteamericanas contra Cuba, señalando de forma concreta y con abundancia de pruebas, cada una de sus acusaciones.

Apuntó que el advenimiento de la Administración demócrata había alentado ciertas esperanzas en el Gobierno Revolucionario cubano de que cambiarían los rumbos de la política externa norteamericana con respecto a Cuba. Recordó que el mismo día en que Kennedy tomó posesión de su cargo, el Primer Ministro Fidel Castro en un discurso había dicho: “Hoy ha hablado el nuevo Presidente. Su discurso tuvo algunos aspectos positivos. Nosotros, los cubanos, no queremos prejuzgar, ni queremos juzgar… sabremos esperar con calma. A nosotros no nos invadió nunca el odio, a nosotros no nos invadió nunca la histeria, ni cuando sobre nosotros se cernía el tremendo peligro que implicaba el golpe de un enemigo poderoso. ¿Qué decir ante la perspectiva de hallar paz para nuestro país y para el mundo? Bienvenida sea esa oportunidad y bienvenida sea esa paz. Nosotros sabemos lo que tiene por delante el nuevo Presidente de los Estados Unidos. Si emprende un sendero honesto en bien del mundo y su propio país, le deseamos éxito. Mientras, esperaremos por los hechos que son más elocuentes que sus palabras”.

Pero, aclaró el Ministro cubano, la esperanza se evaporó: “La política de fuerza de la administración republicana fue sobrepujada por la administración demócrata”. Refiriéndose al Libro blanco, publicado como documento oficial por el Departamento de Estado y escrito por Arthur Schelinger Jr., dijo que en él se formalizaba la guerra política, económica, diplomática y militar de Estados Unidos contra Cuba.

Y como respuesta clara a la referencia del Libro blanco, del Departamento de Estado, de que la Revolución, después de derrocar a Batista, había planteado nuevas metas, recordó que la revolución norteamericana no se había detenido cuando consiguió la derogación del impuesto del té, el papel timbrado y la melaza. Si los norteamericanos se hubieran contraído a esos únicos puntos y no hubieran continuado la lucha para liberar las fuerzas sociales y económicas, reprimidas por el monopolio británico, entonces será correcto calificarlos de traidores a la revolución. Refresca algunos detalles: “que la tercera parte de la población de las trece colonias permaneció fiel a Su Majestad Jorge III; que se expatriaron 100 000 habitantes confiscándoles sus bienes y prohibiéndoles el regreso, exceptuando los que fueron ahorcados. Las primeras elecciones generales tuvieron lugar trece años más tarde y con un solo candidato a Presidente. Y no tuvieron derecho al voto las mujeres ni mucho menos los esclavos que ascendían a 1 000 000 en una población que no llegaba a los 4 000 000. (…) La revolución no es un acto —explicó el antiguo Profesor de la Universidad de la Habana al antiguo Profesor de la Universidad de Harvard— sino un proceso”.

Recordó que el presidente Kennedy durante su campaña electoral había enarbolado la siguiente consigna: “Hagamos con Cuba lo que hicimos en Guatemala, pero diciéndolo”.

En un momento apuntó que el presidente Kennedy había dicho que evitaría la presencia del norteamericano en cualquier acción contra Cuba, pero que no había negado que ayudaría, como es notorio que lo había estado haciendo. “Y tampoco negó que ayudaría a las invasiones indirectas o desde territoríos extranjeros”.

Expone que los planes de la CIA se han filtrado, y se sabe que en las campos de Guatemala se construyó una pista de 4 500 pies donde han concentrado paracaidistas, aviones de transporte y bombarderos B-26.

Expresa que informaciones parecidas a estas las dio el New York Times de los días 8 y 14 de abril. Y señala otros ejemplos concretos publicados en la prensa norteamericana.

Los sólidos argumentos de Cuba golpeaban, como obuses de 122 mm, en los oídos atónitos de los miembros de la Comisión: ¡Nunca antes se había presentado una acusación tan sustentada contra Estados Unidos en la ONU!

Raúl Roa terminó diciendo: “Un clamor unánime estremece hoy a toda Cuba, resuena en nuestra América y repercute en Asia, África y Europa. Mi pequeña y heroica Patria está reeditando la clásica pugna entre David y Goliat. Soldado de esa noble causa en el frente de batalla de las relaciones internacionales, permitidme que yo difunda ese clamor en el severo areópago de las Naciones Unidas: ¡Patria o Muerte! ¡Venceremos!”

jueves, 20 de abril de 2017

Arjona se molesta y deja solo a Camilo, de CNN

Insiste la CIA en cambiar el sistema político en Cuba

Por Arthur González*/Martianos-Hermes-Cubainformación.- Sin darse por vencida, a pesar de 58 años de fracaso en sus planes y operaciones encubiertas para derrocar la Revolución cubana, con intentos de asesinatos incluidos, la Agencia Central de Inteligencia, CIA, pretende fomentar un plebiscito para cambiar el sistema eleccionario cubano, en su viejo anhelo por imponer nuevamente el sistema capitalista.

Para lograrlo ahora emplean a Rosa María Paya Acevedo, hija de Oswaldo Payá Sardiñas, personaje que jamás contó con respaldo popular, ni tampoco de los demás grupos “disidentes” fabricados por la CIA en la Isla.

Rosa María Payá emigró a los Estados Unidos con un visado de “refugiada política”, sin ser perseguida por ninguna autoridad policial, ni haber participado nunca en algún grupúsculo contrarrevolucionario; prueba de ello es que pudo estudiar y graduarse en la Universidad de la Habana, lo mismo que sus dos hermanos, sin dificultad; ahora regresa a Cuba periódicamente con plena libertad de movimientos.

Ante la carencia de contrarrevolucionarios jóvenes, la CIA aspira a que ella pueda ser la imagen pública de una añorada oposición juvenil, para ganar simpatía entre funcionarios extranjeros, pues en la Isla no tiene seguidores, ni siquiera el respaldo de los históricos “disidentes”, que por el contrario la acusan de farsante y mentirosa, como la califica Guillermo Fariñas.

Sin tener en cuenta los gastos de cientos de miles de dólares en que incurren, Rosa María fue enviada nuevamente a una gira por varios países en busca de apoyo internacional, como si los problemas de una nación pudieran resolver en el extranjero.

La fórmula parece ser una copia de lo que han ejecutado contra Ucrania, Siria, Irán y Venezuela, pretendiendo asentar una matriz de opinión para que varios gobiernos aliados de Estados Unidos, le den respaldo a un seudo movimiento opositor que solo tiene nombre y dirigente radicada en Miami, como es Cuba Decide, construido especialmente para darle reconocimiento internacional a Rosa María como opositora, así como el cargo como presidenta de la Red Latinoamericana por la Democracia

La primera escala del tour internacional es Chile, donde fue recibida por el expresidente Sebastián Piñera, con posiciones totalmente coincidente con Estados Unidos, quien, siguiendo indicaciones de la embajada yanqui en Santiago, reiteró su apoyo al plan de la iniciativa CIA que pretende aprovechar el anunciado fin de la presidencia de Raúl Castro, el 24 de febrero del 2018, para que se realice un plebiscito vinculante que pregunte a los cubanos si están de acuerdo con realizar elecciones libres.

El plan está más que claro, la nueva línea de trabajo de la CIA es deformar la realidad cubana con apoyo de sus aliados externos, para crear la imagen de que los cubanos no tienen derechos políticos, algo que declaró abiertamente el presidente Barack Obama en diciembre del 2014, cuando aseguró:

“los ciudadanos deben tener la libertad de participar en los procesos políticos […] insistiremos en que la sociedad civil se nos una para que sean los ciudadanos, y no solo los líderes, los que conformen nuestro futuro”

Se engañan ellos mismos al no querer aceptar la realidad, porque los cubanos no aceptarán ser más dependientes de los dictados de la Casa Blanca, perder su soberanía y el derecho a decidir el camino que desean sin imposiciones norteamericanas, como sucedió hasta 1958.

Esos que cacarean de que Cuba debe tener pluripartidismo, son los mismo que no admiten que exista un partido comunista, pues en la diversidad de partidos políticos que poseen en su llamada “democracia”, todos tienen el mismo objetivo: reforzar el sistema capitalista, y quien intente oponerse a ese diseño sabe que será sometido a una guerra total, como sucedió en Brasil, Argentina, Venezuela, y los intentos de desestabilización en Bolivia y Ecuador.

No es fácil engañar a los cubanos, incluidos a los jóvenes, pues estos conocen perfectamente los planes de acción encubierta de la CIA, que por décadas intentaron destruir a la Revolución hecha por el pueblo para eliminar el sistema capitalista que no resolvió el hambre, el analfabetismo, la discriminación racial y de género, la desigualdad social, el desempleo y la ausencia de un sistema de salud gratuito para todos, no obstante contar con más de 20 partidos políticos durante medio siglo.

El pueblo estadounidense debería estar mejor informado de los gastos en que incurre su gobierno, en sufragar los viajes por el mundo de esa seudo “refugiada política” y los cientos de miles de dólares que emplean en los de otros “disidentes” cubanos, que como se sabe no han obtenido el más mínimo resultado en casi 60 años y al final la mitad de ellos se han declarado agentes de la Seguridad Cubana, organismo que sin dudas es el que más resultados acumula.

Ante tanta maldad de los Estados Unidos no queda otra cosa que recordar a José Martí cuando aseguró:

“…de esa tierra no espero nada más que males”.

*Arthur González, cubano, especialista en relaciones Cuba-EE.UU., editor del Blog El Heraldo Cubano.

Enviado por el autor a: Martianos-Hermes-Cubainformación

Rusia propone que la OPAQ explique cómo los Cascos Blancos no se envenenaron con gas sarín en Siria

Publicado: 20 abr 2017 11:39 GMT | Última actualización: 20 abr 2017 13:06 GMT

"La declaración del presidente de la organización sobre el supuesto empleo de gas sarín en Jan Sheijun plantea grandes preguntas", señaló el representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia.

Un miembro de los Cascos Blancos
Abdalrhman IsmailReuters

El Ministerio de Defensa de Rusia ha propuesto a la Organización para la Prohibición de Armas Químicas (OPAQ) que explique cómo los Cascos Blancos no se envenenaron con gas sarín en la ciudad siria de Jan Sheijun durante el supuesto ataque con armas químicas.

"Si en Jan Sheijun realmente hubo gas sarín, entonces ¿cómo la OPAQ puede explicar [el comportamiento de] los charlatanes de los Cascos Blancos saltando entre los vapores de gas sarín sin medios de protección?", se preguntó Ígor Konashenkov, portavoz del Ministerio ruso. "Esto lo han visto todos. Quisiéramos recibir respuestas claras a todas estas preguntas lo más pronto posible de parte de Ahmet Üzümcü [el director de la organización]".

"¿O es que, contrariamente a las conclusiones de los expertos independientes, que consideran absurda esta 'selectividad' de impacto del gas sarín, Üzümcü descubrió su propia tabla periódica?", ironizó el funcionario.

"¿Quién, dónde y cómo tomó las muestras?"


El portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, Ígor Konashénkov

El portavoz opina que la declaración del jefe de la OPAQ sobre los resultados de una investigación que supuestamente confirma la presencia de gas sarín o de una sustancia similar en los afectados de la localidad, despierta serias preguntas.

Según Konashenkov, "la OPAQ fue creada como una organización internacional objetiva e imparcial para supervisar la aplicación de la Convención sobre Armas Químicas". "En este sentido, la declaración del presidente de la organización, Ahmed Üzümcü, sobre el supuesto empleo de gas sarín en Jan Sheijun plantea grandes preguntas", señaló.


"¿O es que, contrariamente a las conclusiones de los expertos independientes, que consideran absurda esta 'selectividad' de impacto del gas sarín, Üzümcü descubrió su propia tabla periódica?".
Ígor Konashénkov, representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia


El representante del Ministerio ruso subrayó que la OPAQ "tiene una gran responsabilidad", con lo cual todas las declaraciones y conclusiones de la organización deberían ser "constataciones de los hechos", demostrados con métodos y fórmulas científicos, y no "hipótesis motivadas políticamente". Asimismo, Konashenkov ha defendido que las conclusiones de las investigaciones deberían estar disponibles públicamente para poder ser comprobadas por cualquier experto.

En las dos semanas transcurridas desde el incidente en la localidad siria, ningún representante de la OPAQ ha estado el lugar, resaltó Konashenkov. "¿Quién, dónde y cómo tomó las muestras?", se pregunta el funcionario, "¿quién en la OPAQ investigó tan rápidamente las muestras biológicas, cuando los procedimientos estándar de la organización (...) contemplan un prolongado conjunto de investigaciones?".

"Esta precipitada declaración de Üzümcü tendió una trampa a toda la OPAQ", sostuvo Konashenkov, agregando que solo una investigación objetiva realizada en el lugar de los hechos, en Jan Sheijun, ayudará a dilucidar la verdad.

miércoles, 19 de abril de 2017

Recuento de votos en Ecuador reafirma victoria de Lenín Moreno


El resultado del recuento de votos en Ecuador culminó con más votos para el mandatario electo Lenín Moreno, de Alianza PAIS. Mientras que el candidato perdedor, Guillermo Lasso, de CREO-SUMA, obtuvo menos que el pasado 2 de abril.

Moreno obtuvo 51,15 por ciento de los votos el 2 de abril, mientras que en recuento de este 18 de abril alcanzó 51,16 por ciento. Lasso pasó de 48,85 por ciento a 48,84 por ciento, informó el Consejo Nacional Electoral (CNE).

El máximo representante del CNE, Juan Pablo Bozo, recordó que el proceso “es del 100 por ciento de las actas objetadas. Aquí no existe ningún recuento aleatorio y proporcional. Aquí existe el recuento de las actas que presentaron las organizacines políticas”, en referencia a unas declaraciones hechas por el excandidato de la Alianza CREO-SUMA Andrés Páez a través de Twitter.

El reconteo, que sucedió en el Coliseo General Rumiñahui en Quito, convocó a más de tres mil personas y 24 delegados de las misiones de observación. 3.865 actas fueron recontadas para un total de 1.275.450 votos.

Los delegados de CREO-SUMA, quienes iniciaron la imputación de las actas, no acudieron al recinto de reconteo y en su lugar un grupo de representantes encabezado por César Monge se concentraron en las cercanías del Coliseo Rumiñahui.

Redacción Digital | abril 19, 2017 en 9:24 am | URL: http://wp.me/p63R3z-3o7

Caracas en disputa: Chavismo y oposición miden fuerzas

Publicado: 19 abr 2017 14:40 GMT | Última actualización: 19 abr 2017 19:50 GMT

Este miércoles es feriado pero las calles no estarán vacías. Tanto el chavismo como la oposición han llamado a sus militantes a sendas manifestaciones que buscan demostrar su poder de convocatoria en el complicado contexto político venezolano. Un día decisivo para ambos bandos.

"Todo el mundo anda como asustado", dice un motorizado del este de Caracas que lleva a un pasajero, de parrillero, en su corcel de dos ruedas hacia el oeste de la capital.

El recorrido de extremo a extremo deja ver las calles vacías del pudiente este capitalino, las puertas cerradas del mercado de Chacao -municipio bastión de la oposición- y la soledad de los centros comerciales carrados a tempranas horas de la mañana. Es feriado: hoy, 19 de abril, en Venezuela se conmemoran los 207 años del movimiento popular que dio inicio a la Independencia de Venezuela, consolidada el 5 de julio de 1811.

A las 9:00 de la mañana, por las aceras de la urbanización Altamira, de clase media y alta, se podían observar algunas personas con gorras tricolor y banderas que pretendían concentrarse en la zona, caracterizada por su ferviente apoyo a la oposición venezolana. La derecha tiene previsto realizar "la mamá de las marchas" en la ciudad capital en protesta al gobierno del presidente Nicolás Maduro.
Carlos Garcia RawlinsReuters

Pero mientras sigue el recorrido en moto hacia el oeste, un área de extracción popular históricamente dominada por las fuerzas del chavismo, el panorama empieza a cambiar de color. Cientos de manifestantes vestidos de rojo, cargados de banderas y consignas como "alerta, alerta, alerta de camina la espada de Bolívar por América Latina", caminan hacia los alrededores de Petróleos de Venezuela y las principales avenidas del centro de Caracas.

En la frontera donde se escinden los dos bandos, se observa la fuerte presencia de efectivos militares y policiales que pretenden evitar la confrontación de las dos movilizaciones. Equipos antimotines, "ballenas" y dispositivos para el control del orden público taponan las principales arterias viales de la ciudad. Hay alcabalas, puntos de control y funcionarios que esquivan las horas sentados a la espera de los manifestantes.

Desde la noche del martes, la tensión es evidente. En los puntos de entrada y salida de la capital están custodiados, luego de que el presidente Nicolás Maduro activara el Plan Zamora, un dispositivo de seguridad implementado por el Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada luego de que los servicios de inteligencia desmantelaran el plan violento de ciertos sectores de la oposición.

Reuters

De acuerdo a la denuncia del mandatario, factores de la derecha tenían previsto generar acciones violentas en su propia marcha para culpar al gobierno y propiciar la intervención en el país, por parte del gobierno norteamericano: "EE.UU. de Norteamérica y el Departamento de Estado han dado la luz verde y el visto bueno para un proceso golpista para la intervención de Venezuela (...) así lo digo y así lo enfrentaremos", alertó citado por AVN.



El jefe de Estado, quien reiteró el llamado a diálogo a la oposición venezolana y la vocación de paz de su gobierno, expresó: "Pueblo, ha llegado la hora de decidir el futuro del país, estamos en horas cruciales del destino de nuestra patria y yo voy a estar al frente de este batalla, aquí me encontrarán al frente, siempre".

Heridos y un muerto

En las últimas horas se han reportado algunos hechos violentos. En redes sociales ha trascendido que una manifestante del chavismo murió, un joven resultó herido luego de que le robaran su moto, y una mujer -también de las filas de los simpatizantes del gobierno- recibió el impacto de un objeto contundente lanzado desde los edificios aledaños a la concentración.


Carlos José Moreno (19A) falleció mientras era intervenido en Clínicas Caracas, recibió disparo cabeza durante robo en San Bernardino


Según el portal Efecto Cocuyo, el joven identificado como Carlos José Monero, de 19 años, recibió un impacto de bala en la cabeza mientras participaba en la concentración opositora en San Bernardino, en el centro de Caracas. Fue trasladado de inmediato a una clínica cercana, donde fue intervenirlo quirúrgicamente, mientras la Guardia Nacional custodia la entrada de emergencias.





Carmelitas #Caracas 12:35 pm #19abril

En la Avenida Lecuna, en el centro de Caracas, RT pudo constatar cómo algunos manifestantes opositores lanzaban cosas desde los edificios en contra de los militantes chavistas que se unirían a la marcha revolucionaria que confluye en la avenida Bolívar, la más emblemática de la ciudad.





"Guiones destructivos" en Venezuela

La portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, afirmó hace días que a Rusia le preocupa la situación en Venezuela. Destacó que existe un "riesgo creciente" de que se pongan en práctica "guiones destructivos que recuerdan los acontecimientos trágicos que se desarrollaron en Chile en los años 70".

Justo Gallego, el hombre que construye una catedral hace más de cincuenta años

Por RAPHAEL MINDER 18 de abril de 2017


Justo Gallego lleva construyendo la catedral de Mejorada desde la década de los sesenta.CreditGianfranco Tripodo para The New York Times


MEJORADA DEL CAMPO, España — En febrero, Justo Gallego cavó su propia tumba, literalmente, en la cripta de la iglesia que ha estado construyendo ahí, ladrillo por ladrillo, desde principios de 1960.

Gallego, de 91 años, recientemente cambió de residencia; se mudó de la casa de unos familiares al entorno más espartano del templo que ha construido. Quiere asegurarse de que morirá en el lugar que se ha convertido en su misión de vida.

“Mi vocación me ha traído a este lugar y aquí es donde estoy preparado para mi calvario, al igual que Jesucristo, quien nos enseñó a sacrificarnos por los demás”, comentó Gallego, mientras arrojaba madera a una estufa de su rudimentaria habitación, ubicada al lado del altar y donde duerme sobre un tablón sin colchón.

Tal vez Gallego esté listo para enfrentarse a la muerte, pero algunos de los residentes de este poblado temen lo que podría ocurrir con su extraordinario proyecto sin él. Gallego nunca ha contado con un permiso de construcción ni financiamiento público, pero se las ha arreglado para erigir un edificio emblemático en su poblado de 23.000 habitantes en las afueras de Madrid.


Gallego ha construido la mayor parte de la iglesia por sí solo usando materiales reciclados o descartados.CreditGianfranco Tripodo para The New York Times

Su ambicioso proyecto se conoce como la Catedral de Justo, aunque no ha recibido respaldo oficial de los funcionarios de la Iglesia católica. La iglesia, flanqueada por dos claustros y coronada por una cúpula inacabada de 38 metros, atrae a turistas durante el fin de semana, que ayudan a mejorar la economía local.

“Este hombre ha construido algo increíble contra todo pronóstico y lo convirtió en un símbolo para nuestro pueblo”, dijo Víctor Morillo, un residente que puede ver la cúpula desde el balcón de su departamento. “El ayuntamiento debería haberle prestado mucha más ayuda y no debería permitir que nada malo le ocurra a su catedral tras su muerte”.

Sin embargo, Gallego se muestra indiferente ante este tipo de apoyo, tal como se ha mantenido inamovible en el pasado ante las críticas hacia su proyecto y a su propia personalidad, pues algunas veces lo han ridiculizado como un exmonje glorificado. Tampoco se inmuta ante el hecho de que nunca ha recibido financiamiento público alguno, incluso en un país de mayoría católica cuya infraestructura ha sido subsidiada enormemente.

“No he estado construyendo esto para que me den dinero ni por fama; tampoco estoy aquí para oír si a la gente le parezco loco u original”, dijo. “Soy plenamente responsable de mis actos y no ando viendo qué opinan las autoridades”.

A pesar de la falta de permisos, nadie habla de echar abajo la iglesia; no obstante, nadie asegura tampoco cuál será el futuro del proyecto a largo plazo.


La catedral se ha vuelto una atracción turística, en especial en los fines de semana, y ayuda a la economía local.CreditGianfranco Tripodo para The New York Times

Encarnación Martín Álvarez, funcionaria a cargo de la planeación urbana en esta localidad, dijo que la ciudad no podía financiar a Gallego debido a restricciones presupuestarias y a que tampoco había hecho un plan para garantizar la continuación del proyecto, a pesar de su creciente importancia para el pueblo y su identidad.

“Dicen que la fe puede mover montañas, pero aquí vemos que la fe también puede construir una catedral increíble”.MARÍA TERESA ALONSO, JUBILADA QUE HA DONADO FONDOS PARA AYUDAR A GALLEGO

Gallego nació en este pueblo en 1925, el día en que se celebra la fiesta de la santa patrona, la Virgen de las Angustias. A los 27 años, entró a un monasterio en la provincia norte de Soria, pero se le ordenó abandonarlo ocho años después, tras contraer tuberculosis, por poner en riesgo la salud de los demás monjes.

Al recobrar la salud en un hospital de Madrid, Gallego regresó a su ciudad natal, donde decidió convertir un terreno de su familia en un lugar de culto, sin la bendición de la Iglesia católica.

Dijo que su proyecto era un acto de fe, motivado en parte por su deseo de resarcir la profanación de la que fue testigo durante la Guerra Civil española. Durante la guerra, cuenta: “Vi a los comunistas destruir todas las iglesias de aquí; la gente se reía y bailaba sobre las ruinas”, comentó. “Pero cuando uno cree, uno también puede reconstruir un lugar hermoso con sus propias manos”.

Y así fue. Gallego ha construido la mayor parte de la iglesia sin contar con capacitación alguna de arquitecto o ingeniero civil, con material reciclado como latas de comida, ladrillos defectuosos y otros desechos de las fábricas locales y sitios de construcción.


Cúpula de la catedral en proceso, con una altura de 38 metros. Gallego nunca ha contado con un permiso de construcción ni financiamiento público para el proyecto. CreditGianfranco Tripodo para The New York Times

Los capiteles de algunos de los pilares de concreto de la iglesia están hechos de neumáticos usados, pintados de gris para que asemejen el color del resto del material. Aún falta parte del techo, pero ya hay frescos en los muros.

Gallego ha financiado su obra vendiendo tierras de cultivo de la familia, además de contar con donaciones.

Ha celebrado ceremonias religiosas en el lugar, pero el suelo sigue sin consagrarse.

“Muchos miembros de la iglesia institucional lo consideran un fanático que no debería ser tomado en serio, pero yo lo considero un ejemplo para la humanidad”, dijo María Teresa Alonso, jubilada de un pueblo cercano que visita Mejorada del Campo ocasionalmente y ha donado fondos para ayudar a Gallego. “Dicen que la fe puede mover montañas, pero aquí vemos que la fe también puede construir una catedral increíble”.


Gallego ha recibido apoyo informal de miembros del clero local. “Se han quejado de él, pero lo apoyamos todo lo que podemos”, comentó Pedro Luis Jiménez Langa, párroco del pueblo. “Es un trabajo excepcional, es un buen hombre”.

Dado que su salud se deteriora, Gallego ha confiado cada vez más en amigos y voluntarios para que lo ayuden con la construcción. Un empresario local ofreció una grúa para elevar la cúpula, en tanto que algunos admiradores han donado esculturas y decoraciones religiosas, en lugar de dinero.

No obstante, no se agrega nada sin el consentimiento de Gallego, en especial si desentona con los arcos y otros diseños circulares que adora, inspirados de manera muy libre en el estilo romanesco.


Gallego dijo no contar con un plan de trabajo ni con un solo boceto de su proyecto de catedral, y que el único plano está en su cabeza. CreditGianfranco Tripodo para The New York Times

“Eso no se va a ver nada bien en ningún lado”, sentenció Gallego, mientras estudiaba una paloma azul hecha de rafia que le dieron en donación, pero que dejó en el piso.

Mientras algunos cuestionan la salud mental de Gallego, los que lo apoyan debaten si su obsesión tiene algo de malo.

“¿En verdad cree que un loco podría construir algo como esto?”, preguntó Pablo Cantuel Gallego, sobrino de 64 años del constructor y quien ha estado ayudándolo desde que era niño. “El único problema que tiene mi tío es que es de otro siglo. Él piensa y habla como nadie puede imaginarse ahora”.

Cabe señalar que la construcción de Gallego se encuentra en una calle que hace honor al afamado arquitecto Antonio Gaudí, quien construyó una basílica que sigue en obra, la Sagrada Familia.

Gaudí murió en 1926, pero otros arquitectos asumieron su obra y esperan terminar la basílica en 2026, para el centenario de su muerte. Por su parte, Gallego no cuenta con un plan de trabajo ni un solo boceto del proyecto de su catedral. Sin embargo, sí tiene un asistente de confianza, Ángel López, quien dijo que se haría cargo de la obra tras su muerte.

“El único plano está en mi cabeza y lo hago día tras día”, dijo Gallego, con una sonrisa que dejó ver una dentadura incompleta. “Pero Jesucristo es el único que hace los planes verdaderos y decide en última instancia lo que deberá suceder”.

Obama no regaló nada

 Por: Javier Ortiz, jovencuba

La palabra “concesiones” se ha puesto de moda entre los contrarios a la normalización entre Cuba y Estados Unidos. La utilizan peyorativamente para describir las iniciativas decretadas por la Administración Obama a partir de diciembre de 2014. En la imaginación de estos detractores, la Casa Blanca firmaba sin mirar todo lo que sus contrapartes de La Habana le demandaban.

Esa opinión refleja la convicción de quienes esperan que un derrumbe económico se lleve por delante a la Cuba del presente. Es una expresión de enojo e inconformidad, no el resultado del análisis de dos años de cambios, discusiones y evolución.

La agenda de peticiones y exigencias del gobierno cubano no está engavetada en un buró secreto. Completa, punto por punto, está incluida en un documento público, actualizado anualmente y remitido a las Naciones Unidas: el informe de Cuba sobre daños y perjuicios del bloqueo económico, comercial y financiero.

En la versión 2016 de ese informe, el Ministerio cubano de Relaciones Exteriores menciona siete medidas que un Presidente de los Estados Unidos puede tomar por su cuenta, sin necesidad de tramitar la aprobación del Congreso. Una de esas facultades es “permitir las importaciones en los Estados Unidos de servicios cubanos o productos que constituyen rubros exportables de la economía cubana, como el tabaco, el ron, azúcar, productos de la biotecnología, incluyendo aquellos productos manufacturados en terceros países que contienen materias primas cubanas, como níquel o azúcar.”

En octubre de 2016, los abogados estadounidenses Stephen Heifetz y Peter Jeydel afirmaban que el lenguaje de la Ley Helms-Burton, el núcleo legislativo del bloqueo, permitía al Secretario del Tesoro (entonces Jack Lew) autorizar actividades que la legislación aprobada por el Congreso no prohíbe específicamente. La explicación completa la publicaron en un editorial en el diario parlamentario The Hill, donde comentaron cómo cualquier Presidente de los EE.UU. podría, en el ejercicio de sus poderes constitucionales, abrir el comercio con Cuba.

"Prácticamente todo el embargo se puede deshacer con acciones ejecutivas audaces. Sin duda, la Administración Obama ha trabajado duramente en los últimos años para desbaratar el embargo. Desafortunadamente, este esfuerzo ha resultado en un enredo desordenado de reglas y regulaciones que pone a prueba la paciencia incluso de los abogados que decodifican habitualmente las regulaciones de las sanciones a los negocios” escribieron Heifetz y Jeydel.

Obama y los funcionarios de su Administración no explotaron por completo esa grieta, que les hubiera perdido “vaciar el bloqueo” y dejarlo como un cascarrón vacío. Sí se autorizó la posibilidad de comercio con las pequeñas y medianas empresas privadas surgidas producto de la actualización económica en la isla.

Acerca de esto, el ministro cubano de Comercio Exterior e Inversión Extranjera, Rodrigo Malmierca, reveló haber “explicado a las autoridades reguladoras de Estados Unidos: pueden recibir estos productos, pero tiene que ser a través de nuestras empresas”, señalando “un sesgo discriminatorio hacia las empresas del sector público” con una “orientación específica hacia determinados sectores” en que su opinión, reflejaba propósitos políticos.

El propio presidente de Cuba, Raúl Castro, mencionó qué esperaba de los decretos de su par estadounidense: “A más de tres meses de los anuncios del presidente Obama, el 15 de marzo, de que se eliminaría la prohibición a Cuba para utilizar el dólar en sus transacciones internacionales, lo cierto es que no se ha logrado todavía efectuar pagos ni depósitos en efectivo en esa moneda”.

El General de Ejército hizo ese comentario en un discurso ante la Asamblea Nacional del Poder Popular (parlamento) en julio de 2016. Casi un mes antes, la vicepresidenta primera del Banco Central de Cuba, Irma Margarita Martínez, declaraba que esas transacciones requieren que una institución bancaria cubana tenga una cuenta corresponsal en un similar de ese país, asunto que todavía el gobierno norteamericano no ha aut­o­rizado.

Jodi Bond, vicepresidenta para América Latina de la Cámara de Comercio de Estados Unidos, explicaría que “la incertidumbre todavía rodeada el ambiente regulatorio a ambos lados de la relación entre Cuba y Estados Unidos”, confirmando desde Washington que la banca de la isla aún tenía prohibido la apertura de cuentas corresponsales en instituciones financieras de EE.UU.

Terminado el mandato de Obama, "los bancos cubanos no están generalmente licenciados a abrir tales cuentas en bancos estadounidenses", según un documento con las respuestas a las preguntas más frecuentes acerca de las sanciones contra la isla, actualizado el 6 de enero de 2017, que se puede encontrar en el "perfil" del bloqueo a Cuba en la página web del Departamento del Tesoro de EE.UU.

Mientras la Administración Trump comenzó su evaluación de las relaciones con Cuba a partir de enero de 2017, sus contrapartes de La Habana habían emitido un juicio al respecto en diciembre de 2016, tras el cuarto Diálogo sobre temas regulatorios, parte del Grupo de Trabajo del Diálogo Económico Bilateral Cuba-EE.UU.

“Se evaluó el alcance de las nuevas medidas emitidas por el gobierno estadounidense para modificar la aplicación de algunos aspectos del bloqueo a Cuba, que la parte cubana consideró muy limitado, así como su reducido impacto en los vínculos económicos, comerciales y financieros bilaterales” sentenciaba el comunicado emitido tras el encuentro entre funcionarios de ministerios cubanos y departamentos federales como Comercio, Estado y Tesoro.

Una valoración similar puede encontrarse repetida, una y otra vez, en discursos, declaraciones a la prensa, comunicados oficiales y opiniones de expertos a partir de enero de 2015, cuando el gobierno de Estados Unidos inició su cambio por vía ejecutiva de las regulaciones vinculadas con el bloqueo a Cuba.

Cambios positivos, pero insuficientes. La apertura de los viajes de visitantes estadounidenses y el interés internacional por Cuba ayudó al boom turístico que vive el país desde 2015. Pero si la Administración Obama hubiese deseado concederle todos sus deseos a la Plaza de la Revolución, solo habría tenido que escuchar a Josefina Vidal o traducir el lenguaje de los informes del bloqueo en órdenes ejecutivas o modificaciones regulatorias.

Obama no le regaló nada a nadie. En una interesante interpretación de la realidad cubana, la apuesta de su Administración favorecía al cuentapropismo, al sector privado surgido con los Lineamientos del VI Congreso del Partido Comunista, en lo que parecía un intento por reorientaran con incentivos externos la política económica del país, basada en la empresa estatal socialista.

Decir que Obama dio “concesiones” no es criticar su política hacia Cuba: hace pública la sensación de derrota que la normalización y sus potenciales beneficios provocan entre quienes, de todo corazón, esperan que la miseria económica propulse su versión del futuro de Cuba.

martes, 18 de abril de 2017

La ley de prensa que viene… dicen

Rachel D. Rojas • 18 de Abril, 2017


LA HABANA. Los periodistas en Cuba sabemos que viene una ley de prensa, o de medios. Lo sabemos, no solo porque se ha anunciado el desarrollo de una política de comunicación, que por lo general termina convertida en Ley —aprobada por la Asamblea Nacional—, o en Decreto-Ley —aprobado por el Consejo de Estado—. También lo intuimos, porque varios hechos acontecidos en los últimos meses han puesto en evidencia más que nunca la falta que le hace a nuestro gremio una norma que regule y proteja nuestro ejercicio.

Hemos sido testigos de la detención de un grupo de periodistas en Guantánamo tras el paso del huracán Mathew, no explicada por parte de las autoridades; de inmensas faltas al respeto desde redes sociales entre colegas; de sartas de posts en blogs que le restan al debate principal y estimulan las divisiones; de posiciones excluyentes de miembros de la presidencia de la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC) hacia otros periodistas; de sanciones y separaciones de cargos; y sobre todo de nuestra incapacidad de sobreponernos como gremio a las meras discrepancias en el orden personal para poder hablar detenidamente sobre los destinos de nuestra profesión.

Estos sucesos nos han removido como grupo profesional, pero lejos de alentarnos a la resolución de conflictos y al establecimiento de reglas que valgan para todos, nos van separando en “bandos” más bien ridículos, cuando no totalmente desacertados para proteger nuestro periodismo.

Mientras todo esto ocurre, solo algunos trabajan en la realización de la Ley, y desde hace un tiempo se hicieron cotidianas las reuniones del Vicepresidente Primero Miguel Díaz-Canel tanto con la presidencia de la UPEC como con periodistas de distintos medios provinciales del país. Según la información publicada sobre el contenido de estos encuentros, se pueden identificar tres puntos en los que el dirigente ha demostrado mayor interés: 1. Autonomía económica y mecanismos de financiamiento de los medios; 2. Política informativa y secretismo; y 3. Rol de los jóvenes.

También desde finales de 2015 se realizó un taller para directivos de la prensa cubana “con el objetivo de compartir experiencias en torno a la gestión de medios públicos en Cuba y Latinoamérica”. La orientación del Partido Comunista (PCC) a la UPEC es, como se ha anunciado, crear un modelo de prensa:

“La gestión de los medios públicos es uno de los contenidos transversales del año lectivo del Instituto, y su tratamiento en los cursos, talleres y diplomados del centro está encaminado a satisfacer un llamado hecho por el Partido a través del primer vicepresidente de los Consejos de Estado y de Ministros, Miguel Díaz-Canel: que la UPEC trabaje en la construcción de un modelo de prensa cubano”.

Dicha intención se vio reiterada recientemente con la Proclama de la UPEC para el próximo congreso de periodistas, a celebrarse este año: “Tenemos por delante la urgente tarea de cambiar el modelo de prensa para responder a reclamos históricos de los profesionales y de la sociedad y, a la vez, dar respuesta a los profundos cambios culturales y tecnológicos que vive hoy la comunicación en la era de la Internet y las plataformas sociales”.

Pareciera que el tiempo, cometer una y otra vez los mismos errores, no nos hubiera enseñado nada. Y el diálogo, en pos de identificar retos comunes y llegar a acuerdos concretos, puede aportar mucho más en las actuales circunstancias que la confrontación.

Grandes pendientes

Nuestro contexto mediático, más que necesitar, demanda una regulación sobre nuestras prácticas profesionales. Lejos de pensar la ley como medida que cohibiese el pleno ejercicio de la prensa, es ya evidente que su ausencia debilita la independencia del ejercicio, que en un Estado solo quedaría reconocida mediante una herramienta jurídica que disponga sus términos.

De lo contrario, son muchas las preguntas que quedan en el aire: ¿Quiénes pueden ser agraciados con una acreditación oficial? ¿Qué criterios determinan este otorgamiento? ¿Quién regula el acceso a las fuentes oficiales? ¿Cuál es la información pública? ¿Cuáles son los límites del secreto de Estado? ¿Quién censura palabras, reportajes completos, programas de televisión, la aparición de personas o la sola mención de un tema? ¿Cómo se decide esto sin que quede a merced de la arbitrariedad? ¿Quiénes son representados por la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC)? ¿Quién representa a los periodistas cubanos que no pertenecen a la UPEC? ¿Los medios no estatales tienen derecho a existir? ¿Cuál sería el papel del Partido Comunista con relación a los medios? ¿Son alternativos todos los medios privados, o viceversa? ¿Bajo qué términos y/o condiciones es correcto que un periodista colabore con varios medios? ¿Cuáles son las vías de financiamiento “correctas” para los medios en Cuba? ¿Los periodistas que colaboran con medios extranjeros o privados lo hacen solamente por motivos económicos? ¿Los periodistas que trabajan en medios estatales están siempre de acuerdo con la política editorial de éstos? Y, sobre todo, ¿por qué no se discute abiertamente con todos los implicados la política de comunicación en la que desde hace tanto tiempo se trabaja?

Desde el mundo teórico se han hecho en Cuba importantes aportes. Julio García Luis, profesor de muchas de las generaciones de periodistas y comunicadores cubanos que hoy conforman el gremio, insistía en que la falta de referente desde las sociedades que han intentado el camino del socialismo “ha dejado el campo para que el modelo liberal pueda vestirse a su antojo como emanación del sentido común y del derecho natural a la libertad de conciencia y expresión”. Pero, claro, también dice que el socialismo no ha sido capaz de crear un modelo de prensa superior.

¿Cómo es posible que una sociedad empeñada en ser más justa no pueda generar un sistema de prensa capaz de asumir a plenitud sus funciones? El periodismo, escribió también Julio, no tiene un sello político o ideológico a priori, sino que se lo impone la clase o grupo que hace uso de él.

Nunca llegó a fraguar modelo alguno en las experiencias revolucionarias anteriores a la cubana. Hoy el gran desafío para nuestro proyecto reside precisamente en que, como tantas otras cosas, habrá que fundar también una pauta que integre la historia de la prensa revolucionaria cubana con su funcionalidad en los nuevos escenarios por los que actualmente transita el país, que la haga evolucionar; y que defina si desdichadamente la prensa cubana será solamente reconocida en los medios estatales, o que la amplíe.

Por demás, como explica la periodista Rosa Miriam Elizalde en su tesis doctoral, “sin una nueva política de comunicación social, resulta imposible fortalecer el consenso social para ejecutar las profundas transformaciones socioeconómicas que encara el país”. En su investigación, la doctora identifica “la inexistencia de un pensamiento y actuación estratégica e integral en materia de comunicación” como problema esencial de la sociedad cubana en esta materia.

A nadie pasa por alto las deficiencias del sistema cubano de prensa hoy, precisamente por eso la construcción de un modelo, de una política, de una ley, no debería efectuarse de espaldas a la mayoría del gremio profesional al que le incumbe. En un ámbito donde la materia prima es la información, solo la metodología para conformar y discutir ese documento rector es en sí misma incoherente.

La falta de servicios públicos y canales de participación y acceso popular siempre será un problema en cualquier sistema mediático. La falta de transparencia para con sus propios profesionales, también.

Progreso Semanal/ Weekly autoriza la reproducción total o parcial de los artículos de nuestros periodistas siempre y cuando se identifique la fuente y el autor.

Rusia: Las únicas "pruebas" de ataques químicos en Siria son dos videos de los Cascos Blancos

https://es.rt.com/528m
Publicado: 18 abr 2017 11:24 GMT | Última actualización: 18 abr 2017 12:26 GMT

El representante asimismo destacó que todavía no se ha definido la zona presuntamente impactada por armas químicas en Jan Sheijun.


Khalil Ashawi Reuters

Las únicas "pruebas" del uso de armas químicas en Siria siguen siendo dos videos de los Cascos Blancos, mientras que todavía no se han presentado otras evidencias, declaró Ígor Konashénkov, representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia.

"Han pasado exactamente dos semanas del incidente con el supuesto uso de armas químicas en Jan Sheijun", observó el portavoz. "Sin embargo, las únicas 'pruebas' del uso de armas químicas siguen siendo solo dos videos de los Cascos Blancos".

Konashenkov destacó que "fuera de estos videos, no apareció ningún 'héroe'-salvador ni tampoco afectados mostrados por los canales de televisión estadounidenses, británicos o europeos".

"La ciudad vive su vida"

El representante asimismo destacó que todavía no se ha definido la zona presuntamente impactada por armas químicas en Jan Sheijun, una localidad "de donde deberían haber sido evacuados los civiles" si se hubiera producido un ataque de este tipo. "La ciudad vive su vida. No hay ni siquiera solicitudes de asistencia con medicamentos específicos, antídotos y desactivadores, no solo para la población civil, sino tampoco para los pseudosalvadores."

Al mismo tiempo, indicó el oficial, cada vez más "expertos imparciales" se están haciendo las mismas "preguntas obvias". Los especialistas no pueden explicarse cómo es posible que los Cascos Blancos sigan con vida después de haber estado durante tanto tiempo trabajando sin máscaras ni trajes especiales en una zona supuestamente afectada con armas tóxicas, recalcó.


"La ciudad vive su vida. No hay ni siquiera solicitudes de asistencia con medicamentos específicos, antídotos y desactivadores, no solo para la población civil, sino tampoco para los pseudosalvadores".
Ígor Konashénkov, representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia


Según resumió Konashenkov, todas estas dudas de los expertos "multiplican por cero la avalancha de acusaciones de aquellos políticos y diplomáticos occidentales que inmediatamente señalaron a un 'culpable' sin haber hecho un simple chequeo de los datos disponibles en las redes sociales ni realizar una investigación objetiva".

"Hoy en día ya está claro que, al igual que en Irak y Libia, los que actualmente 'venden' este ataque químico simplemente no tienen intención de realizar una investigación calificada en Jan Sheijun", concluyó.

El 4 de abril, un ataque en la ciudad siria de Jan Sheijun, en la provincia de Idlib, en el que presuntamente se usaron armas químicas, se cobró la vida de decenas de personas.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, apuntó que "nadie, ni siquiera EE.UU., dispone de una información verificada sobre el uso de armas químicas en Idlib". Asimismo, tachó de "crimen peligroso y terrible" el uso de armamentos de este tipo.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el secretario de Estado del país, Rex Tillerson, atribuyeron la responsabilidad de un "ataque químico" al Gobierno de Bashar al Assad.

El Ejército sirio niega rotundamente el uso de materiales químicos o tóxicos en la localidad y responsabiliza del ataque a los grupos terroristas que operan en la zona.

Según el Ministerio de Defensa de Rusia, la aviación siria llevó a cabo ese día un ataque aéreo en la periferia de Jan Sheijun contra un depósito en el que los terroristas almacenaban armas químicas.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...