Publicado: 1 feb 2019 20:01 GMT | Última actualización: 1 feb 2019 20:27 GMT
El Servicio Nacional del Clima de Florida informó sobre un meteorito que pasó por los Cayos de Florida y cayó en Cuba.
Imagen ilustrativa / pxhere.com
Síguenos en Facebook
Este viernes reportaron una fuerte explosión y una estela de humo en la provincia de Pinar del Río, en el oeste de Cuba.
El Servicio Nacional del Clima de Florida recibió informes de personas que vieron un meteorito en el cielo, que pasó por las islas de los Cayos de Florida, y presuntamente cayó en Pinar del Río.
La prensa local informa que el objeto impactó en la zona del Valle de Viñales, considerado patrimonio natural de la humanidad por la Unesco.
Numerosos testigos observaron la huella que dejó el paso del objeto en el cielo e informaron de sonidos extremadamente fuertes.
Los residentes locales compartieron en las redes sociales numerosas imágenes del paso del meteorito. Algunos han comparado la explosión causada por el objeto con el ruido de un avión.
We're receiving reports that a meteor was seen in the sky across the Florida Keys. It appears that a meteorite impact occurred in western Cuba, near the town of Viñales, Pinar del Río, earlier this afternoon. #flwx#KeyWest#FloridaKeys#meteor
Desde Pinar del Río se dice que un meteorito ha caído. En el Mural de la Prehistoria hay reportes de piedras que han caído y que no pertenecen a los mohos tés.
La ONU rechaza posicionarse a favor del golpista Juan Guaidó y dice que en Venezuela actúa en coordinación con el Gobierno reconocido por los países miembros.
Stéphane Dujarric, portavoz del secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), António Guterres, confirmó el jueves que los Estados de la Asamblea General de las Naciones Unidas (AGNU) y del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) reconocen a Nicolás Maduro como presidente constitucional y legítimo de Venezuela.
Por eso, el funcionario rechazó posicionarse a favor de los intereses del diputado de la Asamblea Nacional (AN) —en desacato—, Juan Guaidó, quien el pasado 23 de enero se autoproclamó “presidente encargado” de manera inconstitucional.
El líder opositor escribió a Guterres el pasado sábado, 26 de enero, para pedirle la puesta en marcha de “mecanismos de apoyo” para hacer frente a lo que llamó “crisis humanitaria” en la República Bolivariana.
En su respuesta, Dujarric aseveró ayer jueves que la ONU “está lista para aumentar sus actividades humanitarias y de desarrollo en Venezuela”, pero para ello “necesita el consentimiento y la cooperación del Gobierno”, en referencia al de Maduro, el único que reconoce.
El portavoz subrayó que el reconocimiento de Gobiernos no es una función de la Secretaría General de la ONU, sino de los Estados miembros, y que en su relación con los Estados miembros respeta “las decisiones” de la Asamblea General y el Consejo de Seguridad.
Además, reiteró su disponibilidad para ayudar a encontrar una solución política a la crisis desatada en el país hispanoamericano.
En cuanto a la detención en Venezuela de tres periodistas de la agencia española de noticias Efe, Dujarric consideró “crucial” que los periodistas “puedan informar con libertad y sus derechos se respeten plenamente”, en Venezuela como en cualquier otro país.
El canciller venezolano, Jorge Arreaza, responsabilizó ayer jueves de las detenciones a los medios, a los que acusó de enviar a empleados sin cumplir la ley para ‘luego armar un escándalo’ contra el Gobierno. El director de la agencia Efeinformó en su cuenta de Twitter de la liberación de los detenidos.
El portavoz de la ONU celebró asimismo la iniciativa de México y Uruguay de convocar una reunión internacional con el objetivo de lanzar un diálogo político en Venezuela.
“Obviamente la comunidad internacional puede desempeñar un papel clave para facilitar acuerdos inclusivos”, dijo el portavoz, antes de explicar que aún se están esperando los detalles y que Guterres se reunirá con representantes de los dos países “en los próximos días”. Según informes de prensa, la reunión tendrá lugar el 7 de febrero en la capital uruguaya, Montevideo.
Venezuela está viviendo jornadas de gran turbulencia debido a la autoproclamación de Guaidó como presidente interino, con el apoyo de EE.UU., pese a que Maduro, elegido legalmente en las urnas, comenzó su segundo mandato el pasado 10 de enero.
Aunque algunos países occidentales y latinoamericanos aliados de Washington han reconocido a Guaidó, otros como Bolivia, Cuba, México, Rusia, Irán, China, Turquía y Siria han anunciado su pleno respaldo al Gobierno de Venezuela. Moscú y Pekín han llegado a bloquear en una sesión del Consejo de Seguridad un proyecto de declaración pro-Guaidó de Washington.
“Si a mí me pasara algo algún día, serían Donald Trump y el presidente de Colombia, Iván Duque, los responsables”, ha insistido el presidente de Venezuela.
El mandatario de Venezuela, Nicolás Maduro, en el marco de una entrevista a la agencia rusa RIA Novosti, publicada este 30 de enero, ha acusado a su homólogo estadounidense Donald Trump de haber ordenado asesinarlo con la ayuda del Gobierno de Colombia.
“Sin lugar a dudas, Donald Trump ha dado la orden de matarme y le ha dicho al Gobierno colombiano y a las mafias de la oligarquía colombiana que me maten”, ha aseverado el jefe del Estado venezolano. Maduro ha agregado que si le pasara “algo algún día, serían Donald Trump y el presidente de Colombia, Iván Duque, los responsables”.
Sin lugar a dudas, Donald Trump ha dado la orden de matarme y le ha dicho al Gobierno colombiano y a las mafias de la oligarquía colombiana que me matenNicolás Maduro, el presidente de Venezuela
“Mientras tanto me seguiré protegiendo, tenemos buenos sistemas de protección, buena asesoría mundial, y además tenemos la protección mayor, la protección de nuestro Dios creador que me va a dar larga vida”, ha concluido.
El pasado 4 de agosto, fue perpetrado un atentado contra el presidente venezolano cuando este encabezaba un acto por la conmemoración de los 81 años de la creación de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), en la avenida Bolívar de Caracas, a pocas calles del palacio presidencial. Como resultado de varias explosiones de drones armados, 8 uniformados de la GNB resultaron heridos, mientras que el mandatario venezolano, al igual que su gabinete, salieron ilesos.
Luego del atentado fallido, Venezuela responsabilizó a Colombia y a su expresidente, Juan Manuel Santos, “de cualquier nueva agresión” contra el presidente Maduro. Por su parte, el Ministerio de Exteriores de Colombia rechazó “enfáticamente” las acusaciones hechas por Caracas, tachando las alegaciones de Maduro de “absurdas” y sin fundamento.
Además, el ministro para Relaciones Exteriores de Venezuela, Jorge Arreaza, en relación con el atentado, afirmó que “no hay duda del origen de estas relaciones que hay, de ese eje Miami-Bogotá-Caracas en este sentido”. No obstante, el asesor de Seguridad Nacional de EE.UU., John Bolton, descartó cualquier participación de Washington en dicho atentado fallido contra Maduro.
El “despropósito” del imperialismo de “desconocer las instituciones”
En relación con el rechazo de EE.UU. y otra veintena de países de reconocer la victoria de Maduro en las elecciones presidenciales, celebradas en mayo pasado, debido a su naturaleza supuestamente “fraudulenta”, el presidente venezolano, cuyo segundo mandato comenzó este 10 de enero, afirmó que Caracas no acepta “el ultimátum de nadie en el mundo, ni el chantaje”.
No aceptamos el ultimátum de nadie en el mundo, ni aceptamos el chantajeNicolás Maduro, el presidente de Venezuela
“En Venezuela ha habido elecciones presidenciales, ha habido un resultado y si el imperialismo quiere nuevas elecciones que espere al 2025”, ha sugerido el presidente. Maduro ha indicado que el hecho de que la legitimidad de su mandato no sea reconocida por “un grupo de países alineados como satélites a la política de Donald Trump” es un despropósito.
“Es un despropósito desconocer las instituciones, entonces estaríamos volviendo al nuevo colonialismo, donde desde una capital europea, desde Washington, le ordenan a cualquier país de África, de Asia, de América Latina, del Caribe, a cualquier país del mundo: ‘no reconozco tus elecciones, las repites’, ¿pero quiénes son ellos para dictaminar eso aquí?“, cuestionó.
En Venezuela ha habido elecciones presidenciales, ha habido un resultado y si el imperialismo quiere nuevas elecciones que espere al 2025Nicolás Maduro, el presidente de Venezuela
Asimismo, Maduro ha hecho hincapié en que las elecciones en Venezuela gozan de un “sistema electoral transparente, con observación internacional, institucional, constitucional y legal”.
Adelantar las elecciones legislativas
Al mismo tiempo, el jefe del Estado venezolano no ha descartado la posibilidad de acelerar la celebración de elecciones legislativas, previstas para el 2020.
“Sería muy bueno que hubiera elecciones adelantadas para el Parlamento venezolano, sería una buena forma de debate político y una solución con el voto popular“, ha asegurado Maduro, al añadir que “estaría de acuerdo en que se adelanten, a través de un decreto de la Asamblea Nacional Constituyente, las elecciones a la Asamblea Nacional y eso sirva como válvula de escape a la tensión que el golpe de Estado imperialista le ha metido a Venezuela”.
El Ejército, leal al Gobierno legítimo de Venezuela
El presidente Maduro ha asegurado que la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) está leal al Gobierno, a pesar de las sugerencias de EE.UU. de unirse al diputado opositor Juan Guaidó, quien este 23 de enero se autoproclamó “presidente encargado” de Venezuela.
“La FANB le va a dar una lección de moral, de lealtad y de disciplina al imperio del norte y a la derecha fascista que hay en Venezuela, y vamos a tener una gran victoria de estabilidad, de paz y de lealtad”, ha prometido.
Maduro ha subrayado que el hecho de que Washington ha pasado a la etapa de hacer llamamientos públicos a un golpe de Estado a manos de los militares venezolanos evidencia el nivel de desesperación que sufre la Casa Blanca respecto al asunto.
“En el siglo XX, en América Latina hubo más de 100 golpes de Estado y nunca, a pesar de que todos los golpes de Estado los preparó y los ejecutó el imperio estadounidense, nunca un funcionario, un secretario de Estado había llamado a dar un golpe de Estado”, ha recordado Maduro, haciendo referencia al asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Bolton, quien este lunes instó a los militares venezolanos a aceptar la transferencia del poder a Juan Guaidó.
Lo que hizo John Bolton es algo muy infantil, es una payasadaNicolás Maduro, el presidente de Venezuela
Maduro ha reiterado que se trata de la “primera vez en la historia”. “Eso te dice el nivel de desesperación que tienen en la Casa Blanca porque no pueden con Venezuela”, ha aseverado.
Además, el jefe del Estado venezolano calificó de “infantil” la actitud de Bolton por haber presuntamente revelado el plan de EE.UU. de enviar 5.000 soldados a Colombia.
“Lo que hizo John Bolton es algo muy infantil, es una payasada: salir con una carpeta para que lean que él, como presidente de Estados Unidos que se asume John Bolton, va a enviar tropas a Colombia”, ha indicado Maduro. En su opinión, el motivo de esa “actitud infantil y estúpida” es la “desesperación” de Bolton y “su odio a Venezuela“.
El mandatario de Venezuela aseguró también que “está dispuesto” a conversar con su homólogo estadounidense, pero “Bolton le prohibió a Donald Trump iniciar un diálogo con el presidente Maduro; se lo prohibió él, tengo toda la información”.
“Yo estoy dispuesto a hablar con Donald Trump en privado, en público, en EE.UU., en Venezuela, donde él quiera, con agenda abierta, todos los temas que él quiera hablar; es más, estoy seguro que si él y yo nos vemos cara a cara y hablamos, otra historia se escribirá”, indicó el mandatario.
El Gobierno de Venezuela, en busca de la resolución de la crisis
Las autoridades legítimas de Venezuela, encabezadas por el presidente Maduro, están intentando activamente de resolver la situación tras la crisis política que se ha desatado con la autoproclamación del opositor Guaidó.
El equipo del mandatario “en estos momentos está en etapa de conversaciones privadas, conversaciones telefónicas, entre presidentes, cancilleres” de “varios gobiernos, varias instancias”, los que “han lanzado la idea de un diálogo apoyado por el Gobierno de México, el Gobierno de Uruguay, el Gobierno de Bolivia, el Gobierno de Rusia, del Vaticano, algunos gobiernos europeos”, ha especificado Maduro.
“Nuestro canciller [Jorge Arreaza] está muy activo, y esperemos que haya buenos resultados en las próximas horas”, ha expresado la esperanza.
Asimismo, el presidente ha asegurado que está dispuesto a efectuar negociaciones con la oposición venezolana. “Estoy listo, con agenda abierta, para sentarme con sectores de oposición a hablar del bien de Venezuela, de la paz y del futuro”, ha subrayado.
Yendo a por las riquezas venezolanas
En opinión de Nicolás Maduro, el motivo central de la línea de política de presión ejecutada actualmente por parte de Washington hacia su gobierno son las ansias de la Casa Blanca de apropiarse del petróleo y de otros recursos naturales de este país latinoamericano.
“El motivo directo es apoderarse del petróleo de Venezuela, porque tenemos la mayor reserva petrolera certificada, estamos certificando la que va a ser la mayor reserva de oro del mundo, tenemos la cuarta reserva de gas más grande del mundo, tenemos grandes reservas de coltán, diamantes, aluminio, hierro, tenemos reservas de agua potable en todo el territorio nacional, somos una potencia energética y de recursos naturales”, ha hecho hincapié.
El motivo directo es apoderarse del petróleo de Venezuela, porque tenemos la mayor reserva petrolera certificadaNicolás Maduro, el presidente de Venezuela
En este sentido, el presidente de Venezuela ha tachado de “ilegales” las sanciones impuestas por Washington a los activos de la petrolera estatal venezolana Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA) y su filial estadounidense, Citgo, y ha asegurado que Caracas ganará esta disputa en el marco legal.
“Es una decisión absolutamente violatoria del ordenamiento legal de los Estados Unidos, del derecho internacional; es una decisión ilegal intentar expropiar un activo de Venezuela, a una empresa venezolana como Citgo, eso lo vamos a demostrar y estoy seguro que vamos a salir victoriosos en la defensa de la empresa Citgo como patrimonio, propiedad del pueblo de Venezuela”, ha manifestado.
Además, el jefe del Estado venezolano ha tachado este embargo de “una de las acciones más aventureras, más insensatas” que haya realizado la Casa Blanca.
Reforzando la colaboración con Rusia
En el marco de la misma entrevista, Nicolás Maduro ha revelado que “en la conversación de hace algunos días” había solicitado al presidente de Rusia, Vladímir Putin, “todo el apoyo diplomático y político al nivel de la Organización de las Naciones Unidas y a nivel de la defensa de la verdad de Venezuela en el plano internacional”. Además, ha mencionado que su homólogo ruso le prometió a seguir reforzando “la cooperación en materia económica, comercial, petrolera, gasífera, militar, en todos los campos“.
También, el líder venezolano ha añadido que “en el campo militar tenemos el equipamiento ruso del más alto nivel” y en general “muy buenas relaciones en el campo de la cooperación militar” con Moscú.
Cabe mencionar que al día siguiente de la autoproclamación de Guaidó, Rusia confirmó su postura de reconocimiento de Nicolás Maduro como presidente legítimo de Venezuela. A través de un comunicado, la Cancillería rusa sostuvo que la creación de tal “‘dualidad de poderes’, intencional y, obviamente, bien meditada” en el país latinoamericano “es un camino directo al caos y a la destrucción de los cimientos del Estado venezolano”.
El 23 de enero Juan Guaidó, líder opositor y presidente de la Asamblea Nacional, que se encuentra en desacato desde 2016 y cuyos actos son nulos según varias sentencias del Tribunal Supremo de Justicia, se autoproclamó “presidente encargado” de Venezuela en medio de una manifestación en Caracas.
Su legitimidad para encabezar Venezuela ha sido reconocida por EE.UU. y una serie de países latinoamericanos.
El presidente de Venezuela Nicolás Maduro anunció que Venezuela rompe relaciones diplomáticas y políticas con EE.UU.
El secretario de Estado de EE.UU., Mike Pompeo, anunció durante una sesión de la Organización de Estados Americanos (OEA) el jueves que Washington está listo para proporcionar a Venezuela ayuda humanitaria por valor de más de 20 millones de dólares.
Al cierre de la sesión, 16 de los 34 miembros de la OEA reconocieron oficialmente a Guaidó como mandatario interino de Venezuela mediante una resolución firmada por Argentina, Bahamas, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala, Haití, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú y República Dominicana.
Desde la Unión Europea han evitado reconocer explícitamente a Guaidó como el presidente interino de Venezuela. La Alta representante del bloque para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, se ha pronunciado a favor de elecciones libres en el país suramericano.
Por otro lado, desde los gobiernos de México, Bolivia, Cuba, Irán, China y Rusia han adelantado que no reconocerán a Guaidó como presidente. Además, Maduro reveló que recibió una llamada del presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdogan, manifestándole su apoyo.
Siga el desarrollo de la situación en Venezuela en MINUTO a MINUTO.
El presidente venezolano reiteró que EE.UU. quiere despojar a Venezuela de sus recursos petroleros y mineros.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, aseguró que el principal motivo de la creciente presión que ejerce Estados Unidos (EE.UU) contra su Gobierno es el deseo de apoderarse de su petróleo y recursos mineros.
En entrevista exclusiva para el medio ruso Sputnik Nóvosti, el mandatario hizo referencia a las riquezas minerales y naturales con las que cuenta su país y que EE.UU. siempre ha deseado.
“Contrariamente a lo que creen los venezolanos, el objetivo de Estados Unidos no es derrocar al presidente Maduro sino aplicar en la Cuenca del Caribe la doctrina Rumsfeld-Cebrowski y destruir las estructuras estatales en los países de la región. Ello exige eliminar a Nicolás Maduro, pero también a Juan Guaidó”.
Así lo ve el francés Thierry Meyssan, presidente fundador de la Red Voltaire radicada en Damasco y brillante especialista en temas del Medio Oriente.
Este esquema ya fue usado en 2011 para hacer aparecer los incidentes internos que tenían lugar en Siria como una agresión externa perpetrada por un ejército de mercenarios. En el caso de Venezuela,
la Organización de Estados Americanos (OEA) – conocida en el mundo como ministerio de colonias yanqui, cuyo secretario general reconoció inmediatamente a Guaidó como presidente– asumió el papel que tuvo la Liga Árabe en el caso de Siria. El papel de los supuestos Amigos de Siria (que en realidad lo eran de Washington) fue desempeñado por el Grupo de Lima, igualmente bajo control de Estados Unidos.
Burhan Ghalioun, un viejo colaborador de la estadounidense NED, hizo el papel de jefe de la oposición en Siria. Pronto fue reemplazado por otro personajillo, a su vez fue sustituido por otro, luego por otro y por otro más, tantas veces que ya nadie recuerda su nombre. Puede pronosticarse que Juan Guaidó será desechado rápidamente de la misma manera.
Pero el esquema sirio de Estados Unidos funcionó sólo en parte en Venezuela. En primer lugar porque Rusia y China se le opusieron en el Consejo de Seguridad de la ONU reiteradamente. En segundo lugar, porque el pueblo sirio apoyó a su gobierno y dio pruebas de excepcional resistencia. Y, finalmente, porque Rusia logró respaldar y equipar a tiempo al Ejército Árabe Sirio en su enfrentamiento a la OTAN y los mercenarios extranjeros.
Se conoce que Washington, a sabiendas de que el Pentágono no podrá seguir utilizando a los yihadistas para debilitar al Estado sirio, se propone poner ahora el caso sirio en manos de su Departamento del Tesoro, que a su vez hará todo lo posible por impedir la reconstrucción del país y del Estado sirios.
Se pretende que el autoproclamado presidente interino Guaidó pueda encabezar una administración paralela que centre su objetivo en obtener el dinero del petróleo en varios litigios; “resuelva” el diferendo territorial con Guyana; negocie “satisfactoriamente” la cuestión de los refugiados; “coincida” con Washington en todos los asuntos de política exterior y haga encarcelar en Estados Unidos a los dirigentes chavistas venezolanos con diversos pretextos.
A partir de la experiencia de los últimos ocho años en el Medio Oriente, no se puede comparar lo que sucede en Venezuela con lo ocurrido en Chile en 1973. Estados Unidos trataba entonces de controlar las Américas y cerrar el paso a toda forma de influencia soviética. Quería explotar las riquezas naturales de aquella parte del mundo dejando el menor control posible en manos de gobiernos nacionales… al menor costo dable.
Hoy, contrariamente, Estados Unidos se obstina en considerar unipolar al mundo. No tiene amigos ni enemigos. Según su visión, toda población integrada a la economía globalizada o que viva en un territorio que contenga recursos naturales que Estados Unidos quiera controlar (no necesariamente explotar de inmediato), tales recursos deben estar bajo control compartido del Pentágono de las naciones donde se encuentran.
De ahí que, Washington trate de impedir el funcionamiento adecuado de las estructuras estatales de esos países.
“Es posible que Juan Guaidó se crea realmente capaz de resolver la crisis y servir a su país autoproclamándose presidente interino. Pero en realidad sería todo lo contrario porque se crearía una situación semejante a una guerra civil. Él, o sus sucesores, pedirán ayuda a Brasil, Guyana y Colombia, que desplegarán fuerzas “de paz” con apoyo de Israel, Reino Unido y EEUU. Y la violencia continuaría hasta que ciudades enteras estén en ruinas.
“No importa que el gobierno de Venezuela sea bolivariano o liberal, que sus relaciones con Washington sean buenas o no. El objetivo no es lograr un “cambio de régimen” como en Siria, sino debilitar el Estado lo más posible. Ese proceso comenzaría en Venezuela para extenderse de inmediato a otros países de la región -como Nicaragua- hasta que no quede verdadero poder político alguno en el conjunto de esa región”,predice Thierry Meyssen.
Esta situación es muy clara para numerosos árabes cuyos países ya cayeron en esa trampa. Pero, por el momento, no parece verse con suficiente claridad en Latinoamérica, advierte el experto.
“Por supuesto, también es posible que los venezolanos tomen conciencia de la manipulación, dejen de lado sus divisiones y salven a su país”, concluye Meyssen.
Enero 28 de 2019.
Este artículo se puede reproducir citando al periódico POR ESTO como fuente.
Noam Chomsky, junto a otros muchos intelectuales de EEUU y Latinoamérica, rechaza con una carta abierta el intento de golpe de estado en Venezuela.
CARTA ABIERTA
El gobierno de los Estados Unidos debe dejar de interferir en la política interna de Venezuela, especialmente en sus intentos de derrocar al gobierno de ese país. Resulta casi seguro que las acciones de la administración Trump y sus aliados regionales empeorarán la situación en Venezuela, lo que llevará a un sufrimiento humano innecesario, violencia e inestabilidad.
La polarización política de Venezuela no es nueva, el país ha estado dividido por mucho tiempo en términos raciales y socioeconómicos. Pero la polarización se ha profundizado en los últimos años.
Esto se debe en parte al apoyo de los Estados Unidos a una estrategia opositora dirigida a destituir al gobierno de Nicolás Maduro por medios extraelectorales. Si bien la oposición se ha dividido en esta estrategia, el apoyo de los EE.UU. ha respaldado a los sectores de la línea dura en su objetivo de derrocar al gobierno de Maduro mediante protestas a menudo violentas, un golpe de estado militar u otras vías que eluden el camino electoral.
Bajo la administración de Trump, la retórica agresiva contra el gobierno venezolano se disparó a un nivel más extremo y amenazador, con los funcionarios de la administración de Trump hablando de “acción militar” y condena a Venezuela, junto con Cuba y Nicaragua, como parte de una “troika de tiranía ”.
Los problemas resultantes de las políticas del gobierno venezolano han sido empeorados por las sanciones económicas de Estados Unidos, que serían ilegales bajo los parámetros de la Organización de Estados Americanos y las Naciones Unidas, así como de la legislación de los Estados Unidos y otros tratados y convenciones internacionales. Estas sanciones recortaron los medios por los cuales el gobierno venezolano podría haber escapado de su recesión económica, y a la vez causaron una dramática caída en la producción de petróleo y el empeoramiento de la crisis económica, causando la muerte de muchas personas que no pudieron acceder a medicamentos que hubieran podido salvar sus vidas. Mientras tanto, los gobiernos de EE.UU. y sus aliados continúan culpando únicamente al gobierno de Venezuela por el daño económico, incluso el causado por las sanciones estadunidenses.
Ahora EE.UU. y sus aliados, incluido el secretario general de la OEA, Luis Almagro, y el presidente de extrema derecha de Brasil, Jair Bolsonaro, han empujado a Venezuela al precipicio. Al reconocer al presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó como el nuevo presidente de Venezuela –algo ilegal bajo la Carta de la OEA — la administración Trump ha acelerado drásticamente la crisis política de Venezuela con la esperanza de dividir a los militares venezolanos y polarizar aún más a la población, obligándola a elegir bandos. El obvio, y a veces explícito objetivo, es expulsar a Maduro a través de un golpe de estado.
La realidad es que a pesar de la hiperinflación, la escasez y una profunda depresión, Venezuela sigue siendo un país políticamente polarizado. Los Estados Unidos y sus aliados deben dejar de alentar la violencia presionando por un cambio de régimen violento y extralegal. Si la administración Trump y sus aliados continúan su curso imprudente en Venezuela, el resultado más probable será el derramamiento de sangre, el caos y la inestabilidad. Estados Unidos debería haber aprendido algo de sus iniciativas de “cambio de régimen” en Irak, Siria, Libia y su larga y violenta historia de patrocinio de “cambios de régimen” en América Latina.
Ninguna de las partes en Venezuela puede simplemente vencer a la otra. El ejército, por ejemplo, tiene al menos 235,000 miembros de primera línea, y hay al menos 1.6 millones en las milicias. Muchas de estas personas lucharán, no solo sobre la base de la creencia en la soberanía nacional que se mantiene ampliamente en América Latina, frente a lo que parece ser una intervención liderada por Estados Unidos, sino también para protegerse de una posible represión si la oposición derroca al gobierno por la fuerza.
En semejante situación, la única solución es un acuerdo negociado, como sucedió en el pasado en países latinoamericanos cuando las sociedades políticamente polarizadas no pudieron resolver sus diferencias a través de las elecciones. Ha habido esfuerzos con potencial, tales como los liderados por el Vaticano en el otoño de 2016, pero no recibieron apoyo de Washington y sus aliados concentrados en el cambio de régimen. Esta estrategia debe cambiar para que exista una solución viable a la crisis actual en Venezuela.
Por el bien del pueblo venezolano, la región y por el principio de la soberanía nacional, estos actores internacionales deben apoyar las negociaciones entre el gobierno venezolano y sus oponentes que permitirán que el país salga finalmente de su crisis política y económica.
Firmado:
Laura Carlsen, Directora, Programa de las Américas, Centro de Política Internacional
Greg Grandin, profesor de historia, Universidad de Nueva York
Miguel Tinker Salas, profesor de Historia de América Latina y Estudios Chicano / a Latino / a en Pomona College
Sujatha Fernandes, profesora de economía política y sociología, Universidad de Sydney
Steve Ellner, editor gerente asociado de Perspectivas de América Latina
Alfred de Zayas, ex experto independiente de la ONU sobre la promoción de un orden internacional democrático y equitativo y único relator de la ONU que visitó Venezuela en 21 años
Boots Riley, escritor / director de Sorry to Bother You, músico
John Pilger, periodista y cineasta
Mark Weisbrot, codirector del Centro de Investigación Económica y Política
Jared Abbott, PhD Candidate, Departamento de Gobierno, Universidad de Harvard
Dr. Tim Anderson, Director, Centro de Estudios Contra Hegemónicos
Elisabeth Armstrong, profesora del estudio de mujeres y género, Smith College
Alexander Aviña, PhD, Profesor Asociado de Historia, Universidad Estatal de Arizona
Marc Becker, profesor de historia, universidad estatal de Truman
Medea Benjamin, Cofundadora, CODEPINK
Phyllis Bennis, Directora de Programas, New Internationalism, Institute for Policy Studies
Dr. Robert E. Birt, profesor de filosofía, Bowie State University
Aviva Chomsky, profesor de historia, Universidad Estatal de Salem
James Cohen, Universidad de París 3 Sorbonne Nouvelle
Guadalupe Correa-Cabrera, Profesora Asociada, Universidad George Mason
Benjamin Dangl, PhD, editor de Hacia la libertad
Dr. Francisco Dominguez, Facultad de Ciencias Sociales y Profesionales, Universidad de Middlesex, Reino Unido
Alex Dupuy, John E. Andrus Profesor de Sociología Emérito, Universidad de Wesleyan
Jodie Evans, Cofundadora, CODEPINK
Vanessa Freije, profesora asistente de estudios internacionales, Universidad de Washington
Gavin Fridell, Cátedra de Investigación de Canadá y Profesor Asociado en Estudios de Desarrollo Internacional, St. Mary’s University
Evelyn González, Consejera, Montgomery College
Jeffrey L. Gould, Profesor Rudy de Historia, Universidad de Indiana
Bret Gustafson, profesor asociado de antropología, Universidad de Washington en St. Louis
Peter Hallward, profesor de filosofía, Universidad de Kingston
John L. Hammond, profesor de sociología, CUNY
Mark Healey, Profesor Asociado de Historia, Universidad de Connecticut
Gabriel Hetland, profesor asistente de estudios latinos de América Latina, el Caribe y los Estados Unidos, Universidad de Albany
Forrest Hylton, Profesor Asociado de Historia, Universidad Nacional de Colombia-Medellín
Daniel James, Bernardo Mendel Cátedra de Historia Latinoamericana
Chuck Kaufman, Co-Coordinador Nacional, Alianza por la Justicia Global
Daniel Kovalik, profesor adjunto de derecho, Universidad de Pittsburgh
Winnie Lem, profesora, Estudios de Desarrollo Internacional, Universidad de Trent
Dr. Gilberto López y Rivas, Profesor Investigador, Universidad Nacional de Antropología e Historia, Morelos, México
Mary Ann Mahony, profesora de historia, Universidad Estatal de Connecticut Central
Jorge Mancini, Vicepresidente, Fundación para la Integración Latinoamericana (FILA)
Luís Martin-Cabrera, Profesor Asociado de Literatura y Estudios Latinoamericanos, Universidad de California San Diego
Teresa A. Meade, Florence B. Sherwood Profesora de Historia y Cultura, Union College
Frederick Mills, profesor de filosofía, Bowie State University
Stephen Morris, profesor de ciencias políticas y relaciones internacionales, Middle State State University
Liisa L. North, profesora emérita, Universidad de York
Paul Ortiz, Profesor Asociado de Historia, Universidad de Florida
Christian Parenti, Profesor Asociado, Departamento de Economía, John Jay College CUNY
Nicole Phillips, profesora de derecho en la Universidad de la Fundación, Dra. Aristide Faculté des Sciences Juridiques et Politiques y profesora adjunta de derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de California en Hastings
Beatrice Pita, profesora del Departamento de Literatura de la Universidad de California en San Diego
Margaret Power, profesora de historia, Instituto de Tecnología de Illinois
Vijay Prashad, Editor, El TriContinental
Eleanora Quijada Cervoni FHEA, facilitadora de educación del personal y mentora de EFS, Centro de Educación Superior, Aprendizaje y Enseñanza en la Universidad Nacional de Australia
Walter Riley, abogado y activista
William I. Robinson, profesor de sociología, Universidad de California, Santa Bárbara
Mary Roldan, Dorothy Epstein Profesora de Historia Latinoamericana, Hunter College / CUNY Graduate Center
Karin Rosemblatt, profesora de historia, Universidad de Maryland
Emir Sader, profesor de sociología, Universidad del Estado de Río de Janeiro
Rosaura Sánchez, profesora de literatura latinoamericana y literatura chicana, Universidad de California, San Diego
TM Scruggs Jr., Profesor Emérito, Universidad de Iowa
Victor Silverman, profesor de historia, Pomona College
Brad Simpson, Profesor Asociado de Historia, Universidad de Connecticut
Jeb Sprague, profesor de la Universidad de Virginia
Christy Thornton, profesora asistente de historia, Johns Hopkins University
Sinclair S. Thomson, Profesor Asociado de Historia, Universidad de Nueva York
Steven Topik, profesor de historia, Universidad de California, Irvine
Stephen Volk, profesor de historia emérito, Oberlin College
Kirsten Weld, John. L. Loeb Profesor Asociado de Ciencias Sociales, Departamento de Historia, Universidad de Harvard
Kevin Young, profesor asistente de historia, Universidad de Massachusetts Amherst
Patricio Zamorano, académico de estudios latinoamericanos; Director Ejecutivo.
ATTAC España no se identifica necesariamente con los contenidos publicados, excepto cuando son firmados por la propia organización.
¿Cómo gobernar un país de 30 millones con 97 mil votos de preferencia?
El señor Juan Gerardo Guaidó Márquez se presentó como candidato a diputado a la Asamblea Nacional por la circunscripción uno del Estado Vargas del 6 de diciembre de 2015. En dichas elecciones, el señor Guaidó alcanzó el 26,01% de los votos, es decir, 97 492 venezolanos lo prefirieron. En esa misma circunscripción y elección, Milagros Eulate, perteneciente a la coalición de partidos políticos de Guaidó, fue votada por 98 530 venezolanos y le valió su asiento de diputada con el 26,29%. Es decir, Guadió recibió 1 mil 38 votos menos que su compañera de campaña política en el Estado de Vargas.
Dos años y medio más martes, Nicolás Maduro Moros recibió 6 millones 245 mil 862 votos de venezolanos. Sin embargo, Juan Gerardo Guaidó Márquez, un treintañero conocido en su barrio y por otras 97 mil personas que lo prefirieron, se autoproclama presidente.
Sí, estimado lector, poco menos de 100 mil venezolanos de los 31 millones que habitan ese país, votaron por él. Sin embargo, mágicamente, Juan Gerardo se autoproclama presidente porque considera que tiene más legitimidad que el Presidente Nicolás Maduro Moros. El Presidente Maduro obtuvo 60 veces más votos, no 100 mil, no 200 mil, pero casi 6 millones de votos más que el nuevo títere de los EEUU.
Algunos dirán que es la magia de la democracia…bueno, ya deberíamos estar acostumbrados a esta maravillosa selección de presidentes que lo son, sin obtener la mayoría del voto popular. No debemos olvidar que Al Gore Jr. recibió más de 500 mil votos por encima de George Walker Bush, pero no fue Gore el Presidente, ni lo fue Hillary Clinton que ganó 2,8 millones de votos más que el señor Donald Trump.
El autoproclamado y golpista Juan Guaidó es un diputado prácticamente desconocido, cuyo partido no participó en las elecciones presidenciales de mayo de 2018 por su propia decisión y cuyos dirigentes han estado vinculados con la organización y financiamiento de acciones violentas contra el gobierno y pueblo venezolanos.
Autoproclamarse presidente de un país, en franca violación de su propia Carta Magna sería risible si no fuera por la seriedad de sus implicaciones golpistas.
Según la Constitución de Venezuela, la Asamblea Nacional adoptaría el rol del ejecutivo siempre y cuando el presidente a sustituir no haya tomado posesión de su cargo. No es el caso: Nicolás Maduro tomó posesión de su segundo mandato presidencial el pasado 10 de enero de 2019.
No es sostenible tampoco desconocer las elecciones de mayo de 2018. Quienes de manera libre, aunque influenciados por algunas organizaciones políticas no democráticas que llamaron a la abstención, decidieron no asistir a votar, estaban en su pleno derecho. Esto en lo absoluto ilegitima el proceso electoral, más aún cuando eso implicaría desconocer e irrespetar a los más de nueve millones que sí decidieron votar y ejercieron democráticamente su derecho al sufragio.
Aún peor es que Estados Unidos, junto a un grupo de países latinoamericanos y la desprestigiada Organización de Estados Americanos, reconozcan el golpe anticonstitucional.
Aquellos que se autoproclaman como abanderados de la defensa de la democracia en la región, rasgan hoy vestiduras a favor de un golpista. Golpista que representa a los promotores de las llamadas “guarimbas” que han cobrado la vida de cientos de venezolanos.
¿Cómo defenderán en el futuro la democracia después de reconocer a un supuesto “Presidente” por el que nadie en Venezuela votó? ¿Dónde queda su legitimidad?
