"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

miércoles, 16 de noviembre de 2016

Recibe Ballet Lizt Alfonso premio de la Casa Blanca (+ Video)




Ballet Lizt Alfonso recibe premio en la Casa Blanca de manos de Michelle Obama. A la izquierda, el Embajador cubano en Washington, José Ramón Cabañas. Foto: @JoseRCabanas/ Twitter


La Primera Dama Michelle Obama entregó este miércoles el International Spotlight Award al Ballet Lizt Alfonso, reconocimiento colateral que se otorga a una institución cultural extranjera como parte de los Premios Nacionales de Artes y Humanidades para Programas Juveniles de los Estados Unidos.

Según la página oficial de la Casa Blanca, este premio se le otorga a la compañía por su contribución “al desarrollo juvenil creativo en Cuba”. La maestra Lizt Alfonso recibió el galardón junto a otras 12 organizaciones de las artes estadounidenses.

“Emocionada de recibir de manos de Michelle Obama y en La Casa Blanca el Spotlight award for the arts and the Humanities. La disciplina, el tesón y el talento de miles de niños y jóvenes cubanos que se enfocan en desarrollarse dentro del arte ha sido premiada hoy junto a los 25 años de perseverancia de una Institución como Lizt Alfonso Dance Cuba. Muy emocionada y feliz”, expresó la directora de la compañía de baile mediante un comunicado.

“¡Que sería de nosotros sin ustedes todos que nos llevan en sus corazones, nuestra gente sacrificada pero amante de sus hijos. Ahora, ellos, los de este pueblo también nos quieren y nos respetan y mucho! Hora de abrir puertas y tender puentes. Solo el amor engendra la maravilla”, agregó Litz Alfonso.

Que sería de nosotros sin ustedes todos que nos llevan en sus corazones, nuestra gente sacrificada pero amante de sus hijos. Ahora, ellos, los de este pueblo también nos quieren y nos respetan y mucho! Hora de abrir puertas y tender puentes. Solo el amor engendra la maravilla.

El International Spotlight Award reconoce “el empleo del compromiso en las artes y las humanidades para ayudar a aumentar el rendimiento académico, el crecimiento de las tasas de matrícula universitaria y de graduación, y los avances en alfabetización y habilidades de lenguaje, comunicación y destrezas de desempeño y conciencia cultural”.

La Primera Dama reconoció también a 12 programas extracurriculares de artes y humanidades por contribuir en la formación de jóvenes residentes en comunidades vulnerables de Estados Unidos.

“A través de estos programas los estudiantes se han convertido en poetas y bailarines, cineastas y fotógrafos. Pero aún más importante, se han convertido en líderes de sus escuelas y comunidades”, dijo Obama en la octava y última ocasión que encabezará la premiación.

Uno de los programas honrados fue Screen it!, adscrito al Mexic-Arte Museum, que desde 2009 visita una veintena de escuelas públicas de Austin, Texas y sus alrededores para enseñar serigrafía a unos 2.000 estudiantes al año, casi todos mexicano-estadounidenses de escasos recursos.

Otro programa reconocido fue Inquilinos Boricuas en Acción, que desde 1968 prepara para la universidad a unos 800 jóvenes al año del barrio de South End de Boston a través de talleres centrados en la cultura, la justicia social y el compromiso cívico.

La mención internacional del premio fue este año al Ballet Lizt Alfonso Danza Cuba, que desde 1992 enseña en La Habana Vieja danza fusión a 1.000 niños y cuya compañía profesional ha realizado giras en los cinco continentes.

Lizt Alfonso, fundadora y directora de la compañía que lleva su nombre, atribuyó el premio no solo a al acercamiento diplomático que Estados Unidos y Cuba han llevado adelante desde 2014, sino también a “la presencia continua de nuestra compañía profesional en escenarios estadounidenses desde 2001”.

La Comisión Presidencial para las Artes y Humanidades seleccionó a los 12 ganadores de entre 251 organizaciones nominadas en los 50 estados estadounidenses, por su aporte al mejoramiento de las destrezas de lectura, idioma y gramática, por desarrollar las habilidades artísticas y de comunicación, y por enriquecer el conocimiento cultural.

La primera dama precisó que durante los últimos ocho años, los premios alcanzaron a 100 programas de 33 ciudades y nueve países, seleccionados entre 3.000 postulantes.





Lizt Alfonso company from #Cuba gets @PCAH_gov Youth Program Award from #FLOTUS at WH


La compañía Lizt Alfonso es una institución cultural cubana que tiene varios conjuntos en sí misma: el ballet infantil, el juvenil, la compañía profesional y la unidad artística docente.

La necesidad natural de contar con un relevo de bailarinas preparadas y capaces, motivó a la compañía a fundar en febrero del 2002 su Ballet Infantil y Juvenil, niños y niñas seleccionados de los Talleres Vocacionales del Ballet Lizt Alfonso.

El ballet infantil y el juvenil han participado en múltiples actividades y espectáculos, tanto en dentro de la Isla como fuera del país, alcanzado éxitos y reconocimientos del público y la crítica.

(Con información de AP y de la página en Facebook del Ballet Lizt Alfonso)


En la Casa Blanca. Foto: @JoseRCabanas / Twitter

Medios, paren de llorar. Donald Trump ya es presidente

Publicado en noviembre 16, 2016 por el comunista 


Por Níkolas Stolpkin*

Resulta interesante el comportamiento que han tenido los Grandes Medios de Comunicación con respecto al proceso eleccionario en Estados Unidos, y específicamente con Donald Trump.

Antes de las primarias, si recordarán, el candidato Donald Trump comenzó siendo objeto de burlas para los Medios y algunos de sus contrincantes. Pero ganó las primarias y dejó de ser el objeto de las burlas para convertirse en un demonio “sexista”, “homofóbico”, “racista”, “xenófobo”, “machista”, etc.

Sería el diario Washington Post, pasado el primer debate presidencial, quien daría a conocer un video el cual había sido grabado hacía más de 10 años atrás, y que daría a conocer un audio de una conversación privada entre el presentador de televisión Billy Bush y Donald Trump.

El audio del video sería suficiente para acusar a Donald Trump de “sexista”. Y a la semana siguiente se habría de sumar una serie acusaciones en contra de Donald Trump, por parte de mujeres supuestamente “abusadas” por el magnate, ocurridas hacía 30, 20 y 10 años atrás aproximadamente. Todo hacía suponer que sus contrincantes deseaban sacar de la carrera presidencial a Donald Trump.

Pero ahora que Donald Trump ha ganado las presidenciales, los Medios han comenzado a dudar de sus capacidades para gobernar el país, encontrándolo como “incapaz” de gobernar un país como Estados Unidos, no sin antes culpar a las encuestas y expertos de haber hecho “mal” sus cálculos, ya que todo apuntaba a que Estados Unidos tendría a su primera mujer presidente, Hillary Clinton.

Para ellos, Donald Trump causa “incertidumbre” y “preocupación”, por lo que haya de hacer cuando asuma la presidencia. Sobrepasando la hipocresía máxima al señalar, por parte de los Medios, que esta había sido “la campaña más sucia de la historia de los Estados Unidos”, inclinando responsabilidades hacia Donald Trump, el “sexista”, “homofóbico”, “anti-inmigrantes”, “racista”, “xenófobo”, etc. Como si la reproducción sistemática de aquel “video” y la serie de acusaciones de supuestos “abusos” fueran tan “limpio” que digamos.

Sin embargo la campaña contra Donald Trump no ha mermado. Los Medios no han dejado de utilizar recursos para ensuciar al nuevo presidente electo. Finalizada la elección, los Medios han tratado de distorsionar la anunciada marcha del Ku Klux Klan para celebrar el triunfo de Donald Trump o el “polémico” nombramiento del “misógino”, “anti-semita”, “racista”, de Stephen Bannon como estratega y consejero en el futuro gobierno de Donald Trump.

De aquí en adelante, cada nombramiento para ocupar el gabinete presidencial ¿será puesto en duda? Sólo falta que nombren a Sarah Palin para que todos salten de sus asientos y la acusen de “racista” y “homofóbica”, y quién sabe qué otras cosas más.

Y es que, para los Medios, en el gabinete de Donald Trump sólo pueden haber “sexistas”, “anti-inmigrantes”, “racistas”, “xenófobos”, “homofóbicos”, “abusadores”…

Y es que a los Grandes Medios de Comunicación les duele aún que su nuevo presidente sea el magnate Donald Trump. El mismo que fue rechazado por la mayoría de los bancos para financiar su campaña. El mismo que fue su objeto de burlas antes de las primarias. El mismo que daban como un seguro perdedor para las presidenciales. El mismo que tapaban con acusaciones de “sexismo”, “racismo”, “anti-inmigrantes”… Qué va, los Medios hicieron una campaña muy limpia ¿verdad?

Que recordemos, nunca antes se había llorado tanto con el resultado de unas elecciones, ni siquiera con George W. Bush.

Lo mejor que podrían hacer los Medios y “expertos” es dejar de llorar. Quieran o no quieran, Donald Trump es el nuevo presidente de los Estados Unidos. O qué, ¿lo querrían ver muerto para fabricar sus hipócritas “homenajes” de un presidente que fue muy “incomprendido”? Los Medios son expertos en ello.

@NStolpkin. Analista político nacional e internacional – Political Analyst – Crítico de política y Cultura Contemporánea – AUTODIDACTA

¿Mensaje a Trump las maniobras militares que Cuba anunciadas hace siete meses?


La incertidumbre sobre el futuro de las relaciones Cuba-EEUU tras el triunfo electoral de Donald Trump parece propicia para la especulación y el sensacionalismo informativo más burdo. Y esto –al parecer- no ha hecho más que empezar. Edición: Esther Jávega.


José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- “Tras el triunfo de Trump, Cuba organiza un ejercicio militar de tres días contra `acciones del enemigo´”, titulaba el diario argentino “Clarín” (1). “Horas después del triunfo de Donald Trump, el régimen cubano anunció maniobras militares”, leíamos en “Infobae” (2). “Saludando a Trump a cañonazos” encabezaba “El Nuevo Herald” de Miami (3).

El diario español “El País”, por su lado, en un trabajo titulado “Maniobras militares y políticas en Cuba”,sentenciaba que “las maniobras militares anunciadas por Cuba (...) parecen subrayar que el régimen también está dispuesto a regresar a las barricadas ideológicas” (4).

Curioso. Porque estas “maniobras militares” cubanas -el llamado “Ejercicio Estratégico Bastión 2016”- nada tienen que ver con el triunfo electoral de Donald Trump (5). Se realizan en la Isla cada cuatro años, siempre en el mes de noviembre. Y la fecha exacta para este año fue anunciada por el Presidente Raúl Castro, el pasado 16 de Abril (6). Es decir, ¡hace siete meses!

El Ejercicio Bastión y la doctrina cubana de “Guerra de todo el Pueblo” no es ningún “mensaje político” coyuntural (7). Es el entrenamiento y movilización masiva de tropas, reservistas y población civil de toda la Isla para enfrentar la posibilidad de una agresión militar, que ya tuvo un intento frustrado en abril de 1961 (8). Su primera edición fue realizada en 1980, en el contexto de la política agresiva y militarista de Ronald Reagan (9).

La incertidumbre sobre el futuro de las relaciones Cuba-EEUU tras el triunfo electoral de Donald Trump parece propicia para la especulación y el sensacionalismo informativo más burdo. Y esto –al parecer- no ha hecho más que empezar.









Clinton recibió un millón de votos ( 1 152 016) más que su rival: ¿Impedirá esto a Trump ser presidente?

Tras la derrota de Clinton en las presidenciales de EE.UU., una senadora del estado de California presentó un proyecto de ley para la eliminación del sistema de elección a través de Colegio Electoral.


Hillary Clinton se dirige a su equipo de campaña electoral y a sus partidarios en Nueva York (EE.UU.)Carlos BarriaReuters

La candidata demócrata, Hillary Clinton, ha recibido en las elecciones presidenciales de Estados Unidos al menos un millón de sufragios más en el voto popular que su rival republicano, Donald Trump, escribe en sucuenta de Twitter el analista político independiente Dave Wasserman, del portal Cook Political Report.

Wasserman ha difundido los datos oficiales que se conocen hasta el momento, que señalan que 62.318.079 ciudadanos norteamericanos votaron por Clinton, mientras que 61.166.063 lo hicieron por Trump. Además de esto, los estados de California, Utah y Washington siguen todavía en pleno proceso de recuento de las papeletas electorales.

El sistema electoral estadounidense se rige por el voto indirecto, es decir, a través de un Colegio Electoral cuyos representantes elegidos son los que nombran al presidente. Esto ha sido criticado fuertemente. Si los comicios norteamericanos se hubieran basado en el voto popular, Clinton hubiera podido ganar, sin embargo, los resultados son completamente diferentes con este sistema.

La inesperada derrota de Clinton en el Colegio Electoral ha provocado quejas entre los demócratas. La senadora de California Barbara Boxer presentó este martes un proyecto de ley que pretende eliminar el Colegio Electoral, mientras que simpatizantes de la demócrata han lanzado una campaña en la plataforma Change.org para pedir a los delegados del Colegio Electoral que cambien sus votos en favor de Clinton.

El resultado no será oficial hasta que los miembros del Colegio Electoral se reúnan el próximo 19 de diciembre para elegir al nuevo presidente. Los delegados pueden votar libremente por uno u otro candidato. También pueden abstenerse, incluso en los estados donde no está permitido. Si lo hacen, solo tendrían que pagar una pequeña multa.

Aunque los delegados pueden votar en contra de la decisión popular del estado que representan, en los 240 años de historia de EE.UU. ningún Colegio Electoral ha conseguido alterar el resultado de las elecciones generales.

Sostuvo Fidel fraternal encuentro con el Presidente de Vietnam



Un fraterno encuentro el de esta tarde entre Fidel y el Presidente de Vietnam. /Foto: Alex Castro

El Comandante en Jefe Fidel Castro Ruz recibió en la tarde de este martes al compañero Tran Dai Quang, presidente de la República Socialista de Vietnam, quien había llegado horas antes a Cuba en visita oficial, al frente de una delegación de alto nivel de su país.

Fidel y Tran coincidieron en que esta visita afianzará mas aún la histórica amistad entre nuestros pueblos e intercambiaron acerca de las experiencias en el desarrollo económico y social en medio de los peligros que acechan a la humanidad, particularmente, el cambio climático, los conflictos bélicos que tienen lugar en distintas regiones, el incesante aumento de la población mundial, los bajos precios del petróleo, junto al reto de elevar la producción de alimentos a escala universal.

El presidente de Vietnam testimonió el afectuoso saludo de la dirección del Partido, el Gobierno y pueblo de la nación asiática y expresó su gran aprecio por la solidaridad de Cuba desde los tiempos de la guerra contra la invasión yanqui, al tiempo que hizo extensiva una felicitación por los resultados del Séptimo Congreso del Partido Comunista de Cuba.

El líder de la Revolución cubana rememoró sus visitas a esa nación hermana, los anteriores encuentros con otros dirigentes vietnamitas e hizo patente la admiración por Ho Chi Min. Refirió el experimento y el trabajo que se realiza en la producción de alimentos ricos en proteínas.

Fidel y Tran expresaron la seguridad de que Cuba y Vietnam vencerán en la actual lucha común. (Con información de la Agencia Cubana de Noticias)

martes, 15 de noviembre de 2016

Música para ganar: UN ESLOGAN BIEN CUMPLIDO POR SONANDO EN CUBA

Por Paquita Armas Fonseca 

La polémica sobre Sonando en Cuba continúa y ya más alejada de ese fenómeno televisivo, quiero dejar sentados algunos aspectos que considero importantes acerca del programa recién finalizado.


Lo cierto es que en distintos lugares he escuchado ¿y ahora que pasará los domingos en la tv?, porque el primer mérito del espacio es que logró sentar a buena parte de la familia frente al televisor, quizás para polemizar acerca de quién interpretaba mejor, en un debate en el que entraban todas las edades y también para escuchar música cubana. 

Si en Cubadebate el texto que publiqué terminando la competencia tenía hasta este domingo 820 comentarios, y la nota clasificó durante varios días como la más comentada y/o leída, no se quedan atrás las opiniones vertidas en Cubasí, el Portal de la Televisión, Granma y Juventud Rebelde, con otros trabajos sobre el mismo asunto, una muestra de cómo impactó en una buena parte de las personas que navegan por el ciberespacio. Y ese es un dato a tener en cuenta, aunque no sea conclusivo.

Ese resultado, al final la televisión se realiza para que las personas la vean, fue posible gracias a acciones concretas.

. Se mantuvieron los logros de la primera temporada: la puesta en escena y visualidad, el logotipo tan sencillo como identitario; dar a conocer lugares de Cuba, aunque no de la misma forma que se hizo la primera vez y la razón de ser del programa: la competencia.


. Esta vez el casting fue hecho por tres zonas geográficas por lo que mayor cantidad de aspirantes pudieron presentarse en ciudades más cercanas a sus territorios de residencia y no fueron totalmente aficionados, de ahí una mayor calidad.

.Asistieron como invitados para una breve entrevista figuras importantes, de diversas generaciones y cultores de distintos géneros, que alabaron el programa en tanto muestra de cubanía y de los mejores valores del pueblo cubano.

. Al filmarse, ensayarse, recibir clases, en el teatro Astral, acondicionado como un foro para este tipo de espectáculo, se pudo grabar programa a programa, lo que permitía corregir el tiro.

. Se estableció el premio de la popularidad, “un buen gancho” para que el público premiara al concursante más popular, que no siempre coincide con el mejor. También por etapas se permitió a los televidentes “salvar” a su aspirante preferido para que continuara en la lid. Curiosamente, si no me equivoco, sólo en una oportunidad una de las tres finalistas fue a la “zona caliente”

. Fueron incluidos todos los géneros de nuestra música y se cantaron piezas de compositores de diversas generaciones.

. Los 24 finalistas tuvieron tres entrenadores que cumplieron muy bien su función: prepararon a los muchachos, junto a otros músicos, para que engordaran como cantantes y aprendieran a moverse en un escenario, porque hubo hasta clase de bailes. Haila, Mayito y Paulito se crecieron y despertaron la admiración, como maestros, en el público que los sigue.

. El maquillaje y el vestuario fue en general muy bien escogido, para los entrenadores, los concursantes y los invitados.

. La estrategia de comunicación incluyó, entre otras acciones, programa radial homónimo por Radio Taino; página web con videos y contantemente actualizada; visitas a diferentes lugares, votación, afiches, pulóveres, visitas a Al mediodía en tv, y descargas de información en los celulares.

Ahora, no creo que todo fuera perfecto, lo que sería muy aburrido para el público y… los críticos.

En un texto que publiqué cuando habían transcurrido unas semanas señalé: “Sobre la forma de la competición coinciden el reconocido músico, uno de los tres entrenadores, Mayito Rivera (se lo escuché por Radio Taíno) y el experto, Dr Joaquín Borges Triana: la región occidental tiene un mejor grupo de competidores por lo que hubiera sido más justo un “todos contra todos”, que por regiones. El sistema de competencia lo deben valorar para la próxima temporada.”

Opino que la tercera entrega de este programa en la que participarán concursantes de Puerto Rico -según trascendidos de prensa- se deben combinar la forma de competencia: que el entrenador seleccione hasta que queden tres finalistas por regiones, y a partir de ahí sea un jurado el que evalúe.

Aunque se empezó a usar el castizo entrenador, aún en la web y en declaraciones de participantes en el programa, se sigue hablando de coach, ¿por qué ese anglicismo si uno de los méritos de Sonando… en Cuba es su cubanía?.

Si van a seguir los mismos conductores necesitan entrenarse más en esa difícil misión. Es inconcebible, aunque estuviera en el guión, que en el último programa después de que los maestros Adalberto Álvarez y Argelia Fragoso se pronunciaran porque ellos opinarían al final, luego de que vieran el desempeño de las tres finalistas, tanto Jorgito como Yasbel insistieran en que ofrecieran su valoración. Si fue un intento de chiste se quedó en eso, estoy segura que un conductor experimentado no lo hubiera hecho.

Tanto en la primera como en la segunda temporada se cometió el mismo error: no se mostraron durante el espectáculo conclusivo los afiches realizados a todas las finalistas y para los que ven desde su casa, muy bien podían pensar que todo estaba decidido desde el principio.

Pienso que para dar mejores oportunidades a los públicos (no todo el mundo puede escribir un correo o pasar un SMS), se coordine con una emisora que recepcione los votos de los televidentes, para que emitan, a cualquier hora, sus criterios sobre el cantor más popular.

Y bueno al final, el programa cumplió con su bien pensado eslogan: música para ganar. Hayla, Mayito y Paulito se merecen no sólo el disco que se les grabará, sino el respeto de una teleaudiencia que los vieron semana tras semana haciendo crecer a sus pupilos y teniendo que ir eliminandolos uno a uno.

Respeto que se hace extensivo a los otros músicos que durante todo el certamen se dedicaron a la enseñanza y a los que ofrecieron clases magistrales, todo esto posibilitó que Sonando no sólo tuviera un empaque visual sino musical.

Y aplausos para Manolito Ortega, los camarógrafos, sonidistas, escenógrafos, maquillistas, peluqueros, vestuaristas, choferes, productores, todo un colectivo que por su cohesión y profesionalidad, contribuyó además, junto a los mentores, a que 24 jóvenes, todos con posibilidades, entablaran una amistad más fuerte que la rivalidad existente entre ellos. Todos harán giras por Cuba y ya de hecho se están presentando en diferentes escenarios.

Habrá una tercera temporada de Sonando… mientras RTV comercial intentará llenar el hueco de los domingos televisivos, con Bailando en Cuba. Esperemos.



(Tomado de Portal de la TV)

Visita Cuba el Primer Ministro de Canadá. Fidel y los Trudeau: Un vínculo especial

Creado el Martes, 15 Noviembre 2016 07:27 | Foto internet

La Habana, 15 nov (ACN) Justin Trudeau, Primer Ministro de Canadá, llegará a Cuba en la tarde de hoy para realizar una visita oficial, informó el diario Granma.

Durante su estancia en nuestro país, el distinguido visitante sostendrá conversaciones oficiales con el General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, y realizará otras actividades.


Fidel y los Trudeau: Un vínculo especial



Fidel asiste al funeral de Pierre Elliot Trudeau, ex primer ministro de Canadá en la Basílica Notre-Dame de Montreal, Plaza de Armas, el 2 de octubre de 2000. Fuente: Estudios Revolución/ Sitio Fidel Soldado de las Ideas.

El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, llega hoy en visita oficial a Cuba. Hijo del fallecido ex primer ministro, Pierre Elliot Trudeau, quien fue el primer líder occidental y miembro de la OTAN en visitar Cuba en 1976. Fidel consideró a Pierre Trudeau como un político serio, noble y distinguido.

El fallecimiento del ex jefe de Gobierno el 28 de septiembre de 2000, significó para Fidel la pérdida de: “un dirigente político serio, imbuido de genuinas preocupaciones sobre los problemas mundiales y la situación del Tercer Mundo, político consecuente que fue capaz de realizar una trascendental contribución a la historia moderna de Canadá, hombre recto y valiente que impulsó en difíciles circunstancias las relaciones de su país con Cuba”. (Fragmentos del discurso pronunciado el 2 de octubre de 2000 con motivo de su participación en el funeral de Estado de Pierre Elliot Trudeau).

La amistad entre Fidel y Pierre Trudeau trascendió la política. Se transformó en una relación estrecha y en una simpatía exclusiva entre ambos líderes, en especial con sus hijos, a Michel Trudeau, al cual conoció con apenas cuatro meses de edad y cargó más de una vez en sus brazos. A Justin Trudeau, el actual primer ministro de Canadá, lo abrazó de una forma muy emotiva durante el funeral de su padre. Ambos momentos quedaron en el recuerdo imperecedero de un entrañable afecto entre Fidel y la familia Trudeau.

Para ver más imágenes como estas y conocer del ideario y la acción del líder de la Revolución cubana, visita nuestro sitio Fidel Soldado de las Ideas.


Fidel saluda a Justin Trudeau, hijo del ex Primer Ministro de Canadá Pierre Elliot Trudeau, durante el tributo a sus restos mortales, el 2 de octubre de 2000. Fuente: Estudios Revolución/ Sitio Fidel Soldado de las Ideas.


Fidel carga al pequeño Michel Trudeau. A su lado Margaret Trudeau, Aeropuerto La Habana 1976.

Concede el Consejo de Estado indulto a 787 sancionados

Por razones humanitarias, también se incluyeron en este in­dulto a mujeres, jóvenes, enfermos, y otras categorías


El Consejo de Estado de la República de Cuba, en respuesta al llamado del Papa Francisco a los jefes de Estado en el Año Santo de la Misericordia, acordó indultar a 787 sancionados.

Para ello se tuvo en cuenta las características de los hechos por los que fueron sancionados, la conducta durante el cumplimiento de la sanción y el tiempo extinguido de la pena.

Igualmente, por razones humanitarias, también se incluyeron en este in­dulto a mujeres, jóvenes, enfermos, y otras categorías.

Como en ocasiones anteriores, fueron excluidos sancionados por delitos de Ase­sinato, Homicidio, Corrupción de Me­nores, Violación, Tráfico de Dro­gas y otros de extrema peligrosidad.

El Consejo de Estado evaluó además el cumplimiento de la política penitenciaria, corroborando que de manera sistemática el Tribunal Supremo Po­pu­lar, la Fiscalía General de la República y el Ministerio del Interior, analizan la posible excarcelación anticipada de per­­sonas privadas de libertad, mediante lo cual un alto por ciento de estas egresan antes del término de cumplimiento.

El año en que chocamos con nosotros mismos


Por MARTÍN CAPARRÓS 


Donald Trump después de su discurso de triunfo el martes CreditDamon Winter/The New York Times

MADRID — Hace unas semanas Katharine Viner, la directora de The Guardian, culpaba al algoritmo. En un artículo re-leído, re-citado, hablaba de ese “filtro burbuja” por el cual Google te muestra las opiniones que coinciden con la tuya, y contaba la historia de un amigo que, el día después del brexit, no encontraba en su Facebook a nadie que celebrara el resultado: todos los que veía estaban, como él, lamentándolo. La burbuja existe, pero es probable que no sea culpa de ese algoritmo tan temido. Es fácil atacar a los malos conocidos; más difícil pensar que la culpa sea propia.

El periodismo más prestigioso —¿el mejor periodismo?— del mundo se ha pasado estos meses mirando con ahínco la campaña electoral estadounidense. Una vez más, el mejor periodismo (?) se dedicó a confirmar lo que creía saber, a contar lo que lo confortaba y confortaba a sus lectores. Una vez más, el mejor periodismo (?) se enfrascó en un campeonato de ombligos, una conversa de besugos. Una vez más, no entendimos: no supimos leer lo que estaba allí delante.

Y no es solo la prensa, por supuesto; es ese —módico— sector de la sociedad que la consume y la modela, usted, él, ella, su jefe, su cuñada, mi tía Cata, el ministro, el secretario del ministro, su ginecóloga, aquel compañero del colegio, mis amigos, sus amigos, nosotros. Somos —creemos— los que nos interesamos por nuestra sociedad, los que estamos al tanto, los que tratamos de pensarla. Y se diría que seguimos creyendo en la vieja teoría del derrame: suponemos que los que manejamos la palabra pública —algunos periodistas pero sobre todo cantantes, directores, presentadores, publicistas, intelectuales varios, los famosos políticos— definimos lo que dicen nuestras sociedades. Suponemos, supongo, que nuestra posición dominante —nuestro control de los discursos y los medios— nos permite manejar el capital cultural y que, si acaso, a los demás les caen las gotas: que los demás piensan como nosotros solo que un poco menos y que, en última instancia, harán lo que creemos.


Pero resulta que no: tantos viven distinto, piensan distinto, imaginan distinto. No menos, no peor: distinto. Y nosotros, los dueños supuestos del discurso, no procuramos siquiera saber cómo. Para nosotros, ellos —millones y millones de personas que no entendemos, que no conocemos— son datos, números: a lo sumo, para tratar de manejarlos, intentamos averiguar sus cantidades.

Durante décadas el sistema pareció funcionar: las mayorías reproducían los comportamientos que les imaginaban las dirigencias —políticas, económicas, culturales—, ya no. El 2016 ha sido, para descubrirlo, un año clave. El 2016 fue el año que demostró que muchos de los que nos dedicamos a contar y pensar nuestro tiempo no entendemos lo que pasa en nuestras sociedades, y que la realidad es tan taimada como para actuar sin preguntarnos; el año en que tantas personas, en distintos países, de distintas maneras, chocaron de pronto con una roca oscura y descubrieron que esa roca era el mundo en que viven, su país, sus paisanos.

El choque fue tremendo: el brexit tras la Mancha, el No en el plebiscito colombiano, el presidente Trump. Lo que no podía pasar está pasando más y más; lo que no podía pasar sí que podía. Hay que reformular la idea: podía, solo que no sabíamos. Ya no sabemos qué puede o no puede pasar, ya no tenemos referencias sólidas porque dejamos de querer saber cómo son los otros, cómo somos. Nos alcanzaba con adaptar lo que veíamos a lo que suponíamos: reducir el mundo a nuestros preconceptos.

CreditPierre-Philippe Marcou/Agence France-Presse — Getty Images

–¿Cómo se puede votar a favor de una guerra? ¿Quién puede ser tan idiota como para preferir la guerra a la paz?

Repetían en los días del plebiscito por el acuerdo de paz entre el gobierno y las FARC mis amigos colombianos. Ignoramos, y ahora empezamos a saberlo. Tenemos muchas formas de ignorar. Los políticos, por ejemplo, ya no conocen a la gente que dicen representar: los grandes partidos ya no están formados por ciudadanos movilizados sino por piezas de un aparato que las formatea y las aísla. No necesitan más —se creen que no necesitan más— porque su trabajo no consiste en participar de las preocupaciones de sus paisanos, en pensar con sus paisanos, sino en ofrecerles productos —eslóganes, sonrisas, esperanzas— a ver si se los compran. Y, para saber qué productos venderles, creen que les alcanza con aquellos números, las encuestas siempre tan vencidas. Si algo se ha derrumbado este año es la democracia encuestadora, esa variante más pobre aún de la democracia de delegación que se va resquebrajando por momentos.

Y la prensa —casi toda la prensa— sigue la tendencia, y la incrementa con esa vanidad de creer que contando las cosas definimos las cosas: que según lo que digamos que está pasando pasará tal o cual. En las elecciones estadounidenses el apoyo de los medios a Clinton era ensordecedor; no sirvió para nada.

La prensa —casi toda la prensa— les habla a sus iguales, conoce a sus iguales, entiende mal a los demás, les teme, los desprecia, se enreda en sus prejuicios: los votantes de Trump son hombres, son pobres, son cristianos, son machistas, son patrioteros, son brutos –por ejemplo, y damos por zanjada la cuestión—.

Por eso imagino que parte de la solución —una parte pequeña pero indispensable de la solución, nuestra parte de la solución— es hacer mejor periodismo: un periodismo que salga de los salones con alfombras y los restaurantes con acento y los secretos con favores y los mítines con globos y las encuestas con un margen de error de +/– 45 puntos, y se disponga a buscar, a mirar, a escuchar, a contar cómo es esa roca contra la cual, una y otra vez, chocan nuestras certezas y se rompen y nos dejan en bolas y gritando, perdidos en la niebla, aplastados por esta realidad que se nos ríe a carcajadas.

Se trata, aunque parezca puro perogrullo, de buscar lo que no sabemos –en vez de ir a confirmar lo que creíamos—. Quizás así podamos empezar a entender, a entendernos y ayudar a que aparezcan respuestas nuevas a la única certeza sólida de estos tiempos: que las formas políticas del siglo XX ya no satisfacen a millones y millones y que quieren otras. Y que si no aprendemos a entender ese temblor de fondo, los brutos choques de este año parecerán, en comparación, un buen recuerdo.



Martín Caparrós es periodista y novelista argentino que radica en España. Sus libros más recientes son "El hambre" y "Echeverría".

Rusia emprende una gran operación contra los terroristas en Siria desde el mar



Publicado: 15 nov 2016 11:26 GMT | Última actualización: 15 nov 2016 13:00 GMT


El portaaviones ruso Admiral Kuznetsov ha comenzado este martes su participación en la operación antiterrorista en Siria, informa el Ministerio ruso de Defensa.

Rusia ha efectuado ataques masivos contra las posiciones de los terroristas del Estado Islámico y Frente Al Nusra en las provincias de Idlib y Homs en Siria, ha informado el ministro ruso de Defensa, Serguéi Shoigu.

Sus objetivos principales son "almacenes de armas, centros de concentración y preparación de los terroristas, así como industrias de producción de armas de destrucción masiva", explicó el minsitro en una reunión con el presidente ruso, Vladímir Putin.

¿Qué técnica militar participa en la nueva operación?

Por primera vez el portaaviones Admiral Kuznetsov participa en la operación rusa en Siria en el marco de una nueva operación marítima de gran envergadura.

El portaviones es capaz de mantener a bordo 20 aviones y 17 helicópteros, entre ellos cazas Su-33 y MiG-29K, así como helicópteros polivalentes Ка-27 y de reconocimiento Ка-31, además de varios sistemas de misiles.

En el marco de la operación varios cazas Su-33 han despegado del portaaviones para efectuar vuelos de combate.

La operación marítima rusa también se desarrolla con ayuda de la fragata rusa de nueva clase Admiral Grigoróvich, perteneciente a la Flota del Mar Negro, que lanzó misiles de crucero Kalibr contra las posiciones de terroristas. 

Los objetivos del ataque han sido analizados e identificados de antemano, recalcó Shoigu.

La operación también involucra a los sistemas de misiles de defensa costera K-300P Bastion y siete sistemas de misiles antiaéreos S-300.

Defensa química

Según el ministro ruso de Defensa, un nutrido grupo de tropas de defensa aéreo-química y bacteriológica se dirigió previamente a Siria para identificar las sustancia tóxicas que usan los terroristas.

Según Shoigú, la semana pasada los terroristas usaron armas químicas en dos ocasiones, causando tres muertes y 57 hospitalizaciones entre militares sirios.


lunes, 14 de noviembre de 2016

Agentes en Cuba al servicio de los Estados Unidos

Por Arthur González*/Martianos-Hermes-Cubainformación.- Nada es nuevo en la política subversiva de Estados Unidos contra la Revolución cubana y desde su inicio no estuvo motivada por las nacionalizaciones de sus empresas en la Isla como aseguran.

La CIA seguía los pasos de Fidel Castro, mucho antes de 1959, la prueba está en los oficiales que enviaron a México para conocer los preparativos de su expedición a Cuba en el yate Granma e intentar impedirla, algo que no pudieron lograr.

Después decidieron introducir a varios de sus hombres en el ejército rebelde, con el fin de evitar la unión de las fuerzas que luchaban contra el tirano Fulgencio Batista, lo que tampoco cristalizó; por eso en la reunión del Consejo de Seguridad Nacional del 23 de diciembre de 1958, el director de la CIA, Allen Dulles, expresó que había que impedir la victoria de Castro, siendo apoyado por el Presidente Dwight Eisenhower.

Pero la sombra de sus fracasos siguió persiguiendo a los yanquis y el 9 de enero Castro entraba triunfante en la Habana.

A pesar de sus deseos y planes para asesinarlo desde el mismo año 1959, tampoco obtuvieron resultados.

Nuevas vías para derrotar a la Revolución fueron puestas en práctica; desde la guerra económica, comercial y financiera, hasta la fabricación de una contrarrevolución con disfraz de “disidencia”.

En esa línea han malgastado millones de dólares y gran parte de ellos han ido a parar a las arcas del gobierno cubano, porque más de la mitad de esos llamados “opositores” resultaron ser colaboradores de la Seguridad cubana.

Sin variar un ápice su obstinación por destruir el socialismo, persisten en reclutar a personas sin prestigio, ni reconocimiento dentro del pueblo cubano, con el propósito de crear la imagen internacional de que “avanzan” en la conformación de una verdadera “oposición” al régimen de Castro.

Un ejemplo de eso son algunos contrarrevolucionarios que, sin valía alguna, son acreedores de premios internacionales acompañados de altas sumas de dinero, como el caso de Manuel Cuesta Morúa, personaje gris al que acaban de regalarle una beca de un mes de duración, en el Centro Internacional Woodrow Wilson, en Washington DC, nada menos que para académicos, como parte del Premio Democracia, Ion Ratiu 2016.

La estrategia de otorgarle premios a los asalariados cubanos es de larga data, con vistas a promocionarlos internacionalmente, cuando realmente no son conocidos en su patria, pero mediante esa fórmula intentan buscar apoyo a las denuncias que llevan a cabo contra Cuba, fabricando violaciones a los derechos humanos que no pueden demostrar.

Una prueba de que la CIA es quien está detrás de esa estrategia, es el empleo de la Fundación Familia Ratiu, radicada en Londres, en asociación con el Centro para la Democracia Ratiu, ubicado en Turda, Rumania, quien sirve de pantalla para financiar dicho Premio.

Desde la década de los años 50, la CIA utilizó determinadas Fundaciones en su labor subversiva contra la URSS y los demás países socialistas de Europa, situación descubierta durante el proceso investigativo llevado a cabo en 1964 por el Congreso de los Estados Unidos, ante la exención de impuestos de las Fundaciones norteamericanas.

En esa investigación fueron identificadas un grupo de Fundaciones que sirvieron como tapaderas de la CIA, y realmente no eran más que buzones para recibir el dinero de la Agencia, el que transferían a otras para sufragar a personas o entidades que laboraban secretamente para la inteligencia yanqui.

Sobre el particular William Hobby, presidente de la Houston Post y miembro del consejo de la misma, explicó cómo se hacía:

“Se nos decía que…íbamos a recibir unos fondos de la CIA. Luego nos llegaba una carta de una organización determinada, pidiéndonos fondos y nosotros le concedíamos los fondos. No se hacían preguntas; creíamos que la CIA sabía lo que hacía”.

Nada ha cambiado, la CIA continúa empleando las Fundaciones como pantalla, algo que la escritora Francés Stonor Saunders, argumenta ampliamente en su libro “La CIA y la Guerra Fría Cultural”.

Para reafirmar su vínculo con los Servicios de Inteligencia yanquis, es público que Cuesta Morua, está contratado por la NED, Fundación Nacional para la Democracia, para desarrollar proyectos subversivos en Cuba.

Un contrato firmado de su puño y letra, afirma que anualmente recibe de esa Fundación 14 mil 400 dólares para ejecutar sus actividades contra la Revolución cubana.

Paralelamente recibe otras sumas para la preparación y asistencia a eventos internacionales, donde tiene que seguir las orientaciones que se le imparten.

La NED fue aprobada por ley del Congreso de Estados Unidos, el 18 de noviembre de 1983, para darle continuidad a las acciones secretas de la CIA, específicamente las denominadas Operaciones de Acción Política, situación corroborada en 1991 por Allen Weinstein, primer presidente de la NED, quien aseguró:

“Mucho de lo que hoy hacemos, ya lo hacía la CIA hace 25 años de manera encubierta”; y como atestiguara el investigador estadounidense William Blum:

“…una obra maestra de la política, las relaciones públicas y del cinismo…, con el énfasis en el estatus de No Gubernamental, como parte de la imagen y del mito”.

Este asalariado, al igual que otros como Elizardo Sánchez Santa Cruz Pacheco, solo persigue los dólares enviados por Estados Unidos, negocio muy satisfactorio que permite vivir sin trabajar, además de viajar continuamente por Europa, EE.UU. y América Latina.

Para tener una idea del cambio de casaca de esos “disidentes”, basta recordar que gracias al socialismo que hora pretenden sustituir por el capitalismo, Cuesta Morua pudo estudiar gratuitamente su carrera universitaria, lo que era impensable en época del tirano Batista, por su origen humilde y color de piel.

Después de graduarse en 1986 como licenciado en historia, fue contratado como guía de turismo y posteriormente, de 1988 a 1991, pasó a trabajar en la Casa de África, dirigida por la oficina del Historiador de la Habana.

Ante la crisis económica sufrida por Cuba debido al bloqueo económico impuesto por Estados Unidos, sumado al desmembramiento de la URSS y la pérdida del socialismo en Europa, Manuel Cuesta vio la oportunidad de convertirse en asalariado de los yanquis y salir de las penurias económicas por las que atravesaba la población de la Isla.

De ahí su cambio de militante comunista a “disidente” al servicio de la CIA, junto con Elizardo Sánchez.

Para obtener autonomía y un financiamiento directo en mayor cuantía, en 1998 funda la “Mesa de Reflexión de la Oposición Moderada”, disuelta en 2003.

Un año antes organizó el engendro “Arco Progresista”, el cual preside desde el 2002, desde donde sostiene fuertes relaciones con otros elementos contrarios a los gobiernos de Nicaragua, Bolivia, Ecuador y Venezuela, entre ellos el agente CIA Leopoldo López.

Cuesta Morua se declara descendiente de Martín Morúa Delgado, cubano que llegó a Senador de la república y lideró la postura del gobierno de esa época contra el movimiento “Los Independientes de Color”, pues a pesar de ser negro no quiso perder la posición política alcanzada.

Todo indica que el oportunismo le viene de sus ancestros y como dijera José Martí:

“Hay un oportunismo que es mera cobardía y pretexto para no ser honrado…”

*Arthur González, cubano, especialista en relaciones Cuba-EE.UU., editor del Blog El Heraldo Cubano.

Enviado por el autor a: Martianos-Hermes-Cubainformación

Michael Moore pide crear movimiento nacional de oposición a Trump

El autor de los documentales Fahrenheit 9/11 y Bowling for Columbine sugirió al presidente Barack Obama investigar la interferencia ilegal del director del Buró Federal de Investigaciones en las votaciones para la Casa Blanca

Juventud Rebelde 
14 de Noviembre del 2016 11:24:33 CDT

WASHINGTON, noviembre 14.- El cineasta Michael Moore, quien predijo el triunfo de Donald Trump cuatro meses antes de las presidenciales en Estados Unidos, llamó este lunes a consolidar un masivo movimiento nacional de oposición contra el magnate republicano.

Moore convocó a los ciudadanos estadounidenses a formar un coro de millones de personas en desobediencia civil cuando Trump nombre a su primer magistrado conservador para el Tribunal Supremo de Justicia.

Además, el autor de los documentales Fahrenheit 9/11, Where to Invade Next y Bowling for Columbine pidió al presidente Barack Obama nombrar un fiscal especial para investigar la interferencia ilegal del director del Buró Federal de Investigaciones (FBI) en las elecciones generales de noviembre.

Igualmente, desde su cuenta en Twitter, el realizador cinematográfico exigió abolir el colegio electoral norteamericano, la votación electrónica, y restaurar el derecho de sufragio de los exconvictos.

Moore aseguró que el colegio electoral debería ser eliminado porque es irónico -dijo- que 240 años después de su creación para apaciguar a los dueños de esclavos, ahora «un racista vaya a ser el presidente sin haber obtenido la mayoría del voto popular».

Casi 59 millones de estadounidenses votaron por Trump, pero aún más ciudadanos votaron por Hillary Clinton. Tenemos la obligación de hacer algo al respecto para remediar este desaguisado en contra de la nominada demócrata, comentó por su lado David Halperin, articulista del Huffington Post.

En 1788, en los Federalist Papers, uno de los padres fundadores de Estados Unidos, Alexander Hamilton, advirtió sobre los riesgos de la investidura de un presidente «intrigante y con visos de impopularidad» y argumentó en favor del sistema de colegios electorales para evitar ese dilema, apuntó Halperin.

Hillary Clinton, por su lado, culpó por su sorpresiva derrota en la elección para la Casa Blanca al director del FBI, James B. Comey, quien días antes de los comicios había revivido una investigación sobre su uso de un servidor privado de correos electrónicos.

Hay muchas razones por las que una elección como ésta no tiene éxito, dijo Clinton, y añadió que «nuestro análisis es que la carta de Comey, la cual levantaba dudas infundadas, sin fundamento, fue un factor importante para detener nuestro impulso ante la opinión pública».
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...