A menos de dos años de cerrar el primer cuarto del siglo xxi muchas cosas han cambiado en las dinámicas de la vida cultural universal, condicionadas por la tecnología, por el desarrollo de la informática y las comunicaciones; entre ellas, el mundo editorial es un ejemplo palmario.
Si ya los procesos editoriales se habían acelerado vertiginosamente con la composición digital, ahora plataformas como Amazon permiten a cualquiera publicar su propio libro. Que valga la pena leerlo ya es otra cosa. El libro estará ahí, en venta bajo demanda. Y si el autor o autora, es un/una influencer, capaz de convencer a sus miles o cientos de miles de seguidores que su libro es una maravilla, seguro se venderá: sus seguidores lo comprarán, aunque no lo lean, solo para tomarse una foto y exhibirla en sus redes sociales.
La gran mayoría de esos libros no van a las librerías, solo se imprimen cuando alguien los compra en las tiendas virtuales. Esa nueva realidad alteró radicalmente los procesos de edición-impresión-comercialización, al menos en esa forma de publicación. Claro, las otras, digamos clásicas, siguen existiendo y tienen mayor prestigio artístico y cultural, pero conviven con este mercado donde el libro es un objeto más de la nueva industria.La magnífica librería Fayad Jamís, en la calle Obispo, verdadero centro cultural.
Así como las salas de cine deben convivir con las plataformas de streaming, y han tenido que reinventarse, también las librerías lo han asumido o han perecido, han pasado a mejor (o peor) vida. De todas maneras, al menos hasta hoy, los autores quieren que sus libros se impriman y circulen por las librerías, aunque cada vez es más difícil; aun cuando hay miles de editoriales, no son tantas las que aportan el peso de su prestigio y tradición, las que visibilizan y hacen notar cada título publicado.
Libros y librerías en el archipiélago cubano
Ya lo sabemos: en el territorio cubano, las realidades son otras, las dinámicas son otras, y el mundo del libro, es decir, las editoriales, la poligrafía, las librerías, están sufriendo significativamente la crisis económica que vive el país. Sucedió en los noventa, pero hubo una recuperación; ahora está pasando de nuevo. Desde 2018 (antes del llamado ordenamiento) la producción poligráfica ha tenido una caída brutal. La frase “no hay papel” es una metáfora para expresar la insuficiencia financiera de las editoriales.
La crisis de las librerías comenzó antes. Su deterioro, como el de los cines, ha sido lento, pero sostenido. La enorme red de librerías que había en La Habana quedó en el pasado. Y acaso las existentes se mantienen en pie más por la voluntad de libreras y libreros que por la gestión empresarial.La espaciosa librería Alma Mater, en Infanta y San Lázaro.
La que fuera, en la primera mitad del siglo anterior, la calle de las librerías (Obispo), ahora es una sombra de sí misma, un bazar folclórico donde deambulan los turistas, irreconocible para quienes la conocieron, los escritores y lectores que la recorrían a diario, entre ellos el más célebre, José Lezama Lima: “Cemí salió de la siesta con deseos de salir de la casa y caminar por Obispo y O´Reilly, para repasar las librerías. Esas dos calles fueron siempre sus preferidas, en realidad son una sola en dos tiempos: una para ir a la bahía, y otra para volver a internarse en la ciudad…”. (Paradiso).
Rememorando sus años juveniles, Guillermo Cabrera Infante escribió: «Bajamos por Obispo, flanqueados por librerías […] y caminábamos entre libros» (La Habana para un infante difunto), denotando la presencia constante de unas y otros en ese tramo inquieto y populoso de La Habana Vieja.
Hace muchos años que O´Reilly dejó de ser aquella calle que describiera Lezama, y a la entrada de Obispo, La Moderna Poesía, otrora símbolo y referencia cultural, permanece cerrada en espera de mejores tiempos. Al frente, la Cervantes sigue abierta, pero sin llamar la atención. Unos pocos metros después, la antes llamada Internacional, se sumó al “paro”. Hay que caminar varias cuadras para entrar en la mejor librería de Obispo y de la ciudad: la Fayad Jamís, acaso la única que sostiene el estandarte de ser un centro cultural, un sitio de intercambio y socialización entre autores, editores, libreros, promotores y lectores.La Moderna Poesía cerrada, esperando mejores tiempos.
Sin abandonar La Habana Vieja, en la calle Amargura, la librería de Ediciones Boloña, destinada a la venta de los libros de ese sello de la Oficina del Historiador de la Ciudad, ha ido reduciendo su oferta y presencia. Realmente nunca aprovechó las bondades de su espacio de privilegio, cuando estaba colmada de libros atractivos y valiosos y en mejores condiciones.
Arrinconados en un lugar pequeño y casi invisible, distantes de la Plaza de Armas donde aportaron color y calor años atrás, los libreros del mercado de uso, parecen ser parte de las estatuas vivientes que pululan por el bazar folclórico. Ya no hay nada que buscar allí.
La mayor red de librerías en el país está bajo la tutela de los centros provinciales del libro y la literatura (CPLL), una estructura creada en 1990, justo en el preámbulo de las crisis. La idea era buena porque suponía dotar de herramientas culturales a una empresa que hasta entonces había tenido, básicamente, una función comercial. Más de treinta años después, al menos en La Habana, el CPLL apenas puede sostener unas pocas librerías. La lista de bajas es notable. Y algunas de las sobrevivientes, son cadáveres insepultos.Cada vez hay menos libros en la Rubén Martínez Villena.
Desde la década de los noventa, varias librerías de La Habana pasaron a ser administradas por la empresa Artex, del Ministerio de Cultura. Además de los libros, agregaron otros productos a la venta. Con el paso del tiempo, los libros fueron siendo desplazados por mochilas, carteras, discos y artículos de papelería. Actualmente, el libro no tiene ninguna jerarquía en ellas, es una mercancía más, como puede verse en la Rubén Martínez Villena, frente al Capitolio, mientras que un sitio de lujo como 23 y L casi no tiene libros.
Con regocijo leí la noticia de la reapertura, en febrero de 2022, de la espaciosa librería Alma Mater, de la Universidad de la Habana. Ubicada en la céntrica esquina de Infanta y San Lázaro, había estado cerrada más de un año. Cuando la visité hace unos días, mientras deambulaba en soledad por su amplio salón, iba pensando en la vida que han perdido estos lugares.
En el presente, sin que se vislumbre cuando el universo editorial cubano pueda recuperarse, las editoriales están empeñadas en publicar libros electrónicos, lo cual está bien, sucede en todo el mundo, solo que han comenzado tarde y tienen cosas por resolver, tales como convencer a los autores (no todos lo aceptan) y a los lectores (enfrentan limitaciones tecnológicas, no hay hábito y casi nadie tiene un reader).
Pero el libro electrónico –también llamado digital, o e-book– está pidiendo su espacio y el impreso lo ha ido perdiendo. ¿Desplazará totalmente el libro digital al impreso? No. Deben convivir juntos. De hecho, lo están haciendo. No son pocos los jóvenes (aunque también otros grupos etáreos) que leen en un tablet o en el teléfono. Hay grupos de WhatsApp donde se comparten libros e inquietudes. Luego, no todo es malo. No piensen que todo está perdido. (2023)
Un buen sistema de #gestión del riesgo debe de estar adecuadamente planeado y contemplar los diferentes momentos que deben tenerse en cuenta. El primer eslabón en la cadena de valor de toda gestión del riesgo es tener claridad conceptual de que las organizaciones en su funcionamiento pueden estar sometidas a la ocurrencia de determinados riesgos y por tanto para ello hay que prepararse.
Las organizaciones no pueden trabajar para hacer la autopsia de lo sucedido, sino que tienen que tener claridad que pueden existir factores que conspiren contra el logro de los objetivos propuestos que tienen que ser previstos y estar preparados para evitarlos o al menos reducir el impacto de sus efectos.
Gestionar el riesgo es descubrir de manera planificada las reservas que aún existen en la organización al tratar de minimizar las fugas por pérdidas tangibles e intangibles que conspiran contra el éxito organizacional. Es contar con un mecanismo de gestión que permita convertir amenazas en oportunidades.
Con estos antecedentes podemos plantear que el objetivo de este trabajo es presentar los diferentes momentos que deben seguirse para gestionar el riesgo en las organizaciones.
DESARROLLO
Obviamente, un enfoque de gestión del riesgo requiere invariablemente el poder contar con un proceso que nos permita definir el riesgo de manera planificada, por lo que debemos contar con los procedimientos lógicos y necesarios para de manera sistemática gestionarlos.
Los principales pasos para una buena gestión del riesgo pueden verse en el esquema siguiente:
Alineamiento
Supervisión y ajuste
Premisas necesarias
Identificación de riesgos
Evaluación de riesgos
Decisiones oportunas
Premisas necesarias.
Si de gestionar el riesgo se trata, es bueno ser consciente que sólo podremos lograr una buena gestión de riesgos si previamente se garantizan las premisas que son condición “sine quoi non” para que dicha gestión sea efectiva. Entre estas premisas podemos encontrar las siguientes:
Tener el permiso permanente de los niveles correspondientes para estudiar de manera sistemática todas las actividades y procesos de la organización, de manera de poder encontrar aquellos factores que representan fugas reales o potenciales.
Contar con mecanismos instrumentados que permitan identificar y afrontar los riesgos de manera continua, así como contar con los registros necesarios que permitan la creación de una base de datos de los mismos.
Tener claros y cabal comprensión de los objetivos estratégicos y operativos establecidos por los niveles de dirección con la participación de todos.
Tener disposición a crear un sistema de creencias y valores propios para trabajar y afrontar los riesgos de cada actividad o proceso.
No ver la gestión del riesgo como una actividad separada, sino integrada a las gestión general de la organización y donde se involucre a todos, por lo que hay que compartir y comunicar a todos el plan de riesgos.
La gestión del riesgo no es un programa ni un eslogan sino un proceso que forma parte de los objetivos de la entidad por lo que debe monitorearse y revisarse sistemáticamente.
No debe olvidarse que el éxito de cualquier organización puede encontrarse entre otros por su habilidad para alcanzar los objetivos, evitando los riesgos a que los mismos pueden estar sometidos.
Identificación de los riesgos.
Teniendo claro cuáles son los objetivos que una organización se propone alcanzar, así como aquellos objetivos que sus unidades subordinadas se plantean para tributar a los objetivos globales de la organización, un primer momento en la gestión del riesgo es la identificación de los mismos.
En la misma medida que los objetivos de una entidad busquen un mejor posicionamiento de la organización y por tanto sean de mayores pretensiones y alcance el nivel de riesgo aumenta, ya que esto hace que la organización se aleje de su comportamiento medio y factores de diferente índole comiencen a convertirse en factores de riesgo.
Es vital en las organizaciones contar con la capacidad necesaria para que todos los factores sean identificados y para ello puede resultar clave el integrar la identificación de riesgos al momento en que se definen los objetivos estratégicos de la organización.
Pueden estar sometidos a riesgos externos a nivel de toda la organización factores asociados a la tecnología, los clientes, la competencia, los proveedores, la aparición de nuevos proveedores o nuevos productos, las políticas de gobierno, los desastres naturales o cambios económicos derivados del nivel de globalización imperante en estos momentos.
Los riesgos de carácter interno a nivel de toda la organización también pueden ser muchos: factores asociados a los problemas de carácter tecnológicos de las redes de los sistemas informáticos, la competencia de los trabajadores, el clima laboral, la rotación del personal, el ausentismo, la naturaleza de la entidad, el consejo de dirección, el grupo de auditores internos y hasta los cambios de directivos, pueden ser entre otro factores de riesgo interno.
Si importante es identificar los riesgos a nivel de toda la organización, no menos es identificarlos a nivel de cada actividad de las funciones más importantes, ya que esto es una significativa contribución al mantenimiento de un nivel de aceptable de riesgo del conjunto de la entidad. De esta forma, identificar los riesgos de almacenamiento, producción, comercialización, transporte, recursos humanos y contabilidad a manera de ejemplo, es una gran ayuda para alcanzar los objetivos estratégicos de la entidad.
En otro plano de análisis, pueden considerarse áreas de riesgo tanto aquellos aspectos de carácter general de la organización, como los asociados a problemas específicos de dirección, situaciones relacionadas con los mercados, problemas con las operaciones financieras o con condiciones externas, así como cuestiones propias de la administración de recursos humanos o con sistemas informáticos.
Finalmente, puedo decir, a manera de ejemplo, que pueden considerarse factores de riesgo en las organizaciones situaciones como: no poder lograr alcanzar los objetivos estratégicos de la organización, fallar en el cuidado y conservación de los activos tangibles, insatisfacciones de los clientes, mala publicad y daño a la imagen de la empresa, implementar políticas, normas y procedimientos no alineados a los objetivos de la organización, incumplimientos de la legislación vigente, uso de los recursos de manera ineficaz e ineficiente o pérdida del personal clave para la organización.
Evaluación de los riesgos.
Una vez identificados los riesgos su evaluación no es una actividad puramente teórica, sino todo lo contrario, de un fuerte carácter práctico y esencial para el logro del éxito de la entidad donde se aplique. Los métodos a emplear pueden variar, acá les voy a explicar uno resultado de la experiencia de trabajo.
Ideas pasadas nos hacían pensar que el riesgo es una “contingencia o posibilidad de daño”. Sin embargo, este concepto hoy en día tiene un nuevo enfoque y el riesgo se ve como “la contingencia de que suceda algo que tendrá impacto en los objetivos” y se mide en términos de una probabilidad de ocurrencia y una valoración de sus consecuencias.
Derivado del nuevo enfoque del concepto de riesgo, se hace evidente la necesidad de determinar la probabilidad de ocurrencia de cualquier factor de riesgo. En virtud de ello la experiencia indica que por el conocimiento que tienen los directivos de la actividad con que trabajan pueden estimar la posible probabilidad de ocurrencia de determinados factores, por ello se pudiera utilizar como elementos de referencia la tabla que a continuación les presento:
MEDIDA DE LA PROBABILIDAD
NIVEL
DENOMINACION
DESCRIPCION
81 a 100%
Valor 5 Casi probable
Se espera ocurra en la mayoría de los casos.
61 a 80%
Valor 4 Probable
Probablemente ocurrirá.
41 a 60%
Valor 3 Posible
Podría ocurrir.
21 a 40%
Valor 2 Improbable
Pudo ocurrir en un momento.
0 a 20%
Valor 2 Raro
Puede ocurrir excepcionalmente.
A su vez, el nuevo concepto de riesgo nos impone la necesidad de determinar una valoración de la medida o magnitud que implican las consecuencias que se pueden derivar de la ocurrencia de cada uno de los factores de riesgo. En este caso, aplicando el mismo criterio anterior, la valoración de los directivos como expertos de la actividad, pudieran utilizarse para tal valoración los criterios expuestos en la tabla siguiente:
VALORACION DE LAS CONSECUENCIAS
NIVEL
DENOMINACIÓN
DESCRIPCIÓN
1
Insignificante
Tratamiento mínimo, baja pérdida.
2
Menor
Tratamiento menor, media pérdida.
3
Moderado
Tratamiento, pérdida alta.
4
Mayor
Tratamiento intenso, pérdida mayor.
5
Catastrófico
Tratamiento mayor, enorme pérdida.
Obviamente, para estas consecuencias hay que considerar que las mismas son determinadas en relación al logro de los objetivos, que pueden ser expresadas cualitativa o cuantitativamente y que pueden tener ya sea un sentido positivo o negativo.
Si las valoraciones dadas en las tablas anteriores las llevamos a una nueva matriz que nos permita evaluar la relación entre las probabilidades de ocurrencia de un número de factores con la valoración del impacto que pudiera derivarse de las consecuencias por la ocurrencia del riesgo, pudiéramos tener una tabla como la que a continuación les presento:
Probabilidad
IMPACTO
Insignificante1
Menor2
Moderado3
Mayor4
Catastrófico5
Casi cierto
Entre 81 y 100%
A
A
E
E
E
Probable
Entre 61 y 80%
M
A
A
E
E
Posible
Entre 41 y 60
B
M
A
E
E
Improbable
Entre 21 y 40%
B
B
M
A
E
Raro
Entre 1 y 20%
B
B
M
A
A
La lectura de esta nueva tabla está dada porque en la zona con la letra E caerían aquellos riesgos que llegan a ser Riesgos Extremos, o sea de una alta probabilidad de ocurrencia o de consecuencias muy altas. Mientras los escaques con la A son de riesgo alto porque su probabilidad es alta y altas también son las consecuencias que se derivan. Por otro lado, los escaques con M son de riesgo medio y las B de riego bajo.
Decisiones oportunas.
Las acciones a tomar pueden ser variadas, según el tipo de riesgo, pero de la tabla se deduce que aquellos factores de riesgo que son extremos o altos requieren de tratamiento especial. No tanto así los factores de riesgo medios y bajos, pero que no deben ser descuidados tampoco.
Las decisiones que pueden derivarse según el caso particular pudieran estar enmarcadas en:
Tratar de tomar las medidas pertinentes para reducir la probabilidad de ocurrencia o las consecuencias derivadas. En este caso sería necesario desarrollar los mecanismos requeridos, ya sea con nuevos procedimientos o con la asignación de los recursos que sean necesarios para minimizar la probabilidad de ocurrencia y con ello el impacto de los efectos derivados.
También pudiera renunciarse y no hacer nada ante la actividad riesgosa. En este caso pudiéramos estar ante un factor de riesgo probablemente bajo o tal vez medio y estamos dispuestos a renunciar a sus consecuencias. No hay pérdidas significativas de recursos ni de imagen.
O pudiéramos estar dispuesto a asumir el riesgo y aceptarlo sin gestionarlo. Este caso es similar al anterior, pero tal vez los riesgos pueden ser medios o altos, pero de baja probabilidad y por tanto estamos dispuestos a asumir el riesgo y aceptarlo sin gestión alguna, sus consecuencias no son significativas.
Finalmente, pudiéramos pasar el riesgo a otra parte para compartirlo en alguna medida. En este caso la decisión puede responder a contar con cierto resguardo que permite compartirlo con otra persona o entidad. Por ejemplo, es el caso en el que pudiéramos tener el resguardo de algún tipo de seguro.
Alineamiento.
Para dirigir basado en los riesgos es necesario darse cuenta que el punto de partida es una decisión estratégica de largo plazo, donde los dirigentes deben convencerse que tienen que trabajar por ellos para agregarle valor a la organización.
Además, es vital que cada una de las personas de la organización conozca cuál es el sistema de riesgos previstos y comprendan la forma en que sus acciones individuales en los procesos cotidianos alimentan y apoyan todo el proceso de gestión de riesgos y de esta forma impulsan los objetivos y las estrategias de la organización.
Por ello, una de las cosas que hay que hacer para utilizar un sistema de gestión del riesgo es tomar los riesgos definidos y moverlos, hay que ponerlos en funcionamiento y ese movimiento se hace mediante un proceso comunicativo.
Trabajar con un sistema de riesgos es un proceso de personas, por lo que hay que consensuarlos, compartirlos y operar con ellos. Al mover el sistema de riesgos se presupone que aumente la comprensión y el compromiso entre todos los participantes de la organización.
Lo más importante para dirigir haciendo uso de un sistema de gestión de riesgos es resolver que todo el mundo sepa la importancia de los riesgos, por lo que hay que buscar la forma de armonizarlos con las decisiones estratégicas y las actuaciones diarias.
Mover los riesgos es desarrollar un proceso comunicativo continuado y consistente para formar a la gente en un compromiso por reducirlos. Esta alineación es un movimiento estratégico y debe de ser en cascada, así como desarrollarse en múltiples direcciones.
Los procesos para consensuar los riesgos pueden ser variados pero, regularmente, estos se inician con reuniones donde se dan a conocer los posibles riesgos a todos en sus áreas.
Comunicar es un paso en este proceso y debe conseguir el compromiso necesario y crear una conciencia tanto individual como colectiva con el sistema de gestión de riesgos.
No quisiera terminar esta parte sin destacar que crear una cultura de riesgo no es un proceso fácil, invariablemente se hace necesario crear un ambiente de riesgo, que permitan limitarlos de manera consciente o al menos hagan mínimas sus ocurrencias y el impacto de sus efectos. Tal ambiente puede estar asociado a procedimientos de trabajo específicos y a la asignación de recursos previamente determinados.Todos los mecanismos que se utilicen tienen que ser entretejidos con el único propósito de alinear a la gente +.
Supervisión y ajuste
Un último paso para el desarrollo de este proceso es el de la supervisión y ajuste del sistema de riesgo. En la misma medida que el sistema de riesgos se convierta en criterio de orientación de la conducta, dicho sistema debe ser evaluado para lograr su mejora continua.
Por eso es necesario evaluar las diferencias que puedan existir entre el sistema de riesgos asumido y los procesos cotidianos en todos los niveles de la organización. Esta confrontación de datos es el verdadero reto del cambio de cultura y del uso de la gestión del riesgo.
En esta supervisión se puede medir el desempeño individual, grupal y organizacional en función de los resultados alcanzados. La única forma de medir su cumplimiento es mediante la evaluación del desempeño en función de los resultados alcanzados.
Tal mecanismo de medición puede ser a través de una auditoria del sistema de indicadores de riesgo que sirve para revisar su puesta en marcha y su ejecución. Esta auditoria debe comprobar si las bases teóricas establecidas se corresponden y son coherentes con la práctica organizacional. Este tipo de auditoria no es para sancionar, sino es una oportunidad para agregar valor y mejorar las operaciones, que busca como objetivos la coherencia entre el discurso y la acción, así como consolidar el compromiso en todos los niveles.
Son indicadores complementarios de medición en este caso los resultados alcanzados en la competitividad, eficiencia, eficacia y efectividad lograda por la organización en su conjunto. El resultado de tal medición puede conllevar a la realización de ajustes al sistema de gestión de riesgo diseñado.
CONCLUSION
La única conclusión que puede sacarse en este caso es que la gestión del riesgo es un proceso y que ese proceso tiene que ser consensuado entre todos los que operan en la organización, porque el riesgo está presente en toda operación que se realice, desde la más simple hasta la más compleja. Evitar el riesgo está en el detalle y evitando los riesgos se alcanzan mejores resultados y se aumenta la competencia.
A casi 50 años de la muerte de Pablo Neruda, un equipo internacional de forenses concluyó que el poeta y Nobel de Literatura chileno murió envenenado. Según la versión oficial hasta ahora, Neruda murió de cáncer de próstata en una clínica de Santiago el 23 de septiembre de 1973 -doce días después del golpe de Estado de Augusto Pinochet, iniciado por la CIA, contra el Gobierno izquierdista del presidente Salvador Allende-, horas antes de que un avión lo trasladara al exilio mexicano. Por otra parte, su antiguo secretario y chófer, Manuel Araya, había testificado que al destacado opositor a la junta fascista se le había administrado allí una inyección letal. Ahora parece haber certeza de que Neruda, que también era miembro del Comité Central del Partido Comunista chileno, fue asesinado.
El miércoles (hora local), un grupo de expertos entregó el informe forense a la ministra Paola Plaza, cuya entrega se había aplazado dos veces debido a los incendios forestales en Chile. Según las autoridades judiciales, los resultados completos se publicarán el 7 de marzo. Sin embargo, el sobrino de Neruda, el abogado Rodolfo Reyes, ya había comentado con antelación el contenido del informe preliminar. Según el informe, el examen médico forense pudo detectar la bacteria Clostridium botulinum en el cuerpo del poeta. Esta bacteria produce una toxina que paraliza los músculos y puede provocar la muerte. "Ahora sabemos que no había ninguna razón médica para que el Clostridium botulinum estuviera en sus huesos", dijo Reyes a la agencia española de noticias Efe el lunes. Neruda está enterrado junto a su esposa Matilde Urrutia en su antigua casa de Isla Negra (120 kilómetros al oeste de Santiago de Chile). Según el informe forense de los expertos, los gérmenes no habían entrado en el cuerpo del poeta muerto desde el ataúd ni desde los alrededores. "Esto significa que Neruda fue asesinado en 1973 mediante la intervención de agentes del Estado", explicó Reyes.
La investigación confirma las acusaciones realizadas por el antiguo chófer de Neruda hace más de diez años. Araya siempre había afirmado que Neruda le había llamado excitado desde el hospital sólo unas horas antes de su muerte y le había dicho que le habían puesto una inyección mientras dormía. Después de que inicialmente no se investigara la acusación, el Partido Comunista de Chile presentó en 2011 una querella criminal por sospecha de asesinato para forzar una investigación. Basándose en la denuncia, un tribunal de Santiago ordenó la exhumación de los restos de Neruda en 2013. En 2015, las autoridades chilenas declararon que lo más probable era que el poeta hubiera sido asesinado por un tercero. Sin embargo, no fue posible determinarlo con mayor precisión porque el Instituto Forense chileno no contaba en ese momento con la tecnología necesaria para probar un envenenamiento ocurrido 40 años atrás. Sin embargo, expertos internacionales confirmaron en 2017 que el escritor no había muerto de cáncer de próstata.
El comunista Pablo Neruda fue uno de los más destacados defensores internacionales del gobierno chileno del Frente Popular (Unidad Popular) y un serio opositor a los generales golpistas fascistas. Las obras del poeta, galardonado con el Premio Nobel de Literatura en 1971, estuvieron prohibidas en Chile entre 1973 y 1990. Antes de la exhumación en 2013, el abogado del Partido Comunista Eduardo Contreras había sospechado que el móvil de un posible asesinato era impedir la huida de Neruda a México. Desde allí, había querido organizar la resistencia mundial contra la dictadura en su país natal. Debido a su reputación e influencia internacional, Neruda en el exilio habría sido una amenaza tanto para el dictador Pinochet y su junta como para EE.UU., cuyos servicios secretos habían preparado y apoyado el golpe, explicó Contreras. Rodolfo Reyes declaró en su día que su madre ya le había dicho poco después de la muerte de Neruda: "Asesinaron a tu tío".
Al salir de prisión, tras 20 años en cárceles estadounidenses por espionaje en favor de Cuba, la exfuncionaria del Pentágono reafirmó su rechazo al embargo económico en contra de La Habana
Ana Belén Montes, quien estaba en una cárcel de Texas, fue liberada este fin de semana. (Suministrada)
Washington D.C. – Ana Belén Montes, después de 20 años en prisión por espiar en favor del gobierno cubano, regresó este fin de semana a Puerto Rico, determinada a retomar su vida privada y con una exhortación a denunciar el embargo económico estadounidense de seis décadas en contra de Cuba,
“Estoy más que contenta de tocar suelo borincano de nuevo. Tras dos décadas bastante agotadoras y ante la necesidad de volver a ganarme la vida, quisiera dedicarme a una existencia tranquila y privada. Por lo tanto, no participaré en ningunas actividades mediáticas”, indicó Montes, en un comunicado de prensa enviado a través de su abogada Linda Backiel.
Montes, quien cumplirá este mes 66 años, estuvo 20 años en cárceles estadounidenses tras ser convicta de espionaje en favor del gobierno de Cuba, en momentos en que era analista senior en la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA), en el Pentágono.
El Negociado de Prisiones dio a conocer que Montes, quien estaba encarcelada en la prisión FMC Carwswell de Fort Worth, Texas, fue liberada el domingo. Su sentencia vencía hoy, domingo.
Montes sostuvo que estas serán sus únicas declaraciones públicas.
“Animo a los que desean enfocarse en mí a que, en cambio, se enfoquen en temas importantes, como los serios problemas que enfrenta el pueblo puertorriqueño o el embargo económico de Estados Unidos hacia Cuba”, indicó.
En febrero, se cumplirá el 61 aniversario del embargo económico en contra de Cuba, decretado por el presidente John F. Kennedy y luego endurecido por el Congreso estadounidense.
“¿Quién en los últimos 60 años ha preguntado al pueblo cubano si ellos quieren que los Estados Unidos les imponga un embargo asfixiante que los hace sufrir? También merece atención la apremiante necesidad de cooperación global que detenga y dé marcha atrás a nuestra destrucción de nuestro medio ambiente. Yo como persona soy irrelevante. No tengo importancia, mientras que existen problemas graves en nuestro terruño mundial que reclaman atención y una demostración de amor fraternal”, agregó Montes.
Montes fue convicta en octubre de 2002 después de haber sido arrestada en septiembre de 2001, en su oficina de la DIA, días después de los ataques terroristas de ese mes en Nueva York y Virginia en contra de Estados Unidos.Se le sentenció a 25 años de cárcel.
Como parte de los cargos en su contra, el gobierno de Estados Unidos sostuvo que Montes, nació en una base militar estadounidense de Alemania, reveló entre 1984 y 2001 información secreta de Estados Unidos al gobierno de Cuba, incluidos nombres de espías estadounidenses en el país caribeño.
La ex funcionaria federal solicitó libertad condicionada durante la administración de Barack Obama, en medio de los intercambios de prisioneros que generó el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba durante el gobierno de Barack Obama. Pero, reiteró esa solicitud bajo el gobierno de Donald Trump.
Cuando fue convicta en 2002, Montes sostuvo que las actividades de espionaje que llevó a cabo fueron un acto de obediencia de su “conciencia en vez de la ley”.
“Creo que la política de nuestro gobierno hacia Cuba es cruel e injusta, y contradictoria al ideal del buen vecino, y me sentí obligada a ayudar a la isla a defenderse de los esfuerzos para imponerle nuestros valores y sistema político”, agregó entonces.
A la prisionera se le realizó una mastectomía en 2016, encadenada de manos y pies, y tuvo que pasar los dolores de la radioterapia solo con Panadol, contó en 2017 su prima, Miriam Montes Mock, quien llevó el caso de Ana Belén Montes ante el Comité de Descolonización de las Naciones Unidas.
Cada domingo Ana Belén Montes ha podido hablar por teléfono con su madre.
Montes Mock ha dicho que se carteaba con su prima y que las comunicaciones reflejaban optimismo y una mirada al futuro.
Cuando declaró ante el Comité de Descolonización de la ONU, Montes Mock indicó que “ante el atropello que sufrió el pueblo cubano, Ana Belén Montes se movió hacia la solidaridad, y al hacerlo, sonaron las cadenas del agravio, del menoscabo y la injusticia”.
Según el Departamento de Justicia de Estados Unidos, Montes fue reclutada en 1984 por otra espía puertorriqueña, Marta Rita Velázquez Hernández, quien la presentó ante los servicios de inteligencia cubanos.
Velázquez Hernández, quien vive en Suecia, conoció a Montes mientras trabajaba en el Departamento de Transportación de Estados Unidos.
Las normas legales de Suecia, donde estaba cuando conoció los cargos en su contra, impiden la extradición de Velázquez, según informes, no solo porque prohíben entregar imputados de delitos políticos como el espionaje, sino además porque se nacionalizó sueca.
Velázquez Hernández estuvo asignada a la embajada de Managua, Nicaragua, de 1990 a 1994. De 1994 a 1998 trabajó en Washington D.C.
Vivió en Estocolmo entre mayo de 1998 y en junio de 2000 fue asignada a la embajada de Ciudad de Guatemala, en Guatemala. Renunció al gobierno federal después del arresto de Montes.
El comandante de las Tropas de Defensa Radiológica, Química y Biológica de las Fuerzas Armadas de Rusia, Ígor Kiríllov, declara que los servicios especiales de Washington elaboraban desde 2002 posibles planes para eliminar al que fuera líder venezolano.
El expresidente de Venezuela, Hugo Chávez, el 26 de junio de 2010.Fernando Llano / AP
La actividad biológica de EE.UU. estaría vinculada con la muerte del expresidente de Venezuela, Hugo Chávez, según lo comunicó este jueves en rueda de prensa el jefe de las Tropas de Defensa Radiológica, Química y Biológica de las Fuerzas Armadas de Rusia, Ígor Kiríllov.
En particular, Kiríllov hizo referencia a las palabras del actual mandatario, Nicolás Maduro, que el pasado 18 de julio habló públicamente sobre "la implicación de EE.UU. en el asesinato" de Chávez.
El alto cargo ruso señaló que las autoridades del país suramericano disponen de datos que indican que desde 2002 los servicios especiales de Washington elaboraban posibles planes para eliminar a Chávez, artífice de "una activa política antiestadounidense". En este sentido, dijo que fueron "identificados y frustrados" múltiples intentos de asesinato con participación de funcionarios de la Embajada de EE.UU. en Caracas.
"En violación del derecho internacional, EE.UU. llevó a cabo actividades de creación de fármacos que, cuando se administran al organismo a corto plazo, causan enfermedades crónicas y provocan el desarrollo de diferentes formas de cáncer", dijo Kiríllov. "Según datos de la parte venezolana, un medicamento similar fue usado para envenenar a Chávez por Claudia Díaz que formaba parte del entorno presidencial", añadió.
El alto militar indicó que Díaz abandonó Venezuela y, posteriormente, fue trasladada a territorio estadounidense, para evitar que se revelase su colaboración con los servicios especiales de Washington.
Las indicaciones del examen forense y los testimonios de médicos cubanos que trataron a Chávez —que llamaron la atención sobre transcurso "atípico" del mal era y su resistencia a la aplicación de fármacos— corroboran la relación causa-efecto entre la muerte del exlíder venezolano y los desarrollos en el ámbito de las armas biológicas por parte de Washington, subrayó el representante del Ministerio de Defensa de Rusia.Chávez murió el 5 de marzo de 2013 a causa de un cáncer que combatía desde hacía más de un año.
En mayo de 2016, el entonces vicepresidente de Venezuela, Aristóbulo Istúriz, sugirió que el líder de la revolución bolivariana fue asesinado por querer acabar con "la dictadura del dólar". Según denunció, el cáncer que puso fin a su vida fue inducido.
Claudia Díaz fue extraditada a EE.UU. en mayo de este año ante reclamaciones por delitos de blanqueo de capitales y organización criminal. Además, se encuentra prófuga de la justicia de Venezuela, donde es solicitada por presunta comisión de delitos de lavado de activos, asociación ilícita y malversación.
En 2001 entró a formar parte del cuerpo de la seguridad presidencial venezolana. En 2003 se incorporó como enfermera al equipo médico del presidente Chávez, donde permaneció hasta 2011
Quiero agradecer al senador Marco Rubio. Nunca pensé que un senador de los EEUU se fijara en nuestro movimiento y nos elevara como lo ha hecho, pidiendo una investigación para Puentes de Amor y sus miembros.
A propósito, quiero decir que yo estoy al habla con el FBI hace varios meses ya. Nosotros hemos recibido amenazas de muerte, contra mí, contra mi familia, y el FBI está al tanto de esto hace muchísimo tiempo. Le doy la bienvenida a cualquier investigación. Nosotros actuamos de manera transparente. Yo soy un maestro, un veterano de guerra de los EEUU, que hice lo máximo que podía haber hecho por mi país adoptivo, Estados Unidos. Y me pregunto que ha hecho el senador Marco Rubio en ese sentido, además de hablar ahí en el Senado y de ponerse casi siempre del lado de las causas tristes para los pueblos de Cuba y Estados Unidos y para la humanidad, como la de pedir más bloqueo para Cuba o que los familiares no puedan visitarse.
El senador Marco Rubio me acusa por reunirme con el presidente Díaz Canel. Me reuniré con quien tenga que reunirme para pedir que se levanten las sanciones contra el pueblo cubano y para pedir que entre mi país natal, Cuba, mi madre, y mi país adoptivo, Estados Unidos, mi padre, existan mejores relaciones. En el pasado me he reunido con el senador Mel Martínez, con la congresista Ileana Ross Lehhinen, con el congresista Dan Burton (copatrocinador de la ley Helms-Burton) y tuve un pequeño diálogo respetuoso con el senador Ted Cruz. Y también me reuniría con el senador Marco Rubio para explicarle estos temas, porque él no ha estado nunca en Cuba, no conoce a la familia cubana, nunca ha paseado por las calles de La Habana.
Yo siempre he sido más que transparente sobre este tema. Siempre he dicho mi verdad, claro y sonriente. No hay ninguna contradicción en ser cubanoamericano y querer las mejores relaciones entre los dos países. Quien ha sufrido por más de 60 años la política de las sanciones es la familia cubana. Por eso me reuniría con cualquier persona, con cualquier líder para buscar eso.
He tratado de reunirme y llevar este mensaje tanto con el presidente Trump como con Biden y no lo he logrado, y terminé reuniéndome con una funcionaria del Departamento de Estado.
Le pido a los medios de prensa que hagan pública esta respuesta. Probablemente sean otros los que tendrían que estar preocupados con una investigación del FBI. No somos nosotros los preocupados. Somos hombres y mujeres, cubanoamericanos o no, que lo que pedimos es paz y amor.
¿Cuál ha sido nuestro "delito"? ¿Llevar leche en polvo para los hospitales pediátricos? ¿Llevar jeringuillas para la campaña de vacunación contra la pandemia? ¿Llevar Custodiol para que puedan realizarse operaciones de transplante hepático a niños cubanos que lo requieren? Esto es lo que hacemos y hacen otras muchísimas organizaciones.
Al senador Marco Rubio, otra vez, gracias por elevarnos. Ojalá que el FBI tome cartas en el asunto y que haga una investigación, porque van a salir muchas cosas, pero no precisamente de Puentes de Amor y sus miembros, sino de personas, odiadores, que constantemente están intentando sabotear cualquier entendimiento entre nuestros pueblos.
¿A qué le tienen miedo? Le temen a que cada día son más personas que se dan cuenta de que el camino es el amor y no el odio. Eso lo demostró nuestra última Caravana de Miami. Cada día hay más personas que se dan cuenta de que esta política de sanciones contra Cuba no es práctica, y, aún más importante, es cruel e inhumana contra la familia cubana, la que vive en la Isla y la que vive en Estados Unidos.
Nosotros vamos a seguir luchando. Yo soy un veterano de guerra de los Estados Unidos, soy un médico de combate. Yo hice el máximo sacrificio que es ir a una guerra por mi país.
Nunca he mentido, siempre he dicho esto con total transparencia. Me pregunto si el senador Marco Rubio puede decir lo mismo. Yo me preocupo por salvar vidas. Me pregunto si el senador Marco Rubio puede decir lo mismo cuando recibe dinero de las asociaciones de armas mientras mueren niños abatidos por armas de fuego en las escuelas de los Estados Unidos; porque no hay un cambio de leyes; porque él no permite ese cambio.
Las sanciones que castigan al pueblo cubano tienen que ser levantadas. Un futuro de amor y entendimiento es posible entre los pueblos de Cuba y los Estados Unidos. El amor vencerá al odio. Más temprano que tarde, construiremos esos #PuentesDeAmor.
Representantes durante la audiencia del comité de la Cámara de Representantes de que investiga el asalto del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos, el 21 de julio de 2022 en Washington, DC. (Tom Brenner para the Washington Post)
No importa cuán indignante, irresponsable o traicionero pensaste que podía haber sido el comportamiento del entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el 6 de enero de 2021. En realidad fue peor. Mucho peor.
Ese fue el mensaje recalcado una y otra vez en la audiencia en horario estelar del comité selecto de la Cámara de Representantes del jueves pasado por la noche. Según el testimonio presentado por el comité, durante casi tres largas horas, mientras una turba violenta irrumpía en el Capitolio y perseguía al vicepresidente Mike Pence con intenciones homicidas, el presidente se sentó en su comedor privado de la Casa Blanca y vio como se desarrollaba el caos en un televisor sintonizado en Fox News.
Trump hizo algunas llamadas telefónicas, pero no al Pentágono ni al Departamento de Seguridad Nacional, o a cualquiera que pudiera ayudar a sofocar los disturbios. En cambio, llamó a los senadores republicanos y los presionó para que se opusieran a la certificación final del voto del Colegio Electoral.
La audiencia de dos horas —la octava y última del comité, al menos por ahora— fue un final apasionante para la primera temporada de la que ha sido la serie de televisión más cautivante del año.
Los testigos presenciales Matthew Pottinger, quien fue asesor adjunto de seguridad nacional de Trump, y Sarah Matthews, quien fue su secretaria adjunta de prensa, confirmaron testimonios previos sobre el impactante desinterés de Trump por los funcionarios y policías que estaban siendo asediados en el Capitolio. Tras presenciar la negligencia de Trump en el cumplimiento del deber, tanto Pottinger como Matthews renunciaron.
La audiencia estuvo dirigida por los miembros del comité Elaine Luria (demócrata por Virginia) y Adam Kinzinger (republicano por Illinois). Ambos son veteranos de las fuerzas militares —Luria sirvió 20 años en la Marina, Kinzinger estuvo en la Fuerza Aérea y ahora sirve en la Guardia Nacional Aérea— y ambos tuvieron que hacer un esfuerzo por controlar su visceral indignación ante la inacción de Trump.
¿Cuál fue el momento más impactante y deplorable en la Casa Blanca ese día? El comité destacó el tuit que Trump publicó a las 2:24 p. m., cuando ya sabía que la turba había violado las defensas del Capitolio. En lugar de intentar calmar a sus seguidores, los incitó a atacar a su propio vicepresidente.
“Mike Pence no tuvo el coraje de hacer lo que se debió haber hecho para proteger a nuestro país y nuestra Constitución, y darle a los estados la oportunidad de certificar un conjunto corregido de hechos, no los fraudulentos o inexactos que se les pidió que certificaran previamente”, tuiteó Trump. “¡Estados Unidos exige la verdad!”.
Un testigo relacionado con la seguridad de la Casa Blanca —cuya identidad fue omitida por el comité, debido a preocupaciones por la seguridad del individuo— testificó que miembros de la unidad del Servicio Secreto de Pence percibieron que la situación en el Capitolio era tan grave que temieron por sus vidas y le enviaron mensajes de despedida a sus familias.
Incluso antes del final de temporada del jueves, el comité había presentado un caso convincente contra Trump y sus facilitadores, quienes intentaron algo inédito en la historia de Estados Unidos: anular unas elecciones presidenciales libres y justas. Tras fracasar de manera estrepitosa en los tribunales, Trump eligió el recuento formal de los votos electorales del 6 de enero para realizar un último intento desesperado por llevar a las calles su cruzada ilegal, profana y antiestadounidense.
En primer lugar, no debería haber existido la necesidad de establecer un comité selecto. Los demócratas querían que la insurrección del Capitolio fuera investigada por una comisión independiente de alto nivel, como se hizo después de crisis nacionales anteriores como el asesinato de John F. Kennedy y los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001. Los republicanos se negaron a permitir tal cosa. La presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi (demócrata por California), no tuvo más opción que crear una comisión bipartidista compuesta por miembros de la Cámara.
Cuando Pelosi se opuso a dos de los políticos elegidos por el líder de la minoría en la Cámara, el republicano Kevin McCarthy (California) para formar parte del comité, McCarthy decidió no participar en absoluto. Con su don incomparable para expresar en voz alta lo que normalmente está entre líneas, McCarthy le explicó su razonamiento el miércoles al presentador de Fox News, Sean Hannity: “El pueblo estadounidense iba a ver eso y a creer que había sido un proceso justo”.
Eso resultó ser un gran error. Dos republicanos con agallas —la representante Liz Cheney (republicana por Wyoming) y Kinzinger— decidieron formar parte del comité de todos modos, poniendo el patriotismo por encima del partido. Además, el comité optó por relatar en gran parte la historia del esfuerzo de meses de Trump por anular las elecciones a través de testimonios presenciales y en video de republicanos, incluidos algunos leales asistentes de Trump. El fiscal general de Trump, su abogado en la Casa Blanca e incluso su hija mayor le dijeron al comité que mucho antes del 6 de enero, habían aceptado el hecho de que Joe Biden había ganado.
La pregunta ahora es cuál será el siguiente paso.
“Tiene que haber una rendición de cuentas”, afirmó anoche el presidente del comité, Bennie G. Thompson (demócrata por Misisipi) durante su declaración de apertura, la cual realizó de forma remota porque había dado positivo en la prueba del coronavirus. “Rendición de cuentas ante la ley. Rendición de cuentas ante el pueblo estadounidense”.
El fiscal general Merrick Garland tiene la autoridad para buscar esa rendición de cuentas y realmente demostrar que en nuestro país, nadie, ni siquiera un expresidente, está por encima de la ley. La nación espera a ver qué hará Garland al respecto
La magnífica librería Fayad Jamís, en la calle Obispo, verdadero centro cultural.
La espaciosa librería Alma Mater, en Infanta y San Lázaro.
La Moderna Poesía cerrada, esperando mejores tiempos.
Cada vez hay menos libros en la Rubén Martínez Villena.
.jpg)
