viernes, 11 de noviembre de 2016
Trump ganó con menos votos gracias al Colegio Electoral, ¿por qué perdura este sistema?
Por JONATHAN MAHLER y STEVE EDER 10 de noviembre de 2016
Hillary Clinton en su discurso de aceptación de la derrota, este miércoles en Manhattan. Clinton obtuvo el voto popular, pero no el electoral. CreditRuth Fremson/The New York Times
En noviembre de 2000, cuando el recuento de votos de Florida tenía en vilo a Estados Unidos, una senadora demócrata recién electa por Nueva York dejó de lado la celebración por su victoria para abordar la posibilidad de que Al Gore terminara ganando el voto popular pero perdiendo la elección presidencial.
Hillary Clinton fue rotunda entonces: “Creo de verdad que en la democracia debemos respetar la voluntad del pueblo, y para mí eso significa que es tiempo de deshacernos del Colegio Electoral y optar por una elección popular para escoger a nuestro presidente”.
Deiciséis años después, el Colegio Electoral sigue en pie y Clinton se convirtió en la segunda candidata demócrata a la presidencia (después de Gore) en la historia moderna en ser derrotada por un republicano que obtuvo menos votos (George W. Bush, en el caso de Gore).
En su discurso de aceptación de la derrota el miércoles, Clinton no mencionó al voto popular, una omisión que pareció poner por encima su deseo de alentar a una transición del poder civilizada tras esta elección. Pero cuando su compañero de fórmula, Tim Kaine, la presentó dedicó un poco más de tiempo para destacar que los votos totales que recibió Clinton fueron más que los que obtuvo el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump.
Esta disparidad dejó un sabor amargo en los demócratas, cuyo partido ganó la elección con el voto popular de la nación por tercera ocasión consecutiva y aun así se quedó sin el control de los poderes del gobierno.
“Si de verdad estamos de acuerdo con el concepto de que ‘la mayoría decide’, ¿por qué le negamos entonces a la mayoría el candidato que ha elegido?”, dijo Jennifer M. Granholm, exgobernadora de Michigan.
Una pantalla en Times Square muestra el resultado del voto electoral. CreditGeorge Etheredge para The New York Times
El mismo Trump ha criticado el Colegio Electoral en el pasado. En la víspera de la elección de 2012, lo calificó en Twitter como “un desastre para la democracia”. Ahora, después de meses de batallar en una elección que tildó de “amañada”, se ha convertido en el beneficiario de un sistema electoral que permite a un candidato ganar la elección sin recibir el apoyo de la mayoría de los votantes.
Ninguno de los partidarios de Clinton ha ido tan lejos como para sugerir que el voto popular debería deslegitimar la victoria Trump. El margen del voto popular de la elección presidencial fue mucho más estrecho que el que separó a Bush y Gore en el 2000.
Pero los resultados sí han renovado los llamados a una reforma electoral. “En lo personal, me gustaría ver que se elimine el Colegio Electoral por completo”, dijo David Boies, quien representó a Gore en el recuento de Florida en el 2000. “Me parece que es una anomalía histórica”.
Quienes defienden al sistema sostienen que así se reducen las posibilidades de recuentos nacionales enormes en carreras muy cerradas, un escenario que Gary L. Gregg II, un experto en el Colegio Electoral en la Universidad de Louisville, dijo que sería una “pesadilla nacional”.
Una variedad de factores nutrieron la creación del Colegio Electoral, que reparte un número fijo de votos a cada estado de acuerdo al tamaño de su población. Los padres fundadores buscaban asegurarse de que los habitantes de los estados con una población pequeña no fueran ignorados. Y en una época previa a los medios masivos de comunicación, e incluso a los partidos políticos, les preocupaba que el estadounidense promedio no tuviera información suficiente sobre los candidatos para tomar una decisión inteligente, así los “electores” informados decidirían por ellos.
Algunos historiadores destacan el papel crítico que jugó la esclavitud en la formación del sistema. Los delegados del sur que asistieron a la Convención Constitucional de 1787 y James Madison estaban preocupados de que sus electores fueran superados en número por los del norte. Sin embargo, el Compromiso de los Tres Quintos permitía entonces a los estados contar a cada esclavo como tres quintos de una persona, lo suficiente para asegurar una mayoría sureña en las carreras presidenciales.
El miércoles, algunas personas en redes sociales hicieron algunas conexiones entre esa historia y lo que ellos percibían como un desequilibrio en el Colegio Electoral que favorece a los republicanos.
“El Colegio Electoral siempre inclinará la balanza a favor de los votantes rurales/conservadores/“blancos”/viejos… una concesión a los esclavistas”, tuiteó la escritora Joyce Carol Oates.
El Colegio Electoral, para sus críticos, es una reliquia que viola el principio democrático de una persona=un voto, y que distorsiona la campaña presidencial al promover que los candidatos solo se enfoquen en un número relativamente pequeño de estados.
“Me parece intolerable para la democracia”, dijo George C. Edwards III, un profesor de Ciencia Política en la Universidad de Texas A&M y autor de un libro sobre el Colegio Electoral. “No puedo pensar en razón alguna [para el Colegio Electoral] y cualquier razón que se ofrezca no soporta el escrutinio”.
Pero los llamados a cambiar el sistema —algo que requeriría de una enmienda constitucional—, parecen llegar a oídos sordos de los republicanos, quienes ahora controlan ambas cámaras del congreso.
Y aunque con la derrota de Al Gore hubo un momentum para ello, este se disipó después de que Bush y Barack Obama ganaran tanto el voto popular como el electoral en 2004, 2008 y 2012.
Algunos estados han discutido una posibilidad que quizá no requeriría de una enmienda constitucional: deshacerse del sistema de “todo para el vencedor”, en el que un solo candidato se queda con todos los votos electorales —sin considerar el voto popular— y, en cambio, contabilizarlos de modo que representen el desglose del voto popular de cada estado. Dos estados, Maine y Nebraska, ya lo hacen. Pero incluso este planteamiento podría enfrentar un desafío constitucional de sus opositores, dijo Laurence H. Tribe, profesor en la Escuela de Derecho de Harvard.
Por ahora, cualquier cambio parece seguir siendo una idea lejana.
“Estoy muy enojado con James Madison”, dijo el demócrata y exrepresentante de Massachusetts, Barney Frank. “Pero creo que no puedo hacer nada al respecto”.
La deuda de Trump con la comunidad cubana
By Néstor García Iturbe
CUBA.- EU.- LA DEUDA DE TRUMP CON LA COMUNIDAD CUBANA.
Por: Dr. Néstor García Iturbe
GRUPO EL HERALDO sarahnes@cubarte.cult.cu
"LA SENSACIÓN DE CUMPLIR CON EL MÁS SAGRADO DE LOS DEBERES,
LUCHAR CONTRA EL IMPERIALISMO DONDEQUIERA QUE ESTÉ"
CHE
En distintas oportunidades, durante la campaña presidencial que acaba de terminar, el ahora presidente electo de los Estados Unidos, Donald Trump, mencionó a Cuba en sus discursos y entrevistas.
La mención a Cuba tuvo distintos contenidos que considero es importante recordar, algunas de estas menciones fueron:
En septiembre del 2015, al preguntarle sobre la apertura en relación con Cuba, dijo que consideraba era bueno (“I think it´s fine”).
“Yo creo que es bueno. Pero considero que debíamos haber hecho un mejor trato.” Declaró al periódico The Daily Caller.
En el mes de marzo dijo que consideraría abrir un hotel en Cuba.
En una declaración a la estación de televisión CNN dijo “Quizás esto no funcione, pero puedo decirle, Cuba tiene un buen potencial y considero que es bueno atraer a Cuba hacia nosotros.”
Recientemente, en la ciudad de Miami, planteo que las decisiones tomadas por Obama en relación con Cuba “solamente beneficiaban al régimen de Castro”.
“Pero todas las concesiones que Barack Obama le ha otorgado al régimen e Castro fueron realizadas por Órdenes Ejecutivas, lo que significa que el próximo presidente puede dejarlas sin efecto. Eso es lo que yo haré, a menos que el régimen de Castro acepte nuestras demandas.”
“ Estas demandas incluyen libertades políticas y religiosas para el pueblo de Cuba y la liberación de los presos políticos” declaró Trump.
Es importante tomar en consideración en su total extensión las declaraciones de Trump, pues algunos órganos de prensa las censuraron y no publicaron lo relacionado a las condicionales que Trump estableció para mantener las relaciones.
Cuando se habla de libertades políticas y religiosas y se habla en serio, el señor Trump podrá encontrar amplias libertades en Cuba. Cuando se mencionan los “presos políticos” y se habla en serio, se dará cuenta que esa categoría de preso no existe en Cuba.
Si hacemos caso omiso a la propaganda anti cubana de ciertos grupos de exilados y de los asalariados de Estados Unidos en Cuba, y si el gobierno de Estados Unidos, bajo la presidencia de Donald Trump, realiza las averiguaciones correspondientes para llegar a la verdad, se dará cuenta que acorde a sus declaraciones, no existen dificultades para continuar el proceso de mejoramiento de relaciones entre los dos países.
Algunos personajes quieren magnificar el papel jugado por la comunidad cubana en la victoria de Trump, uno de ellos es Frank Mora, profesor de la Universidad Internacional de la Florida, que fuera Subsecretario Adjunto del Departamento de Defensa para América Latina entre el 2009 y el 2013.
Refiriéndose al presidente electo Donald Trump, Mora señaló: “Él tiene una deuda política con la comunidad cubana y a lo mejor siente que tiene que pagarla de alguna manera, quizá no revirtiendo todo… pero sí dando señales de que está regresando al status quo anterior”.
¿Cuál es la deuda de Trump con la comunidad cubana ?
Es cierto que Donald Trump ganó el estado de la Florida, donde obtuvo 4,605,515 votos, para alcanzar el 49,1 por ciento de estos y que Hillary Clinton solamente obtuvo 4,485,745 votos, el 47,8 por ciento. Claro está, que para poder fundamentar adecuadamente la aseveración del profesor Mora y que Trump se sienta en deuda con la comunidad cubana, es necesario profundizar un poco en el análisis.
Veamos los resultados de la votación en algunos condados de la Florida, principalmente aquellos donde la mayor parte de la población forma parte de la llamada comunidad cubana.
Hillary Clinton Donald Trump
-Miami Dade.- 623,006 333,666
-Broward 546,956 258,521
-Palm Beach 371,411 270,762
-Hillsborough 306,422 265,928
-Orange 329,579 195, 091
TOTALES 2,177,374 1,323,968
Todo parece indicar que no existe tal deuda, por el contrario, es la comunidad cubana la que está en deuda con Trump, al negarle la mayoría de los votos en los condados donde la misma reside y darle a Hillary, prácticamente, el 50 por ciento de los votos que recibió en la Florida
Trump y su equipo seguramente sacarán la misma cuenta que yo he sacado, pues lo datos son los oficiales y llegarán a la conclusión de que tiene libertad total para continuar el proceso de mejoramiento en las relaciones entre Cuba y Estados Unidos, pues la famosa comunidad cubana, en su mayoría apoyó a Hillary Clinton.
Esa es la misma comunidad cubana que prometió votar por él y que además, le argumentó el cuento de las libertades políticas y religiosas, unido al de los presos políticos.
Según me han dicho, a Trump no le gusta que lo engañen.
“No es mi presidente”: protestan por elección de Trump
11 noviembre, 2016
“No es mi presidente”: decenas de miles de personas en todo Estados Unidos protestan por elección de Trump
Decenas de miles de personas salieron a las calles de Estados Unidos el miércoles en protesta por la elección de Donald Trump, quien logró la victoria sobre Hillary Clinton en las elecciones presidenciales del martes. En California, al menos 13 personas fueron arrestadas cuando cientos de manifestantes bloquearon el tránsito en las autopistas 101 y 110. Otros miles se congregaron en el ayuntamiento de Los Ángeles, donde algunos quemaron una efigie gigante de Donald Trump. Cerca de allí, en Santa Ana, California, la policía reprimió con balas de goma y gas pimienta a cientos de manifestantes después de que las multitudes ocuparan las intersecciones principales. En Oakland, la policía también utilizó gases lacrimógenos y granadas de humo contra multitudes de miles de manifestantes, que bloquearon el tránsito, encendieron fuego y quemaron piñatas con la imagen de Trump. En Seattle, miles de personas salieron a las calles para una protesta convocada por la concejala socialista Kshama Sawant, mientras que en Chicago, miles se congregaron frente a la Torre Trump, donde al menos cinco personas fueron arrestadas. También hubo protestas en Portland, Oregon; Miami, Florida; Nueva Orleans, Luisiana; Richmond, Virginia; Pittsburgh, Pensilvania; Austin, Texas, y frente a la Casa Blanca, en Washington D.C. En el noreste, al menos 4.000 personas se congregaron en el Boston Commons; más de mil personas se reunieron frente a la alcaldía de Filadelfia y unas 10.000 marcharon por las calles de la ciudad de Nueva York y rodearon la Torre Trump, donde vive el presidente electo, que estaba rodeada de barreras. La multitud gritó “No es mi presidente”, mientras los trabajadores en uniforme aplaudían a los manifestantes. Al menos 65 personas fueron arrestadas. Esta es una de las manifestantes en la ciudad de Nueva York.
Natasha Elena expresó: “Creo que el hecho de que Trump pueda ser visto como alguien que ofrece algo a las masas da cuenta de la enajenación de la gente. Creo que Hillary tampoco es una salvadora: tiene un historial imperialista, considero que es una candidata muy peligrosa. Pero creo que la capacidad de Donald Trump para movilizar pensamientos racistas, quizá latentes, es increíblemente aterradora y [por eso] es urgente estar aquí hoy”.
También hubo grandes movilizaciones contra Trump en Reino Unido y Filipinas.
Estudiantes organizan paros anti-Trump de costa a costa
Los estudiantes en todo el país también organizaron paros el miércoles en protesta contra la elección de Donald Trump. En California, en el Área de la Bahía de San Francisco, miles de estudiantes de secundaria salieron a las calles. Otros cientos de estudiantes de secundaria y de la universidad también abandonaron sus clases en Seattle, Phoenix, ciudad de Nueva York; Portland, Oregon; Boulder, Colorado; Pittsburgh, Pennsylvania, y en los campus de la Universidad de Connecticut y de la Universidad de Texas.
TEMAS:
Clinton admite victoria de Trump: “Esto es doloroso y lo será por mucho tiempo”
Las protestas se producen al tiempo que Donald Trump se dirige a la Casa Blanca hoy para reunirse con el presidente Barack Obama en la Oficina Oval. El miércoles por la mañana, la candidata presidencial demócrata, Hillary Clinton, pronunció un discurso de concesión en el gran salón del hotel New Yorker, en la ciudad de Nueva York, durante el cual calificó su derrota de dolorosa, pero instó a una transición pacífica del poder. Clinton lidera el voto popular por cientos de miles de votos, pero perdió el colegiado electoral.
Hillary Clinton enunció: “Sé cuán decepcionados se sienten, porque también me siento así, así como las decenas de millones de estadounidenses que invirtieron sus esperanzas y sueños en este esfuerzo. Esto es doloroso y lo será por mucho tiempo, pero quiero que recuerden esto: nuestra campaña nunca fue en torno a una sola persona ni a una sola elección. Donald Trump será nuestro presidente. Le debemos una mente abierta y la oportunidad de liderar. Nuestra democracia constitucional consagra la transición pacífica del poder”.
La perla, un implante sexual casero que amenaza a jóvenes cubanos
Fuentes científicas señalan como un peligro los aditamentos incorporados a partes del organismo y en particular resaltan aquellos colocados en los cartílagos, la lengua, la campanilla y los genitales.
SOCIEDAD Ivet González 11 noviembre, 2016
Una pareja de jóvenes, en actitud cariñosa mientras aguarda la llegada de un bus en el municipio de Centro Habana, en la capital de Cuba. Entre varones jóvenes crece la moda de la peligrosa implantación casera de una llamada perla, por creer que mejora las relaciones sexuales. Foto: Jorge Luis Baños_IPS
LA HABANA, 11 nov 2016 (IPS) - En residencias estudiantiles, cuarteles del servicio militar, cárceles y otros espacios donde conviven, muchos jóvenes cubanos oyen hablar y se colocan la llamada “perla”, una pequeña bola de acrílico que se introduce en el pene mediante una microcirugía casera.
“Cuando estábamos en la cama para tener sexo por primera vez, él me dijo: ´No te asustes´, y me mostró que tenía una perla”, contó a IPS la profesora universitaria Carmen Rodríguez, de 24 años, que tuvo un novio con ese implante cuando cursaba el bachillerato.
Consiste en una o más canicas de acrílico, que después de una pequeña incisión y a presión, se colocan debajo de la piel a lo largo del eje del pene, en el prepucio o el escroto y que en algunos ambientes masculinos cubanos se considera “un talismán” sexual.
“A ese muchacho se la puso un amigo en su misma casa, con un método súper doloroso”, recordó Rodríguez. “Él no presumía de tener una perla pero tampoco lo ocultaba. Decía que en su barrio de Buena Vista (en el oeste de La Habana) casi todos los hombres se la ponían, incluso algunos, más de una”, amplió.
“Muchos jóvenes lo hacen por moda y por el mito de que hace sentir más cosas (placer) a las mujeres”, valoró la docente. “Es cierto que puede tener algún efecto porque es un cuerpo extraño, pero tener relaciones sexuales satisfactorias depende de muchos factores personales, emocionales y físicos”, concluyó.
Aunque en Internet se le califica del “invento cubano que vuelve locas a las mujeres” y están disponibles hasta gráficas que explican cómo lograr un pene “perlado”, esta peligrosa práctica sexual no es una invención de esta isla caribeña, según especialistas.
“Falta más investigación, pero todo indica que este fenómeno fue traído por marineros que visitaron países de Asia, como Filipinas y Japón”, explicó el historiador Enmanuel George, coordinador de proyectos de la Red Iberoamericana y Africana de Masculinidades (RIAM).
RIAM reúne sobre todo a investigadores y activistas, que buscan superar el machismo en los hombres, con nodos más consolidados en Argentina, Brasil, Colombia, Cuba, España, Ghana, México Nigeria y Uruguay.
Un “piercing” adorna la ceja de un joven, en el barrio de Vedado, en capital de Cuba. Foto: Jorge Luis Baños_IPS
“Lo que sí es muy particular de Cuba que exista todavía esta tendencia extendida en el presente, y se realice de una forma muy rústica”, alertó a IPS este especialista de 27 años, que ha ejecutado estudios y audiovisuales con testimonios sobre el problema que amenaza a la franja joven masculina de la población cubana, de 11,2 millones.
George señaló que muchos jóvenes suelen incorporarse la perla a los 17 ó 18 años, aunque se registran casos en edades más tempranas.
Destacó, además, que el fenómeno aparece tanto en los campos como en las ciudades, pero sobre todo en espacios “donde socializan grandes grupos de hombres” como las residencias estudiantiles, el servicio militar, obligatorio en este país para varones mayores de 17 años, y las prisiones.
Y también usan este implante los trabajadores sexuales, un oficio que no está penalizado pero tampoco es legal en el país donde se prohíbe el negocio del sexo con fuertes condenas por proxenetismo y la trata de personas, que se agravan para delitos donde impliquen a menores de edad.
George explicó que varios factores negativos rodean el fenómeno de la perla, que se relaciona estrechamente con el fuerte machismo en esta nación caribeña.
En primer lugar, alertó que esta práctica “comienza en edades muy tempranas, casi en la iniciación sexual, sin la necesaria comunicación con sus familias sobre sexualidad ni conocimiento sobre los riesgos para la salud”.
Por otro lado, planteó, la educación sexista que prevalece en la sociedad cubana inculca que “el hombre tiene que ser un ‘Kama Sutra’ viviente, un experto en sexualidad por naturaleza y satisfacer a las mujeres a toda costa”.
A su juicio, el uso de la perla y el consumo del medicamento del viagra entre los jóvenes son “respuestas a esa presión social”. RIAM alerta que los chicos, sin prescripción médica, toman ese fármaco usado para tratar la disfunción eréctil y que en Cuba se vende en el mercado informal.
George remarcó que, a diferencia de los “piercings” (perforaciones en la piel de diferentes partes del cuerpo para colocar formas de metal u otros materiales), la perla suele colocarse todavía con “un método rudimentario, sin las condiciones de higiene”.
Jóvenes varones bailan durante el Festival Caimán Rock, en un parque de La Habana. En espacios donde se congregan muchos hombres se difunde la moda del implante casero sexual conocido como la perla, que especialistas vinculan con los mitos del machismo cubano. Foto: Jorge Luis Baños_IPS
El joven investigador compartió sus propias vivencias durante el servicio militar. “Vi cómo se colocaban alrededor de seis u ocho perlas. Usaban acrílico de ventana para hacer las bolas y las pulían en el piso. A veces usaban anestesia, otras no”, describió.
“Vi infecciones, peligro de amputación y supe de casos de amputaciones de parte del miembro. Todas estas situaciones se empeoraban porque los muchachos demoraban en acudir al médico por vergüenza”, especificó.
En sus investigaciones, George conversó con mujeres y muchas aseguraron que “no hay tal satisfacción asegurada, incluso, algunas revelaron que (los implantes) pueden causar dolor durante el coito”.
IPS consultó a un profesional con más de 15 de experiencia en el oficio del piercing, muy de moda en la isla como en el resto del mundo.
Aunque nunca las colocó ni conoce a alguien que lo haga profesionalmente, Enrique López, de 43 años, explicó que “las perlas pueden ser consideradas un tipo de piercings llamado implante”. En este caso particular, el profesional coincide en que “hay muchos mitos y es parte del machismo cubano”.
López, que dispuso hasta 2015 de un local con todas las condiciones higiénicas, considera que “son prácticas ancestrales”, que responden a diversas necesidades y gustos humanos. “Hoy se pueden realizar con menos riesgos si quienes los colocan y quienes los usan cumplen normas sanitarias”, aseguró.
Durante sus años de trabajo, López colocó hizo perforaciones y colocó adornos en lenguas, ombligos, orejas, cejas, narices, genitales y otras partes del cuerpo. “El uso del piercing como objeto sexual está parejo en hombres y mujeres”, detalló.
En mayo de 2015, López decidió cerrar su estudio luego de que inspectores estatales visitaron una docena de locales dedicados al tatuaje y piercing en La Habana y otros en provincia. Estas actividades carecen de las vías legales para solicitar permisos sanitarios y comerciales.
“Aunque poco después nos permitieron reabrir, yo me cansé de estar en un limbo”, indicó el profesional. A su juicio, las autoridades deberían legalizar la actividad y realizar inspecciones sanitarias para evitar que muchas personas, sin conocimientos ni condiciones, pongan en peligro la salud de los clientes.
Fuentes científicas indican que el uso de piercings trae riesgos como la transmisión de enfermedades víricas como hepatitis (B, C y D) y el virus de inmunodeficiencia humana (VIH), infección de bacterias u hongos, rechazo a los aditamentos incorporados por parte del organismo y cicatrices y queloides.
Señalan entre los más peligrosos a aquellos colocados en los cartílagos, la lengua, la campanilla y los genitales.
jueves, 10 de noviembre de 2016
¿Por qué fallaron las encuestas en las elecciones de EEUU?
El 90 por ciento de los sondeos durante la jornada electoral en Estados Unidos resultaron equivocados, un fenomenal fracaso en la meca de los pronósticos y encuestas a boca de urna. Pero, ¿fue realmente un error de los encuestadores o los electores de Trump fueron demasiado astutos para obviar los sondeos?, ¿cómo se comportaron las redes sociales esta vez, que usualmente son subestimadas o sometidas a metodologías que no resisten la prueba del tiempo?
Nos hemos hecho estas preguntas en la redacción con el grupo de la Universidad de las Ciencias Informáticas encargado del desarrollo, administración y posicionamiento de Cubadebate, cuya sección de análisis de las tendencias en la web publicamos bajo el crédito colectivo de root@cd. Aquí están algunas posibles explicaciones a la pregunta que muchos se hacen:
¿Por qué fallaron las encuestas en las elecciones de EEUU?
1.- Mientras Hillary Clinton logró casi la unanimidad del periodismo en su país –y también en el exterior–, Trump la superó en las redes sociales en cantidad de seguidores y en interacciones. Para un grupo de expertos -también para el equipo desarrollador de Cubadebate-, este hecho fue clave en los resultados de las elecciones y marca el inicio de una nueva era en la comunicación digital en las campañas políticas.
Si en el pasado Barack Obama fue líder en las redes y basó en ellas una buena parte de sus campañas, tanto en 2008 como en 2012, esta vez Donald Trump fue rey absoluto en ese campo. El sistema de inteligencia artificial MoglA, el cual predijo correctamente las tres últimas elecciones presidenciales de Estados Unidos, eligió al candidato republicano por delante de su rival demócrata. La máquina explora y analiza la información en sitios como Google, Facebook, Twitter y YouTube para hacer sus predicciones. Según el algoritmo que utiliza, Trump superó en un 25% la popularidad de Obama en las elecciones presidenciales de 2008.
“Si nos fijamos en las primarias, hubo muchos intercambios negativos alrededor de Trump. Sin embargo, cuando estas conversaciones comenzaron a acelerarse en los últimos días, significó una gran apertura de juego para Trump y ganó las primarias con un buen margen”, dijo el desarrollador de MoglA, Sanjiv Rai, en una entrevista telefónica con CNBC. Un comportamiento similar ha ocurrido ahora.
2.- La campaña negativa en medios tradicionales no le hizo el daño esperado al candidato republicano. Mientras que a Hillary Clinton la respaldaron 243 diarios y 148 semanarios, Trump sólo recibió el apoyo de 20 diarios y 1 semanario. La proporción fue de 27 a 1, como se puede ver aquí.
Tan sólo una fracción de esta cobertura negativa hubiera bastado, hace un tiempo atrás, para dañar las posibilidades de un candidato presidencial y tal vez incluso descarrilar la candidatura en su totalidad.
Si embargo, las redes sociales se comportaron de modo muy diferente. El viernes 4 de noviembre, la página de Facebook de Trump acumulaba 11,9 millones de “me gusta” y su cuenta de Twitter contaba con 12,9 millones de seguidores. El número de Clinton fue de 7,8 millones y 10,1 millones. En otras palabras, a partir de ese día, Clinton tenía 53% menos “me gusta” en Facebook y 27% menos seguidores en Twitter.
En total, del 1 de enero al 6 de noviembre, Trump obtuvo 351 millones de seguidores en Facebook, Twitter e Instagram. Hillary Clinton atrajo menos de la mitad del total de Trump: 145 millones. Fuente: Crowdbabble
Aunque es posible que muchos de esos seguidores se hayan sentido atraídos por la extravagancia del candidato o los escándalos, el favoritismo nunca disminuyó, ni siquiera cuando la percepción de ventaja para Clinton era abrumadora. Un post sobre un acto de campaña subido a la página de Facebook de Trump 14 horas antes de la apertura de las urnas, acumulaba 92 000 “me gusta”, 40 000 “me encanta”, lo habían compartido 29 782 veces, y el video incluido lo habían visto 2 100 000 veces.
Para comparar, casi al mismo tiempo, un post en la página de Facebook de Hillary Clinton, también sobre un acto de campaña, tenía 14 000 “me gusta”, 1 300 “me encanta”, lo habían compartido 1 965 veces, y el video incluido había sido visto 218 000 veces.
Es decir que el post de Trump recibió 30 veces más “me gusta” que el de Hillary, lo que marca una gran diferencia de intensidad en la interacción.
3.- En las redes sociales “el votante deprimido, que va a votar por compromiso como explicó Michael Moore, no vibra”. La gente visita las redes sociales varias veces al día y se informan sobre la actualidad, no como una actividad en el centro de su atención, sino como un resultado incidental de consumir Facebook, Twitter o Snapchat, generalmente en las pantallas pequeñas de sus dispositivos móviles. Este votante desmotivado – que Hillary Clinton no terminó de capitalizar – “no comparte, no difunde, no genera discurso porque no está comprometido con el debate…”, reflexionaba uno de los integrantes de nuestro equipo técnico.
Habría que añadir los desplazamientos de los usuarios, que suelen estar simultáneamente en otras redes o hacer búsquedas para completar o contrastar información, generalmente con el objetivo de reforzar la opinión que posee previamente.
El día de las elecciones, The Guardian reconocía que el mundo ha buscado en Google más veces el nombre de Donald Trump que el de Hillary Clinton, excepto durante la Convención Nacional Demócrata, cuando se hizo oficial su candidatura por el Partido Demócrata y la pausa que hizo a la campaña por problemas de salud.
Los usuarios buscaron dos veces más en Google el término “Donald Trump” que el de “Hillary Clinton”.
4.- La investigadora alemana Elisabeth Noelle-Neuman demostró que “la espiral del silencio” existe y hace que los ciudadanos se abstengan de emitir su opinión si ésta es percibida como minoritaria o poco popular. Los expertos coinciden en que este fenómeno incidió fuertemente en el fracaso de las encuestas que pronosticaron la victoria de Clinton, tal como ocurrió durante la votación del “Brexit” en Gran Bretaña.
En las encuestas, generalmente realizadas por teléfono o presencialmente, muchas personas que apoyaban a Trump no hicieron explícito su voto, por vergüenza, por presión social dado el alto repudio a las posiciones no compartidas por los medios tradicionales, o simplemente por desinterés y desconfianza en las encuestas. Durante el “Brexit” la prensa británica acuñó el término de “conservadores tímidos” que identifica al votante oculto, aquel que no manifiesta su preferencia durante el periodo pre-elección y solo se manifiesta a través del voto secreto, en la soledad de la urna.
5.- Los métodos estadísticos de las encuestas utilizan elementos demográficos y geopolíticos para construir la muestra, mientras las redes sociales digitales están logrando una heterogeneidad difícil de estratificar. En el debate con el equipo técnico de Cubadebate, conveníamos en que los medios tradicionales sin duda lograban – en el pasado – homogeneizar matrices de opinión en comunidades cercanas, pero ya no es así.
Las encuestas de salida no reflejan cómo es la gente. Los votantes norteamericanos no son pobres o negros o femeninos o universitarios. En realidad, un individuo encaja en varios grupos diferentes a la vez. Dos hechos son simultáneamente posibles: que los votantes más pobres eligieron a Clinton y que los votantes blancos más pobres eligieron a Trump.
“Me parece que los estudios tradicionales están perdiendo la capacidad de saber qué realmente quiere la gente. Ese conocimiento se está trasladando hacia las grandes concentraciones de personas que funcionan hoy: Google, Facebook y Twitter y sus bases de datos. Ahí no hace falta estratificar para hacer análisis, tiran contra la información primaria”, advertía root@cd.
6.- Hay cada vez más dinero en las redes sociales. Mientras los ingresos de The New York Times Company, por nombrar una empresa líder, que además apuesta a lo digital, están estancados desde hace 5 años, los de Facebook se han cuadruplicado en el mismo período.
En un estudio para Nieman Lab, el profesor de la Northwestern University, Pablo Boczkowski, reconoce que todos los medios de comunicación, los de noticias y las redes sociales compiten por la atención del público en el mismo mercado: “El 65% de los dólares de publicidad digital de pantalla gastados en Estados Unidos se repartió entre cinco empresas, ninguna de las cuales está en el negocio de noticias. Facebook fue la gran ganadora, recibiendo 30 centavos de cada dólar, (…) lo cual representa un incremento del 20% respecto de 2014”.
Son números que permiten comprender “por qué una presencia más fuerte en las redes sociales pudo haber permitido a la campaña Trump contrarrestar su posición abrumadoramente inferior entre los medios de noticias”.
Boczkowski recuerda que las prioridades comerciales de una empresa como Facebook moldean la lógica algorítmica de su “feed” de noticias: dado que cuanto más felices somos, más probabilidades hay de que los anuncios que nos muestran sean efectivos, el algoritmo prioriza elementos de información que son consistentes con nuestros puntos de vista. Por lo tanto, incluso si se nos presentara un gran número de noticias en los medios sociales y nosotros les dedicásemos mucha atención, la probabilidad de obtener información que nos exponga a puntos de vista alternativos y nos ayude a aprender algo nuevo sería relativamente baja.
Esta lógica algorítmica aísla a las personas de la influencia de noticias que podrían alterar sus preferencias de políticas preexistentes.
7.- Clinton no logró ganarse la confianza de los millenials (jóvenes entre 20 y 35 años de edad), que eran votantes de Sanders y terminaron muchos apoyando a Trump, según The New York Times.
Una encuesta a boca de urna después de la votación evidenció que consideraban a Clinton poco confiable y, en definitiva, no tenían planeado votar por ella y un gran número de ellos no lo hizo, a pesar de que la candidata demócrata utilizó todo tipo de recursos muy populares entre este grupo. Desde que se convirtió en la nominada, Clinton cortejó a estos jóvenes con visitas a las empresas de Silicon Valley y sumando a su campaña a un buen número de celebridades
Pero tuvo grandes problemas para emocionar a los votantes jóvenes. “Para que el Partido Demócrata avance y gane, los jóvenes -entre los más críticos del partido- no pueden ser excluidos de lo que será el proceso de reconstrucción… El proceso de asociación con ellos no será fácil. Hoy en día, muchos millenials están más escépticos ante el sistema que nunca, pero los jóvenes son esenciales para la vitalidad del Partido Demócrata. A los jóvenes activistas, manifestantes y hacedores de ruido… es hora de dejarlos entrar y dejarlos hacer”, escribió este miércoles en la página de Opinión del Times, Symone D. Sanders, ex secretaria de prensa de la campaña presidencial de Bernie Sanders.
¿Qué podrá y no podrá hacer el presidente Trump? Se lo explicamos con detalle
Publicado: 10 nov 2016 00:38 GMT | Última actualización: 10 nov 2016 00:39 GMT
RT le cuenta cuándo empezará a ejercer sus funciones el presidente electo, сuáles son los límites de su poder y qué le espera a Estados Unidos en el futuro próximo.
Carlo AllegriReuters
Donald Trump ha ganado las elecciones más inusuales de la historia de Estados Unidos. El republicano se proclamó vencedor de las presidenciales al conseguir superar la cifra clave de 270 votos de miembros del Colegio Electoral frente a los 228 de su rival del Partido Demócrata, Hillary Clinton.
¿Cuándo empezará a ejercer sus funciones?
Técnicamente el presidente de EE.UU. es eligido por los 538 miembros del Colegio Electoral (los compromisarios) que representan todos los estados del país y cuyo congreso se celebrará en diciembre. Aunque el candidato republicano consiguió más votos electorales que los 270 necesarios, los compromisarios pueden cambiar su voto en contra de la voluntad de la mayoría de los votantes de sus estados. Sin embargo, a lo largo de la historia se han dado muy pocos de estos casos, de manera que la victoria del multimillonario está casi garantizada, aunque no ha sido formalizada.
El presidente electo no asumirá el cargo inmediatamente después de la reunión de los miembros del Colegio Electoral, sino que la toma de posesión se celebrará en enero de 2017. Hasta este momento, el presidente actual, Barack Obama, continuará ejerciendo sus funciones en calidad de jefe de Estado.
¿Tiene carta blanca para hacer lo que quiera?
No. El principio más importante de la Constitución estadounidense es el llamado mecanismo de pesos y contrapesos, que impide la concentración excesiva de poder en manos de un único organismo o rama del poder. Tanto en la política exterior como en la nacional, Trump se verá obligado a tener en cuenta la opinión del Congreso, ya que ninguna ley puede ser adoptada sin la aprobación de los parlamentarios.
Actualmente los representantes del Partido Republicano mantienen la mayoría en ambas cámaras del Congreso. Sin embargo, muchos de ellos consideraron que Trump es un candidato demasiado radical y no le han apoyado durante la carrera presidencial.
¿Podrá usar las armas nucleares?
Durante la campaña electoral muchos han acusado a Trump de ser demasiado impulsivo para hacerse cargo del 'maletín nuclear'. Sin embargo, el presidente solo autoriza los lanzamientos de misiles nucleares, que en realidad son efectuados por dos oficiales militares desde una habitación secreta.
Aunque la decisión debe ser tomada en unos pocos minutos, en el proceso están involucradas muchas personas, todas ellas con poder para anular el lanzamiento. El presidente de EE.UU. no puede llevarlo a cabo unipersonalmente.
¿Dividirá realmente a la sociedad estadounidense?
Ciudadanos de varios estados han salido a la calle para protestar contra el triunfo de Donald Trump. En el centro de la ciudad de Santa Bárbara (California) varias decenas de personas han celebrado una marcha con la consigna 'Not my president' ('No es mi presidente'). También se han registrado marchas en contra de Trump en las ciudades de Nueva York, Portland (Oregón), Seattle (Washington) y cerca de la propia Casa Blanca.
Aunque la sociedad estadounidense está muy polarizada, es poco probable que estas marchas se conviertan en protestas multitudinarias. Los ciudadanos estadounidenses pueden optar por otra alternativa: después de que el candidato republicano venciera en varios territorios clave del país, aumentaron en Internet las búsquedas de palabras y frases como 'emigrar', 'cómo emigrar a Canadá' y 'fin del mundo'.
A medida que los resultados preliminares de los pasados comicios indicaban una posible victoria de Trump, los dos portales oficiales de Canadá para informar sobre la inmigración a ese país, www.cic.gc.ca y www.immigration.ca, quedaron fuera de servicio.
TRUMP, EL PROTECCIONISTA
Jueves, 10 Noviembre 2016
COLUMNISTAS
Jorge Núñez Sánchez - Director de la Academia de Historia de Ecuador
Donald Trump, el presidente electo de Estados Unidos, ha sido visto y caracterizado principalmente por sus posiciones racistas, sexistas y xenófobas. Menos conocidas, pero no menos ciertas, son sus posiciones económicas proteccionistas y sus ideas aislacionistas en materia internacional, que implican una vuelta al revés en la tradicional política ejercitada desde la Casa Blanca, tanto por demócratas como por republicanos.
Trump parte de la idea fuerza de que Estados Unidos se halla en una grave crisis económica y social interna, en parte, a causa de la migración de empresas y capitales estadounidenses hacia otros países, donde pueden pagar salarios más bajos que en su propio país.
Adicionalmente considera que buena parte de la culpa de esa crisis la tienen las políticas de libre comercio impulsadas por los propios Estados Unidos y cuya mayor expresión son los tratados suscritos con este fin, en especial el Tratado de Libre Comercio para la América del Norte (TLCAN) que mantiene con Canadá y México. Atribuye a este convenio la fuga de empresas estadounidenses hacia el vecino del sur, con ánimo de pagar salarios e impuestos más bajos, lo que, en su opinión, les permite bajar costos y competir deslealmente con las empresas que se quedaron en EE.UU.
Frente a tal situación, propone varias medidas complementarias. La primera, denunciar y romper el TLCAN, al que califica como “el peor acuerdo comercial de la historia que haya firmado Estados Unidos”. La segunda, poner impuestos del 20 al 25 por ciento a las mercancías de bajo precio que llegan desde China y otros países del mundo, para crear un mercado interno protegido que estimule la recuperación económica y laboral de EE.UU.
Una tercera idea suya es la de obligar legalmente a las empresas estadounidenses a repatriar capitales e invertir en su propio país, para crear empleo. Y hay una cuarta verdaderamente brutal: deportar masivamente a los trabajadores latinos indocumentados, a los que acusa de ser ‘criminales’ que roban trabajo a los habitantes WASP, es decir, a los blancos, anglosajones y protestantes.
Han sido precisamente estos planteamientos los que le han ganado el voto de muchas gentes pobres de su país y le han permitido triunfar en varios estados afectados por la crisis industrial y el desempleo, en lo que constituye una reacción popular parecida a la que aprobó el Brexit inglés. Pasemos ahora a ver el panorama de la política exterior. Siguiendo esa línea de pensamiento nacionalista y proteccionista, Trump considera que el otro gran causante de la crisis interna de Estados Unidos ha sido el derroche de recursos en aventuras militares en Medio Oriente y Asia, y el sostenimiento del enorme aparato militar de la OTAN.
Es sabido que el presidente electo se opuso a la guerra de Irak en 2003 y que en la reciente campaña criticó duramente a las acciones intervencionistas de Hillary Clinton en Libia y Siria, mientras ejercía como Secretaria de Estado de Obama.
Ahora hay quienes piensan que Trump buscará sacar a su país de esas ‘guerras inútiles’ que ha heredado de Obama y limitará la creciente confrontación que la OTAN ha creado con Rusia en escenarios como Ucrania, los países bálticos y el mar Negro. Sin duda eso contribuiría a la paz mundial y sería una adecuada respuesta a los ataques del presidente ucraniano Poroshenko a su candidatura y un paso práctico hacia la consolidación de la mutua simpatía que une a Trump con Vladimir Putin.
Envía Raúl mensaje de felicitación al Presidente electo Trump
Amplia repercusión del inesperado resultado de las elecciones en los Estados Unidos
Autor: Granma | internet@granma.cu
10 de noviembre de 2016 00:11:40
El General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros, envió el miércoles 9 de noviembre un mensaje al Presidente electo de los Estados Unidos, Donald J. Trump, en el que expresa «en ocasión de su elección como Presidente de los Estados Unidos de América le traslado felicitaciones».
Muchos son los mensajes de felicitación que han emitido jefes de Estado o de Gobierno de todos los continentes al presidente electo de Estados Unidos. De igual forma organizaciones internacionales como la ONU, Unasur y la Unión Europea, entre otras, extendieron sus mensajes por el resultado que dio ganador al aspirante republicano a la Casa Blanca.
A lo interno de Estados Unidos, la candidata demócrata Hillary Clintón, también congratuló a Trump al tiempo que reconocía su derrota. Y el actual presidente Barack Obama, quien dijo tener serias diferencias con su sucesor, lo invitó a visitarle en la Casa Blanca.
Poco después de su victoria, en una sala del hotel Hilton Midtown de Nueva York, Trump, lanzó un mensaje conciliador, alejado del tono áspero que vistió su campaña. En un momento de esa alocución, expresó: «Vamos a llevarnos bien con todas las demás naciones que estén dispuestas a llevarse bien con nosotros. Vamos a tener unas relaciones fabulosas». Y a renglón seguido dijo «Quiero decirle a la comunidad internacional que, aunque los intereses de América siempre serán prioritarios, vamos a tratar justamente a todos. A todas las personas, y a todas las naciones. Vamos a buscar terreno común, nada de hostilidades. Asociaciones, no conflictos».
Sin embargo, en varias ciudades estadounidenses como Washington, Chicago, Filadelfia, Portland (Oregon), Seattle y Nueva York, tuvieron lugar manifestaciones contrarias a la elección de Trump como el presidente 45 de ese país. Los participantes expresaron su desaliento sobre el resultado electoral y calificaron al ganador de racista y xenófobo. En Pensilvania, cientos de estudiantes marcharon al grito de «No es mi presidente».
ESTAMPAS DE MIAMI.- Fórmula para ganar relevancia en Miami
Por Arthur González
Quienes deseen ganarse un espacio en Miami, capital de la mafia terrorista anticubana, lo primero que debe hacer es ofrecer declaraciones a la prensa especializada y hablar mal de la Revolución cubana, como fórmula para ser aceptado por sus “capos”, aunque hasta ese momento hayan compartido felizmente su vida con el régimen socialista.
Eso es lo que ha hecho recientemente el director de cine Juan Carlos Cremata, con la finalidad de ganar algún protagonismo que le posibilite obtener trabajo en un terreno ya cubierto por destacadas figuras de la farándula latinoamericana, especialmente la cubana.
En consonancia con esa receta para ser aceptado, Cremata intenta ofrecer una imagen de “víctima perseguida y acosada”, algo difícil de demostrar debido a su larga lista de obras cinematográficas que posee bajo la protección del sistema socialista que ahora reniega y sobre todo de su líder Fidel Castro, quien personalmente se ocupó de evitar que una enfermedad oportunista le quitara la vida.
Cremata gozó en La Habana de facilidades creativas inigualables para desarrollar su talento artístico sin el menor obstáculo, a pesar de tener algunos puntos no aceptados fácilmente por el machismo latinoamericano, presente también en la Isla.
Pero después de algunas visitas a la Florida y codearse con ciertas personas, aterrizó en La Habana con ideas bien diferentes a las plasmadas en los filmes que dirigió, donde sus posiciones ideológicas no vislumbraban una ruptura con el socialismo.
La proyección más evidente de ese cambio repentino fue la obra de teatro El Rey se Muere, que dirigió en julio del 2015 con el grupo El Ingenio, una versión de la obra del escritor de origen rumano Eugène Ionesco, en la cual le deseaba la muerte a Fidel Castro, ese presidente que ordenó ingresarlo en un hospital parisino cuando visitaba el festival de Cannes, donde enfermó gravemente al carecer de defensas suficientes para enfrentar una complicación pulmonar.
Durante aquella peligrosa enfermedad, el hombre al que Cremata le deseó la muerte en su obra teatral, le envió de inmediato a su madre a París y a uno de sus hermanos, quien se encontraba laborando en Buenos Aires, Argentina, con la encomienda de apoyarlo emocionalmente para que venciera la adversidad de la enfermedad.
No satisfecho con esos gestos, Castro ordenó al entonces ministro de Relaciones Exteriores, Felipe Pérez Roque, a visitarlo en el hospital francés y hablar con la dirección médica para que hicieran todo lo posible para evitar una complicación que pusiera en peligro la vida del cineasta cubano. La factura por su tratamiento y los billetes de avión la sufragó el gobierno de Cuba.
Todo eso fue borrado de la mente de Cremata y para congraciarse con la mafia anticubana de Miami, llevó a cabo la puesta de la obra de marras.
Después que le fuera suspendida tamaña falta de ética contra la misma persona que se preocupó por su vida, Cremata asumió el papel de víctima, algo amplificado por la prensa anticubana y otros que, como él, muerden la mano de quien durante casi 60 años ha llevado a planos internacionales a la cultura cubana, algo sin precedentes en la historia de la República.
El asunto en sí no es que Cremata tenga consideraciones ideológicas anti socialistas, algo tolerado frecuentemente en Cuba desde los años 90, sino que, sin la menor ética y agradecimiento personal por un ser humano preocupado al máximo por su salud, hizo una puesta teatral para desearle la muerte.
En Estados Unidos, país que se tilda de ser campeón de las libertades, separaron de su empleo a un periodista que comparó a la Primera Dama, Michele Obama, con una mona, algo benévolo con el desearle la muerte a un ser humano. Sin embargo, con ese no hubo campañas de apoyo.
Ahora Juan Carlos Cremata deberá enfrentar una realidad desconocida, pues en Cuba siempre disfrutó de gratuidades para conformar sus ideas artísticas, así como cuidar de su enfermedad incurable.
Tristemente, tendrá que hacer muchas concesiones para agradar a la masa recalcitrante que se reúne alrededor del conocido restaurante Versalles, conformada por viejos testaferros del dictador Fulgencio Batista, e incluso cruzarse en alguna de las calles de la pequeña Habana con Luis Posada Carriles, autor intelectual de la voladura del avión cubano en Barbados, que asesinó cruelmente a todos sus pasajeros, incluida su tripulación de la cual su padre formaba parte.
Cremata podrá difamar y hacer campañas de que “tenía enfrentamiento” con las autoridades cubanas, pero la realidad se encargará de desmentirlo porque quien es reprimido como quiere hacerle creer a los obstinados mafiosos de Miami, no posee una amplia obra fílmica que ahora saca a relucir para buscar un trabajo en Estados Unidos.
Una prueba demoledora de sus falacias, fueron sus declaraciones en Miami de que “poco antes de salir de mi país, filmé, clandestinamente, un largo y un cortometraje sobre la des-construcción del hombre nuevo en Cuba”, algo imposible de creer, para quien en estos momentos afirma que la Revolución lo controla todo y él mismo era considerado un “recalcitrante toxico disidente”.
De cineasta mimado en Cuba, Juan Carlos Cremata se transformó en “refugiado político” del país que tantos muertos, heridos y mutilados le ha causado al pueblo cubano.
No será el primero ni el último que se deja convencer por cantos de sirena y auto calificarse de “irreverente”, y pasado un tiempo arrepentirse de lo dicho, bajo la manipulación engañosa de aquellos que viven protagonizando el papel de “luchadores por la libertad de Cuba”.
No por gusto José Martí escribió:
“¿Cómo se podrá reclamar un derecho si no se sabe definir su esencia?”
miércoles, 9 de noviembre de 2016
Estas son las razones de la derrota de Hillary Clinton, según CNN
Por Tami Luhby, CNN 07:57 ET (12:57 GMT) 9 noviembre, 2016
Hillary Clinton simplemente no se pudo sujetar a su unión con Obama. Y eso terminó siendo gran parte de su ruina.
Los votantes afroamericanos, latinos y los más jóvenes no acudieron a las urnas este martes en un número suficiente para impulsar a Clinton hacia la Casa Blanca.
Clinton concedió la carrera después de las 2 a.m. Antes de que cerraran las casillas, su campaña confiaba en la victoria. Al final, no obstante, perdió incluso algunos estados que tenía seguros, como Wisconsin. Se rezagó en otros, como Pensilvania y Michigan.
Aunque ganó en los grupos demográficos clave a los que se había enfocado, su rendimiento fue menor que el del presidente Barack Obama, incluso entre las mujeres, de acuerdo con encuestas de salida.
Una parte ligeramente mayor de electores negros y latinos votaron por Trump en comparación con los que apoyaron a Mitt Romney en 2012, pese a sus comentarios despectivos contra afroamericanos, mexicanos e inmigrantes indocumentados.
El presidente Obama, quien ganó la presidencia con la ayuda de las comunidades afroamericana y latina, hizo varios llamados personales a los votantes negros a favor de Clinton en las últimas semanas.
“Si dejamos que esto se nos escape, pasaré los últimos dos meses de mi gobierno preparando la transición para Donald Trump, cuyo equipo ha dicho que su agenda principal en los dos primeros meses en la oficina presidencial será deshacer cada cosa que hemos logrado”, dijo Obama la semana pasada durante una entrevista de radio.
Pero los afroamericanos y los latinos que escucharon el llamado no fueron suficientes.
Un 88% de los votantes afroamericanos respaldaron a Clinton, frente a 8% a favor de Donald Trump, hasta la mañana de este miércoles. Aunque es un margen amplio, no es tan grande como lo fue la victoria de Obama sobre Mitt Romney en 2012. Obama aseguró 93% del voto negro por 7% de Romney.
Cerca del 12% del electorado total era afroamericano este año, comparado con el 13% de hace cuatro años. Esa es una caída decisiva, especialmente si se le suma a una participación más baja de lo esperado del electorado latino.
Esta baja participación se dio incluso después de que Trump repitiera reiteradamente que las comunidades negras se encontraban en su peor momento. Refiriéndose constantemente a las “ciudades del interior”, Trump dijo que los negros vivían en pobreza, desempleo y que podrían ser tiroteados en la calle. “¿Qué tienen que perder?”, preguntó.
El apoyo de Clinton entre los latinos fue incluso más tenue, pese a que Trump amenazó con levantar un muro en la frontera con México, acusando de criminales a los inmigrantes indocumentados y prometiendo su deportación.
Solo 65% de los latinos la respaldaron, mientras que 29% votó por Trump. En 2012, Obama obtuvo el 71% del voto hispano, por 27% de Romney.
Los hispanos representan 11% del electorado total, en comparación con el 10% de 2012.
Más allá de la unión con Obama, Clinton tampoco fue tan popular con los votantes blancos, a diferencia de Obama. Ella ganó solo 37% del voto blanco, en comparación con el 39% de Obama. Sorprendentemente, Trump también obtuvo un porcentaje relativamente menor que el de Romney, 58% contra 59%.
Los votantes blancos representaban este año el 70% del total del electorado, por debajo del 72% de hace cuatro años.
Clinton también falló en conquistar a los votantes jóvenes, que sí apoyaron en las primarias a su rival, Bernie Sanders, y a Obama hace cuatro años.
Ella ganó el 55% entre los votantes de entre 18 y 29 años, comparado con el 37% que votó por Trump. Pero Obama había conseguido el 60% de estos votos, por 37% de Romney.
En cuanto al voto femenino, Clinton obtuvo el 54% por 42% de Trump. Pese a que 70% de las votantes dijeron que el trato de Trump hacia las mujeres les molestaba, no se pusieron del lado de la mujer que pudo cambiar las cosas.
Obama ganó 55% del voto femenino en 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
