"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

martes, 23 de enero de 2018

Demócratas retiran oferta para financiar muro de Trump en frontera EEUU-México

Por Richard Cowan y Susan Cornwell



Foto de archivo: Efectivos de la patrulla fronteriza recorren el sitio donde se construyeron varios prototipos del muro fronterizo planeado por el presidente estadounidense, Donald Trump, en esta imagen captada desde el lado mexicano de la frontera en Tijuana, México, 26 de octubre del 2017. REUTERS/Jorge Duenes

WASHINGTON (Reuters) - Los demócratas retiraron el martes una oferta para financiar el muro fronterizo que busca el presidente Donald Trump, en la reanudación de las negociaciones por el futuro de los inmigrantes que llegaron a Estados Unidos como ilegales cuando eran niños.

Un día después de que los legisladores votaran para poner fin a la paralización parcial del Gobierno federal, el líder de los demócratas en el Senado, Chuck Schumer, dijo que se retiró la oferta por lo que calificó como la incapacidad de Trump de respetar los lineamientos de un acuerdo que ambos discutieron el viernes.

“Vamos a tener que comenzar con una nueva base, y el muro ya no está sobre la mesa”, sostuvo Schumer ante periodistas.

Durante la campaña presidencial, Trump prometió que México pagaría por la construcción de un muro en la frontera entre ambos países para impedir el ingreso de inmigrantes ilegales, algo que su vecino del sur rechazó.

Como resultado, Trump ha tenido que pedirle al Congreso fondos para construir el muro, que según estimaciones oficiales tendría un costo de unos 21.000 millones de dólares.

Con los demócratas y algunos republicanos señalando que hay formas más efectivas para contener la inmigración ilegal que el muro, la propuesta se ha convertido en un obstáculo en las negociaciones.

Los demócratas han estado trabajando durante meses en una legislación que evite que los cerca de 700.000 inmigrantes ilegales que llegaron al país cuando eran niños, conocidos como “Dreamers”, sean deportados luego de que expire en marzo un programa que les proporciona temporalmente un estatus legal y permiso de trabajo.

Dick Durbin, el segundo demócrata de mayor rango en el Senado, fue consultado por un periodista sobre si Schumer le ofreció a Trump 25.000 millones de dólares en una gran concesión al presidente. El legislador no desmintió la cifra, pero dijo: “lo hizo en el contexto de una negociación”.

El senador republicano John Cornyn criticó la decisión de Schumer de retirar la oferta para financiar el muro. “Esto básicamente retrasa las discusiones sobre el DACA (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia)”, sostuvo.


Reporte adicional de Amanda Becker, Makini Brice y Steve Holland. Editado en español por Javier Leira

Washington crea una nueva Fuerza de Tarea en Internet para subversión en Cuba

El gobierno estadounidense anunció este martes la creación de una nueva Fuerza de Tarea en Internet dedicada subvertir el orden interno en Cuba


23 de enero de 2018 14:01:18


Foto: Departamento de Estado


El gobierno estadounidense anunció este martes la creación de una nueva Fuerza de Tarea en Internet dedicada subvertir el orden interno en Cuba.

«El Departamento de Estado convoca una Fuerza de Tarea en Internet para Cuba compuesta de funcionarios gubernamentales y no gubernamentales con el objetivo de promover el libre flujo de información en Cuba», refiere un comunicado colgado en su página web oficial.

En el pasado, frases como «trabajar por la libertad de expresión» y «expandir el acceso a internet en Cuba» han sido utilizadas por Washington para enmascarar planes desestabilizadores con el uso de las nuevas tecnologías.

Uno de los ejemplos más conocidos fue el proyecto ZunZuneo, desenmascarado en el año 2014 por la agencia AP, que pretendía crear una plataforma de mensajería entre los jóvenes cubanos similar a Twitter, pero cuyo verdadero propósito era promover acciones contra el orden interno del país.

Este nuevo experimento del Departamento de Estado, de acuerdo con el comunicado, sigue las directrices planteadas por el presidente Donald Trump en su memorando presidencial del 16 de junio del 2017.

En Miami, rodeado por miembros de la ultraderecha de origen cubano, el mandatario anunció entonces un cambio de política hacia Cuba con el fin de fortalecer el bloqueo y hacer más difícil los viajes entre ambos países.

«La Fuerza de Tarea examinará los retos y oportunidades para expandir el acceso a internet en Cuba y los medios de comunicación independientes», añade el anuncio del Departamento de Estado.

Una «fuerza de tarea» o fuerza «operativa» (task force en inglés) es una terminología que proviene de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos y define una unidad temporal establecida para trabajar en una operación o misión concreta. 

Cuba, por decisión soberana y en la medida de sus posibilidades económicas, viene aumentando el acceso de sus ciudadanos a la red de redes.

Según información aportada por la especialista Rosa Miriam Elizalde, «el 2017 será recordado como el del boom de la expansión del acceso a la red en nuestro país, con 40% de los cubanos conectados a Internet, 37% más que en 2010, y por la naturalización de la conexión a Internet en los espacios urbanos de una punta a la otra de la Isla».

Según datos oficiales, en 2017 la Empresa de Telecomunicaciones de Cuba (ETECSA) activó 600 000 nuevas líneas móviles, para un total de 4,5 millones de dispositivos en manos de la población.

A diario se produjeron 250 000 conexiones a través de más de 500 puntos de acceso públicos en todo el territorio y Cuba fue el país de mayor crecimiento en dos categorías de conectividad digital, de acuerdo con el reporte Digital in 2017 Global Overview: presencia en redes sociales —con más de 2,7 millones de nuevos usuarios y 365% de incremento respecto al año precedente— y uso de móviles para acceder a las redes sociales —2,6 millones de nuevos usuarios y un aumento de 385%.

La democracia brasileña al borde del abismo

Mark Weisbrot
New York Times en Español, 23 de enero, 2018

The New York Times, 23 de enero, 2018


El Estado de derecho y la independencia del poder judicial son logros frágiles en muchos países; ambos son susceptibles a reveses abruptos. Brasil, el último país del mundo occidental en abolir la esclavitud, es una democracia bastante joven, pues salió de una dictadura apenas hace tres décadas. En los dos últimos años, lo que pudo haber sido un avance histórico —el gobierno del Partido de los Trabajadores le otorgó autonomía al poder judicial para investigar y procesar la corrupción en el gobierno— se ha convertido en lo contrario. En consecuencia, la democracia de Brasil ahora es más débil que en cualquier otro momento desde el fin del gobierno militar.

Esta semana, esa democracia podría erosionarse aún más cuando los tres jueces de la corte de apelaciones decidan si se le prohíbe al expresidente Luiz Inácio Lula da Silva del Partido de los Trabajadores —la figura política más popular del país— competir en las elecciones presidenciales de 2018 o incluso si lo mandan a prisión.

No parece que la corte vaya a ser imparcial. El juez que preside el pánel de apelación alabó la sentencia en contra de Lula da Silva por corrupción y la calificó de “técnicamente irreprochable”. La jefa de personal del juez publicó en su página de Facebook una petición para que se encarcele al expresidente.

El juez del tribunal, Sérgio Moro, ha demostrado su propia parcialidad en varias ocasiones. Tuvo que disculparse ante el Supremo Tribunal Federal en 2016 por divulgar conversaciones grabadas entre Lula da Silva y la entonces presidenta Dilma Rousseff, su abogado y su esposa e hijos. El juez Moro organizó un espectáculo para la prensa en el que la policía se presentó en la casa de Lula da Silva y se lo llevó para interrogarlo, aun cuando el expresidente siempre había dicho que se reportaría voluntariamente para ser interrogado.

La evidencia en contra de Lula da Silva está muy por debajo de los estándares que se tomarían en serio, por ejemplo, en el sistema judicial estadounidense.

Se le acusa de haber aceptado un soborno de la constructora OAS, a la que se procesó como parte del esquema de corrupción en Brasil investigado a través de la operación Lava Jato. Ese escándalo de miles de millones de dólares implicó a compañías que pagaron altos sobornos a funcionarios de la petrolera estatal, Petrobras, para obtener contratos a precios exorbitantes.

El soborno que, según los alegatos, recibió Lula da Silva es un apartamento propiedad de OAS. Sin embargo, no hay documentos que comprueben que el expresidente o su esposa hayan recibido un título de propiedad, que hayan rentado o incluso hayan estado en el apartamento ni de que hayan intentado aceptar ese regalo.

La evidencia en contra de Lula da Silva se basa en el testimonio del expresidente de OAS ahora convicto, José Aldemário Pinheiro Filho, a quien se le redujo la sentencia en prisión a cambio de entregar evidencia. De acuerdo con un reportaje del importante periódico brasileño Folha de S. Paulo, a Pinheiro no se le permitió llegar a un acuerdo de culpabilidad cuando en un principio contó la misma historia que Lula da Silva sobre el apartamento. También pasó cerca de seis meses detenido sin que comenzara su juicio. (Esta evidencia se analiza en el documento de 238 páginas de la sentencia).

Sin embargo, esta escasa evidencia fue suficiente para el juez Moro. En lo que los estadounidenses podrían considerar un juicio amañado, sentenció a Lula da Silva a nueve años y medio de cárcel.

El Estado de derecho en Brasil ya había recibido un golpe devastador en 2016, cuando la sucesora de Lula da Silva, Dilma Rousseff (quien resultó electa en 2010 y luego reelecta en 2014), fue destituida de su cargo. Casi todo el mundo (y quizá casi todos los brasileños) cree que se le destituyó por corrupción pero, de hecho, se le acusó de una maniobra contable que hizo que el déficit presupuestario federal pareciera temporalmente menor de lo que se vería sin haberlo maquillado. Era algo que otros presidentes y gobernadores habían hecho sin consecuencias. Además, el propio procurador federal del gobierno concluyó que no se trataba de un delito.

Aunque había funcionarios de partidos de todo el espectro político involucrados en la corrupción, incluyendo el Partido de los Trabajadores, en el proceso de destitución no hubo cargos de corrupción contra Rousseff.

Lula da Silva sigue a la cabeza de la contienda para las elecciones de octubre, debido a su éxito y el de su partido en revertir un largo declive económico. De 1980 a 2003, la economía brasileña apenas creció, cerca del 0,2 por ciento anual per cápita. Lula asumió el cargo en 2003 y Rousseff en 2011. Para 2014, la pobreza había disminuido un 55 por ciento y la pobreza extrema un 65 por ciento. El salario mínimo real se incrementó un 76 por ciento, los sueldos en general subieron un 35 por ciento, el desempleo llegó a niveles bajos récord y la infame desigualdad en Brasil por fin había cedido.

Pero en 2014 comenzó una profunda recesión y la derecha brasileña pudo aprovechar la desaceleración económica para escenificar lo que muchos brasileños consideran un golpe de Estado parlamentario.

Si se prohíbe a Lula da Silva participar en las elecciones presidenciales de 2018, el resultado podría tener muy poca legitimidad, igual que en las elecciones de Honduras celebradas en noviembre, consideradas por un amplio sector de la opinión pública como un robo. Una encuesta del año pasado encontró que el 42,7 por ciento de los brasileños creen que los medios noticiosos y el sistema judicial persiguen a Lula da Silva. Unas elecciones poco creíbles podrían ser políticamente desestabilizadoras.

Quizás aún más importante es que Brasil se habrá reconstituido como una forma mucho más limitada de democracia electoral, una en la que un poder judicial politizado puede evitar que un líder político popular se postule a la presidencia. Eso sería una calamidad para los brasileños, América Latina y el mundo.


Mark Weisbrot es codirector del Centro de Investigación en Economía y Política (Center for Economic and Policy Research, CEPR) en Washington, D.C. y presidente de la organización Just Foreign Policy. También es autor del libro “Fracaso. Lo que los ‘expertos’ no entendieron de la economía global” (2016, Akal, Madrid).

Pentágono revela estrategia para enfrentamiento militar con Rusia y China

22 enero 2018

El secretario de Defensa de la administración Trump, ex general de la Infantería de Marina James Mattis, presentó el viernes una nueva Estrategia de Defensa Nacional que señala las preparaciones abiertas del imperialismo estadounidense para un enfrentamiento militar directo con Rusia y China con armas nucleares.

Hablando en la Universidad Johns Hopkins en Maryland, Mattis dejó en claro que la estrategia, el primer documento de este tipo que emitirá el Pentágono en aproximadamente una década, representó un cambio histórico de la justificación ostensible del militarismo global estadounidense durante casi dos décadas: la llamada guerra contra el terrorismo.

“La gran competencia de poder ―no el terrorismo― ahora es el foco principal de la seguridad nacional de los EUA”, dijo Mattis en su discurso, que acompañó el lanzamiento de un documento desclasificado de 11 páginas que describe la Estrategia de Defensa Nacional en términos generales. Se envió una versión clasificada más larga al Congreso de los EUA, que incluye las propuestas detalladas del Pentágono para un aumento masivo del gasto militar.

Gran parte del lenguaje del documento se hizo eco de los términos utilizados en el documento de estrategia de seguridad nacional presentado el mes pasado en un discurso fascista pronunciado por el presidente Donald Trump. Mattis insistió en que Estados Unidos se enfrenta a “una creciente amenaza de poderes revisionistas tan diferentes como China y Rusia, naciones que buscan crear un mundo consistente con sus modelos autoritarios”.

La estrategia de defensa continúa acusando a China de buscar “la hegemonía regional del Indo-Pacífico en el corto plazo y el desplazamiento de los Estados Unidos para alcanzar la preeminencia global en el futuro”.

Rusia, acusa, intenta lograr “la autoridad de veto sobre naciones en su periferia en términos de sus decisiones gubernamentales, económicas y diplomáticas, destruir la Organización del Tratado del Atlántico Norte y cambiar las estructuras económicas y de seguridad de Europa y Medio Oriente a su favor”.

“China es un competidor estratégico que utiliza la economía depredadora para intimidar a sus vecinos mientras militariza características en el Mar del Sur de China”, afirma. “Rusia ha violado las fronteras de las naciones cercanas y persigue el poder de veto sobre las decisiones económicas, diplomáticas y de seguridad de sus vecinos”.

En lo que parecía ser una amenaza dirigida contra Rusia y China, Mattis advirtió: “Si nos desafían, será el día más largo y el peor”.

Tanto Moscú como Beijing emitieron declaraciones condenando la estrategia de defensa de Estados Unidos. Un portavoz chino denunció el documento como un retroceso a una “mentalidad de Guerra Fría”. Mientras tanto, el ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, dijo en una conferencia de prensa de las Naciones Unidas: “Es lamentable que en vez de tener un diálogo normal, en lugar de utilizar la base de hecho, Estados Unidos se esfuerce por demostrar su liderazgo a través de estrategias y conceptos de confrontación”. Un portavoz del gobierno en Moscú calificó el documento como “imperialista”.

Al igual que la Estrategia de Seguridad Nacional lanzada el mes pasado, la estrategia de defensa también señala a Corea del Norte e Irán como “regímenes deshonestos”, acusándolos de regiones desestabilizadoras a través de su “búsqueda de armas nucleares o patrocinio del terrorismo”. Acusa a Teherán de “competir con sus vecinos, afirmando un arco de influencia e inestabilidad mientras compiten por la hegemonía regional”.

El documento exige la preparación para la guerra a través de lo que describe como “tres regiones clave”: el Indo-Pacífico, Europa y el Medio Oriente. El documento también hace breves referencias a América Latina y África, afirmando la necesidad del imperialismo estadounidense de luchar por la hegemonía en ambos continentes. Deja en claro que estos continentes son escenarios de la lucha por la “gran potencia” global que constituye el núcleo de la estrategia, afirmando que un objetivo clave en África es “limitar la influencia maligna de las potencias no africanas”.

Lo que emerge claramente del documento del Pentágono es una visión del imperialismo estadounidense asediado por todos lados y en peligro mortal de perder el dominio global. Refleja el pensamiento de la camarilla de generales jubilados y en servicio activo que dominan la política exterior de la administración Trump de que los últimos 16 años de guerras interminables en Medio Oriente y Asia Central no han logrado fomentar los intereses estratégicos de EUA, creando una serie de debacles, mientras aplastaba al ejército de los EUA.

“Hoy, estamos saliendo de un período de atrofia estratégica, conscientes de que nuestra ventaja militar competitiva se ha ido erosionando”, afirma el documento. “Nos enfrentamos a un desorden mundial cada vez mayor, caracterizado por el declive en el orden internacional basado en reglas de larga data, creando un entorno de seguridad más complejo y volátil que cualquier otro que hayamos experimentado en la memoria reciente. La competencia estratégica interestatal, no el terrorismo, es ahora la principal preocupación en la seguridad nacional de Estados Unidos”.

El objetivo del Pentágono, de acuerdo con la estrategia de defensa, es garantizar que los EUA sigan siendo “la potencia militar preeminente en el mundo” capaz de “garantizar que el equilibrio de poder siga a nuestro favor”, “avanzar un orden internacional que sea más propicio para nuestra seguridad y prosperidad” y “preservar el acceso a los mercados”.

El empuje del documento es una demanda de una gran acumulación de la máquina de guerra estadounidense, que ya gasta más que los siguientes ocho países combinados, incluyendo casi el triple del gasto militar de China y aproximadamente ocho veces la cantidad gastada por Rusia.

Un fracaso en la implementación del enorme gasto militar que el Pentágono está demandando ―la Casa Blanca de Trump ha pedido un aumento de $54 mil millones en el presupuesto militar, mientras que los líderes del Congreso han sugerido un aumento aún mayor― dará como resultado “una disminución de la influencia global de los EUA que erosionará la cohesión entre aliados y socios, y reducirá el acceso a los mercados que contribuirá a una disminución de nuestra prosperidad y nivel de vida”, advierte el resumen desclasificado de la estrategia de defensa.

A pesar de haber desviado miles de millones de dólares de la economía de los EUA para pagar los últimos 16 años de guerra, Mattis y la estrategia de defensa presentan al ejército estadounidense como una institución que ha sido privada de recursos, incapaz de cumplir con la “preparación, adquisición y requisitos de modernización”.

El objetivo primordial en términos de modernización es la construcción de la “tríada nuclear” de los EUA: la serie de misiles balísticos intercontinentales de Washington, misiles balísticos lanzados desde submarinos y bombarderos estratégicos, capaces de destruir la vida en el planeta muchas veces.

El documento dice que el Pentágono buscará actualizar todos los aspectos de su aparato de guerra nuclear, “incluyendo comando, control y comunicaciones nucleares, y la infraestructura de apoyo”. Agregó que “la modernización de la fuerza nuclear incluye el desarrollo de opciones para contrarrestar a los competidores, estrategias coercitivas, basadas en el uso amenazador de ataques nucleares o estratégicos no nucleares”. En otras palabras, el ejército de los EUA está preparado para lanzar una guerra nuclear en respuesta a un ataque convencional o cibernético.

Es revelador que el documento del Pentágono use las palabras “letal” y “letalidad” 15 veces para describir los objetivos de Mattis y sus colegas generales con respecto a su propuesta de concentración militar. Claramente, lo que se está preparando es un nivel de asesinatos en masa mucho más allá de los baños de sangre llevados a cabo en Iraq, Afganistán, Libia, Siria, Yemen y otros lugares.

En el discurso de Mattis había un fuerte elemento de resentimiento hacia el gobierno civil y su control constitucional sobre el ejército. Describió que las tropas estadounidenses se ven obligadas a “tener estoicamente una actitud de ‘éxito a cualquier costo’, ya que trabajaron incansablemente para cumplir la misión con recursos inadecuados y desalineados simplemente porque el Congreso no pudo mantener un orden regular”.

Mattis advirtió que los planes de guerra descritos en el documento requerirán “una inversión sostenida por parte del pueblo estadounidense”, y señaló que las “generaciones pasadas” se vieron obligadas a hacer “sacrificios más duros”.

Estos nuevos “sacrificios” tomarán la forma de recortes salvajes a los servicios sociales esenciales, incluida la destrucción de la Seguridad Social, Medicare y Medicaid, con la transferencia de recursos al ejército, la industria armamentística y la oligarquía financiera.

La Estrategia de Defensa Nacional lanzada el viernes constituye una grave advertencia para los trabajadores de los EUA y de todo el mundo. Impulsada por la crisis de su sistema, la clase dominante capitalista de Estados Unidos y su ejército se preparan para una guerra mundial librada con armas nucleares.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 20 de enero de 2018)

lunes, 22 de enero de 2018

BASES DEL PREMIO ESPECIAL “ORLANDO CASTELLANOS” 2018

El Premio Especial “Orlando Castellanos”, que durante los últimos años se ha entregado en el Palacio de Convenciones de la capital cubana, tendrá en el 57 Aniversario de Radio Habana Cuba un atractivo singular: se trata de una lienzografía del retrato que el pintor ecuatoriano Oswaldo Guayasamín hizo a José Ramón Fernández, Héroe de la República de Cuba, con motivo del 35 aniversario de la victoria cubana en Playa Girón.

Ese retrato fue realizado por Guayasamín en La Habana en los días en que Fernández fue ascendido a General de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Cuba, e ilustra el calendario de bolsillo de Radio Habana Cuba de 2018 que fue presentado el 3 de noviembre de 2017 en la Casa Museo Oswaldo Guayasamín de la capital cubana.

Una copia idéntica de la lienzografía que servirá de Premio 2018 fue entregada a Fernández en su calidad de Presidente del Comité Olímpico Cubano, en la víspera de su 94 cumpleaños, celebrado el 4 de noviembre pasado.

Como en ediciones anteriores podrán optar por este Premio, los realizadores de la radio cubana, como hasta ahora, así como radialistas de todos los continentes, que envíen sus trabajos periodísticos en cualquiera de los siete idiomas en que transmite Radio Habana Cuba: Español, Inglés, Francés, Portugués, Árabe, Creole y Esperanto.

Los programas que opten por este Premio Especial deberán ser enviados a Radio Habana Cuba en soporte digital y deberán tener una duración máxima de quince minutos, en cualquier género periodístico, pero siempre antes del Primero de Mayo de 2018, fecha del 57 aniversario de la primera transmisión de la emisora desde la Plaza de la Revolución “José Martí”.

Aspectos de la vida y la obra de José Ramón Fernández constituyen el tema del Premio “Orlando Castellanos” de 2018.

Los participantes pueden enviar sus trabajos a Radio Habana Cuba, Apartado Postal 6240, La Habana, Cuba, o a la dirección electrónica: salainternacionalrhc@gmail.com

El programa ganador será transmitido por las cuatro revistas informativas de Radio Habana Cuba, por las frecuencias de onda corta y modulada, así como por Internet, desde nuestro sitio web: www.radiohc.cu.

Todos los participantes recibirán el calendario de bolsillo de 2018, ilustrado con el retrato de José Ramón Fernández, entre otros recuerdos alusivos al 57 aniversario de Radio Habana Cuba.

Este año el Jurado volverá a ser presidido por el periodista Pedro Martínez Pírez, Premio Nacional de Periodismo “José Martí”, e integrado por los subdirectores de la emisora Pedro Manuel Otero Cabañas y Dignora Ledesma Ramos.

CONCLUYE EN CUBA LA SEGUNDA ETAPA DE LAS ELECCIONES GENERALES

Por Pedro Martínez Pírez

La segunda etapa de las elecciones generales que culminarán el próximo 19 de abril se cumplió en Cuba este domingo cuando en los 168 municipios del archipiélago fueron propuestos los delegados provinciales y diputados nacionales del Poder Popular.

Entre los 605 diputados nacionales propuestos para integrar el próximo Parlamento figuran el presidente Raúl Castro Ruz, así como el vicepresidente primero Miguel Díaz Canel, quienes deberán someterse al voto popular el próximo día once de marzo, en un nuevo momento de las elecciones generales.

Las 168 Asambleas Municipales del Poder Popular, equivalentes a Alcaldías en otros países iberoamericanos, aprobaron también este domingo las candidaturas de los mil doscientos 65 delegados provinciales, en los cuales están representados todos los sectores de la sociedad cubana.

Según dispuso el Consejo de Estado de Cuba el once de marzo próximo el pueblo podrá elegir a los delegados a las Asambleas Provinciales del Poder Popular y a los Diputados Nacionales que integrarán el Parlamento cubano durante los próximos cinco años.

Para ser electos se requiere que los candidatos reciban más de cincuenta por ciento de los votos, en un país donde el sufragio no es obligatorio y donde los candidatos propuestos surgen de una cantera de más de 18 mil propuestas a lo largo y ancho del país.

Esta segunda etapa de los comicios generales en Cuba concluirá el 19 de abril próximo con la elección de la dirección de la Asamblea Nacional del Poder Popular y de los miembros del Consejo de Estado, que es su órgano superior.

El general de ejército Raúl Castro, en su discurso del pasado 21 de diciembre ante la Asamblea Nacional del Poder Popular, recordó que este será su segundo y último mandato al frente del Estado y del Gobierno, y Cuba tendrá un nuevo presidente el próximo 19 de abril.

domingo, 21 de enero de 2018

Se cumplen hoy 94 años de la muerte de Vladimir Lenin, Gran Líder de la Revolución Rusa

Por: Agencias | Domingo, 21/01/2018 07:20 AM | Versión para imprimir

Caracas, enero 21 - El dirigente revolucionario Vladimir Lenin, a 94 años de su muerte que se cumplen este domingo, es recordado como uno de los líderes políticos y pensadores revolucionarios más importantes del siglo pasado.

El político y estadista ruso es reconocido por su trayectoria como líder de la Revolución Rusa, fundador del Partido Comunista ruso y arquitecto del Estado Soviético.

Vladimir Ilich Ulianov nació el 22 de abril de 1870 en Simbirsk, Rusia, en el seno de una familia de clase media.

En 1887, fue ejecutado su hermano mayor, Alexander, acusado de conspiración contra el zar; hecho que exacerbó su animadversión contra el régimen zarista.

Ese mismo año, inició sus estudios superiores en la Facultad de Derecho de la Universidad de Kazán, de la que fue expulsado por participar en asambleas ilegales contra la gestión educativa del gobierno, reseña su perfil biográfico publicado en el portal mcnbiografias.com.

Continuó con su formación en la Universidad de San Petersburgo, de la que se graduó con honores en 1891 y dos años después, se instaló como abogado en dicha institución.

Ahí, conoció a diversos intelectuales marxistas y dirigió el círculo revolucionario Stariki (Los Mayores). A partir de entonces, intervino en los círculos clandestinos de la capital y se convirtió en un revolucionario cada vez más influyente.

Además, redactó el folleto Qué son los Amigos del Pueblo y cómo luchan contra los socialdemócratas (1894), en el que se desmarcó de las tácticas terroristas de los populistas.

En 1895, viajó por Europa para entrar en contacto con los exiliados rusos, en especial con los líderes revolucionarios Gueorgui Plejánov (1857-1918) y Pavel Axelrod (1850-1928). También conoció a Paul Lafarge (1842- 1911), yerno de Karl Marx (1818-1883).

Dos años después, fue detenido y deportado a Siberia, donde se dedicó al estudio sistemático de las obras de Marx y Friedrich Engels (1820-1895), apunta el sitio electrónico biografiasyvidas.com.

Durante su estancia en la Rusia oriental, conoció a Nadezhda Krupskaya (1869-1939), con quien contrajo matrimonio el 22 de julio de 1898.

Fundó, junto con el revolucionario socialista Yuri Martov (1873-1923), la Unión para la Lucha por la Liberación de la Clase Trabajadora, en 1895; además, participó en el Partido Obrero Socialdemócrata Ruso (POSDR), creado en 1898.

En esa época, escribió sus primera obras: Las tareas de los socialdemócratas rusos (1897), en la que plasmó los principios básicos que más tarde retomó el partido bolchevique, y El desarrollo del capitalismo en Rusia (1899), obra que versa sobre la aplicación del pensamiento marxista en un país atrasado como el suyo.

También fue fundador del periódico Iskra (La Chispa), en colaboración con Plejánov, y participó en la revista teórica Zarya (El Alba).

Después de ser liberado en 1900, partió al exilio, adoptó el seudónimo de Lenin y comenzó a trabajar en el ensayo ¿Qué hacer? (1902), inspirado en la novela homónima del filósofo ruso Nikolai Chernichevski (1828-1889).

En esta obra, que condensó toda su filosofía revolucionaria, defendió la necesidad de una organización conformada por revolucionarios de vanguardia, profesionales decididos y organizados como un ejército, capaces de introducir una conciencia revolucionaria en el proletariado.

En 1905 volvió a San Petersburgo para participar en la Revolución rusa, evento que consideró como un ensayo general de la revolución socialista. No obstante, tras el fracasado del movimiento, se exilió nuevamente.

En la Primera Guerra Mundial (1914-1918) Lenin vio una oportunidad de lanzar la revolución socialista en su país y en 1917, tras el golpe de Estado dirigido por León Trotski (1877-1940), regresó para presidir el nuevo gobierno.

Como líder del Partido Comunista dirigió la edificación del primer Estado socialista de la historia y articuló el territorio a través de la creación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), a la que dotó de organización formal con la Constitución de 1923.

A causa de una hemiplejía, el dirigente ruso se retiró paulatinamente de la política y en 1923 sufrió su tercer ataque, tras el que perdió el habla.

Finalmente, la vida de Vladimir Lenin terminó el 21 de enero de 1924, a consecuencia de una arterioesclerosis cerebral.

Antes de su fallecimiento el líder revolucionario expresó su preocupación por la creciente burocratización del Partido y del Estado, así como por la disputa de sucesión que iniciaron sus colaboradores, en especial Trotski y Stalin (1879-1953), quien lo sucedió, desvirtuando la herencia política del fundador del Estado soviético.

Su legado, se extendió por todo el mundo con el movimiento comunista, basado en la ideología marxista-leninista, inspirando revoluciones y regímenes políticos tan importantes como los implantados en Europa central y oriental, China, Cuba y Vietnam.

A decir de la crítica especializada, la figura de Lenin fue objeto de un culto semirreligioso bajo el régimen soviético: su cuerpo embalsamado fue expuesto en un mausoleo en la Plaza Roja de Moscú; su ciudad natal fue rebautizada en su honor como Ulianovsk y la capital en la que desarrolló su lucha política cambió su nombre por Leningrado.

Entre sus obras figuran, también, El imperialismo, fase superior del capitalismo (1916), El Estado y la Revolución (1917) y La revolución proletaria y el renegado Kautsky (1918).

Demócratas mantienen ventaja para elecciones legislativas en EE.UU.


Washington, 21 ene (PL) El Partido Demócrata en Estados Unidos mantiene una leve ventaja sobre los republicanos para imponerse en las elecciones de medio término de noviembre, mostró hoy un sondeo.

Los del llamado partido azul acumulan un 49 por ciento de respaldo, frente al 44 por ciento de sus rivales rojos, indicó una encuesta de la televisora CNN.

Sin embargo, hace un mes los demócratas ostentaban una diferencia de 18 puntos sobre los republicanos.

Una pesquisa en diciembre encontró que el 56 por ciento de los potenciales votantes los respaldaría frente a un 38 por ciento que lo haría por lo del partido gobernante.

Aunque el sondeo se efectuó antes del actual cierre del gobierno, es posible que la permanencia de esta situación tenga algún impacto en los comicios legislativos, considerados un referéndum sobre el presidente Donald Trump.

Desde las primeras horas del sábado las dependencias federales del gobierno no esenciales se encuentran paralizadas ante la falta de fondos.

El cierre persiste debido a la incapacidad de demócratas y republicanos de conciliar un plan de gastos.

Aunque la Cámara de Representantes aprobó una medida provisional hasta el 16 de febrero, el Senado la rechazó debido a que no contempla una solución para los cerca de 800 mil jóvenes indocumentados traídos en la niñez por sus padres y que se encuentran amenazados de deportación.

El mandatario canceló el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA), que los ampara de la expulsión, y dio a los legisladores hasta el 5 de marzo para hallar una solución al respecto.

Los republicanos han etiquetado la situación como el 'cierre de Schumer', en referencia al líder de la minoría del Senado Charles Schumer, mientras que los demócratas han señalado como culpables a Trump y los republicanos.

Los del partido rojo intentan retener la mayoría que ostentan en ambas cámaras del Capitolio durante las elecciones legislativas o de medio término pactadas para el 6 de noviembre.

En ese momento se renovarán los 435 escaños de la Cámara de Representantes y 33 de los 100 asientos del Senado.

ocs/lr

Nominan a Raúl Castro como candidato a diputado de la Asamblea Nacional

21 enero 2018


La Asamblea Municipal del Poder Popular de Santiago de Cuba, eligió 105 delegados a la Asamblea Provincial y 54 candidatos a la Asamblea Nacional del Poder Popular, en reunión celebrada en el Salón de la ciudad de Santiago de Cuba, el 21 de enero de 2018. Foto: Miguel Rubiera/ ACN.

El General de Ejército Raúl Castro Ruz, Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros de Cuba, fue nominado como candidato a diputado a la Asamblea Nacional del Poder Popular por el municipio de Segundo Frente, en la provincia de Santiago de Cuba.

En sesión extraordinaria de dicha Asamblea Municipal, desarrollada en el cine Los Andes, de Mayarí Arriba, la aprobación de Raúl fue apoyada por unanimidad de los 79 delegados que, electos por el pueblo en sus respectivas circunscripciones, integran ese órgano de gobierno.

Junto al Primer Secretario del Comité Central del Partido Comunista de Cuba (PCC) también resultó nominado al parlamento Yarisandi Hechavarría, ingeniero en la Empresa Agroforestal Sierra Cristal.

Otros cuatro valiosos compañeros y compañeras en esas serranías con una destacada trayectoria revolucionaria y laboral fueron elegidos como candidatos a delegados a la Asamblea Provincial del Poder Popular (APPP).

Asimismo, la candidatura de Lázaro Expósito Canto, primer secretario del PCC en este territorio, al Parlamento fue aprobada durante la reunión extraordinaria de la Asamblea Municipal del Poder Popular de Santiago de Cuba y donde figura, además, José Ramón Balaguer Cabrera, miembro del secretariado del Comité Central del PCC.

En esas sesiones las nueve asambleas municipales del Poder Popular en la provincia nominaron a 54 diputados al Parlamento y 105 delegados a la APPP, conforme a lo establecido en el artículo 94 de la Ley Electoral de Cuba.
Posteriormente exhibirán las fotos y biografías de los candidatos en lugares públicos y de fácil acceso, y también habrá intercambio y vínculo con la población de los 13 Distritos Electorales, donde se ejercerá el derecho al voto el venidero 11 de marzo, en transparente ejercicio de democracia.

Las montañas santiagueras acogieron el 11 de marzo de 1958 la creación del II Frente Oriental Frank País García, tropa guerrillera dirigida por el entonces comandante Raúl Castro para extender la lucha revolucionaria al norte de la antigua provincia de Oriente y que hoy muestra importantes logros productivos y sociales.

(Información de ACN)

sábado, 20 de enero de 2018

Los cubanos ven a Trump como perdedor en su primer año de mandato

LA HABANA (Sputnik) — Al cumplirse el primer año de la llegada a la Casa Blanca del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, cubanos de diversos sectores coincidieron en declaraciones a Sputnik en considerarlo un perdedor debido al cambio de política que introdujo en relación con la mayor de las Antillas.

"Si hacemos un balance de lo ocurrido en las relaciones entre Cuba y Estados Unidos en el año transcurrido, podemos decir que al igual que quienes le antecedieron en la primera magistratura de ese país, ese mandatario es un perdedor", dijo a Sputnik el periodista, analista político y colaborador del Instituto de Historia de Cuba José Bodes.



© AP PHOTO/ RAMON ESPINOSA

Excorresponsal de Prensa Latina en diversos países, autor de los libros En la senda del Che, biografía de Elmo catalán, De la confrontación al diálogo y Perón-Fidel, línea directa (en coautoría con José Andrés López), Bodes subrayó que Trump cedió ante congresistas de origen cubano como Marco Rubio y Bob Menéndez, enemigos de que existan nexos diplomáticos y comerciales normales entre ambas naciones.

El 16 de junio de 2017, Trump anunció desde Miami restricciones en los nexos bilaterales, y el 9 de noviembre su Gobierno puso en práctica disposiciones y regulaciones mediante los documentos Lista del Departamento de Estado sobre Entidades Cubanas Restringidas y las Regulaciones de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro, sobre las transacciones financieras y los viajes a Cuba.

Asimismo, cobraron vigencia las Regulaciones de la Oficina de Industria y Seguridad (BIS, en inglés) del Departamento del Comercio, que establecen límites sobre la política de licencias de exportaciones y reexportaciones hacia la isla del Caribe.

La lista del Departamento de Estado incluye a 179 entidades cubanas con las cuales quedaron prohibidas las transacciones financieras directas de entidades y ciudadanos estadounidenses, y a las que se aplica una política de denegación de licencias de exportación y reexportación de bienes y servicios de Estados Unidos.


© AFP 2018/ YAMIL LAGE

Paralelamente, Washington redujo el 60 por ciento de su personal de la embajada en La Habana y expulsó a una proporción similar de funcionarios de la legación de Cuba en Estados Unidos, con el pretexto de supuestos "ataques acústicos" contra varios de sus diplomáticos, y estableció restricciones en los viajes en una y otra dirección, además de publicar una advertencia en la que instaba a sus ciudadanos a no viajar a la Isla.

"De esa manera es imposible que pueda existir una relación normal y beneficiosa para las dos partes como sucede con Europa, Asia y el resto del mundo", subrayó el periodista de 80 años en alusión a la desventaja de los empresarios estadounidenses en la competencia por este mercado respecto a sus colegas de otras regiones.

Por su parte, el subdirector y analista internacional de la emisora Radio Habana Cuba, Pedro Martínez Pírez, retomó el tema de los supuestos ataques acústicos a los que calificó de "pretexto burdo".

"Es una falsedad dirigida a crear una imagen negativa de Cuba como receptora de viajeros del exterior y una forma de tratar de justificar la disminución de vínculos bilaterales que exigen políticos como Rubio, miembro del comité senatorial que investiga la también supuesta injerencia rusa en las elecciones norteamericanas", razonó.


© SPUTNIK/

Desde el punto de vista del experto en política internacional, la modificación posterior del lenguaje sobre la posición de Estados Unidos hacia los viajes a Cuba revela el "cínico equilibrio" que busca el gobierno de Trump entre lo que piden Marco Rubio y Bob Menéndez y los intereses de los operadores de Cruceros y líneas aéreas que realizan viajes a Cuba, los cuales continúan aumentando a pesar de los esfuerzos de Washington de disminuirlos.

Según Martínez Pírez, "Trump tiene que hacer juegos malabares en su lenguaje agresivo contra Cuba" debido al respaldo creciente a las relaciones con la isla de la Unión Europea y otras naciones del mundo, y a la soledad de Estados Unidos en su política de bloqueo, confirmada en 2017 nuevamente en la Asamblea General de Naciones Unidas con el voto a favor de la isla del Caribe de 191 Estados y la sola oposición de Washington e Israel.

Con una visión más concreta sobre el tema, conversó con Sputnik Carmen Palmero, propietaria del hostal La K`sona, sito en la calle 11 número 109 entre D y E del barrio de Lawton, en el municipio habanero de 10 de Octubre, cuyos clientes principales a inicios de 2017 procedían de Estados Unidos.

© AFP 2018/ ROBYN BECK

Confesó que al principio le preocupaban las medidas de Trump, pero que desde finales del año pasado están recibiendo muchos europeos, caribeños y latinoamericanos y el negocio va bien.

"Todos los extranjeros que llegan aquí y disfrutan nuestra oferta critican la política del mandatario de un país que limita las posibilidades de sus ciudadanos y de otros contribuyentes –comentó Palmero-, me dicen que resulta absurdo afectar por motivos políticos a gente que solo quiere viajar libremente".

La propietaria privada que aprovecha la modernización de la economía de su país también indicó que la política de Trump genera rechazo entre los cubanos porque más que contra el gobierno del presidente Raúl Castro está dirigida contra los pequeños y medianos empresarios como ella.

Insistió en que por motivos políticos los gobernantes estadounidenses atentan contra la economía de emprendedores privados que solo buscan la prosperidad de su familia y sus trabajadores, pero también limitan las libertades de sus conciudadanos.

Enfrentará senador Menéndez nuevo juicio por soborno y corrupción


El senador demócrata Bob Menéndez, de origen cubano, será juzgado nuevamente por acusaciones de soborno y corrupción, luego de que el primer proceso fue declarado “nulo”, anunció hoy la administración de Donald Trump.

El Departamento de Justicia presentó la notificación oficial y solicitó a los tribunales que el nuevo proceso contra Menéndez, y su presunto cómplice, el médico Salomón Melge, inicie de inmediato.

“La decisión de volver a juzgar este caso fue hecha con base en los hechos y en la ley, después de una cuidadosa revisión”, señaló la dependencia.

En noviembre pasado, Menéndez se anotó una victoria legal temporal, luego que un juez federal declaró “nulo” el juicio por 18 acusaciones de corrupción en su contra.

El magistrado de la corte de Newark, New Jersey, William Walls, tomó la decisión después que el jurado de siete mujeres y cinco hombres no pudo alcanzar un veredicto unánime, luego de más de un mes de testimonios en el proceso legal de 11 semanas de duración.

Bob Menéndez, otra vez a juicio por corrupción. Foto: Getty Images

En abril del 2015, el Departamento de Justicia acusó a Menéndez de aceptar regalos del oftalmólogo de Florida Salomon Melgen y de usar su influencia política para beneficiar al médico.

Menéndez fue investigado por haber recibido hasta un millón de dólares en costosos regalos, incluido un viaje a República Dominicana en 2010 valuado en unos 58 mil dólares.

Otros regalos incluyeron vuelos en aviones fletados, un viaje a París, 40 mil dólares al fondo de defensa legal del Senado y 750 mil dólares a su campaña.

Los regalos, de acuerdo con el Departamento de Justicia, fueron entregados a cambio de que Menéndez utilizara su influencia política para incidir sobre el desenlace de una disputa entre Melgen y el programa de atención médica a ancianos “Medicare”.

Las acciones de Menéndez buscaban apoyar a Melgen en la disputa valuada en 8.9 millones de dólares, además de apoyarlo en el proceso de solicitudes de visas para varios amigos del médico, según la acusación.

El encausamiento federal establece que tanto Menéndez como Melgen cometieron un acto de conspiración, otro de violación de la ley de viajes, ocho actos de soborno y tres acusaciones de fraude. Menéndez fue acusado por separado de hacer declaraciones falsas a las autoridades.

Desde el inicio de la pesquisa, Menéndez ha negado haber actuado de manera ilegal o impropia. En su momento, el senador devolvió los 58 mil dólares del viaje a Melgen.

Aunque Menéndez también era investigado por la supuesta contratación de prostitutas en República Dominicana y por supuestamente haber ayudado a tramitar la legalización de dos magnates ecuatorianos, no se presentaron acusaciones en ninguno de los dos casos.

Fuente Notimex/fcf Foto: Archivo

viernes, 19 de enero de 2018

El regreso de El Conde

Mario Conde, el carismáticoprotagonista de la exitosa saga policialcreadapor Leonardo Padura, vuelve a reencontrarse con suslectores en La transparenciadeltiempo, la másrecientenovela del reconocidoescritorcubano.




Portada del libro

Foto: Tomada de https://edicionoriginal.com

Un poco más viejo, quizá más reflexivo y mucho más escéptico, el ex teniente investigador criminal, Mario Conde, debe resolver un nuevo caso —otra vez al margen de las instituciones oficiales—, acompañado de sus eternos y queridos amigos: el Flaco Carlos y la eterna Josefina; el reformado Candito, El Rojo y Yoyi, El Palomo (el exitoso hombre nuevo), además de la mujer más importante de su vida, la siempre hermosa Tamara.

En esta occasion, el Conde intentará develar el misterio que rodea la desaparición de una supuesta y rara Virgen de Regla, que lo obligará a sumergirse con dolor y sin anestesia en los cada vez más diferenciados y distantes estratos de la sociedad cubana contemporánea.

Publicada por Tusquets Editores, integrada ahora al Grupo Planeta, La transparencia del tiempo se presentó de manera simultánea el pasado 16 de enero en las librerías de España, Argentina y México, y ya se inició su traducción a otros seis idiomas, entre ellos, el francés, el griego y el alemán.

Paralelamente, Padura participó en el Annual Key West Literary Seminar, cuya 36 edición se celebró del 11 al 14 de enero en el vecino territorio estadounidense de La Florida y, en esta occasion, estuvo dedicado a la literatura y a los escritores del Caribe. El formato del evento mezcla lecturas, charlas, paneles y conversaciones, con reservas anticipadas por los lectores interesados en un encuentro más cercano con los escritores de esta área geográfica tan rica y diversa desde el punto de vista cultural. Entre los escritores más reconocidos estuvo Jamaica Kincaid, nacida en Antigua y actualmente radicada en Estados Unidos, que ha sido nominada al National Book Award.

Como parte de este viaje por el sur de La Florida, Leonardo Padura fue invitado a participar en una charla con sus lectores en la librería Books & Books de Coral Gables. En esta ocasión, el escritor fue presentado por el promotor cultural Nat Chediak, en una tertulia abierta al numeroso público, que desbordó la sala y finalizó con la firma de libros.

Desde finales de enero e inicios de febrero, Padura realizará una gira promocional por varias ciudades de España, que comenzará en Zaragoza, donde recibirá el Premio de Honor Arangón Negro por sus aportes a la novela policial iberoaméricana. (2018)

Puerto Rico: Frente al naufragio, la alternativa

18/01/2018

La gran prensa estadunidense y hasta la Casa Blanca y el Congreso de Washington ahora admiten que en Puerto Rico ‑‑en la isla y entre su pueblo‑‑ hay un desastre tan grande que es difícil calificarlo. Lo aceptan después de la flagrante devastación que en septiembre de 2017 dejaron los huracanes Irma y María, mucho después de que esa tragedia empezó a incubarse. Pero la anterior displicencia de esos medios y autoridades sobre una tragedia tan largamente incubada no fue inocente.

Se disimulan responsabilidades destacando la inusual potencia de ambos meteoros, pero se elude mentar por qué se acumularon tantos años de deterioro de la infraestructura física, y de los servicios de atención a la gente, hasta que la otrora vitrina del Caribe se volvió tan vulnerable. Los ciclones son peligrosos pero no inesperados: por allí cruzan desde tiempos inmemoriales; si Irma y María fueron peores que otros esto no justifica la magnitud de la hecatombe ni la complicación de sus consecuencias. Hace una década, Puerto Rico resistía los grandes huracanes mejor que los demás territorios caribeños y se reponía con mayor rapidez. Ahora sucede lo contrario; la isla se ha vuelto un país discapacitado.

¿Por qué? Obviamente, porque el problema no es meteorológico. Estos dos huracanes cruzaron Borinquen al cabo de 10 años de una creciente crisis económica y un deterioro físico de los cuales los puertorriqueños no son responsables. Son víctimas de una bochornosa incapacidad del régimen imperante para atender el problema y concretarle soluciones. La naturaleza genera fenómenos, a veces violentos, pero estos dos meteoros no causaron esa catástrofe; antes bien la hicieron visible... e ineludible. La imprevisión, la crisis fiscal, la debilidad política, la insensibilidad, la incapacidad para decidir, la soledad internacional que agravan el problema no vienen de una maldad natural sino política.

Vienen de que en Puerto Rico las decisiones importantes no se toman en esa nación sino en Washington DC. Tres huracanes mayores golpearon islas y costas del Caribe y el Golfo de México en esta temporada ciclónica. Harvey, que afectó a Texas en agosto; y en septiembre Irma, que además de cruzar Puerto Rico atacó Florida, y María que luego de arrasar Borinquen se fue al Atlántico. Texas y Florida recibieron rápido y abundante auxilio federal estadunidense aun antes del arribo de estos las tormentas y hasta completar la restauración. Pero en ambos casos, Puerto Rico recibió escasa, tardía y regateada ayuda y, cuatro meses después, aún padece daños que siguen complicándose. Nadie sabe a ciencia cierta cuántas víctimas mortales sufrió: si se pregunta a las autoridades pueden ser unas decenas; si se inquiere en las funerarias, los sepelios pasan de mil.

Porque, tras tan prolongado deterioro de la economía, la infraestructura y el gobierno, lo peor no es el impacto directo de los meteoros sino las secuelas mal atendidas: la falta de agua potable y alimentos, de energía eléctrica y combustibles, de vivienda habitable, de asistencia sanitaria y medicamentos, y de seguridad ciudadana, más la quiebra de negocios y el desempleo masivo, matan más que cualquier fenómeno natural.

Ya antes de la pasada temporada ciclónica Puerto Rico tenía 10 años hundiéndose en la crisis económica, y decenas de miles de boricuas emigraban escapando de la situación. Antaño la isla le interesó al gobierno de Washington por la que fue su estratégica ubicación militar; ello bastó para arrebatársela a España negándole la independencia a su pueblo, al que se le impuso la ciudadanía estadunidense. Enseguida fue tomada como territorio de monocultivo para la industria azucarera norteamericana, arrasando toda la demás agricultura boricua. Y, tras devaluarse el mercado azucarero, como zona de exenciones fiscales para la industria química y electrónica, lo que desde la firma de los TLC’s con México y Centroamérica dejó de interesar, dado que en la isla los costos son mayores, porque las conexiones marítimas son exclusivas de la marina de cabotaje estadunidense.

Desde entonces los gobiernos coloniales boricuas apelaron a endeudarse para mantener la ficción de un modo de vida de oropel. Hasta que al cabo la deuda se hizo astronómica e impagable, y todo crédito desapareció. Wall Street sabe sobradamente que el gobierno federal norteamericano nunca se hará cargo de ese débito ‑‑sobre el cual además gravitan demasiadas sospechas‑‑, una vez que hace mucho la isla dejó de serle útil a Estados Unidos. Mucho antes de los huracanes de septiembre pasado, el único modo de cobrar esa deuda es cortar todo gasto en Puerto Rico y sacarle hasta sus últimas reservas a su pueblo: esto es, agravar su situación.

La potestad colonial de emigrar a Estados Unidos siempre fue en la isla una válvula de escape, la válvula que explica por qué 10 años consecutivos de empeoramiento de las condiciones de vida no han derivado en otro gran estallido de violencia sociopolítica, como la Masacre de Ponce en 1937 y el Grito de Jujuya, en 1950. Al extremo de que antes de la temporada ciclónica de 2017 ya más de la mitad de los puertorriqueños residía en Estados Unidos. Tras el derrumbe con que estos huracanes remataron una infraestructura y una institucionalidad públicas ya tan carcomidas, la tasa de emigración saltó a convertirse en desastre demográfico. De enero a octubre del año pasado 193 mil boricuas habían abandonado su patria. Luego de los dos huracanes, otros 270 mil. En octubre pasado la masa emigrante duplicó la del año anterior: dejaron su tierra natal 85 mil personas.

Este sacrificio genocida solo puede detenerse eliminando la raíz del mal. Puerto Rico ‑‑país que la ONU reconoce como una “nación latinoamericana y caribeña”‑‑ debe tener el mismo derecho que sus vecinos a ser miembro de la comunidad internacional, tener relaciones políticas y económicas independientes con los demás países y ser parte de los organismos internacionales y regionales, con quienes negociar y decidir sus propios proyectos de intercambio, desarrollo y colaboración. Es haciendo uso soberano de estos mecanismos como República Dominicana, Cuba y los países del Caricom ‑‑incluso las pequeñas naciones del Caribe Oriental‑‑ pueden construir confianza en sí mismas y hacerle frente a ese género de problemas.

¿Tiene sentido ser una colonia, incluso de la metrópoli más poderosa? La experiencia puertorriqueña prueba lo contrario. Ante esta tragedia, el pueblo puertorriqueño quedó atrapado entre la falta de atribuciones ‑‑y la incompetencia‑‑ de los funcionarios locales y la indolencia de las autoridades federales. A diferencia de Cuba o República Dominicana, Puerto Rico padece más obstáculos, demoras y problemas subsiguientes para poder reponerse de cada desafío.

No tuvo sentido durante la administración Obama y menos con Trump. El primero deportó a tantos inmigrantes como pudo y el segundo enardece las barreras migratorias; pero mientras centenas de miles de centroamericanos y mexicanos son expulsados, mayor número de puertorriqueños continúa ingresando. En el último período, en Washington, el Congreso ‑‑el órgano que ejerce los poderes soberanos sobre la isla-- rechazó considerar a Puerto Rico como una jurisdicción doméstica; esto es, le reconfirmó su condición de territorio extranjero. Con ello enterró el último sueño de los apátridas que alguna vez pretendieron hacer de Borinquen otro estado de la Unión, a contrapelo del deseo de la mayoría de los políticos estadunidenses.

Las interminables secuelas de estos huracanes imposibilitan seguir eludiendo una realidad de a puño: el actual estatus político de la isla ‑‑la supuesta autonomía del Estado Libre Asociado‑‑ es ineficaz e insostenible; solo genera mayor deuda, desempleo y vulnerabilidad. Como a su vez la opción de integrarse a Estados Unidos, aparte de ser una indigna abjuración de la cultura propia, es inaceptable para los norteamericanos. Las realidades cambiaron; ningún pasado espejismo es ya sostenible, ni siquiera como ficción. Solo constituirse como república independiente puede sacar a Puerto Rico de su naufragio. Solo esto puede darle viabilidad y desarrollo sustentable a su pueblo.

Como solo esto, además, le ofrece a Estados Unidos la forma de deshacerse de un problema que se vuelve cada día más enfadoso. Para esto Washington tendrá que pagar los costos de una transición cuyos términos y plazos deberá negociar con los independentistas puertorriqueños. Nada inaudito: eso es tan factible en Puerto Rico como antes lo fue en Panamá, donde la espinosa cuestión del Canal interoceánico así se resolvió. Pero lo primero es convertir el problema en un asunto cuya trascendencia reclame solución, como hizo Torrijos. Es hora de que todos los independentistas y soberanistas, tanto en su isla como en la vida política estadunidense, presionen al Congreso para dimensiona esta necesidad en su agenda.

Como igualmente es hora de que los demás latinoamericanos y caribeños hagamos lo que nos corresponde, porque ese también es nuestro problema.
Panamá, enero de 2018.

- Nils Castro es escritor y catedrático panameño. 

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...