Leinier sube en el Ranking FIDE. Todos los que tienen ELO 2700 o mas.

• Classic

#	↑↓	Name		Classic	+/−		Rapid		Blitz			Age
1		Carlsen		2876.0	0.0		2847.0		2933.0			24
2		Anand		2804.0	0.0		2800.0		2767.0			45
3		Caruana		2803.0	0.0		2829.0		2679.0			22
4	↑1	Topalov		2798.0	0.0		2772 i		2641.0			40
5	↓1	Nakamura		2795.7	−3.3		2850.0		2883.0			27
6		Grischuk		2780.0	0.0		2846.0		2839.0			31
7		So		2778.0	0.0		2635.0		2726.0			21
8		Kramnik		2777.0	0.0		2798.0		2763.0			39
9		Giri		2776.0	0.0		2720.0		2771.0			20
10		Aronian		2776.0	0.0		2830.0		2816.0			32
11		Ding Liren		2757.0	0.0		2708.0		2688.0			22
12		Vachier-Lagrave		2754.0	0.0		2756.0		2826.0			24
13		Karjakin		2753.0	0.0		2805.0		2759.0			25
14		Navara		2751.0	0.0		2673.0		2798.0			30
15		Tomashevsky		2749.0	0.0		2731.0		2694.0			27
16		Li Chao		2748.0	0.0		2620 i		2651 i			26
17		Wojtaszek		2746.0	0.0		2711.0		2682.0			28
18		Gelfand		2744.0	0.0		2751.0		2743.0			46
19		Adams		2740.0	0.0		2753.0		2752.0			43
20		Jakovenko		2738.0	0.0		2726.0		2630 i			31
21		Radjabov		2738.0	0.0		2741.0		2808.0			28
22		Vitiugov		2736.0	0.0		2686.0		2706.0			28
23		Mamedyarov		2735.0	0.0		2784.0		2749.0			30
24		Dominguez		2734.0	0.0		2749.0		2717.0			31
25		Svidler		2734.0	0.0		2799.0		2760.0			38
26		Harikrishna		2733.0	0.0		2694.0		2680.0			28
27		Ivanchuk		2733.0	0.0		2835.0		2789.0			46
28		Nepomniachtchi		2728.0	0.0		2801.0		2846.0			24
29		Wang Yue		2724.0	0.0		2758.0		2694.0			28
30		Yu Yangyi		2723.0	0.0		2713.0		2694.0			20
31		Andreikin		2723.0	0.0		2773 i		2738.0			25
32		Naiditsch		2720.0	0.0		2666.0		2631.0			29
33		Wei Yi		2718.0	0.0		2600.0		2588.0			15
34		Eljanov		2718.0	0.0		2714.0		2680.0			31
35		Kasimdzhanov		2715.0	0.0		2619.0		2641.0			35
36		Leko		2714.0	0.0		2747.0		2736.0			35
37		Fressinet		2712.0	0.0		2707.0		2699.0			33
38		Ponomariov		2711.0	0.0		2720.0		2770.0			31
39		Morozevich		2711.0	0.0		2695.0		2790.0			37
40		Wang Hao		2710.0	0.0		2749.0		2716.0			25
41		Korobov		2708.0	0.0		2675.0		2746.0			29
42		Moiseenko		2707.0	0.0		2677.0		2607.0			34
43		Bacrot		2704.6	+0.6		2733.0		2652.0			32
44		Malakhov		2702.0	0.0		2700.0		2747.0			34
45		Ni Hua		2701.0	0.0		2663 i		2566.0			31
46		Almasi		2700.0	0.0		unrat.		unrat.			38
47		Kryvoruchko		2700.0	0.0		2694.0		2610.0			28

Afirma senador EE.UU. que sistema político está dominado por ricos

Washington, 30 abr (PL) El senador independiente por Vermont, Bernie Sanders, dijo hoy que el sistema político estadounidense está dominado por los ricos.

Sanders, quien anunció el miércoles su interés de retar a la ex secretaria de Estado Hillary Clinton por la nominación demócrata a los comicios de 2016, dijo que no va a utilizar los super PAC (grupos dedicados a buscar grandes sumas de dinero para los candidatos) durante su campaña.

Yo no voy a tener una super-PAC. Yo no voy a ir por todo el país hablando con los millonarios. Ahora estoy ahorrando mi tiempo porque no me daría el dinero de todos modos y eso está bien, afirmó al valorar la influencia del dinero en la política estadounidense.

El político que generalmente vota en el Congreso con los demócratas lanzó velados ataques contra Clinton y los fondos de una fundación que trabaja por su elección.

No se trata sólo de Hillary Clinton o William Clinton. Se trata del sistema político actual que está dominado por grandes sumas de dinero. Se trata de los hermanos Koch quienes dicen estar dispuesto a gastar 900 millones de dólares en las próximas elecciones, especialmente en el apoyo a candidatos y plataformas conservadoras, subrayó.

Agregó que además le preocupa Sheldon Adelson y sus miles de millones, los hermanos Koch y sus miles de millones. Estamos pensando, afirmó, en un sistema en el que nuestra democracia es propiedad de un puñado de multimillonarios .

Para Sanders, correr como un demócrata podría darle una mayor visibilidad que si se presentara como candidato de un tercer partido, indica el diario digital The Hill al señalar que el nuevo aspirante marcha muy a la zaga de Clinton en las encuestas.

El senador anunció el miércoles su intención por correr por la presidencia en declaraciones a la agencia Associated Press y se espera que hoy haga el anuncio oficial.

Según The Hill su agenda de campaña incluirá, entre otros, impulsar la matricula universitaria gratuita, el aumento del impuesto a los ricos e iniciativas para mantener el dinero fuera de la política.

Recientes sondeos ubican al senador con el cuatro por ciento de apoyo, al final de una lista que encabeza Clinton con el 62 por ciento, seguida de la senadora Elizabeth Warren (Demócrata por Massachusseth) con 12 por ciento y el vicepresidente estadounidense, Joseph Biden, con el nueve por ciento.

¿Una "Ley de Ajuste" africano?

Por Guillermo Rodríguez Rivera

Y no solo africano. Las patanas y las más diversas embarcaciones parten de las costas de África : desde Marruecos hasta España y Portugal o hasta las hermosa costa azul francesa y desde Libia hasta Sicilia o la isla de Lampedusa pero, desde otra parte llegan también a Europa los habitantes del medio oriente, que vivían en países que fueron invadidos y la resaca de esa invasión es un batallón de asesinos que se dicen religiosos y fundamentalistas, y se dedican a decapitar a quienes no piensen (¿es que piensan?) como ellos.

Las tropas norteamericanas buscaron alianzas oportunistas en Irak, en Libia, en Siria. Se unieron coyunturalmente con un puñado de facinerosos, de delincuentes ideológicos (Al Qaeda, el Estado Islámico) a fin de derribar regímenes que ninguno de ellos querían. Así ahorcaron a Saddam Hussein y lincharon a un Muamar el Gadafi prisionero, ante la grosera alegría televisada de Hillary Clinton. No han podido con Assad en Siria. Y ahora tienen a los extremistas asolando esos pobres países y a iraquíes, sirios y libios emigrando también hacia la cómplice Europa, porque la sometidas burguesías del viejo continente, han secundado en todo momento a sus jefes estadounidenses.

Los africanos han huido siempre del hambre, ese antiderecho humano que siempre se ha padecido en África, pero ahora, la crisis los impulsa hacia Europa con mucha más fuerza. Yo, economista a deshoras, tengo para mí que no hay tal crisis porque los ricos no la sufren, sino que se enriquecen más en sociedades a las que ya no les interesa el llamado “estado de bienestar” sino que ahondan de una manera irresponsable y suicida las diferencias entre sus ciudadanos.

Un periodista de derecha llamaba al lógico crecimiento de agrupaciones como Syriza y Podemos “la hora de los monstruos”, pero no es verdad: los monstruos son los que están gobernando en la “culta” Europa.

Ante la avalancha de migrantes que llenarán de muertos las aguas del Mediterráneo, los europeos piensan “tomar medidas”. ¿Será acaso una “ley de ajuste africano” que le dé acogida a los que llegan con los pies mojados? ¿No son refugiados? ¿Lo son los cubanos que llegan a los Estados Unidos, porque los acoge con derecho a trabajar y de residencia al año de permanencia, hayan hecho cualquier cosa para llegar?

Los cubanos –que se dicen perseguidos políticos– en cuanto llega el verano, van a vacacionar al mismo país del que dicen que huyeron.

Me temo que los europeos, que se enriquecieron con sus colonias africanas por muchos años, van a ajustar de otra manera a esos pobres refugiados. A lo mejor se quedan a vivir con el Estado Islámico.

Las Armadas de Rusia y China se entrenarán en el Mediterráneo

China ha anunciado un ejercicio naval conjunto con la Marina de Rusia que tendrá lugar a mediados de mayo en el mar Mediterráneo. Será el primer ejemplo de la cooperación militar de estos dos países en esta parte del mundo, afirman en Pekín.

Según declaró el portavoz del Ministerio de Defensa de China, Geng Yansheng, un total de nueve buques de guerra participarán en las maniobras, tres de ellos chinos. Serán los navíos de la 20.ª flotilla de la Armada china que están patrullando actualmente el golfo de Adén y otras zonas del océano Índico adyacentes a las costas de Somalia para proteger a las embarcaciones de carga ante la constante amenaza de los piratas.

"El objetivo es profundizar la cooperación amistosa y práctica de los dos países e incrementar las capacidades de nuestras Marinas para repeler conjuntamente los peligros para la seguridad en el mar", señaló el portavoz. Añadió que los ejercicios no estarán encaminados contra ningún país y no tienen que ver con la tensa situación en la región.

El oficial especificó también que las tripulaciones chinas y rusas perfeccionarán sus prácticas de navegación segura, reabastecimiento en alta mar, extinción de incendios y seguimiento de barcos mercantes.

China y Rusia realizan entrenamientos navales conjuntos desde el año 2012. Anteriormente siempre los habían llevado a cabo únicamente en aguas del océano Pacífico.

La sociedad civil y el debate (III)

Fernando Ravsberg, abril 30, 2015

Algunos amigos opinan que debo terminar con este debate sobre la actuación de la sociedad civil en Panamá pero desde mi óptica no tengo derecho a finalizar un intercambio de opiniones que iniciamos entre varios y al que se han ido sumando otros.

Si alguien se lleva otra impresión será porque, lamentablemente, mi nombre aparece casi en todos los textos de “respuesta”. Como si el debate fuera solo conmigo, ignoran a importantísimos intelectuales cubanos que han expresado sus opiniones.

Curiosamente no hay “respuestas” a lo escrito por Silvio, Amaury, Orrio, Gómez Barata, Harold Cárdenas,Arboleya o Aurelio Alonso, entre otros. Es lamentable porque omitiendo esa diversidad de pensamiento se pierden análisis muy interesantes.

Un joven colega de la TV cubana, Javier Ortiz, se pregunta en las redes sociales: “¿Por qué todo esto me parece una cruzada contra Fernando Ravsberg y no un debate real sobre la participación de la sociedad civilde ‪Cuba en la Cumbre de Panamá?”

Aquí se debatió, además, sobre el derecho a opinar diferente y expresarlo públicamente, sobre que es lasociedad civil en Cuba, sobre la nueva estrategia de EEUU y la respuesta cubana, sobre el papel de la prensa y también sobre la forma de hacer política.

La repercusión que tuvo mi post y su mayor mérito reside en recoger, escribir y publicar lo que muchos cubanos pensaban, esos criterios que la prensa nacional ignora para mantener la falsa unanimidad, que ya critican hasta los máximos miembros del gobierno.

Normalmente los debates en la sociedad civil cubana se inician con una convocatoria que “viene de arriba”. Foto: Raquel Pérez Díaz

No se puede culpar a mis colegas cubanos, muchos de ellos difieren de la “versión oficial de los hechos”. El problema no está en los periodistas sino en quienes dirigen la prensa, con torpes recetas que proyectan una pésima imagen mediática de Cuba.

Pero lo más interesante de esta experiencia es que el debate se mantuvo en general con buen nivel, salvo en un solo caso que no merece mención. Si alguien intentó convocar a una “cruzada digital” fracasó porque el ciberespacio se llenó de matices y criterios diversos.

En estos días me invitaron a una fiesta en la que se encontraba uno de los jóvenes que escribió un apasionado texto apoyando a la delegación cubana en Panamá. Conversamos, nos reímos, los demás nos hicieron bromas y seguimos pensando diferente.

En lo personal viví este debate sin mayores presiones, conversé en esos días con autoridades del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre otros asuntos y, por supuesto, tocamos el tema. Me dieron sus puntos de vista de forma respetuosa.

Estoy convencido de que si hubo cierta tensión no se debió al tema en cuestión ni a las posiciones encontradas sino a la falta de entrenamiento en el debate, cuando este surge de manera horizontal y espontánea, sin una orden de “arriba”.

En debates anteriores se han tocado temas mucho más sensibles y la gente se expresó con total crudeza. Pienso sobre todo en el del 2007, cuando 5 millones de cubanos reunidos en asambleas expusieron, a “calzón quitado”, sus críticas al modelo.

La gente habló de los bajos salarios, de la dualidad monetaria, de la alimentación, del problema de la vivienda, del transporte y de la falta de lugares de diversión. Sobre ese cimiento se inició el proceso de cambios económicos, que aún hoy se está desarrollando.

Mi percepción es que la nación cubana tiene ya la madurez suficiente para abandonar la unanimidad y sostener su unidad en la diversidad de criterios. En ese sentido creo que se ha avanzado durante la última década pero es apenas el comienzo de un proceso sin fin.

Como expresara el poeta Antonio Machado, se hace camino al andar. Vendrán nuevos debates y nos volveremos a encontrar pero todos, o casi todos, ya habremos aprendido, que pensar diferente y debatir no tiene por qué convertirnos en enemigos.

La sociedad civil cubana ya tiene madurez para sostener su unidad en la diversidad de criterios. Foto: Raquel Pérez Díaz

Filme describe la frustración de planes nucleares

La Habana, 30 abr.IPS - “La Obra del siglo”, una de las últimas películas de factura independiente en Cuba, polemiza sobre el fracaso de un plan desarrollista implementado en el país para intentar salir del subdesarrollo.

Presentada el 28 de abril en la cancha de frontenis de la Embajada de Noruega, la película indaga en la concepción y posterior paralización de la obras de la Ciudad Nuclear de Juraguá, un plan soviético-cubano que aspiró a construir el primer reactor nuclear del Caribe.

Con el nombre de Cine bajo las estrellas, el espacio gratuito, abierto y mensual propuso el filme sobre el proyecto ubicado en la provincia de Cienfuegos, a 232 kilómetros al sureste de La Habana, convertido en un símbolo de las grandes ilusiones de progreso que dominaban la isla en la década del 80 del pasado siglo.

Los personajes protagónicos, interpretados por Mario Balmaseda, Mario Guerra y Leonardo Gascón, son tres hombres solitarios que representan a igual número de generaciones de cubanos y su vínculo con la acometida que se abortó por la extinción en 1991 de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).

Durante la presentación, Claudia Calviño, organizadora del cine debate y de la independiente Producciones de la 5ta Avenida, compartió un breve mensaje del director Carlos Machado Quintela (La Habana, 1984) sobre su segundo largometraje.

“El optimismo desmedido de nuestro país nos hizo creer que todos podíamos ir al cosmos, pero no somos los dueños de la nave y nos hemos estrellado días tras día. La Obra del Siglo es el registro de este gran accidente”, subrayó el texto suscrito por el cineasta.

Por su parte, el actor Jorge Molina destacó la fluidez en el trabajo del equipo, “pues a pesar de que Carlos no es de esa generación del desencanto, de la cual sí soy yo y unos cuantos de los que estamos acá, confió en gente que conocía la época y nos dejó hacer”.

A su juicio, es una película muy honesta, “hecha desde las entrañas. Explora el mito de Ícaro, sobre el hecho de que como país queremos volar muy lejos, pero cuando nos aproximamos al sol, se nos derriten las alas. Y la caída es estrepitosa”.

Luis Abel Millares, productor de la cinta, resaltó de la obra que trabajó con actores no profesionales, como Gascón, y fue realizada totalmente independiente con el apoyo de la productora Rizoma.

En la nación caribeña, se consideran independientes a las producciones logradas al margen del estatal Instituto Cubano del Arte e Industria Cinematográficos, que centraliza la industria, distribución y conservación del patrimonio cinematográfico.

La película destaca por enfocarse en los pequeños ideales individuales de realización personal, en el plano humano o profesional, que murieron con el proyecto.

Usó, además, materiales de archivo de Tele Nuclear, que recogen el proceso de construcción de la planta y la ciudad, complementada por una historia de ficción.

En los años 80, miles de ingenieros y técnicos viajaron a la antigua URSS a estudiar y prepararse mientras se construía en Juraguá la ciudad donde vivirían los trabajadores. Prevalecía un ambiente esperanzador en medio de planes para construir 12 reactores en el país, hasta que todo se derrumbó con el colapso del bloque soviético.

“La Obra del Siglo” fue escogida para inaugurar la XIV Muestra de Jóvenes Realizadores, celebrada este mes, y obtuvo el premio Lions Film en el Festival Internacional de Cine de Rotterdam de este año.

Con igual visión, en la historia reciente de Cuba han fracasado planes como el denominado Cordón de La Habana, para la siembra de café, y la Zafra de los Diez Millones (1970), con cuya producción de azúcar se pensaba que bastaría para emprender el rumbo del desarrollo. (2015)

¿Ha patrocinado Cuba el terrorismo? (II y final)

Por Angel Guerra

Hasta aquí expuse sintéticamente cómo Cuba cumplió su deber internacionalista con los pueblos en su lucha armada anticolonial o antidictatorial en situaciones en que ese método era legítimo. En su momento, declaró que no brindaría más ayuda militar a movimientos de liberación y hasta el día de hoy ha continuado ininterrumpidamente su labor solidaria en educación, salud y otras actividades civiles. Muchas veces sin retorno económico y siempre tomando como divisa el pensamiento martiano de que “Patria es humanidad”. 

Al decidir excluir a Cuba de la lista de patrocinadores del terrorismo, Obama rectifica una flagrante injusticia basada en el doble rasero de Washington. Como ocurre hoy con la masiva e impune brutalidad policiaca contra negros y latinos mientras acusa a Venezuelade no respetar los derechos humanos, por solo poner un ejemplo entre tantos. Obama ha tenido las más favorables condiciones de un mandatario estadunidense para iniciar el arreglo político con Cuba, pero es meritoria la valentía política de llevarlo a cabo y de admitir que la política de Washington hacia la isla ha fracasado.

De Cuba, la única amenaza para Estados Unidos ha sido la que pueda emanar de su ejemplo de dignidad, soberanía, patriotismo, justicia social, participación democrática y solidaridad.

La gran potencia, por su parte, tiene arraigada por lo menos desde 1800 en la cultura de su clase dominante el deseo de la anexión de Cuba. De 1898 a 1902 intervino militarmente en la isla para “ayudar” a su independencia, pero lo que hizo fue impedirla al imponerle la Enmienda Platt, que la convirtió en protectorado. Nueva intervención de 1906 a 1909 y un sinnúmero de actos injerencistas a los que solo puso fin la alborada libertaria de 1959.

Washington apoyó militar y políticamente a la sangrienta dictadura de Batista(1952-58) hasta su último suspiro, y cuando vio desbordarse la gran rebelión encabezada por Fidel Castro quiso troncharla con un golpe de Estado que el pueblo de Cuba liquidó mediante la huelga general revolucionaria que coronó la victoria del Ejército Rebelde. 

El gobierno estadunidense albergó a los personeros y criminales de guerra de la dictadura, que vaciaron de sus caudales las arcas nacionales, nunca devueltos. Con esa morralla y no pocos burgueses expropiados por la revolución, la CIA creó el ejército mercenario para lanzar en 1961, escoltada por naves y aviones de guerra estadunidenses, la derrotada invasión por Bahía de Cochinos, y desde 1959 y hasta fechas recientes ejecutar una campaña terrorista que duró décadas.

En Miami principalmente, viven en total impunidad los terroristas cuyas acciones costaron al pueblo cubano 3 478 muertos y 2 099 discapacitados de por vida, así como el monstruo responsable de la destrucción en el aire de un avión de Cubana con 76 personas a bordo. Este, el más horrendo entre muchos crímenes de lesa humanidad contra la isla de esos chacales, pero también contra revolucionarios latinoamericanos, africanos y vietnamitas.

Por eso Cuba tuvo que enviar a Florida para monitorearlos a algunos de sus mejores hombres. De allí surgieron los heroicos 5, hoy de regreso a la patria. Dos al cumplir su injusta condena y tres en virtud de los acuerdos anunciados por Cuba y Estados Unidos el 17 de diciembre.

Aquellos terroristas de Miami y sus sucesores son quienes tratan rabiosamente de dinamitar a Obama su política de restablecer relaciones diplomáticas con La Habana y abrir el debate en el Congreso para levantar el bloqueo, que ha infligido a la isla pérdidas por más de 116 mil millones de dólares e impide su desarrollo económico.

En la guerra contra Cuba fueron cotidianos la extracción e introducción ilegal de terroristas ya entrenados, el ingreso de miles de armas y explosivos por aire y mar para las bandas de la CIA asesinas de alfabetizadores, maestros y campesinos, que operaban en todas las provincias. Escuelas públicas, cines y comercios atacados; cientos de miles de hectáreas de cañaverales quemadas y fábricas, ciudades y pueblos bombardeados o ametrallados desde aire, mar y y tierra. Aviones y embarcaciones cubanas secuestrados a costa de la vida de pasajeros y tripulantes. Cientos de planes para atentar contra Fidel. Guerra biológica que mató aproximadamente 100 niños por dengue hemorrágico y exigió el sacrificio del rebaño entero para erradicar el cólera porcino. Plagas que arrasaron plantaciones completas. ¿Cuba terrorista?

Twitter: @aguerraguerra

Concluye estudio de Universidad de Princeton que EEUU no es una democracia (+ PDF)

Descargue “Testing Theories of American Politics: Elites, Interest Groups, and Average Citizens”, por Martin Gilens y Benjamin I. Page PDF (395 Kb)

Un estudio publicado por la Universidad de Princeton califica a EEUU como un país no democrático, pues sus gobernantes se subordinan a los intereses de una élite.

“EEUU ya no puede considerarse una democracia, ya que las decisiones políticas no se toman de acuerdo con la voluntad de la mayoría de sus ciudadanos, sino únicamente para promover los intereses de la élite económica y los grupos organizados”, destaca la investigación elaborado por la Universidad de Princeton.

El estudio pone de relieve que las élites económicas y los grupos organizados que buscan sólo sus intereses, tienen una influencia substancial sobre la política de la Casa Blanca mientras los ciudadanos comunes tienen poco o ninguna influencia sobre la política del país.

Los investigadores enfatizan que en caso de conflictos o confrontación política con Rusia, el Gobierno estadounidense no representaría los intereses de los norteamericanos, sino favorecería los intereses de los poderes económicos y políticos.

Al calificar de “peligrosa” la presencia de las élites económicas en la esfera política de EE.UU., el estudio recalca que la influencia significativa de estos grupos en las políticas del Gobierno, afectará claramente las relaciones internacionales de Washington con los otros países, en particular con Rusia.

Martin Gilens, de la Universidad de Princeton, y Benjamin I. Page, de la Universidad Northwestern, alegan que las élites económicas son las que con más frecuencia ven reflejada su voluntad en las políticas de la nación que tantas veces ha sido vista como referente mundial de la democracia.

Si una oligarquía significa que unos pocos individuos muy ricos tienen la última palabra, entonces yo diría que EE.UU. no lo es… Pero dada la falta de influencia de los ciudadanos promedio sobre las políticas de gobierno, los individuos más ricos y las organizaciones, significan que EE.UU no es una democracia que funciona bien, dijo Gilens a la BBC de Londres.

“La fuerte tendencia hacia la desregulación del gobierno de EE.UU. desde 1970, adoptada en grados variables por los dos partidos políticos, es mucho más consistente con las preferencias e intereses de las élites y grupos económicos que con los ciudadanos comunes y corrientes”, añadió Gilens.

“Un ejemplo son las respuestas de los gobiernos de los presidentes George W. Bush y Barack Obama frente a la Gran Recesión: las instituciones financieras pudieron en gran medida evadir responsabilidades, la regulación financiera fue débil mientras que la clase media y los pobres no han podido recuperar el terreno perdido a pesar de que las corporaciones lo han recuperado notoriamente”, añade el investigador.

“Si una oligarquía significa que unos pocos individuos muy ricos tienen la última palabra, entonces yo diría que EE.UU. no lo es… Pero debido a la falta de influencia de los ciudadanos promedio sobre las políticas de gobierno, los individuos más ricos y las organizaciones, EE.UU. es una democracia que no funciona bien”, agrega.

Poca influencia independiente

De acuerdo con el estudio, una política propuesta con poco apoyo entre la élite estadounidense es adoptada sólo cerca del 18% de las veces, pero una con alto apoyo de las élites son adoptadas un 45% de las veces.

“El análisis de múltiples variables indica que las élites económicas y los grupos organizados que representan intereses comerciales tienen impactos sustanciales independientes en la política de gobierno de EE.UU., mientras que los ciudadanos comunes y grupos de interés de masas tienen poca o ninguna influencia independiente”, explica el informe.

Los autores del estudio

Martin Gilens es profesor de política de la Universidad de Princeton. Es investigador de opinión pública, medios de comunicación y su relación con la desigualdad y las políticas públicas. Es autor de varios libros como “La riqueza y la influencia: la desigualdad económica y el poder político en EE.UU.”, y “Por qué los estadounidenses odian el Bienestar: Raza, Medios de Comunicación y la Política frente a la Pobreza”.

Benjamin I. Page es profesor de toma de decisiones de la Universidad Northwestern. Es investigador de opinión pública, formulación de políticas, medios de comunicación y política exterior de EE.UU.. Es autor de 11 libros, entre ellos “¿Clases de guerra? Lo que los estadounidenses realmente piensan de la desigualdad económica” y “El público racional: Cincuenta años de Tendencias de la Política de Preferencias de los estadounidenses”.

Los dos profesores llegaron a esta conclusión después de analizar las respuestas de 1.779 preguntas formuladas en encuestas realizadas entre 1981 y 2002 sobre la generación de políticas públicas.

Las respuestas fueron segmentadas por niveles de ingresos y por la frecuencia con las que determinados grupos de ingresos y de intereses organizados vieron convertirse en ley sus propuestas.

El estudio de los académicos asegura que “cuando una mayoría de los ciudadanos no está de acuerdo con las élites y/o los grupos de intereses organizados, generalmente pierde. Esto debido al fuerte sesgo del status quo integrado al sistema político de EE.UU., aun cuando una extensa mayoría de los estadounidenses esté a favor del cambio político”.

Gilens y Page concluyen que, aunque los estadounidenses disfrutan de muchas características centrales de la democracia, como elecciones regulares y libertad de expresión y asociación, en realidad la formulación de políticas está dominada por organizaciones empresariales de alto alcance y por un pequeño número de estadounidenses ricos.

Contexto geopolítico

Dicha investigación se publica después de que el periódico alemán Deutsche Wirtschaft Nachrichten anunciara a principios de abril que Washington está perdiendo su estatus de potencia mundial porque últimamente no ha sido capaz de cumplir sus intereses geopolíticos en varias regiones y ha tenido que retirarse.

El diario germano sostuvo que el principal pivote del descenso en el liderazgo de EE.UU. comenzó en Siria, cuando Washington no escatimó esfuerzos para derrocar el presidente legitimo de Damasco, Bashar al-Asad, pero la frustración por la retirada forzosa de Siria, ‘instó’ a Washington a buscar un presunto culpable y lo encontró en Rusia.

EE.UU. y sus aliados europeos han impuesto varias rondas de sanciones unilaterales contra el Kremlin, bajo el pretexto de que apoya a los combatientes independentistas en el este de Ucrania (en las autoproclamadas Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk).

(Con información de BBC Mundo y agencias)

Martínez Heredia sobre jóvenes cubanos en Panamá: “Mi admiración hacia las actitudes ejemplares que tuvieron”

Como humanista, ¿Cuál es la esencial experiencia que conservará de los sucesos que vivió como parte de la delegación cubana participante en los foros de la VII Cumbre de las Américas? ¿Cuál es su principal insatisfacción

Ante todo, una precisión. En Panamá hubo dos Cumbres, una de los jefes de Estado o gobierno, y otra de los pueblos, sindical y de movimientos sociales. Mi primera experiencia fue participar en las dos: en cierto modo en la primera, en uno de los Foros paralelos a ella; y plenamente en la segunda. Desde hace décadas he participado en un buen número de estas últimas, reuniones populares de protesta

por el cúmulo de males que el imperialismo, el capitalismo neocolonial y el entreguismo les han acarreado a la mayoría de las personas, los países y la naturaleza en nuestro continente. Son muy hermosas, reúnen a muchos activistas sociales de movimientos populares y una multitud de hombres y mujeres que tienen conciencia del mundo en que vivimos y tratan de actuar para cambiarlo y cambiar la vida de la gente. Van más allá de la denuncia, se conocen los de diferentes pueblos, intercambian experiencias, publicaciones e ideas –¡la gente del pueblo piensa!–, apoyan causas justas y se recuentan, diría Martí, como los que van a pelear juntos. En ellas prima la solidaridad, la fraternidad y la alegría de vivir con ideales.

Me tocó exponer una conferencia inicial en esa cumbre popular, y al agradecer lo dije: las cubanas y los cubanos que estamos aquí nos sentimos felices, porque estamos en nuestra casa.

En el otro tipo de cumbre me tocó participar por primera vez en mi vida, como era de esperar. La primera Cumbre “de las Américas” fue un cónclave de lacayos convocado enMiami por Estados Unidos en 1994, cuando se sentían omnipotentes. En la jerga de entonces primaban el neoliberalismo y el Consenso de Washington. Pero mi único recuerdo de ellas es precioso: estuve en la Cumbre de los Pueblos de Mar del Plata, en aquella marcha tan caliente pese al frío y la lluvia, en el estadio no lejos de Hugo Chávez, con Olga y con Irmita. Hugo en la cumbre de los pueblos y en la otra, junto a varios presidentes dignos, el día que se acabó el ALCA. Esta, la séptima, será la otra recordable –y espero que pueda ser la última, porque ya no tienen razón de ser– porque fue la cumbre en la que estuvo Raúl. No oculto que es una buena experiencia personal haber estado en las dos.

Otra experiencia, que resultó maravillosa, fue compartir con mis hermanos cubanos en lo que la prosa llama “la delegación cubana”. En Cuba fue palpar la riqueza de actividades, cualidades, especialidades, diversidades, de una sociedad cuyo desarrollo llega a parecer monstruoso, por desmedidamente grande, cuando se olvida que es el hijo mayor de una colosal revolución. Pero todo eso con nombres y apellidos y a través de actitudes humanas, personales. Constaté otra vez que el tesoro mayor que posee Cuba es la gente que ha formado, a los que no hay que rebajar llamándoles “capital humano”, porque son el testimonio de la victoria de una pequeña isla occidental sobre las potencias del capital.

Y compartir todos unidos en Panamá, allí donde las consignas vacías son sustituidas por las vivencias que exigen y los dilemas de respuesta sencilla, que son los más importantes. Donde nadie hablaba de unidad y todos éramos uno, y cada uno estaba velando por el otro, por los demás, abolidos el egoísmo, la vanidad y el miedo. Esa es una experiencia que no debemos olvidar, y que es bueno divulgar, a la hora de resaltar lo que es realmente valioso.

En el mejor lugar, donde lo íntimo y lo cívico andan juntos, mi gusto porque participó una buena cantidad de jóvenes, mi admiración hacia las actitudes ejemplares que tuvieron frente a unas vivencias que para la mayoría eran nuevas, y mi satisfacción porque se les haya dado la oportunidad de ser protagonistas. Ellos forman parte de una fuerza en formación, que se volverá capaz de enfrentar los formidables desafíos y peligros que están ya ante nosotros, y creará soluciones para que Cuba soberana sea una sociedad cada vez más justa, solidaria y fuerte.

Insatisfacción personal, ninguna. Pero, ahora que todo terminó, quiero dar una opinión. A diferencia de Salud, Educación, Jóvenes, Rectores, Empresarios y otros foros, los llamados Foros Sociales de Gobernabilidad y Participación Ciudadana eran expresión de una rigurosa posición ideológica capitalista, que en las condiciones latinoamericanas lleva añadida siempre la condición de neocolonizada. Se rigieron expresamente por la Carta Democrática Interamericana, aprobada por la Organización de Estados Americanos en 2001, a partir de la Cumbre celebrada ese año en Quebec. Su objetivo, declara, es “promover, preservar y fortalecer la democracia representativa, considerada indispensable para la estabilidad, la paz y el desarrollo de la región”. Es obvio que ese principio es inaceptable para Cuba.

A mi juicio, la OEA pretendió en la práctica erigirse en “mediadora” que facilitaría un primer “diálogo entre gobierno y oposición” cubanos a través de la “sociedad civil”, en realidad como parte, o adorno, de las negociaciones entre Cuba y Estados Unidos. Absurda pretensión solo imaginable por quienes acostumbran obedecer, que Cuba “se portara bien” según los deseos del gobierno norteamericano. Lo cierto es que lo que le dio importancia a esta cumbre y generó un enorme interés hacia ella era el encuentro previsto entre los presidentes de Cuba y Estados Unidos, el cual sucedió, como pasa en este tipo de encuentros, donde lo esencial se ha convenido previamente al evento. Dependía del interés de los dos Estados que ambos presidentes representaron allí, no de lo que hiciera ninguna instancia internacional.

Además, la OEA es muy rechazada y despreciada, por sus 67 años al servicio de los Estados Unidos, carece de legitimidad y de decoro para convocar a cubanos y no tiene ninguna razón de existir en la nueva situación creada en la etapa reciente de América Latina y el Caribe. Ella fue un fiel instrumento del panamericanismo imperialista que José Martí denunció hace 125 años. Sería lo más juicioso por parte de su amo procurar que la OEA fuera reduciendo su ámbito hacia el olvido, en vez de encomendarle que le organice reuniones continentales de Estados, como en épocas pasadas. Pero peor aún fue orientarle desempeñar en 2015 ese papel ridículo de “mediadora entre los cubanos” para que iniciaran “un diálogo civilizado” Curiosas salidas de niño malicioso que confía engañar a su rival en un juego las que muestra de cuando en cuando Estados Unidos, una ocurrencia que haría sonreír si no se tratara del mismo imperialismo explotador y criminal a escala planetaria, o del eterno enemigo de la existencia soberana de Cuba, que está seguro, en su soberbia insondable y su entraña desdeñosa del pequeño adversario, de que terminará triunfando en la nueva estrategia que ensaya para vencernos y dominarnos.

De “la otra parte” no hay mucho que agregar. Sucio oficio es ponerse al servicio del enemigo de la patria por dinero, conducta que además de deshonrar al que lo hace deja inerme a todo el que desee oponerse al régimen social y político de su país sin compartir tan indigna condición, porque las coyunturas cruciales no dejan espacio para términos medios y matices. Si acaso añadir que frente a la unidad de los cubanos revolucionarios pude apreciar más bien división entre los seguidores leales de la actual estrategia de Estados Unidos, aspirantes “a dialogar”, y los que sienten en peligro su función y su mesada, desconfiados y díscolos ante la actual estrategia norteamericana.

2- Si hubiera preparado la conferencia que ofreció en el contexto de la Cumbre, después de estos sucesos ¿hubiera agregado alguna reflexión al respecto? ¿cuál?

No. Los organizadores de la Cumbre de los Pueblos me pidieron el tema que da título a la conferencia, y a él me atuve. Y a mi juicio no sucedió nada en esos días de Panamá que me induzca a agregar algo que afecte a lo que dije. En la cumbre de los Estados los presidentes expresaron las posiciones y los criterios de sus países, sin cambios de fondo dignos de anotar. El paso que implicaba la cumbre en el necesariamente lento proceso de negociaciones entre Cuba y Estados Unidos, que de ningún modo iba a ser decisivo, sucedió como se esperaba. (Tomado de Cubarte)

Jóvenes en el liderazgo. Ultimo Jueves

Jóvenes en el liderazgo

---

Lugar: Centro Cultural Cinematográfico ICAIC (Fresa y Chocolate, 23 y 12, El Vedado). 

Fecha: Jueves 30 de Abril  

Hora: 4:00 p.m.

Entrada libre

---

RECUERDE QUE...

• también PUEDE PARTICIPAR enviando de antemano sus preguntas al panel, mediante un mensaje de correo electrónico dirigido a temas@icaic.cu. 
• O a través de nuestras cuentas en FACEBOOK: www.facebook.com/ultimojuevesdetemas y TWITTER: @temascuba, donde, además de preguntas, puede dejar sus comentarios sobre el tema del mes.

---

Programa 2015:

28 de mayo - Industria y mercado
25 de junio - ¿El brujo de la tribu? Patrones culturales en las prácticas médicas
30 de julio - Los 70: una revisión crítica
24 de septiembre - ¿Para qué la universidad?
29 de octubre - Otra geopolítica. Poderes en el sistema internacional
26 de noviembre - ¿De qué valen los premios?

¿VIVIR DEL CUENTO SIN CHEQUERA?

Escrito por PAQUITA ARMAS FONSECA

Vivir del cuento sigue siendo el programa más popular de la televisión cubana. Es también un espacio muy bien realizado, donde desde la dirección de actores hasta la más eficaz edición, consiguen un producto de una alta calidad estética. Porque no siempre lo popular (mejor lo famoso) es bueno. Hay muchos factores que puedan incidir en que alguien ocupe la cúspide del estrellato hoy y mañana haya pasado su hora.

Ignacio Hernández, Nachi, y su tropa siguen grabando las veces que haga falta, hasta que la escena quede lista. En los últimos tiempos tienen el mérito de haber filmado en un hospital, un exquisito homenaje al cine de principios de siglo XX con aquellas camillas corriendo como sucedía en los gags del cine mudo. También se metieron en el aeropuerto, no sé si detuvieron algún vuelo porque de Chequera se puede esperar cualquier cosa.

Y precisamente quiero detenerme en ese personaje de Mario Sardiñas. Este actor no tuvo un buen desempeño en el protagónico del programa Los amigos de Pepito, pero en su función de contraparte de Pánfilo es justamente lo que necesita Vivir del cuento, esa propuesta televisiva que ha hecho crecer a todos sus intérpretes, incluso al multipremiado y reconocido Luis Silva.

No transcurren dos minutos sin que Pánfilo y Chequera estén juntos, y el segundo constantemente da pie al chiste del primero, siempre le pasa la bola. Chequera tiene que ser tosco, torpe, negociante, inculto, jodedor, mujeriego y hasta ingenuo, pero a la vez noble, cariñoso, con su viejo, culto, decente, fiel, inteligente, y fino amigo. Son un dúo de cómicos que se complementan, como han existido tantos en la historia del audiovisual.

Sería injusto no reconocer cómo se ha superado Sardiñas desde su primer Vivir del cuento hasta ahora y habría que preguntarse ¿puede existir Pánfilo sin Chequera?. Me dirían y tienen razón: en más de una oportunidad se ha cambiado una contraparte, a veces con buenos resultados, pero en este caso se extrañaría sobremanera la antítesis de Pánfilo.

Esa pareja puede desandar un largo camino. Sus integrantes han logrado un complemento ideal para el tipo de humor que nos llega cada lunes a las 8 y 30 de la noche.

Andy Vázquez, que puede ser Facundo, Aguaje y montón de personajes más, recibió por esa versatilidad el Premio Caricato de la Asociación de artistas escénicos de la UNEAC y bien que lo merece.

Existe un personaje, Ruperto, interpretado por Omar Franco (me debes una entrevista, no lo olvido Omar) que en el programa donde aparece se ofrece una lección de la historia más reciente. El propio Ruperto ha dicho que nació gracias a una idea de Pánfilo, digo de Silva. Ha sido una manera efectiva de renovar las escenas: con Ruperto a uno le puede venir de golpe, por ejemplo, qué unos añitos atrás se podía comprar un pernil de cerdo en setenta pesos o que Yugoslavia era un país.

Al margen de la calidad de los guiones, la actuación y la dirección general, Vivir del cuento tiene tantos seguidores porque es un termómetro social. Como sátira el televidente recibe lo que sucedió un mes atrás y se ríe, a la vez que piensa.

A todo el colectivo felicidades por los premios y por el nivel de teleaudiencia, a ti Silva por la excelente entrevista que le concediste a Amaury Pérez Vidal y al resto de amigas y amigos, a la hora de este programa no me llamen, ni toquen a mi puerta: estoy viendo, por placer, no por trabajo, mi programa favorito.

Descubra quién elige realmente a los presidentes de EE.UU.

Los estadounidenses más ricos pueden volar en sus propias aeronaves, vivir en fincas de lujo aisladas de todo el mundo y ver películas en sus propios cines. Pero a muchos de ellos también les asalta el deseo de aupar al poder a sus políticos favoritos. ¿Cómo? A través de los 'super PAC'.

Un creciente número de comités políticos conocidos como 'super PAC' ('political action committee') se ha convertido en el instrumento de donantes individuales para financiar candidaturas políticas, según The New York Times. Durante el ciclo electoral de 2014, 113.000.000 dólares, un 16 por ciento del dinero recaudado por todos los 'super PAC', procedió de comités dominados por un solo donante: cuatro veces más que en 2012.

El aumento de grupos integrados por un solo donante es un nuevo ejemplo de cómo los cambios en la ley de financiación de campañas electorales están proporcionando unaenorme influencia a un puñado de financiadores. El fenómeno del 'super PAC' surgió en 2010 y permite recaudar una cantidad ilimitada de dinero de corporaciones, sindicatos, individuos y asociaciones e invertirlo en la promoción de candidatos o en ataques negativos a sus contrincantes.

La tendencia puede mantenerse a lo largo de 2016. La semana pasada, 'National Review' informó de que la candidatura presidencial del senador de Texas Ted Cruz, del Partido Republicano, no será respaldada únicamente por un 'super PAC', sino por cuatro, cada uno de ellos controlado por un solo donante o por la familia del mismo.

Un fallo de la Corte Suprema de Justicia emitido en 2010 ayudó a iniciar la era de los 'super PAC'. A diferencia de los comités tradicionales de acción política, los grupos independientes pueden aceptar donaciones de cualquier importe en dólares siempre que no coordinen su campaña con cualquier candidato. Pero, por supuesto, nadie tiene capacidad para controlar los contactos y acuerdos informales que vayan a producirse.

El uso de los 'super PAC' hace posible que incluso una persona con grandes recursos económicos cambie el equilibrio de poder en una región en concreto. Según 'National Journal', durante el año pasado el propietario de un viñedo en California lanzó su propio comité y se convirtió en un jugador fuerte en la carrera por las elecciones al Senado a escala nacional.

Colombia: Uribe dictaba órdenes para cometer asesinatos

El capitán del Ejército Adolfo Enrique Guevara Cantillo, alias ‘101’, fue hasta 2004 el jefe de inteligencia del GAULA en el departamento del Magdalena, en Colombia, (grupo élite del Ejército Nacional contra la extorsión y el secuestro) y al mismo tiempo, desde 1998, tuvo la doble función de lugarteniente principal del paramilitar “Jorge 40”. Es decir, siendo militar activo era también miembro de los ejércitos paramilitares.

Guevara Cantillo revela que, por intermedio del general Mario Montoya, recibió del entonces presidente de Colombia, Alvaro Uribe Vélez, órdenes de cometer asesinatos.

“Irónicamente, yo asesiné personas fue como militar, no como paramilitar”, afirma.

Guevara no era un infiltrado, sino que trabajaba abiertamente para los dos grupos armados, el legal y el ilegal, lo cual sabían y protegían altos mandos, como el general Mario Montoya, quien llegó a ser Comandante del Ejército de Colombia

Sostiene que el régimen de ejecuciones extrajudiciales conocidas como “falsos positivos” fue una despiadada “política de Estado” de Uribe. Guevara fue partícipe, y describe una íntima, impune y eficiente relación criminal entre las fuerzas armadas del Estado y los ejércitos del crimen organizado de extrema derecha.

Recuerda que, en ocasiones el general Mario Montoya, y a veces el mimo Presidente Uribe Vélez, pedían los falsos positivos. Luego, el entonces mayor Édgar Iván Quiñones Cárdenas (hoy coronel) se encargaba de la logística y su legalización, y el capitán Guevara (‘101’) los asesinaba.

Ahora, Álvaro Uribe es parte de una campaña electoral en la que destaca “los triunfos en la guerra contra las FARC”, con el solo fin de llegar al Senado. No conforme, lo hace al frente de una organización política de extrema derecha, de la que es ideólogo principal el primo hermano del narcotraficante Pablo Escobar Gaviria, José Obdulio Gaviria.

APORREA

Confirman la pérdida de la nave espacial Progress M-27M

La agencia espacial rusa Roscosmos ha confirmado que la nave espacial Progress M-27M, que afrontó problemas técnicos tras su lanzamiento desde el cosmódromo de Baikonur (Kazajistán) este martes, no podrá acoplarse a la Estación Espacial Internacional.

El director de Roscosmos, Ígor Komarov, ha añadido que se están estudiando opciones parainundar la nave. "La continuación del vuelo del carguero y su acoplamiento seguro con la EEI no son posibles. En estos momentos se están supervisando los sistemas a bordo del aparato y analizando las futuras opciones para inundar la nave", reveló Komarov.

Según Roscosmos, se detectó que los sistemas de propulsión presentaban un mal aislamiento, lo que hizo imposible la continuación de la misión.

La Corporación Espacial y de Cohetes rusa Energía (RKK Energiya) ha confirmado que los fragmentos del Progress M-27M no alcanzarán la Tierra, pues arderán en la atmósfera.

La nave espacial rusa Progress M-27M fue lanzada este martes desde el cosmódromo de Baikonur a la Estación Espacial Internacional con un cargamento de más de 2,5 toneladas: combustible, oxígeno, alimentos, equipos para experimentos científicos, entre otras cosas. 

Por razones desconocidas el carguero entró en una órbita significativamente mayor de la prevista. Todos los intentos de establecer contacto con la telemetría del carguero fracasaron.