"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

domingo, 30 de octubre de 2016

De los escándalos a las rarezas del sistema: todo lo que debe saber sobre las elecciones en EE.UU.


Publicado: 30 oct 2016 12:09 GMT | Última actualización: 30 oct 2016 12:22 GMT




El próximo 8 de noviembre se celebran en EE.UU. las 58.as elecciones presidenciales, en las que los votantes elegirán al sucesor del actual mandatario, Barack Obama.

Ese día culminará una de las carreras presidenciales más inusuales de la historia de EE.UU., protagonizada por el republicano Donald Trump y su rival demócrata, Hillary Clinton. A continuación resumimos todo lo que hay que saber sobre esta campaña, los candidatos a la presidencia y el proceso electoral.

Elecciones en EE.UU.: preguntas, respuestas y rarezas

¿Quién puede optar a la presidencia de EE.UU.?

En teoría, para convertirse en candidato a la presidencia de EE.UU. solo es necesario haber nacido en el país y tener la ciudadanía estadounidense. Los candidatos deben tener más de 35 años y haber residido en EE.UU. durante al menos 14.

En la práctica, desde 1933 casi todos los presidentes estadounidenses han sido gobernadores de un estado, senadores o militares de alto rango antes de convertirse en inquilinos de la Casa Blanca. Además, para ser candidato hay que ser nominado por un partido y atraer la atención de los medios de comunicación si se quieren tener más oportunidades de ganar las elecciones.

Los actuales candidatos a la presidencia fueron elegidos por sus partidos en elecciones primarias entre febrero y junio de 2016. 

Este 8 de noviembre, los estadounidenses eligen a su presidente... ¿o no?

En EE.UU., el presidente no es elegido directamente por el pueblo, sino mediante un sistema conocido como 'colegio electoral'. Lo que hacen los ciudadanos este 8 de noviembre es elegir a compromisarios, o electores, que representarán a sus estados en el colegio electoral. 

El número de compromisarios de cada estado depende de su número de habitantes, y es igual al número de senadores y representantes de ese estado en el Congreso de EE.UU. Al Distrito de Columbia, que no es un estado, se le otorgan tres electores. Actualmente, el colegio electoral consta de 538 miembros.

Aunque no en todos los estados hay una normativa al respecto, los electores se comprometen a depositar sus votos electorales a favor del candidato que ganó en sus estados. 

En la mayoría de los estados, el aspirante más popular entre los votantes se lleva todos los votos electorales, incluso si la diferencia entre el número de partidarios de diferentes candidatos es de un solo voto. Las excepciones son Nebraska y Maine, que optan por un reparto proporcional.

Para convertirse en presidente, el aspirante tiene que obtener al menos 270 votos electorales.

¿Se puede ganar en votos y perder las elecciones?

La elección presidencial en EE.UU. representa, en realidad, el resultado de 51 comicios separados, y es posible que un candidato sea más votado a nivel nacional (gracias a estados con mucha población) pero pierda el voto electoral y no sea el ganador final. 

Así pasó, por ejemplo, en 2000, cuando Al Gore obtuvo medio millón de votos más que George W. Bush pero este último recibió el apoyo de 271 electores, lo que fue suficiente para ganar los comicios. De la misma forma ganaron las elecciones Andrew Jackson en 1824, Samuel Tilden en 1876 y Grover Cleveland en 1888. 

Por otro lado, si ningún candidato obtiene la mayoría de votos electorales, el presidente es nombrado por la Cámara de Representantes.

¿Por qué las elecciones son siempre un martes?

EE.UU., a diferencia de otras democracias del mundo, celebra sus elecciones en día laborable, una tradición que ha sido criticada en varias ocasiones como causa de los bajos niveles de participación.

El martes después del primer lunes de noviembre se estableció como fecha de la elección presidencial en EE.UU. en 1845. 

Por aquel entonces, EE.UU. era un país agrícola, y para emitir su voto los agricultores tenían que desplazarse en carros de caballos hacia el centro de votación más cercano, que a veces se encontraba a una distancia de muchos kilómetros de sus granjas. Como resultado, el viaje podía durar un día entero.
 

El sábado era un día de trabajo, y el domingo los estadounidenses de la época iban a la iglesia y no viajaban por motivos religiosos, mientras que el miércoles se descartaba por ser un día de mercado. Por ese motivo el lunes se reservaba para el viaje, y el martes, para la votación. 

Por otro lado, se decidió celebrar las elecciones a principios de noviembre porque en esa época del año ya había terminado la cosecha y aún no había empezado el invierno.

¿Cuáles son los estados que más importan?

Muchos estados apoyan tradicionalmente al mismo partido, de manera que los candidatos se concentran más en ganarse el apoyo de los llamados estados indecisos, que tienden a cambiar sus preferencias.

Según señala 'Financial Times', este año el mapa de los estados indecisos es más amplio y volátil de lo habitual. En la lista están los indecisos habituales, como Florida (con 29 votos electorales), Ohio (18) o Carolina del Norte (15). La situación es similar en Nuevo Hampshire (4), Iowa (6) y Nevada (6).

Además, dos estados tradicionalmente republicanos podrían en esta ocasión cambiar de opinión: Arizona (11) y Georgia (16). Sin embargo, la mayor sorpresa podría ser Texas, un estado que ha votado por los republicanos desde 1980 pero que está indeciso de cara a las elecciones de este 8 de noviembre. 

¿Qué es el período del 'pato rengo'

Durante unos días o incluso semanas después las elecciones, el ganador forma su oficina y comienza a desarrollar un programa detallado de futuras acciones como presidente.

Mientras tanto, el presidente saliente poco a poco 'recoge sus cosas'. Aunque sus poderes aún no han expirado, el país ya vive con el nuevo presidente. 

De acuerdo con la Constitución de EE.UU., la toma de posesión del presidente se celebra el 20 de enero del año siguiente al de la elección. El periodo ente la elección del nuevo presidente y esta fecha suele denominarse el 'periodo del pato rengo', cuando el poder político del presidente saliente disminuye, pero al mismo tiempo posee una mayor libertad para tomar decisiones impopulares debido a que no debe pagar las consecuencias de sus acciones en una elección posterior. 

'Who is who': todo lo que hay que saber sobre los candidatos

DONALD TRUMP


Edad: 70 años.

Fortuna: Más de 3.000 millones de dólares según 'Forbes' y Bloomberg; unos 9.000 millones según el propio Trump. Su principal negocio es la construcción, aunque The Trump Organization se dedica a una gran variedad de actividades, entre ellas, la organización de concursos de belleza.

Carrera política: Nunca ha ejercido ningún cargo público ni ha participado en unas elecciones, aunque desde 1980 ha expresado en repetidas ocasiones su deseo de convertirse en presidente de EE.UU. o en gobernador de Nueva York. Desde esa década Trump cambió tres veces de afiliación política: en un primer momento fue partidario de los republicanos; después apoyó al partido de la Reforma; entre 2001 y 2008 fue demócrata, y luego regresó a los republicanos. En 2011, Trump se declaró no afiliado durante cinco meses, pero luego se reunió al partido Republicano.

Camino a la nominación: La victoria de Trump en las primarias republicanas fue una gran sorpresa: antes del inicio de la carrera electoral, se creía que serían Hillary Clinton y Jeb Bush los que competirían por el Despacho Oval. Sin embargo, la retórica populista de Trump, sus declaraciones escandalosas y el cansancio que causan en los votantes los políticos tradicionales y sus numerosos errores dieron sus frutos: Jeb Bush fue el primero en abandonar la carrera presidencial, seguido por Marco Rubio, Ted Cruz y John Kasich.

Puntos clave de su programa: Construir un muro en la frontera con México, dejar de inmiscuirse en las políticas de otros países para conseguir cambios de régimen, vencer al Estado Islámico, aumentar la duración de las bajas por maternidad, crear 25 millones de puestos de trabajo y proteger el derecho de posesión de armas.

Propuestas sobre los impuestos: Acabar con las lagunas de evasión de impuestos, introducir recortes fiscales para las familias, reducir los impuestos para las empresas y garantizar que los impuestos no perjudican a los negocios. Según Forbes, Trump propone reducir los impuestos en 6,2 billones de dólares en los próximos 10 años.

Ideas sobre la inmigración: Promete construir un muro en la frontera con México, alerta del peligro que suponen los inmigrantes musulmanes, insta a endurecer los controles fronterizos y argumenta que los puestos de trabajo deben ofrecerse primero a los estadounidenses.

Trapos sucios de la campaña: Numerosas denuncias de acoso sexual después de que afirmase que nunca ha abusado o besado a ninguna mujer sin su consentimiento, así como la publicación de una entrevista realizada hace 11 años que revela comportamientos inapropiados hacia las mujeres. El resto de golpes, como las acusaciones de incompetencia o de evasión de impuestos, apenas le han afectado.

Por qué lo elogian: Por ser franco, por no parecerse a los políticos tradicionales, por su conservadurismo extremo y su promesa de hacer que EE.UU. vuelva a ser grande. Trump dice lo que muchos piensan pero no se atreven a decir. Se cree que refleja los intereses de la población estadounidense ignorada por otros políticos.

Por qué lo critican: La oposición le acusa de racista, sostiene que no tiene suficiente cualificación y experiencia para dirigir el país y afirma que es demasiado impulsivo para hacerse cargo del arsenal nuclear de EE.UU.

Relaciones con Rusia: Trump ha dicho en repetidas ocasiones que podría llevarse bien con Vladímir Putin, aunque ha subrayado también que no conoce al presidente de Rusia y no sabe qué pasará en un futuro. En general, se muestra a favor de mejorar las relaciones con Rusia y critica a la Administración de Obama por no negociar con Putin, pero ni en sus discursos públicos ni en el programa electoral ha dado especial relevancia a las relaciones con Moscú. 



HILLARY CLINTON


Edad: 69 años.

Fortuna: Más de 30 millones de dólares provenientes en su mayoría de regalías por sus intervenciones públicas y de las consultas realizadas en los últimos 15 años.

Carrera política: Primera dama de Arkansas (1983-1992 y 1979-1981); primera dama de EE.UU. (1993-2001); senadora de EE.UU. por Nueva York (2001-2009); secretaria de Estado (2009-2013).

Camino a la nominación: Incluso antes de ser nominada oficialmente, Clinton era considerada la favorita absoluta de las primarias entre los demócratas. Sin embargo, tuvo que enfrentarse a la inesperada competencia del senador de Vermont, Bernie Sanders. La intriga se mantuvo hasta los resultados de la votación interna del partido.

Puntos clave del programa: un sistema de impuestos justo, igualdad de derechos para las personas del colectivo LGBT, prohibición de la discriminación por motivos de raza y orientación sexual, protección de los derechos de la mujer, un control de armas más estricto. El programa electoral de Clinton es extenso y abarca cuestiones desde la lucha contra la enfermedad de Alzheimer hasta la protección del medio ambiente.

Propuestas sobre los impuestos: Propone un complejo esquema de reformas de la legislación fiscal que afectará a todos los que ganen más de 250.000 dólares al año (que deberán pagar más impuestos) y planea terminar con las soluciones utilizadas por las empresas de Wall Street para la evasión fiscal legal y simplificar la tributación de las pequeñas empresas. Promete aumentar los impuestos en 1,4 billones de dólares en los próximos 10 años.

Ideas sobre la inmigración: Promete desarrollar una reforma integral del sistema de inmigración que permita a los inmigrantes ilegales no separarse de sus familias y tener derecho legal a vivir en EE.UU.

Trapos sucios de la campaña: La publicación de las comunicaciones internas del Comité Nacional Demócrata que mostraron que trataron de impedir la designación de Bernie Sanders. La campaña de Clinton acusó a Rusia de haber participado en el 'hackeo' de los documentos.

Por qué la elogian: Hillary Clinton es una política experimentada con una larga lista de logros como secretaria de Estado, una representante de la clase política de EE.UU. y la primera mujer candidata en la historia de los principales partidos estadounidenses.

Por qué la critican: Los opositores destacan la actividad sospechosa de la Fundación Clinton, el escándalo de la correspondencia electrónica desde su correo personal como secretaria de Estado y el ataque a la embajada de EE.UU. en Bengasi (Libia).

Relaciones con Rusia: Aunque Clinton organizó en 2009 el llamado 'reinicio' de las relaciones entre Washington y Moscú, actualmente critica constantemente a Rusia y a Vladímir Putin. En caso de que sea elegida hay pocas esperanzas de que las relaciones entre las dos potencias mejoren significativamente.

A la presidencia también aspiran otros dos candidatos, Gary Johnson, del Partido Libertario, y Jill Stein, del Partido Verde. Dadas las particularidades del sistema político bipartidista de EE.UU., estos dos candidatos tienen menos probabilidades de ganar las elecciones que el republicano y el demócrata, como lo demuestra que en toda la historia del país los aspirantes de la 'tercera fuerza' nunca han sido elegidos.

GARY JOHNSON


El gobernador del estado de Nueva México entre 1995 y 2003 se presenta por el Partido Libertario. Hablando de sus planes políticos, Johnson destacó que EE.UU. debería reducir su actividad militar en el extranjero. En general los libertarios abogan por la economía de mercado, el libre comercio, la protección de los derechos de los ciudadanos y la no intervención en los asuntos internos de otros países. En las anteriores elecciones presidenciales Johnson terminó en tercer lugar con cerca de un 1% de votos. 

El candidato libertario se vio en el centro de críticas cuando durante una entrevista televisiva dijo que no sabía qué es Alepo, uno de los lugares clave del conflicto de Siria. La confusión se produjo cuando le preguntaron sobre las medidas que tomaría Johnson respecto a la ciudad Siria en el caso de que ganara las elecciones presidenciales. "¿Qué es Alepo?", dijo Johnson. Tras asegurarse de que no estaba bromeando, el presentador le explicó que Alepo se encuentra en Siria y que "es el epicentro de la crisis de refugiados". Otro momento incómodo se produjo cuando le preguntaron a qué líder extranjero admiraba y Johnson no fue capaz de nombrar a ninguno.

JILL STEIN


La candidata del Partido Verde, Jill Stein, es una doctora titulada en Harvard a la que 'The New Yorker' definió como "la candidata de Occupy", en referencia al movimiento de protesta estadounidense. Stein promulga una agenda progresista tanto en empleo como en políticas energéticas y medioambientales, así como en sus propuestas económicas y sociales. En particular, la aspirante aboga por una transición hacia una economía verde, por la reducción de los gastos en defensa, un seguro médico universal y una educación superior gratuita.

El 7 de septiembre un juez estadounidense emitió una orden de arresto para Stein, que se enfrenta a cargos de vandalismo por pintar un mensaje con aerosol en una excavadora durante las protestas contra la construcción de un oleoducto que atravesaría una reserva indígena de Dakota del Norte.
'Bombas' mediáticas antes de las elecciones

Filtraciones de WikiLeaks

De cara a las elecciones estadounidenses, el portal WikiLeaks ha publicado ya decenas de miles de correos electrónicos de John Podesta, jefe de la campaña presidencial de Hillary Clinton. Los correos revelan un gran número de confidencialidades de la cúpula del Partido Demócrata y de Clinton, entre ellas estrategias de campaña, transcripciones completas de discursos y cuestiones internas del partido.


Desde que el pasado 7 de octubre se publicara la primera tanda de los 'emails' del jefe de campaña demócrata se han revelado varios casos de corrupción, como cuando la Fundación Clinton se vio favorecida con importantes contratos para la reconstrucción de Haití tras el terremoto de 2011, los discursos pagados por bancos o el secretismo existente en torno a los comprometedores correos electrónicos de la candidata demócrata y las relaciones extramaritales de Bill Clinton.

El estado de salud de Clinton

El estado de salud de Hillary Clinton se ha convertido en un tema de debate y especulaciones en varios medios de comunicación de EE.UU. y en las redes sociales tras la divulgación de un video en el que la política se desmaya debido a una neumonía, según la explicación posterior.

La candidata demócrata también fue blanco de críticas por su "siniestra sonrisa" y por unos movimientos de cabeza que extrañaron a los internautas. 

Además, entre las últimas filtraciones de WikiLeaks se ha encontrado una carta de la principal asistenta de Hillary Clinton en la que la asesora comenta que la ex primera dama "no está bien de la cabeza". 

Trump y los escándalos sexuales

El escándalo más sonado en torno al candidato republicano y el que supuso el peor golpe a sus ambiciones presidenciales fue el video publicado por el diario estadounidense 'The Washington Post' en el que se escucha cómo Trump realiza diversos comentarios vejatorios y malsonantes sobre las mujeres durante una conversación informal con el presentador de televisión Billy Bush. 


La grabación, la más escandalosa que ha protagonizado el multimillonario hasta la fecha, originó un instantáneo alboroto entre los políticos, la prensa internacional y la opinión pública. Unas horas después de la publicación del video, Trump pidió disculpas y prometió "ser un hombre mejor mañana".

Además, desde que se publicó la polémica grabación, más de diez mujeres han acusado al candidato republicano de abusos sexuales. Sin embargo, Trump se describió en respuesta como la víctima "de una de las mayores campañas de difamación política de la historia" de EE.UU., y afirmó que las acusaciones vertidas contra él son "100% falsas". 

"Van a por mí para tratar de destruir lo que incluso ellos consideran el movimiento más grande en la historia de nuestro país", señaló el aspirante republicano a la presidencia de Estados Unidos para agregar que "el 'establishment' político está tratando de detenernos porque saben que vamos a detener la corrupción en el Gobierno. Nadie es más corrupto que la deshonesta Hillary".

El 'factor Putin' en la campaña presidencial de EE.UU.

Más allá de los dos candidatos, el presidente ruso, Vladímir Putin, ha irrumpido en la campaña presidencial estadounidense como si se tratase de un candidato más. No hay intervención política o debate electoral en el que Rusia no acabe siendo la protagonista. 

Por un lado, Hillary Clinton acusa directamente al presidente ruso de estar detrás de la filtración de los correos electrónicos que cuestionan su integridad política para beneficiar a su rival, Donald Trump. Por otro lado, el candidato republicano no cesa de loar a Putin, del que ha llegado a decir que ha sido "mejor líder" que su homólogo estadounidense, Barack Obama.
Clinton y la 'mano negra' del Kremlin

La gran filtración de WikiLeaks ha revelado al mundo muchos 'trapos sucios' de Hillary Clinton. Sin embargo, lejos de dar las pertinentes explicaciones públicas y confirmar la autenticidad o no de los correos, la campaña de Clinton se ha limitado a señalar a Rusia como culpable y a elevar la cuestión a la categoría de problema nacional, algo que recuerda los viejos discursos políticos de la Guerra Fría. "La interferencia de Rusia en estas elecciones y aparentemente en nombre de Trump es, creo, de máxima preocupación para todos los estadounidenses, independientemente de si son demócratas, independientes o republicanos", afirmó John Podesta.


Mientras tanto, el propio mandatario ruso negó que Moscú esté involucrado en las filtraciones y denunció que el Gobierno estadounidense trata de manipular a la opinión pública. "La histeria ha sido originada únicamente para desviar la atención del pueblo estadounidense de lo que los 'hackers' han publicado. En esencia, se trata de una manipulación de la opinión pública, pero por alguna razón nadie habla de ello. Todos hablan sobre quién lo hizo", dijo el presidente.

Trump y los elogios

Por otro lado, los continuos 'piropos' entre Trump y Putin han contribuido a la utilización política de la retórica antirrusa entre las filas demócratas. El magnate de los negocios llegó a decir de Putin que es "mejor líder" que su homólogo estadounidense, Barack Obama, y el mandatario ruso definió a Trump como "un hombre talentoso y brillante".

Asimismo, el multimillonario ha manifestado en varias ocasiones que está dispuesto a establecer buenas relaciones con Rusia y a negociar con Putin. Unas declaraciones que sientan como un jarro de agua fría entre las élites conservadoras, acostumbradas a la utilización de un discurso bélico contra Rusia para ganar votantes. 

De hecho, en el segundo debate entre los dos candidatos a la Casa Blanca, Trump criticó la política exterior de EE.UU. en Oriente Medio y la postura agresiva de Clinton hacia Rusia cuando el Gobierno ruso "está combatiendo al Estado Islámico". "Rusia va tras el EI, Siria va tras el EI, Irán va tras el EI. Entonces, ¿por qué vamos contra ellos?", preguntó irónicamente.

Tan grande es el espacio que sin querer ha ocupado Putin en las elecciones presidenciales estadounidenses, que Kit Dotcom, el famoso 'hacker' y empresario alemán fundador del sitio Megaupload (cerrado por el FBI), lanzó recientemente una encuesta en Twitter en la que pregunta: "¿Quién te gustaría que fuera el próximo presidente de los Estados Unidos?", y da tres opciones: Hillary Clinton, Donald Trump y Vladímir Putin. 


"Quiero tranquilizar a todos, incluyendo a nuestros amigos y socios estadounidenses. Nosotros no pretendemos influir en los resultados de las presidenciales de EE.UU., y la respuesta es simple: no sabemos qué es lo que pasará después de las elecciones".
Vladímir Putin, presidente de Rusia.

Sorprendentemente, el presidente ruso obtuvo una amplia ventaja sobre los dos candidatos reales a la Casa Blanca: el 65% de los 13.726 participantes en la encuesta dijeron que votarían a favor de Putin, frente al 21% que lo haría por Trump y el 14% por Clinton. 

A su vez, Putin ha afirmado que Rusia no tiene la intención de influir en las elecciones de EE.UU. y ha expresado su confianza en que sea posible mejorar las relaciones con EE.UU. luego de que termine la campaña electoral en el país norteamericano.

"Quiero tranquilizar a todos, incluyendo a nuestros amigos y socios estadounidenses. Nosotros no pretendemos influir en los resultados de las presidenciales de EE.UU., y la respuesta es simple: no sabemos qué es lo que pasará después de las elecciones" de noviembre próximo, aclaró.

Según Putin, Donald Trump insta por una cooperación con Rusia, mientras que Hillary Clinton insiste en una retórica más agresiva. "Moscú no sabe si cualquiera de los candidatos cumplirá o no con sus intenciones".
"Entre lo malo y lo peor"

La encuesta lanzada por Kit Dotcom revela algo que no tiene que ver ni con el liderazgo de Putin ni con la retórica antirrusa, sino con la escasa popularidad que tienen los dos candidatos reales a presidir la Casa Blanca entre los electores estadounidenses. 

Otra reciente encuesta realizada entre jóvenes muestra el gran descontento con las elecciones a las que se enfrentan. De acuerdo con Reuters, el 53% de las personas entre 18 y 35 años afirmaron que preferirían ver un meteoro destruyendo el mundo antes que ver a Trump en el Despacho Oval. Por otro lado, resultó que el 34% de los consultados prefiere "la aniquilación planetaria" antes que la victoria de Clinton.

Aunque los autores de la consulta no creen que los encuestados respondieran en serio, la investigación sí que expuso algo muy importante acerca de la "desafección política mostrada por los jóvenes de EE.UU.".

Y es que algunos analistas coinciden en que, como presidentes, Hillary Clinton y Donald Trump serían "las dos peores cosas que podrían sucederle a EE.UU.", y que la pregunta es solo "cuál de estas opciones sería la peor y cuál sería la segunda peor", según observaron dos columnistas en un artículo para CNBC.

Las candidaturas tanto de Clinton como de Trump se ven rodeadas de escándalos, lo que parece provocar una gran decepción entre los expertos y el pueblo estadounidense. Los propios aspirantes a la Casa Blanca no desaprovechan ninguna oportunidad para sacar a la luz todo lo que pueda comprometer a su oponente y lo utilizan como arma política, como pudo observarse perfectamente en el debate final.


"El 'establishment' político está tratando de detenernos porque saben que vamos a detener la corrupción en el Gobierno".
Donald Trump, candidato republicano a la Presidencia de EE.UU.

A este respecto, el presidente de Irán, Hasán Rohaní, recalcó en un reciente discurso que el tono de los debates presidenciales en EE.UU. demuestra la falta de moralidad en el país. El mandatario iraní recordó que en una ocasión se le preguntó si prefería al candidato republicano o a su rival demócrata. "Pregunté si debía preferir lo malo por encima de lo peor, o lo peor por encima de lo malo", observó el mandatario sin precisar quién representa "lo malo" y quién "lo peor" entre los candidatos. 

Finalmente, WikiLeaks publicó recientemente una serie de tuits afirmando que las elecciones en EE.UU. no existen y que el presidente es en realidad elegido por el 'establishment'. "En Estados Unidos no hay elecciones. Hay consolidación del poder. Hay primarias amañadas, medios amañados y candidatos-'flautistas de Hamelín' amañados que impulsan la consolidación", tuiteó la organización.

En la elaboración de este artículo se han utilizado los archivos multimedia de RT, Reuters 
Preparado por María Lekant, Belova Ksenia

Abre sus puertas el nuevo embarcadero de la lanchita de Regla

En este artículo: Cuba, Fotografía, La Habana, Regla, Transporte
29 octubre 2016 

Por Chelsea Del Sol / Tribuna de La Habana

En espacio contiguo al Muelle de Luz se alza, majestuosa, la nueva sede para la Lanchita de Regla, emblemática embarcación que comunica vía marítima al municipio de La Habana Vieja, con las localidades de Regla y Casablanca.

Para algunos pudiese ser un paseo, pero para otros (muchos) es el medio de transporte más eficaz debido a su rapidez y confiabilidad, pues el viajero solo debe esperar cinco minutos, aproximadamente, entre una y otra.

El nuevo embarcadero de La Habana Vieja, abre sus puertas para transporte de pasajeros desde bien temprano en la mañana y las cierra a medianoche, exhibiendo su nueva fachada de cristal y su segunda planta con cafetería-mirador.

El local tiene comodidades de las cuales carecía el anterior, por ejemplo: asientos, teléfonos, cajeros automáticos y baños, además de contar –especialmente el muelle- con las rampas y otras condiciones requeridas para los minusválidos y embarazadas.


El nuevo embarcadero de La Habana Vieja para la lanchita de Regla. Foto: Tribuna de La Habana


El nuevo embarcadero de La Habana Vieja para la lanchita de Regla. Foto: Tribuna de La Habana


El nuevo embarcadero de La Habana Vieja para la lanchita de Regla. Foto: Tribuna de La Habana


El nuevo embarcadero de La Habana Vieja para la lanchita de Regla. Foto: Tribuna de La Habana

El nuevo embarcadero de La Habana Vieja para la lanchita de Regla. Foto: Tribuna de La Habana

Carta de Mairead Maguire ( Premio Nobel de la Paz) al presidente Obama sobre Ana Belen Montes

Carta de Mairead Maguire al presidente Obama:

“Presidente Obama:

Ana Belén Montes fue diagnosticada con un cáncer de mama y recientemente operada. 

Ella ha servido más de 15 años de una sentencia de 25 años. 

Sus amigos y su familia están muy preocupados por su bienestar. 

Ana creyó en que lo que ella hizo era necesario para evitar una intervención militar de los EUA contra Cuba basada en mentiras, informaciones equivocadas y ambiciones geopolíticas.

Ella se declaró culpable y fue condenada y ha aceptado su sentencia con dignidad y donaire.

Si otros hubieran compartido su valor y conciencia se hubieran salvado cientos de miles de vidas que se han perdido y destruido por guerras in justificadas y desautorizadas en otros lugares.

Muchas vidas de estadounidenses y cubanos no fueron expuestas a los riesgos de una guerra innecesaria como resultado de las acciones que Ana completamente entendió sus potenciales consecuencias.

Sr. Presidente, debido, en no poco, a sus propias valerosas iniciativas, las relaciones Cuba-EUA han cambiado en las mismas líneas en que Ana creía profundamente como que era lo mejor para los dos países.

Cuando Ud., en la Habana, el año pasado, dijo que estaba allí para enterrar los últimos vestigios de la Guerra Fría en América Latina, el pensamiento de muchos se acordó de Ana.

Creo que ella ha pagado su deuda con la sociedad y que su enfermedad y su situación actual requieren que sea liberada urgentemente.

Por favor, hágalo.

En virtud de las circunstancias, históricas y políticas, Ana fue enviada a la cárcel por creer profundamente en algo que Ud. hizo realidad unos años más tarde, en la política de las relaciones EUA-Cuba.

En un espíritu de clemencia, perdón y compasión – y en el contexto de una nueva era en las relaciones Cuba-EUA, que formarán parte de su legado presidencial --, le pido como colega en el Premio Nobel de la Paz, que libere a Ana sobre una base humanitaria y compasiva.

Mientras tanto, de la forma más respetuosa, le pido que algunas de las condiciones más duras de su detención sean aliviadas para que en el tiempo de su enfermedad y preocupación pueda escribir y recibir cartas que la reconforten con el amor y la solidaridad de muchos que entienden sus motivaciones y están preocupados por su vida.

Los cambios en el paisaje político significan que tales medidas no son ya aplicables y que las condiciones de Ana y su enfermedad meritan que ella sea tratada con misericordia y bondad.

Le doy mis gracias sinceras por su atención a mi pedido con relación a Ana.

En Paz y Esperanza.

Mairead Maguire

Premio Nobel de la Paz

Original en inglés”



“President Obama,


Ana Belen Montes has been diagnosed with breast cancer and recently operated on.

She has served more than 15 of a 25-year sentence.

Friends and family are very concerned for her well-being.

Ana believed that what she did was necessary to prevent a US military intervention against Cuba based on lies, misinformation and geo-political ambition.

She pleaded guilty as charged and has accepted her sentence with dignity and grace.

Had others shared her courage and conscience, many hundreds and thousands of lives in other places that have been lost and destroyed since by unwarranted and unjustified wars could have been saved.

Many US and Cuban lives were not exposed to the risks of an unnecessary war as a result of the actions Ana fully understood the potential consequences of.

Mr. President, due in no small part to your own courageous initiatives, Cuba-US relations have changed along the very lines that Ana profoundly believed would be best for both countries.

When you said in Havana last year that you were there to lay the last vestiges of the cold war in Latin America to rest, the thoughts of many turned to Ana.

I believe she has paid her debt to society and that her illness and present condition require that she be urgently released.

Please do so.

By virtue of circumstances, history and politics, Ana was sent to jail for believing profoundly in something you in fact made happen on US-Cuba policy some years later.

In a spirit of mercy, forgiveness and compassion -- and in the context of the new era in Cuba-US relations that will form part of your presidential legacy, I ask you, as a fellow Nobel Peace Laureate, to release Ana on humanitarian and compassionate grounds.

In the meantime, I also most respectfully ask that some of the more harsh conditions of her detention be eased so that she can, in this time of illness and worry, send and receive letters and be comforted by the love and solidarity of the many who understand her motivation and are concerned for her life.

Changes on the political landscape mean that the reasons for such measures no longer apply and Ana’s condition and illness warrant that she be treated with mercy and kindness.

With sincere thanks for your attention to my plea on behalf of Ana,

In Peace and Hope,

Mairead Maguire

NOBEL PEACE LAUREATE”

sábado, 29 de octubre de 2016

Ante actos no meditados

La Comisión Nacional de Ética esperaba que José Ramón Ramírez Pantoja mantendría su caso en una discreta espera hasta su apelación ante el próximo congreso de la Upec. Sin embargo, ya incluso sin que el tribunal donde presentó una demanda laboral en Holguín, diera a conocer su fallo, Ramírez Pantoja publicó en la web una titulada cronología en lo que, al parecer, pretende sea un suceso de permanente interés en los medios digitales. El hecho evidencia que no suele detenerse a meditar las consecuencias de sus actos. Ahora, divulgó el fallo en su contra del referido tribunal.

La medida disciplinaria adoptada por la Comisión Nacional de Ética, cerraba la susodicha cronología, en la cual apreciamos distorsiones que no responden a la realidad. Es importante aclarar que el hecho de estar separado de la Upec por cinco años NO le impide laborar en un medio de prensa, porque la filiación a la organización es voluntaria y no tiene que ver con lo administrativo y lo laboral.

Así, sin más antecedentes que los citados por Ramírez Pantoja, posiblemente la Comisión Nacional de Ética pueda aparecer ante la opinión pública como un tribunal implacable y Ramírez Pantoja una víctima inocente, incluso ingenua. Esa parece ser la intención.

Nosotros hemos mantenido nuestro dictamen en prudente discreción. Sólo el interesado principal y la Comisión Provincial de Ética de Holguín recibieron una copia. Pero ahora, la Comisión Nacional de Ética ha decidido publicar su dictamen para que se conozcan cada una de los argumentos , apoyados en el espíritu y la letra del Código de Ética del Periodista y en declaraciones y circunstancias que condujeron a nuestra decisión.

Esperamos también sea apreciado igualmente el espíritu constructivo de nuestro dictamen, que modifica la sanción inicial convirtiéndola en temporal en vez de indefinida.

Comisión Nacional de Ética

DICTAMEN DE LA COMISIÓN NACIONAL DE ÉTICA, SOBRE LA APELACIÓN DEL AFILIADO JOSÉ RAMÓN RAMÍREZ PANTOJA

Tras diversos análisis y confirmaciones de los documentos y declaraciones aportados, la Comisión Nacional de Ética (CNE) de la Unión de Periodistas de Cuba (UPEC), se reunió el 15 de septiembre de 2016 con el fin de fallar sobre la apelación de oficio de la Comisión Provincial de Ética de Holguín (CPEH) en el caso del afiliado José Ramón Ramírez Pantoja, periodista entonces de la emisora Radio Holguín La Nueva, según establece el Artículo 23 del Reglamento del Código de Ética del Periodista, que expresa textualmente:

“La Presidencia provincial, del municipio especial Isla de la Juventud o ramal, o el ejecutivo de las delegaciones de base, según corresponda, someterán a la Comisión Nacional de Ética los casos en que la propuesta de sanción, resultante del análisis de la recomendación acordada por la Comisión de Ética de base, provincial, del municipio especial Isla de la Juventud o ramal sea la separación temporal, indefinida o expulsión de las filas de la organización. A este fin, deberán dirigir el expediente a la Comisión Nacional de Ética en los cinco días laborables siguientes a la adopción de la referida proposición. En estos casos es inviolable ofrecer información verbal al o a los afiliados involucrados sobre la recomendación elevada a la Comisión Nacional”.

Ramírez Pantoja fue juzgado por la CPEH por haber difundido indebidamente en las redes sociales y empleando medios destinados sólo para su trabajo profesional, la intervención de la periodista Karina Marrón González en el sexto pleno ampliado del Comité Nacional de la UPEC.

José Ramón Ramírez Pantoja, según consta en el expediente, expresó a la CPEH su desacuerdo con la medida de suspensión indefinida.

La CPEH consideró que Ramírez Pantoja incurrió en la violación del artículo 5, del capítulo 1, sobre deberes y derechos, expuesto en el Código de Ética del periodista, y que reza: “En los escenarios mediáticos surgidos con el desarrollo de las tecnologías de la Información y las Comunicaciones, con mayores posibilidades de generar contenidos, el periodista debe reforzar su desempeño ético y responsabilidad profesional en la creación, selección y difusión de los crecientes flujos de información interactiva que circula en red”. Las faltas de este artículo son evaluadas de graves en el reglamento.

Asimismo, guiándose por el reglamento del Código de Ética, la CPEH tuvo en cuenta para dictar su sanción el inciso e) del artículo 6, del capítulo 1: “Violar las disposiciones contenidas en los contratos y normas de los proveedores de conectividad, así como las medidas de seguridad informática durante el uso de estas tecnologías”. Las faltas del artículo 6 son clasificadas como muy graves. Y la formulación general del artículo dice: “El periodista en su órgano de prensa no puede hacer uso de los medios de comunicación y de las tecnologías de la Información y las Comunicaciones en función de intereses personales o familiares con fines lucrativos, ilícitos o inmorales”.

La CNE reconoce que Ramírez Pantoja violó tanto el artículo 5, como el seis. Y debatidos los documentos y argumentos incluidos en el expediente, en particular los descargos y razones de Ramírez Pantoja, y sin presumir intenciones, ni estimar como agravante lo publicado en las redes sociales y otros sitios de la web después de conocido el hecho, la CNE tuvo en cuenta lo siguiente:

Porque ninguno de los directivos o miembros de nuestra organización en Holguín, asistentes a la vídeo conferencia del pleno ampliado del comité nacional de la UPEC, le llamara la atención por grabar a la vista de todos los allí presentes, no implica una tácita aprobación a difundir lo grabado. Grabar estando presente de alguna manera, como miembro pleno o como invitado a las reuniones del comité nacional de la UPEC, no constituye, a la luz de la práctica tradicional, una quiebra de la ética que protege a estas reuniones de la indiscreción o de la deslealtad. Hasta ahora, ha podido grabarse para uso personal de trabajo.

Ahora bien, difundir lo grabado, sobre todo por las redes sociales, sin autorización de la presidencia de la UPEC, pasa a convertirse en un precedente negativo dada la implícita confidencialidad que demandan las reuniones del comité nacional, órgano dirigente de la UPEC. Ramírez Pantoja ya posee experiencia suficiente como periodista -15 años, de acuerdo con su propia suma- para percatarse de que, según la práctica habitual, lo expresado, discutido o acordado en el consejo de dirección de cualquier organismo, sea político o administrativo, social, incluso empresarial, no está destinado al público, salvo aquello que el consejo o su presidencia decidan difundir.

Por otra parte, Ramírez Pantoja, al difundir por las redes sociales, incluido su blog personal, la intervención de la periodista Karina Marrón González durante los debates del pleno, no valoró que, incluso, su blog está vinculado, por la conectividad, al medio donde él trabaja. Desde luego, no se puede tener una opinión en el periódico, emisora de radio o de Tv, y sostener una opinión contraria o una conducta profesional distinta y opuesta en las redes sociales, o en el blog, que suele incluso anunciarse en los medios que tienen espacio o posibilidad para hacerlo.

Aunque la CNE no lo considera un aspecto esencial, pues el permiso de la autora para difundir su intervención en el pleno no la priva de la confidencialidad debida, se tuvo en cuenta, como elemento aleatorio, que Ramírez Pantoja obró en contra de la voluntad de Karina Marrón González. Según consta en documento suscrito, vuelto a pedir, esta vez por la CNE, ella afirma tajantemente no haberlo autorizado a publicar sus palabras en el pleno. “Él me dijo por el chat de Facebook que tenía la grabación y añadió que si se publicara en Facebook llovería los comentarios, pero no dijo nada que pensara publicarla (…). Yo sobreentendí que él estaba consciente de que eso no era para publicar, por la forma en que hablamos”.

Ramírez Pantoja, también en declaraciones a la CNE, afirmó que “explícitamente no me autorizó; no me dijo ni sí, ni no”. En cambio, de acuerdo con un chat cruzado entre ambos, Karina Marrón González le advirtió a Ramírez Pantoja que ella había dicho sus palabras en el lugar adecuado, pero le preocupaba las consecuencias que él pudiera afrontar si difundía lo dicho por ella en un contexto de carácter no público. Podría ser evaluado negativamente. Ramírez Pantoja nos manifestó también que “lo publiqué para promover un debate, comenzando por mi propio comentario. Pensé que así podría defender a la Revolución”.

En otro aspecto, según opiniones recogidas entre los presentes en el pleno, Ramírez Pantoja manipuló el texto al omitir fragmentos, cuya ausencia desequilibra lo expresado por Karina Marrón González. Además de ello, lo dicho se relacionaba con intervenciones de otros miembros del comité nacional. De modo que, sacadas de contexto, las palabras y las ideas de Karina Marrón González se distorsionan y ofrecen asideros para cualquier interpretación y presunción de intenciones, sobre todo al servicio de cuantos dentro y fuera de Cuba se aprovechan de cualquier extremo para alimentar la guerra mediática contra Cuba, la Revolución y su Gobierno, realidad día a día comprobable. Ramírez Pantoja afirma, sin embargo, haber publicado el enunciado íntegramente.

Visto este caso, la CNE considera que el hecho de difundir lo expuesto en reuniones protegidas por la confidencialidad, podría coadyuvar a crear un precedente cuya influencia generaría equívocos acerca del respeto debido a los términos éticos que rigen una reunión privada sobre asuntos internos del órgano de dirección de una comunidad de profesionales donde la discreción y la confidencialidad están sobreentendidas.

Hemos de convencernos, aunque parezca muy claro, de que existe la ética porque existen los otros. La ética, llámese social, institucional o profesional es un complejo de principios que regula la conducta y la relación entre las personas, y las personas y sus actividades, porque el ser humano convive y comparte espacios, profesiones, gustos, filiaciones, ideas, intereses.

Las nuevas tecnologías y las redes sociales no abolen la responsabilidad individual. La web no puede erigirse en una dilatada llanura donde se pueda expresar o revelar cualquier dato, cualquier juicio, cualquier secreto, sea cierto o incierto. Según lo que algunos estiman, nadie puede regular en Internet la libertad del individuo. Por lo tanto, es presuntamente obvia la impunidad de cuantos publican en las redes sociales. Pero el convivir en sociedad, bajo derechos y deberes establecidos en constituciones, leyes y preceptos éticos, sí establece límites a la libertad de los individuos, obligados entre sí a respetar el derecho de unos y de otros, y, por ende, de todos.

Los periodistas cubanos tenemos hoy un deber fundamental: ejercer con responsabilidad ética las facilidades de Internet y las nuevas tecnologías.

Por tanto, teniendo en cuenta las ya expuestas circunstancias del caso, y sus probables derivaciones de índole éticas y políticas, y basada en el artículo 8, inciso b) del reglamento del Código de Ética del Periodista, la CNE decide la suspensión temporal, por cinco años, de José Ramón Ramírez Pantoja como miembro de la UPEC. Es decir, el 16 de septiembre de 2021, Ramírez Pantoja, si se encontrara trabajando en un medio de prensa, y haya mantenido una conducta ético profesional compatible con las normas y principios de la Unión de Periodistas de Cuba, podrá solicitar su reingreso en la delegación de base de donde trabajare.

Este dictamen, según el artículo 27 del Reglamento del Código de Ética, podrá ser recurrido, mediante una solicitud escrita y argumentada, por José Ramón Ramírez Pantoja ante el próximo congreso de la Unión de Periodistas de Cuba. Noventa días antes de su inicio, podrá presentar su apelación a la comisión organizadora del congreso.

Dado en La Habana, 15 de septiembre de 2016.




Naciones e instituciones internacionales brindan su apoyo a damnificados de Guantánamo

29 octubre 2016 | + | 


Donación del Programa Mundial de Alimentos (PMA), para la provincia de Guantánamo, afectada por el paso del ciclón Mathew. Foto: ACN/ Miguel RUBIERA JUSTIZ

Al menos una decena de naciones e instituciones internacionales brindan hoy su apoyo a la recuperación de los cuatro municipios de Guantánamo, en el este de Cuba, más afectados por el huracán Matthew.

Gobiernos de Venezuela y Japón, el Programa Mundial de Alimentos (PMA), el Fondo de la Naciones Unidas para la Infancia (Unicef), y la multinacional de cruceros Carnival, son algunos de los que han realizado donaciones para los damnificados de esta región del oriente cubano, anunciaron fuentes oficiales del gobierno provincial.

Aurora González, funcionaria del Gobierno en esta provincia explicó que cada donación se contabiliza y es el Consejo de Defensa Provincial el encargado de distribuirla de acuerdo a las necesidades de cada territorio.

Aseguró, que la distribución de los donativos se hace de forma transparente y con apego a los protocolos internacionales.

En estos momentos, explicó González, está en proceso de entrega la ayuda del Consejo de Iglesias de Cuba y se recibieron intenciones de la Organización Internacional para las Migraciones, la Agencia Internacional de Energía Atómica, el Fondo de las Naciones Unidas para la Población y de ongs como CARE, OXFAM, y empresas chinas.

El PMA contribuyó con arroz, frijoles y cereales que se distribuyen en las zonas afectadas de manera gratuita, y cinco carpas para almacenaje ubicadas en Baracoa y Maisí. La Unicef, por su parte, envió 300 mil tabletas purificadoras de agua que se entregaron a las direcciones de salud.

Venezuela llegó con tres buques cargados con maquinaria de la construcción y transporte, tejas y transformadores, en tanto Japón donó mantas, casas de campaña, recipientes para almacenar líquidos y purificadores de agua.

(Con información de Prensa Latina)

viernes, 28 de octubre de 2016

¿Qué pasa, Facebook?



Acabo de intentar entrar a mi cuenta de Facebook y se m
e comunica se ha inhabilitado y se me ha enviado a un enlace que dice lo siguiente: 

“¿Por qué se ha inhabilitado mi cuenta?
Hemos inhabilitado tu cuenta porque infringía las Condiciones de Facebook.
Nuestras políticas:
Tu cuenta debe tener tu nombre real.
Las cuentas personales solo deben representar a personas. Utilizar un perfil personal para representar a algo o alguien que no seas tú mismo (por ejemplo, famosos, mascotas, ideas, objetos inanimados, etc.) supone una infracción de nuestras normas.
No está permitido hacerse pasar por nada ni por nadie.
Mantener varias cuentas va en contra de nuestras políticas.
Está estrictamente prohibido crear cuentas con el fin de enviar correo no deseado o acosar a otras personas.”

Pero lo ahí descrito no se ajusta al estado de mi cuenta pues me identifico en ella con mi nombre “Iroel Sánchez” . Le he solicitado a amigos vean mi cuenta que contaba con casi 4000 seguidores y me dicen no existe, no quiero acusar a nadie pero es muy raro que suceda después de compartir en esa red los dos últimos posts de mi blog “¿Es necesario preguntar?” y“Macartismo del Siglo XXI“ y de las polémicas que alrededor de los medios de comunicación y de la internet he sostenido en esa red social, espero sea un equívoco y pido a quienes siguen el perfil de este blog allí ayuden a divulgar este hecho.

El voto de Naciones Unidas sobre el embargo contra Cuba: Abstenciones que son victorias de todos.

samantha power cuba eeuu
En su intervención previa a la votación, la embajadora Samantha Power indicó sus diferencias con el gobierno de Cuba, pero al abstenerse en la votación confirmó cómo la nueva política de compromiso y diálogo tiene en cuenta los puntos de vista predominantes de la sociedad internacional.
Infolatam
Madrid,
Por ARTURO LÓPEZ LEVY

(Infolatam).- En circunstancias normales, cuando la política de EE.UU. hacia otro país que está codificada en ley por el Congreso está bajo ataque en la Asamblea General de la ONU, es habitual que la diplomacia estadounidense la defienda. Sin embargo, el bloqueo/embargo de EE.UU. contra Cuba no es una política normal, no es apoyado por el pueblo estadounidense ni cuenta con la aprobación de la mayoría del Congreso. El momento que viven las relaciones Cuba-EE.UU tampoco es ordinario.

Cuando la Asamblea General de la ONU debatió la resolución de Cuba para condenar el embargo por veinticinco años consecutivos, la administración Obama se abstuvo. Hizo exactamente lo que ha hecho cuando leyes anacrónicas como la contraria al matrimonio gay han sido objeto de impugnación en el Tribunal Supremo de Estados Unidos: o bien se abstiene de defenderlas o mejor, en sus argumentos orales aporta municiones intelectuales para su democión. Estados Unidos se ha librado de la bochornosa defensa de una política repudiada a nivel universal. Hoy queda claro que ningún estado en ningún lugar del mundo, bajo ningún argumento, defiende la política de acoso económico contra Cuba.

Una votación singular:

En su intervención previa a la votación, la embajadora Samantha Power indicó sus diferencias con el gobierno de Cuba, pero al abstenerse en la votación confirmó cómo la nueva política de compromiso y diálogo tiene en cuenta los puntos de vista predominantes de la sociedad internacional. Existen precedentes diplomáticos en la política exterior de Estados Unidos para un cambio de este tipo en el ámbito multilateral en momentos de un acercamiento bilateral con Cuba. En 1975, el secretario de Estado Henry Kissinger dio instrucciones a la delegación estadounidense a la Asamblea General de la OEA en San José, Costa Rica para votar a favor de una resolución para poner fin a las sanciones hemisféricas contra Cuba.

Defender la política de bloqueo en las Naciones Unidas como promotora de los derechos humanos en Cuba o de los intereses de los Estados Unidos estaría en contradicción con todo lo que el presidente Obama y la secretaria de Kerry han dicho acerca de las mejores maneras de promover los valores democráticos en la isla. El presidente Obama ha rechazado abiertamente el embargo contra Cuba como anacrónico y contra el interés nacional de los Estados Unidos. En dos discursos sobre el estado de la Unión ha pedido al Congreso que ponga fin al embargo, y este año viajó a La Habana para anunciar la llegada de una nueva era de diálogo, acercamiento y tanto comercio como las leyes de los dos países permitan.

La nueva directiva presidencial sobre las relaciones con Cuba anunciadas por la Casa Blanca el viernes pasado describió cómo la Misión de EE.UU. ante las Naciones Unidas “identificará áreas de posible colaboración con Cuba” y “también participará en discusiones con respecto a la resolución del embargo a Cuba”. Fue sintomático de los nuevos tiempos que la embajadora Samantha Power alabara el rol de Cuba en varios asuntos internacionales y anunció la disposición a ampliar la cooperación con La Habana en nuevos esfuerzos internacionales como parte de la nueva narrativa norteamericana de política exterior.

La dinámica de política interna:


La candidata demócrata Hillary Clinton ha apoyado en Miami la decisión del presidente Obama para modernizar la política de Estados Unidos hacia Cuba

El tiempo político está maduro para la movida. Una mayoría de los estadounidenses, en todos los grupos demográficos y afiliaciones políticas, apoyan el acercamiento con Cuba. Es difícil que esa voluntad se revierta en la venidera elección. La candidata demócrata Hillary Clinton ha apoyado en Miami la decisión del presidente Obama para modernizar la política de Estados Unidos hacia Cuba, y respaldado el levantamiento del embargo en sus memorias del Departamento de Estado “Decisiones Difíciles”.

Su oponente, Donald Trump había expresado su apoyo a una política de diálogo y comunicación con Cuba antes de los últimos tres debates presidenciales, cuando su campaña entró en su fase de desesperación más reciente. En el sur de la Florida, el otrora bastión de la política de embargo, la mayoría de los defensores de la política de aislamiento contra Cuba están evitando el tema en sus campañas de reelección. Sus lemas centrales se refieren a otros temas, “crear familias fuertes! ‘(Senador Rubio),’ Mantener la promesa de la Seguridad Social! ‘(Representante. Curbelo), o “Pidiendo a Trump que se retire! ‘(Rep. Ros-Lehtinen), no Cuba.

Los únicos en el mundo que todavía quieren defender el embargo en las Naciones Unidas son los afiliados al lobby cubano-americano de extrema derecha con sede en Miami. Decir que los grupos pro-embargo a Cuba han insultado al Presidente Obama es decir poco. En 2008 y 2012 lo compararon a Hitler, Stalin y Fidel Castro.Después que los presidentes Obama y Raúl Castro acordaron restablecer las relaciones diplomáticas el 17 de diciembre de 2014, el senador Rubio llamó al presidente Obama “el peor negociador de toda mi vida” y “un ignorante voluntario de la forma en que funciona el mundo”. La administración de Obama no les debe nada.

Oportunidades y retos para la política exterior cubana:

Para los partidarios del comunismo en Cuba, todo esto puede parecer como maná del cielo, pero quizás deban tener cuidado con lo que desean. La abstención norteamericana en la Asamblea General de las Naciones Unidas de este año manda una señal de que los Estados Unidos se están alineando con los principios del orden internacional en el que sus valores democráticos liberales son hegemónicos, con todas las implicaciones políticas que ello conlleva. A largo plazo, una política de diálogo abre oportunidades para el comercio y el intercambio entre Cuba y los Estados Unidos.


A largo plazo, una política de diálogo abre oportunidades para el comercio y el intercambio entre Cuba y los Estados Unidos.

Esta nueva política separaría demandas de democratización en Cuba de la compañía indeseable del anticomunismo autoritario de guerra fría y de la asociación con sanciones inmorales e ilegales. Promover la transparencia y el buen gobierno en Cuba sirve al diálogo, comunicación e intercambio con otros países, incluyendo Estados Unidos. Así, sus ciudadanos se sentirán más seguros para viajar y hacer negocios en Cuba, no solo por la seguridad pública, sino también porque si tienen un problema, tendrían las garantías de estar en un estado de derecho en el que las leyes cuentan más que cualquier jerarquía o ideología política.

También es una cuestión de valores universales. Como dijo la embajadora Samantha Power, los derechos humanos no son estadounidenses. La excesiva concentración del poder y sus abusos asociados son problemas que afectan a los cubanos en Cuba, que son los primeros que los denuncian. Democratizar el sistema político de Cuba no es una imposición desde el exterior a una Cuba nacionalista, sino una demanda de desarrollo y estabilidad política que emerge desde una sociedad cada vez más plural. De la misma forma que Cuba tiene derecho, bajo la ley internacional, para denunciar violaciones de los derechos humanos en EE.UU, el gobierno norteamericano y los diferentes gobiernos del mundo no violan ley alguna cuando nombran y avergüenzan a las autoridades cubanas por motivos similares.

Otra dinámica interesante fue la abstención israelí y su explicación de que Jerusalén ve con agrado la mejoría de relaciones entre EEUU y Cuba. Es de esperar que si la defensa del interés nacional cubano prevalece sobre los devaneos y alergias de parte del estamento cubano de política exterior contra todo lo estadounidense o en alianza con EE.UU, las diplomacias cubana e israelí encuentren forma de lograr un acercamiento. Hoy, la mayor comunidad de cubanos en el medio oriente vive en Israel, donde también existe un interés importante en la comunidad de negocios sobre las reformas económicas cubanas. Las declaraciones del expresidente Fidel Castro en 2010 y las réplicas amistosas del entonces presidente Shimon Peres deberían servir como plataforma para por lo menos abrir relaciones consulares. Tal desarrollo tendría efectos positivos en las visiones sobre Cuba de las comunidades judías en el mundo, en primer lugar, EE.UU, contribuyendo a una paz palestino-israelí al quitar esperanza a aquellos sectores árabes radicales afines a Cuba que sueñan con la deslegitimación internacional del estado judío.

Al sacudirse de la oposición a la resolución cubana contra el embargo, EE.UU e Israel se han sumado a los países vencedores en el tema. En específico, EE.UU tiene ahora la oportunidad de desarrollar una alternativa política coherente con el poder blando, los valores y la dignidad de una superpotencia democrática.

Cuba reelecta para el Consejo de Derechos Humanos de ONU

Naciones Unidas, 28 oct (PL) Cuba recibió hoy el apoyo de la comunidad internacional para servir un segundo mandato consecutivo de tres años en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

En una sesión plenaria de la Asamblea General, que eligió a otros 13 países para el órgano con sede en Ginebra, la isla contó con el apoyo de 160 naciones, por lo que a partir del 1 de enero continuará su gestión en el Consejo durante el período 2017-2019, como uno de los ocho representantes de América Latina y del Caribe.

La mayor de las Antillas había manifestado de cara a su candidatura el compromiso de seguir trabajando a favor del objetivo de lograr que todas las personas en el planeta disfruten de los derechos humanos, sobre la base del respeto a la Carta de la ONU, la cooperación y la solidaridad.

Fuentes diplomáticas destacaron que con esta reelección, Cuba y su pueblo derrotan una vez más las campañas en su contra, enmarcadas en la manipulación y la selectividad que aplican al tema algunas potencias occidentales, las cuales utilizan a organizaciones no gubernamentales, medios de prensa y contrarrevolucionarios como puntas de lanza.

La isla Caribeña forma parte de la mayoría de los instrumentos adoptados por la comunidad mundial en materia de derechos humanos, 44 de 61, y fue uno de los 47 miembros fundadores del Consejo en 2006, cuando sustituyó a la Comisión de Derechos Humanos.

Cuba participó de forma muy activa en las negociaciones que llevaron al nacimiento del Consejo, con propuestas dirigidas a garantizar su labor como un foro para el diálogo y la cooperación en el sector, alejado de los dobles raseros. En ese sentido, fue uno de los países más críticos de la manipulación y los ataques selectivos contra Estados del sur, que llevaron a la desaparición del anterior órgano.

A partir de su ejecutoria doméstica y su proyección internacional, la isla ha recibido el respaldo de la Asamblea General para permanecer en el Consejo de Derechos Humanos durante casi toda la existencia del mismo, 2006-2012, 2014-2016 y ahora 2017-2019.

Los Estados miembros de Naciones Unidas solo pueden servir dos mandatos consecutivos en el Consejo, tras los cuales deben permanecer al menos un año fuera de su composición.

"La OTAN se está preparando para la guerra con Rusia" según experto.


La OTAN está fortaleciendo su presencia cerca de las fronteras rusas y promoviendo medidas que le permitirán desplazar sin obstáculos sus tropas en Europa. "Son preparativos de guerra", afirma el experto en relaciones internacionales, Peter Korzun, en un reciente artículo en el sitio web del Centro de Estudios sobre la Globalización de Montreal (Canadá).

A su juicio, la alianza atlántica justifica estas acciones acusando a Rusia de tener intenciones agresivas, para lo que usa cualquier pretexto, recuerda Korzun. Los medios occidentales hacen su trabajo repitiendo la supuesta "agresión rusa".

"Espacio Schengen" para la OTAN

La alianza atlántica aspira "acabar con las restricciones de viaje a los movimientos de tropas de las fuerzas y equipos de la OTAN en toda Europa", explica el autor. En sus palabras, una especie de "espacio Schengen militar" en suelo continental. La posibilidad de que soldados y armas del bloque crucen las fronteras nacionales sin pedir permiso alguno "socavará la soberanía de los Estados miembros", advierte Korzun.

El experto llama la atención sobre el hecho de que "la puesta en práctica de una zona Schengen de la OTAN se necesita para concentrar fuerzas en preparación para un ataque a través de las fronteras rusas". En este sentido, Korzun recuerda que se está formando la Fuerza de Respuesta de la OTAN, que contará con unos 40.000 efectivosy se desplegará cerca de las fronteras con Rusia.
Carrera armamentística con consecuencias imprevistas

Korzun asevera que el despliegue de las tropas estadounidenses en Noruega, "un país que tiene 200 kilómetros de frontera común con Rusia, (...) cumpliría un deseo de Estados Unidos de larga duración".

Según el analista, "la única razón" para el despliegue de más de 300 efectivos de la Infantería de Marina estadounidense en Noruega es "preparar un ataque contra Rusia". "No son las tropas rusas las que se despliegan cerca de las fronteras de EE.UU., sino son los estadounidenses quienes se despliegan en las proximidades de las fronteras rusas", recuerda Korzun.

El experto en relaciones internacionales precisa que las acciones hostiles de la alianza atlántica "reducen considerablemente la seguridad europea y las posibilidades de restaurar el diálogo entre la OTAN y Moscú". Korzun concluye que "el bloque hace todo lo posible para provocar una carrera armamentística que puede traer consecuencias imprevistas". Ello es contrario al diálogo, "a que Rusia ha llamado durante muchos años".

El Camilo que acompaña mis pasos



Cada 28 de octubre los niños cubanos lanzan flores al mar en honor a Camilo. Foto: Ladyrene Pérez/ Cubadebate.

Por Yeilén Delgado Calvo

Así habla quien siente lo que dice, quien le pone a las palabras el pecho, la angustia, la esperanza; pero entonces era muy pequeña para entenderlo. Solo sabía que aquella voz algo ronca me emocionaba, y mientras desde los altoparlantes se escuchaba a Camilo recitar los versos de Bonifacio Byrne, yo me apretaba contra el costado de mi papá y sujetaba bien fuerte, aunque me pinchara, la rosa arduamente conseguida, porque todos los niños ansiaban su flor, y los jardines quedaban desprovistos.

Llegábamos a la costa y las olas me salpicaban los zapatos, quería acercarme más: no había nada más triste que ver a la flor presa en el “diente de perro”, sin flotar junto al resto. Si sucedía eso, a pesar de que los adultos consolaran diciendo que luego subiría la marea y a Camilo le llegaría el regalo de la pionera, una lágrima se escapaba.

Ese día de octubre no quería dar clases de Matemática ni de Español, sino que me contaran más del joven simpático, un poco flaco, de barba y sombrero, que nos miraba desde las láminas; y que me volvieran a explicar cómo se cayó en el mar su avioneta. Siempre, tras el relato, fantaseaba que aparecía, que había estado perdido en una isla; no lo veía volver viejo, tenía el mismo pelo negro y la sonrisa.

Así Camilo fue una leyenda de mi infancia, un héroe mítico, y lo quise porque en la escuela y en casa me decían que era –así, en presente– un muchacho bueno, valiente, que protegía a la Patria y era amigo del Che.

Ya el amor estaba sembrado. Después, cuando llegaron las clases de Historia, los libros y la vida, aprendí que los héroes distan de ser perfectos y la sacralización tiende a arrebatarnos lo más genuino de su legado. A pesar de ello, la imagen de Camilo no se melló, se hizo menos ideal pero más humana; tal vez por eso, cuando no soy una niña y me restan escasos años para cumplir su edad cuando murió, aún está conmigo.

El Camilo que acompaña mis pasos no se avergüenza de sus defectos ni de sus impulsos, aunque comprende que madurar es imprescindible. Se enorgullece de la cubanía, de la pelota, los amigos, las bromas, es capaz de lograr una confesión usando un esfigmómetro como detector de mentiras. Sabe que trabajar supone el único camino honrado, y que sentado al borde del camino nada se logra.

Camilo me dice que la audacia vale mucho, y la inconformidad otro tanto, mas sin lealtad se quedan vacías. Que ser joven es ser alegre, arriesgado, desafiar la autoridad supuesta, bailar, enfermarse del hartazgo después del hambre prolongada; y nadie por ello tiene el derecho de declarar la irresponsabilidad, porque ese mismo joven puede latir en la frecuencia de su tierra que “cueste lo que cueste, tiene que ser libre”, y con devoción bajar a Dos Ríos para ponerle flores y una bandera al Apóstol, o cubrir con su cuerpo una ametralladora para salvarla del fuego enemigo, aunque implique el balazo en el abdomen.

Él me enseña el compromiso y la humildad. El Camilo Comandante era el mismo Camilomandadero y aprendiz de sastre, enamoró a un pueblo porque no asumía imposturas: quien se autoproclama grande, hace rato extravió la grandeza en algún trillo.

No llegó a los treinta y se sembró en Cuba, ¡y aún hay quien mira con sospecha a los que no lucimos canas! Este octubre le llevaré su flor, y aunque ya me alcanza la fuerza en el brazo para que mi ofrenda flote sobre el agua, sentiré la misma cosquilla en el estómago cuando escuche su voz, grabada pero viva. Camilo me habla, nos habla, y esa emoción recuerda que aún hay mucho por lo que luchar.


Camilo con Raúl Castro.


Fidel y Camilo en la Sierra Maestra.


Con el Che.


Camilo.


 

Mi comentario en el artículo de Cubaencuentro "Cuba viola la Convención contra la tortura"

Por Humberto Herrera Carles

Comentario:

Dra. Marlene Azor, si su método "científico" es la mentira y la manipulacion, dice bastante de Ud.

Cuba no viola nada, sencillamente porque en Cuba no se tortura, a diferencia de EE.UU. http://www.cubadebate.cu/notic...

Las recomendaciones de la Human Rights y basura es lo mismo, ya que es una Organización que se ha denunciado una y otra vez, por su alineación a la politiquería exterior de los EE.Uu, y esto ha sido denunciado muchas veces por Cuba y otros países, por el trato selectivo y de doble rasero de la misma.

De la Comisión cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional, ni hablo, porque esta probado su manipulacion de las cifras, la introducción de peloteros, futbolistas, artistas del renacimiento, de otros países y de otros siglos en sus "estadísticas", así que es ofensivo que se tome de referencia y menos de argumento. No obstante, como dije en el " llamamiento de los intelectuales" que firmaron, esa comisión había tenido que reconocer la disminución de los supuestos "arrestos". Es decir cuando los intelectuales decían una cosa ( por cierto 4 gatos han firmado en el mundo el Llamamiento que hicieron), la mentirosa organización negaba lo afirmado por estos "ilustres" intelectuales. De papelazo en papelazo.

Pero no obstante, ¿cuales son las recomendaciones de esta "honorable" organización.? cito:

"Principales motivos de preocupación y recomendaciones

Definición y delito de tortura

7. Si bien toma nota de la información proporcionada por el Estado parte sobre la realización de estudios de cara a una eventual reforma del Código Penal, el Comité lamenta que todavía no se haya tipificado el delito de tortura tal como se define en el artículo 1 de la Convención. En cuanto a la afirmación del Estado parte sobre la existencia de otros tipos penales afines en su legislación interna, el Comité señala a la atención del Estado parte su Observación general N.º 2 (2007), sobre la aplicación del artículo 2 por los Estados partes, en la que se destaca el valor preventivo de la tipificación autónoma del delito de tortura (CAT/C/GC/2, párr. 11) (arts. 1 y 4).

El Comité reitera la recomendación que hizo en 1997 (A/53/44, párr. 118, inc. a) de que el Estado parte tipifique en su derecho interno el delito de tortura y adopte una definición de tortura que abarque todos los elementos que figuran en el artículo 1 de la Convención. El Estado parte también debe velar por que tales delitos se castiguen con penas adecuadas que tengan en cuenta su grave naturaleza, de conformidad con lo establecido en el párrafo 2 del artículo 4 de la Convención."

Como se observa son aspectos " técnicos". Ahora lease el titulo manipulador del artículo.

Digo mas, Cuba ha firmado y ratificado el Acta de la Convención para la Tortura, algo que tampoco ha hecho EE.UU.

Adjunto una comparación por países ( dar click sobre la imagen) 


de los principales instrumentos de la ONU, para que se vea como se manipula el tema impunemente con medias verdades.

Adjunto ademas una imagen de todos los instrumentos ( Cuba vs EE.UU)

Pero de la principal violación de los Derechos Humanos de los Cubanos, el bloqueo de EE.UU a Cuba, mutis una vez mas.

¿ Que país en el mundo destina mas del 50 % de su presupuesto a la salud, educación, cultura, deporte y seguridad en el mundo? Solo Cuba. Por eso cumplió las metas del Milenio, por eso es reconocida por la FAO,UNICEF, UNESCO, PNUD,etc, y hasta el propio Banco Mundial lo ha tenido que hacer. A Cuba le sobran méritos para reelegirse en la Comisión de DDHH y los EE.Uu y demas paises lo saben.

jueves, 27 de octubre de 2016

Bloque de la Patria introdujo recurso en el TSJ por golpe de Estado en marcha desde la AN

Publicado en octubre 27, 201 CHÁVEZ VIVE, LA LUCHA SIGUE,



El Bloque de la Patria introdujo este jueves un recurso en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) por el intento de golpe de Estado que la mayoría de derecha parlamentaria intenta ejecutar desde la Asamblea Nacional (AN), a través de la figura del juicio político al presidente de la República, aun cuando ésta no está establecida en la Constitución nacional.

“Hemos venido acá hoy a interponer un recurso en la Sala Constitucional del TSJ ante el intento de golpe de Estado que ha llevado adelante la Asamblea Nacional”, manifestó el diputado y jefe del bloque de diputados socialistas, Héctor Rodríguez.

Explicó que en Venezuela no existe la posibilidad de un juicio político contra el Mandatario nacional porque el país se rige por un sistema presidencialista.

Además, la Asamblea Nacional “es un poder del Estado que está en desacato al TSJ, al orden constitucional, y a la democracia. Por ese hecho, ningún acto de la Asamblea Nacional tiene ningún tipo de validez jurídica, efecto jurídico; nada de lo que apruebe hasta que no acate, hasta que no respete esta Constitución, tendrá ningún tipo de validez”.

Acotó que para que exista algún tipo de valoración sobre el Presidente, es necesario que participen todos los poderes, no sólo el Legislativo.

“En Venezuela el sistema político es presidencialista. Elegimos un jefe de gobierno y de Estado que a su vez es el jefe de todos los poderes que constituyen el sistema político venezolano. No existe en esta Constitución, como en otras sociedades y estados, la posibilidad de que un poder juzgue la actuación del presidente de la República”, expuso en una declaración a la prensa a las afueras del TSJ, en Caracas.

“Esa es la razón por la cual la Asamblea Nacional no puede enjuiciar políticamente al presidente ni por abandono de cargo, ni nacionalidad o lo que esté determinando”, amplió.

En este sentido, llamó a los diputados de la autodenominada Mesa de la Unidad Democrática (Mud) a respetar la Constitución e ir al diálogo.

“Los diputados de la Mud están al margen de la Constitución. Los llamamos a la reflexión, no sigan por el camino del golpismo, siéntense en la mesa de diálogo, respeten a su electorado y trabajen por la paz del país”, urgió.

AVN
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...