Entrevista a Manfred Max-Neef, economista chileno

Por Amy Goodman

Necesitamos de nuevo economistas cultos, que sepan historia, de dónde vienen, cómo se originaron las ideas, quién hizo qué y así sucesivamente. Una economía que entienda que es subsistema de un sistema finito más grande: la biosfera, y como consecuencia la imposibilidad de tener un crecimiento económico infinito. Un sistema que tenga claro que no puede funcionar sin tomar en serio los ecosistemas. Pero los economistas no saben nada de ecosistemas, no saben nada de termodinámica, nada de biodiversidad, son totalmente ignorantes respecto a estos temas.

Hace unas semanas, Amy Goodman entrevistó en Bonn, Alemania al reconocido economista chileno Manfred Max-Neef. Presentamos en este espacio la entrevista cuyo original en inglés se encuentra en la página de Democracy Now a quien agradecemos el permiso de traducir esta conversación. Manfred Max-Neef ganó en 1983 el Right Livelihood Award, dos años después de haber publicado su libro Economía Descalza, Señales desde el Mundo Invisible. El economista comienza por explicarnos el concepto de economía descalza.

Manfred Max-Neef: Bueno, es una metáfora, pero es una metáfora que se originó en una experiencia concreta. Yo trabajé alrededor de diez años de mi vida en áreas de pobreza extrema en las sierras, en la jungla, en áreas urbanas en distintas partes de Latinoamérica. Al comienzo de este periodo estaba un día en una aldea indígena en la sierra de Perú, era un día horrible, había estado lloviendo todo el tiempo. Era una zona muy pobre y frente a mí estaba otro hombre parado en el lodo (no en el barrio pobre sino en el lodo). Y bueno, nos miramos. Era de corta estatura, delgado, con hambre, desempleado, cinco hijos, una esposa y una abuela. Yo era el refinado economista de Berkeley, que enseñaba en Berkeley, etc. Nos mirábamos cara a cara y de pronto me di cuenta de que no tenía nada coherente que decirle en esas circunstancias a este hombre, que todo mi lenguaje de economista era inútil. ¿Debería decirle que se pusiera feliz porque el producto interno bruto había subido un 5% o algo así por el estilo?

Todo esto era completamente absurdo.

Entonces descubrí que no tenía un lenguaje para ese ambiente y que teníamos que inventar un idioma nuevo. Ese es el origen de la metáfora economía descalza que, en concreto, simboliza la economía que un economista debe usar cuando se atreve a meterse en los barrios bajos. El punto es que los economistas estudian y analizan la pobreza desde sus oficinas lujosas, poseen todas las estadísticas, desarrollan todos los modelos y están convencidos de que saben todo lo que hay que saber sobre la pobreza.

Pero ellos no entienden lo que es la pobreza, ese es el gran problema y es también el motivo por el cual la pobreza aún existe. Esto cambió completamente mi vida como economista: inventé un lenguaje coherente para esas condiciones de vida.

Amy Goodman: ¿Y cuál es ese idioma? ¿Cómo aplicas un sistema económico o haces que las circunstancias expliquen esos cambios?

Manfred Max-Neef: No, la cuestión es mucho más profunda. Es decir, no es como la típica receta que te da alguien de tu país, en donde te dicen "le garantizamos quince lecciones o la devolución de su dinero." Ese no es el punto, te lo pongo de esta manera: hemos alcanzado un nivel en nuestra evolución en el que sabemos muchas cosas, sabemos muchísimo pero entendemos muy poco. Nunca en la historia de la humanidad ha habido tanta acumulación de conocimiento como en los últimos cien años y mira cómo estamos. ¿Para qué nos ha servido el conocimiento? La esencia está en que el conocimiento por sí mismo no es suficiente, carecemos de entendimiento. La diferencia entre conocimiento y entendimiento te la puedo explicar con un ejemplo: vamos a pensar que tú has estudiado todo lo que puedes estudiar desde una perspectiva teológica, sociológica, antropológica, biológica, inclusive bioquímica y sobre un fenómeno humano llamado amor. El resultado es que tú sabrás todo sobre el amor, pero tarde o temprano te vas a dar cuenta de que nunca entenderás el amor a menos de que te enamores. ¿Qué significa esto? Que sólo puedes llegar a aspirar a entender aquello de lo que llegas a formar parte.

Como dice la canción: si nos enamoramos, somos mucho más que dos. Cuando perteneces, entiendes. Cuando estás separado, sólo acumulas conocimiento y esa ha sido la función de la ciencia. Ahora bien, la ciencia se divide en partes pero el entendimiento es completo, holístico, y eso es lo que sucede con la pobreza.

Yo entendí la pobreza porque estuve allí; viví con ellos, comí con ellos y dormí con ellos. Entonces comienzas a entender que en ese ambiente hay distintos valores, y diferentes principios — comparados con los que existen allí de donde tú provienes y te das cuenta de que puedes aprender cosas fantásticas de la pobreza. Lo que he aprendido de los pobres supera lo que aprendí en la universidad.

Pero pocas personas tienen esa oportunidad, ¿te das cuenta? Ellos ven la pobreza desde afuera en lugar de vivirla desde adentro.

Aprendes cosas extraordinarias. Lo primero que aprendes y que los que quieren mejorar el sistema de vida de los pobres no saben, es que dentro de la pobreza hay mucha creatividad. No puedes ser un idiota si quieres sobrevivir, cada minuto tienes que estar pensando, ¿Qué sigue? ¿Qué puedo hacer aquí? ¿Qué es esto y lo otro y lo otro?.

Así que tu creatividad debe ser constante. Además, están los contactos, la cooperación, la ayuda mutua y toda una gama de cosas extraordinarias que ya no se encuentran nuestra sociedad dominante que es individualista, avara, egoísta, etc. Totalmente lo opuesto de lo que tienes allá. Y es sorprendente porque a veces llegas a encontrar gente más feliz entre los pobres que la que encontrarías en tu propio ambiente. Lo que significa que la pobreza no sólo es una cuestión de dinero. Es algo mucho más complejo.

Amy Goodman: ¿Qué crees que debamos cambiar?

Manfred Max-Neef: ¡Oh!, casi todo. Somos dramáticamente idiotas.

Actuamos sistemáticamente en contra de las evidencias que tenemos.

Sabemos exactamente qué no debemos hacer. No hay nadie que no sepa esto, especialmente los grandes políticos saben exactamente lo que no se debe hacer. Y aún así lo hacen. Después de lo que pasó en octubre del 2008, tú pensarías que van a cambiar porque se han dado cuenta de que el modelo económico no funciona, que incluso tiene un alto nivel de riesgo, dramáticamente riesgoso. Y uno se pregunta:¿Cuál fue el resultado de la última reunión de la Comunidad Europea? Ahora son más fundamentalistas que antes. De tal modo que lo único de lo que se puede estar seguro es que ya viene la próxima crisis y que será el doble de fuerte que la actual. Pero para entonces ya no habrá suficiente dinero. Esas son las consecuencias de la sistemática estupidez humana.

Amy Goodman: Si tú estuvieras al frente de la economía ¿qué harías para evitar otra catástrofe?

Manfred Max-Neef: Primero que nada, necesitamos de nuevo economistas cultos, que sepan historia, de dónde vienen, cómo se originaron las ideas, quién hizo qué y así sucesivamente. Lo segundo, una economía que entienda que es subsistema de un sistema finito más grande: la biosfera, y como consecuencia la imposibilidad de tener un crecimiento económico infinito. En tercer lugar, un sistema que tenga claro que no puede funcionar sin tomar en serio los ecosistemas. Pero los economistas no saben nada de ecosistemas, no saben nada de termodinámica, nada de biodiversidad, son totalmente ignorantes respecto a estos temas. Un economista debe tener claro que si los animales desaparecen, él también desaparecerá porque entonces ya no habrá qué comer. Pero él no sabe que dependemos totalmente de la naturaleza ¿te das cuenta? Sin embargo, para los economistas de hoy en día la naturaleza es un subsistema de la economía, concepto que es totalmente absurdo!.

Además debemos acercar el consumidor a la producción. Yo vivo bien al sur de Chile, una zona fantástica donde tenemos toda la tecnología para la elaboración de productos lácteos de máxima calidad. Hace unos meses estaba desayunando en un hotel y al tomar un paquetito de mantequilla descubrí que ésta venía de Nueva Zelanda, absurdo ¿no te parece? ¿Y por qué sucede una cosa así? Porque los economistas no saben calcular los costos reales. Traer mantequilla desde un lugar que queda a 20.000 kilómetros a un sitio donde se produce la mejor, con el pretexto de que es más barato es una estupidez monumental porque no tienen en cuenta el impacto que causan esos 20.000 km de transporte sobre la naturaleza. Por si fuera poco, es más barata porque está subsidiada.

Es un caso muy claro en el que los precios nunca dicen la verdad.

Todo tiene su truco ¿sabes? esas artimañas causan enormes daños. Si acercas el consumo a la producción, comerás mejor, tendrás mejores alimentos y sabrás de dónde vienen. Incluso podrías llegar a conocer a la persona que lo produce. Se humaniza el proceso, pero hoy en día lo que los economistas hacen está totalmente deshumanizado.

Amy Goodman: ¿No crees que la misma tierra nos forzará a actuar de diferente modo? ¿Estaremos llegando al fin?

Manfred Max-Neef: Sí claro. Ya algunos científicos lo están diciendo pero yo aún no he llegado a ese punto. Pero muchos lo creen y piensan que es definitivo, que estamos fritos, que dentro de algunas décadas no habrá más humanos. Yo no creo que hayamos llegado a ese punto, pero sí que estamos cerca y diré que ya cruzamos el primero de los tres ríos. Y observa lo que está pasando en todos lados, es alarmante cómo la cantidad de catástrofes ha ido aumentando y se manifiesta en todas las formas: tormentas, terremotos, erupciones volcánicas. El número de eventos crece dramáticamente, es sobrecogedor y nosotros seguimos en las mismas.

Amy Goodman: ¿Qué has aprendido de las comunidades pobres en las que has vivido y trabajado que te de esperanza?

Manfred Max-Neef: La solidaridad de la gente; el respeto por los otros; la ayuda mutua; nada de avaricia, un valor inexistente dentro de la pobreza y uno estaría inclinado a pensar que allí es donde más está presente, que la avaricia debería ser patrimonio de los que menos tienen. No, todo lo contrario, mientras más tienes más quieres, la crisis actual es producto de la avaricia. La avaricia es el valor dominante del mundo actual. Mientras persista, estamos acabados.

Amy Goodman: ¿Cuáles serían los principios que enseñarías a los jóvenes economistas?

Manfred Max-Neef: Los principios de la economía deben estar fundamentados en cinco postulados y un valor esencial.

• Primero: la economía está para servir a las personas y no las personas para servir a la economía.
• Segundo: el desarrollo se refiere a las personas, no a las cosas.
• Tercero: crecimiento no es lo mismo que desarrollo y el desarrollo no necesariamente requiere de crecimiento.
• Cuarto: no puede existir una economía con un ecosistema fallando.
• Quinto: la economía es un subsistema de un sistema mayor y finito: la biosfera. Por lo tanto, el crecimiento permanente es un imposible.

Y el valor fundamental para poder consolidar una nueva economía es que ningún interés económico, bajo ninguna circunstancia, puede estar por encima de la reverencia por la vida.

Amy Goodman: Explica lo que acabas de mencionar.

Manfred Max-Neef: Nada puede ser más importante que la vida. Y digo vida, no seres humanos, porque para mí el punto clave es el milagro de la vida en todas sus manifestaciones. Pero si predomina el interés económico, uno no sólo se olvida de la vida y otros seres vivientes, termina también ignorando a los seres humanos. Si recorres esta lista que acabo de mencionar, uno a uno, verás que lo que tenemos ahora es exactamente lo contrario.

Amy Goodman: Volvamos al tercer punto, crecimiento y desarrollo y explícalo mejor.

Manfred Max-Neef: Crecimiento es una acumulación cuantitativa. Desarrollo es la liberación de posibilidades creativas. Todo sistema vivo de la naturaleza crece y en cierto punto deja de crecer, tú ya no estás creciendo, ni él ni yo. Pero continuamos desarrollándonos, de otro modo no estaríamos dialogando en este momento. El desarrollo no tiene límites pero el crecimiento sí. Y este es un concepto muy importante que políticos y economistas ignoran, están obsesionados con el fetiche del crecimiento económico.

He trabajado durante décadas y en este tiempo se han hecho muchos estudios. Soy el autor de una famosa hipótesis: la hipótesis del límite, que dice que en toda sociedad hay un periodo de crecimiento económico —entendido convencionalmente o no— que trae una mejora en la calidad de vida pero sólo hasta cierto punto: el punto límite, a partir del cual, si hay más crecimiento, la calidad de vida comienza a decaer. Esta es la situación en la que nos encontramos actualmente.

Tu país es el ejemplo más dramático que puedes encontrar. En mi libro que saldrá publicado el próximo mes en Inglaterra, titulado La economía desenmascarada — hay un capítulo llamado "Estados Unidos, una nación en vías de subdesarrollo" la cual es una nueva categoría. Actualmente manejamos los conceptos de desarrollado, subdesarrollado y en vías desarrollo. Ahora tenemos el nuevo concepto de en vías de subdesarrollo y tu país es el mejor ejemplo, en el cual el 1% de los americanos cada vez están mejor, mejor y mejor, mientras que el 99% va en decadencia en todo tipo de manifestaciones. Hay personas que viven en sus autos, ¿sabes? ahora duermen en sus carros, estacionados enfrente de la que fue su casa. Miles, millones de personas lo han perdido todo. Pero los especuladores, los que crearon todo este problema, esos están fantásticamente bien. Para ellos no hay problemas.

Amy Goodman: ¿Entonces, cómo cambiarías las cosas?

Manfred Max-Neef: Bueno, no sé cómo cambiarlas. Es decir, solitas van a cambiar, pero de manera catastrófica. Para mí no sería raro que de un momento a otro millones de personas salieran a las calles de Estados Unidos a causar destrozos. No sé, pero podría suceder. No lo sé. La situación es absolutamente dramática y se supone que es el país más poderoso de la tierra. Y aún en estas condiciones, siguen con sus guerras absurdas gastando billones y trillones. Trece trillones de dólares para los especuladores y ¡ni un centavo se fue para las personas que perdieron sus casas! ¿Qué tipo de lógica es esa?

Democracia, para controlar la burocracia

Por : Pedro Campos

“De ser esclavo de los capitalistas, como se llama ahora, irá a ser esclavo de los funcionarios.”

J. Martí

En uno de sus recientes discursos, Raúl decía que Fidel lo había dicho todo, pero no le habían hecho caso y que los acuerdos de los anteriores Congresos del PCC no se habían cumplido.

Desde su llegada a la Presidencia, el ahora también Primer  Secretario del PCC, trata de sacar el país del inmovilismo y acertadamente   ha hablado de eliminar secretismos y regulaciones absurdas, de dar participación a los trabajadores, espacio a las diferencias y a las contradicciones, de descentralización, de unidad de la nación, de hacer una prensa crítica, y no se cansa de decir que hay que cambiar la mentalidad, los métodos, los estilos y las estructuras.

Pero la práctica del poder burocrático sigue por viejos rumbos: multitud de irracionales prohibiciones se mantienen, la corrupción continúa, pocas cosas funcionan bien, otras van muy lentas o precisan definiciones, el monopolio del estado en el mercado interno y las múltiples trabas burocráticas impiden el desarrollo de las llamadas formas “no estatales” de producción. La población sufre los interminables y complicados trámites para todo, los tropiezos con la vieja mentalidad están a cada paso y se pide al pueblo opinar sobre asuntos que afectan a todos, para que luego decida un grupo selecto, cuyas disposiciones nos llegan después a pedacitos.

El sistema burocrático ni se oculta para obstaculizar cualquier cambio que se pretenda.

Así, ahora pareciera que la burocracia, la que en concreto ejerce el poder, tampoco le hace caso a Raúl. Sigue fuera de control.

La historia enseña que la burocracia se somete a pleno control popular, o acaba con los procesos revolucionarios.

En la última reunión del Consejo de Ministros se mencionaron los cientos de regulaciones que obstaculizan las operaciones de compra/venta de viviendas y autos; pero con eso mismo se justifica la prórroga de tales edictos. La tan socorrida práctica jurídica de hacer nuevas leyes, que deroguen todas las anteriores que se le opongan, ahora parece olvidada.

La urgencia de la crisis a la que ha hecho referencia Raúl, demandaría reuniones inmediatas y permanentes del parlamento cubano, la instancia legal para cambiar todo lo que deba ser cambiado; pero a nadie se le ocurre.

Vivienda, alimentos y transporte, tres problemas básicos necesitados de urgentes soluciones y   que el partido/gobierno se ha propuesto resolver en los últimos años, siguen en crisis, más que todo por las regulaciones y trabas existentes, que no estimulan adecuadamente el trabajo y el progreso en esas ramas.

En el área de la economía propiamente socialista (cooperativa-autogestionaria-cuentapropismo), poco se ha avanzado, aún cuando se han dado algunos pasos importantes como la repartición de tierras ociosas, la ampliación del número de actividades autorizadas por cuenta propia y la propuesta de extender el cooperativismo, pues todo se hace desde las limitaciones que impone   el estado-centrismo.

Para impulsar el cooperativismo fuera de la agricultura, aprobado por el VI Congreso, no acaba de aparecer un decreto, una ley, ni siquiera una regulación transitoria ministerial, de las que tanto abundan para otras minucias. Créditos externos para el cooperativismo, no parecen interesar al estado. Algunos parecen temer que haya trabajadores libres asociados con capacidad de autofinanciamiento, independientes del estado.

Sin embargo, los complicadísimos planes estatales para extraer petróleo de la plataforma,  hacer un super-puerto en el Mariel y erigir 19 campos de golf con zonas residenciales para el disfrute de millonarios, fueron rápidamente  tramitados, aprobados y puestos en ejecución. Los préstamos internacionales para tales proyectos, se contratan con prontitud.

El discurso burocrático trata, imprecisa y superficialmente, problemas y categorías de la economía política que impiden la toma de decisiones correctas. Sigue confundiendo socialismo con capitalismo monopolista de estado; mercado, circulación monetaria y dinero con capitalismo; socialismo con estatalismo; cuentapropismo con pequeñas empresas capitalistas; cooperativismo con capitalismo de grupo y bienestar con consumismo.

No pocos burócratas interpretan el combate al igualitarismo, como el aumento de las diferencias sociales impuestas por el rango y la jerarquía otorgados, no por el resultado del trabajo creador y productivo.

La economía estatal que funciona a base de divisas, trata de tener en cuenta las leyes de la economía mercantil. La que funciona con moneda nacional, las vulnera totalmente y sigue ahogada financieramente, entre otras razones, por la doble-moneda, que posterga de manera indefinida el estímulo a la producción, al mercado y al consumo.

Se acordó en el VI Congreso avanzar en un proceso de descentralización económica, pero tres meses después no hay claros pasos en esa dirección y en la práctica, siguen en pocas manos el monopolio, la centralización y concentración de todo lo importante en la economía: el mercado, los recursos, las empresas, las decisiones de políticas a seguir. El sector militar acapara las empresas más productivas en divisa, el mercado interno de divisas y los proyectos principales compartidos con el capital extranjero.

Se habla de sustituir importaciones, pero muchos recursos se dedican a importar para el monopolio estatal del mercado interno en divisas y no a estimular la producción interna. Sigue presente el slogan voluntarista de producir más primero, antes que pagar mejores salarios. No acaban de entender que es al revés: Para que haya producción debe haber primero estímulo. Consecuentemente, no hay prioridad al estímulo económico a los productores ni a la producción. Pareciera que se exige a la gente trabajar para complacer los deseos de dirigentes estatales, no para satisfacer directamente sus necesidades materiales y espirituales.

El ejemplo del aumento del precio de Acopio a la leche, no se acaba de extender a todas las producciones y quizás no pueda hacerse, pues por su reconocida   ineficiencia podría terminar como siempre: comprometiendo el presupuesto del estado, debiéndole millones a los campesinos, llevando a la población un % mínimo de lo producido, mermando la calidad y aumentando los precios al consumo directo.  

Hay que establecer relaciones monetario- mercantiles entre los eslabones de la economía interna, pero sobre todo, que sus resultados positivos o negativos, se reflejen proporcionalmente en las entradas de los trabajadores.

El estado, que avanza en suprimir gratuidades, eliminar subsidios y rebajar los presupuestos a las prestaciones sociales, paralelamente no mejora los sueldos de sus asalariados.

La prensa única y oficial abunda en los incumplimientos de todo tipo de las empresas estatales y  de los planes de producción agrícola, pero las propuestas de soluciones no pasan del viejo esquema voluntarista de “trabajar más, control –burocrático- y exigencia”, mientras la participación de los trabajadores se reduce a que “opinen”.  

Muchos en la burocracia siguen apostando al petróleo por extraer y al levantamiento del bloqueo imperialista, como salvavidas del modelo burocrático-estatalista-asalariado que sigue intacto. La dependencia de Venezuela, es harto elocuente.

En fin que para desarrollar la economía estatal en divisas, el sistema burocrático tiene un plan   integral que ya aprobó y ejecuta;  para desarrollar la economía socialista, la que podría beneficiar al pueblo más allá del estado, no. La esencia del neo-estalinismo, el estatalismo burocrático, sigue vigente.

                                                                                 

Pero la culpa de las deficiencias se sigue atribuyendo al eslabón más débil y último: los trabajadores, a los que hay que controlar, disciplinar y exigirles, los que nada deciden, los que siguen con bajísimos salarios, los menos estimulados, los más necesitados, los dueños de nada.

En consecuencia el “sentido de pertenencia” no tiene sentido para las mayorías; la mira de muchos jóvenes, para progresar, sigue puesta allende los mares; la población sigue decreciendo y envejeciendo, y las esperanzas… trituradas en el trapiche de la burocracia, que boicotea los cambios con su paso de jicotea, aunque Raúl diga que no hay tiempo para seguir bordeando el precipicio. Y no por falta de leales a Raúl en todos lados.

En el área política las reformas están por conocerse, mientras esquemas maniqueos, sectarios, deshumanizados y excluyentes siguen presentes en el comportamiento de la burocracia.

Así, la policía, que estaría para cuidar a los ciudadanos de cualquier arbitrariedad, y la Seguridad del estado, que no debería inmiscuirse en cuestiones políticas o ideológicas, continúan hostigando, por diferentes vías a la disidencia, con episodios lamentables, y a quienes, por cualquier razón, difieren de políticas gubernamentales o están en desacuerdo con las figuras que el Consejo de Estado determinó que encabezaran la dirección del país.

Sigue el acoso a negros y mestizos que conversan con extranjeros por “asedio al turismo”, y a los orientales que vienen a La Habana a buscar mejorar la vida.

El Presidente muestra su disposición a conversar, sin condiciones, con el mandatario norteamericano y tiene todo el derecho de hacerlo. Los gobiernos de EE.UU. y Cuba mantienen intercambios en un sinnúmero de asuntos de mutuo interés. Las Inteligencias de ambos países colaboran en materia antiterrorista. El gobierno cubano compra alimentos en EE.UU. por varios cientos de millones de dólares anuales para revenderlo –dentro- al turismo, al mercado interno en divisas a por lo menos dos veces y media su valor original y recoger los cientos de millones de dólares que llegan por las remesas, además de mantener la menguada libreta de racionamiento.

Hoy por hoy, el gobierno cubano no pudiera sostenerse si no fuera por el intercambio y todos los vínculos existentes entre Cuba y EE.UU., a pesar de que subsisten otras leyes del bloqueo.

En cambio, los lebreles del neo-estalinismo pueden acusar de agentes del imperialismo o contrarrevolucionario a cualquier   ciudadano que intercambie criterios con un diplomático norteamericano o   con un disidente político respectivamente.   Y quien se atreva a recibir un centavo de ayuda de alguna entidad internacional sospechosa de tener algún vínculo con el gobierno norteamericano, puede ser acusado de “traidor y agente de la CIA” y puede ser sentenciado a varios años de cárcel.

En esa misma dirección, recientes programas televisivos de la Seguridad del estado” sugieren que pudieran ser agentes al servicio del enemigo los blogueros independientes, religiosos laicos que critican aspectos no democráticos del sistema político o cualquiera que visite la embajada de EE.UU.: Una verdadera fábrica de adversarios que, contrariamente a sus propósitos, provoca in-seguridad del estado.

La represión, que suele encubrirse bajo medidas administrativas, adquiere matices dramáticos cuando  alcanza a los propios revolucionarios que, en defensa de la revolución y el socialismo, exponen puntos de vistas distintos a los del partido/gobierno, sobre las maneras de hacer avanzar la sociedad. Y todo, amparado en decretos leyes y regulaciones, algunas ni escritas, que contravienen espíritu y letra de la Constitución.

Un premio nacional de pintura, miembro de una Asamblea Provincial del Poder Popular, es acusado públicamente de “contrarrevolucionario” por declarar que está de acuerdo con el pluripartidismo, recibir en su taller a cualquiera que desee visitarlo, tener relaciones personales con otros cubanos que tienen posiciones antigubernamentales y porque consintió  que una destacada opositora, que vive en Cuba, pusiera una carta suya en su blog.

Una dirección local del Partido ratifica una sanción de separación del Dr. Esteban Morales, por haberse atrevido a calificar de  contrarrevolución la corrupción en el estado.

El Partido separa de sus filas a un profesor universitario   por expresar y promover cambios del “socialismo de estado” a un socialismo más democrático, con las empresas bajo control de los trabajadores.

Oficiales de Seguridad del estado prohíben desfilar el 1ro de mayo a una tela que lleva como única inscripción AUTOGESTIÓN SOCIALISTA.

A un combatiente contra el terrorismo contrarrevolucionario en suelo extranjero y quien fuera condecorado por misiones internacionalistas, partidario de hacer más democrático y participativo el socialismo, le retienen arbitrariamente su arma personal, debidamente legalizada y lo detienen cuatro horas a su llegada al aeropuerto, con el pretexto supuesto de buscar “drogas” en su equipaje. Algunos consideran que tales actos pudieran ser el preludio de acciones de otra envergadura contra ese compañero, ante el fracaso de otras campañas de descrédito en su contra y por su indeclinable actitud.

El director de un órgano nacional de prensa, impunemente, se atreve a acusar de servir al enemigo a un grupo de blogueros y periodistas jóvenes que han asumido el compromiso de expresar y analizar nuestra realidad desde su propia perspectiva, pobre, humilde, negra, desprotegida, excluida, diversa, culta. Y todo, por el simple hecho de que escriben y tienen sus bitácoras en un sitio digital (Havana Times) administrado por un norteamericano, sin tener en cuenta para nada el carácter revolucionario de lo que allí se publica ni quién ha sido y quién es ese “norteamericano”.

La prensa continúa plenamente controlada por el aparato ideológico –de viejo estilo-   y en ella sigue predominando el triunfalismo, si bien se aprecia un aumento de la crítica a las deficiencias. Los espacios de crítica siguen limitados y el acceso a Internet es cada vez más restringido. Los métodos del neo estalinismo, en fin, no ceden.

Siguen vigentes regulaciones migratorias para los cubanos, que más parecen un  lucrativo negocio para la burocracia y una especie de castigo o multa a los cubanos que desean viajar por interés personal,  que mecanismos para facilitar la vida a los ciudadanos.

Así, la burocracia, en su actuación práctica continúa   apegada a la medieval y oportunista filosofía del “estado sitiado”: “toda disidencia es traición, conmigo o contra mí”.

De forma poco transparente, luego de terminado el VI Congreso del PCC y de haber realizado multitud de Asambleas Municipales y Provinciales, de nuevo se realizan plenos territoriales, se cambian a varios dirigentes del Partido, y aunque se dijo que se dividirían las labores del gobierno y el partido, éste se inmiscuye en todos los aspectos de la administración, y por nunca quedar definido cómo hacer avanzar la producción con métodos socialistas, el discurso voluntarista se adueña de las reuniones. 

Raúl terminó el Congreso, con las palabras: ¡Ahora, a trabajar!: pero parece que una importante parte de la burocracia del PCC entendió: ¡Ahora, a charlar!

¿Los burócratas no hacen caso a Raúl, éste no habló claro, no lo entendieron, o es que la estructuración del sistema económico y político lo impide? Alguien inquirirá: ¿Es que manda  la burocracia?

Creo, y puedo estar equivocado, que más que culpa de Fidel, de Raúl y de los propios burócratas, el problema de fondo es sistémico. Se ha reconocido que el viejo modelo no funciona, pero en lugar de cambiar todo lo que debe ser cambiado, el gobierno/partido trata de “actualizarlo”, lo que equivale a mantener intactas sus bases de sustentación: el estatalismo burocrático, la concentración en el estado de la propiedad y las decisiones, trabajo asalariado, y demás esquemas del neo estalinismo sobre el control de las libertades individuales y la democracia.

Preguntarán algunos: ¿Y no fueron acaso ellos dos los que implantaron el actual sistema de toma de decisiones? Mi respuesta: indiscutiblemente   ellos son los máximos responsables, porque en ellos el pueblo depositó la confianza, embriagados como estábamos por la leyenda y el discurso libertario y democrático de la Sierra.   Pero no culpemos solo a Fidel y a Raúl.

Por acción u omisión todos los cubanos con alguna cultura política, tenemos responsabilidad en que hayamos llegado hasta aquí: los que de una u otra forma sostienen lo establecido, los que en algún momento estuvimos de acuerdo con todo, los que prefirieron irse del país antes que buscarse   problemas, los que aceptamos la ausencia de mecanismos democráticos hasta 1976, en que se instaló   por primera vez, desde 1959, una Constitución y un Poder Popular siempre controlados por la dirección del PCC.

También los que escogieron los métodos violentos equivocados para enfrentar los déficit democráticos y, especialmente, el enemigo histórico de la nación cubana, el imperialismo norteamericano que impuso y mantiene el bloqueo, dizque para buscar un “cambio democrático”: pero que en verdad solo ha servido para justificar y acrecentar   las arbitrariedades, déficits y vulnerabilidades   del “modelo”, mismas que terminarán por hundirlo.

Y Fidel y Raúl, y quienes los hemos acompañado, lo hicimos creyendo tomar el cielo por asalto y no esperando terminar en esta situación.

Pero ocurre que los procesos revolucionarios terminan fracasando, si no se preservan contra  desmanes de disposiciones y entramados burocráticos creados por ellos mismos.

Pienso que cuando Raúl habla de cambiar métodos, sistemas y estructuras, a eso se refiere.

No es que no se haga caso a los líderes, es que la burocracia generó y estructuró durante 52 años de poder,  mecanismos de autodefensa que reaccionan casi automáticos ante los estímulos que percibe como agresión a sus poderes y prebendas.

La historia enseña que, en el capitalismo clásico o en el “socialismo de estado”, la burocracia - esa capa de funcionarios designados con algún poder sobre los demás-, enferma la sociedad con regulaciones, mecanismos y aparatos para adquirir y garantizarse vida propia, regenerarse, institucionalizarse e independizarse, y en lugar de servir al pueblo, se transforma en “dueña y señora”. Sobreviene más, cuanto menos democráticos son los sistemas políticos.

La única forma de neutralizar los efectos negativos del “mal” es renovando constantemente la burocracia y sometiéndola a control democrático popular directo y efectivo a todos los niveles.

Por eso, hace años venimos hablando de democracia participativa directa y no representativa. Promovemos la realización de elecciones democráticas para todos los cargos y niveles. Defendemos la municipalización de los poderes, la realización de referendos para leyes, revocaciones y presupuestos participativos. Concedemos prioridad a las formas democráticas de producción de tipo   cooperativo y autogestionario (cuentapropismo incluido). Planteamos que la mejor política de cuadros es la elección libre y democrática de los propuestos desde abajo. Demandamos discusiones y debates libres, abiertos, horizontales, sin odios ni prejuicios, sin sectarismos ni exclusiones. Y consideramos imprescindible el respeto a todos los derechos individuales y políticos y el acceso libre a Internet.

Por mucho que los gobernantes   lo deseen y se sirvan de un grupo selecto de cuadros “preparados” y de un “sistema integral” de contra inteligencia y policía secreta, que acrecientan la burocracia, poco pueden hacer para evitar sus desmanes. Eso solo pude lograrse con éxito si se hace desde los colectivos laborales y sociales en cada centro de producción o servicios y en cada barrio, Municipio o Provincia.

La burocracia tendrá manos libres, mientras no se realicen cambios profundos, esenciales, hacia un sistema político plenamente democrático, tolerante de las diferencias y respetuoso de las minorías; en tanto todos los cargos públicos  sean sometidos al voto directo y secreto de los que recibirán la acción de los elegidos, y sean revocables.

Seguirá haciendo su voluntad mientras las leyes sigan siendo decretos y no sean ampliamente discutidas y aprobadas directamente por el pueblo en referendos; en tanto no se respeten los derechos de expresión y asociación de todos; siempre que sigamos sin un estado de derecho con garantías constitucionales y legales para todos los ciudadanos; en fin, mientras no tengamos una democracia participativa y decisoria donde sea el pueblo directamente el que promueva, discuta, elija y decida todo lo que le afecta.

Cómo neutralizar la burocracia, quedó muy claro para los comunistas desde la Comuna de París (1).

Orden y disciplina: los que establezcan democráticamente los trabajadores y el pueblo, no la burocracia. Lo que necesariamente  tenga que existir de estado y burocracia, debe estar bajo pleno control popular, para servir a los trabajadores y al pueblo, no para explotarlos, reprimirlos o usarlos como pedestales.

Lo mejor sería desaparecer la burocracia, pero eso no parece posible hasta que los sistemas de autogobierno y autogestión de todo tipo logren desarrollarse y predominar   en la sociedad.

Mientras, no queda otra que establecer el pleno control democrático de los trabajadores y del pueblo sobre ella y no al revés como ocurre ahora. Urge al proceso revolucionario cubano avanzar hacia la Democracia Directa, sin más dilación, si no quiere terminar devorado por su propio engendro burocrático.

Está demostrado: la democracia plena es imprescindible para avanzar al socialismo y es la única forma efectiva de controlar la burocracia.

Socialismo por la vida.

La Habana,   6 de julio de 2011

Rectificación de Pedro Campos: Momentos después de haber enviado para su publicación el artículo Democracia, para controlar la burocracia, supe que los mismos que habían ratificado la sanción del Dr. Esteban Morales, le habían comunicado posteriormente que la sanción había sido retirada y le reintegraban su carné del PCC y sus derechos de militantes.

 

Vea mi página en donde están todos mis escritos publicados y sus comentarios: http://www.kaosenlared.net/colaboradores/pedrocampos

Notas:

1- F. Engels. Introducción de 1891 a la Guerra Civil en Francia. C. Marx y F. Engels. O.E. T-I. Editorial Progreso. Moscú 1973. “La Comuna tuvo que reconocer desde el primer momento, que la clase obrera, al llegar al poder no podía seguir gobernando con la vieja máquina del Estado; que para no perder de nuevo su dominación  recién conquistada, la clase obrera tenía, de una parte, que barrer toda la  vieja máquina represiva utilizada hasta entonces contra ella, y de otra parte,   precaverse contra sus propios diputados y funcionarios, declarándolos a todos, sin excepción, revocables en cualquier momento. ¿Cuáles era las características del Estado hasta entonces?….a la larga estos órganos, a la cabeza de los cuales figuraba el poder estatal, persiguiendo sus propios intereses específicos, se convirtieron de servidores de la sociedad en señores de ella…

 

En realidad, el Estado no es más que una máquina para la opresión de una clase por otra, lo mismo en la república  democrática que bajo la monarquía; y en el mejor de los casos, un mal que se transmite hereditariamente al proletariado triunfante en su lucha por la dominación de clase. El proletariado victorioso, lo mismo que hizo la Comuna no podrá por menos que amputar inmediatamente los lados peores de este mal, entretanto que una generación futura, educada en condiciones sociales nuevas y libres, pueda deshacerse de todo ese trasto viejo del Estado…

En primer lugar (la Comuna) cubrió todos los cargos administrativos, judiciales y de enseñanza por elección, mediante sufragio universal, concediendo a los electores el derecho a revocar en todo momento a sus elegidos. En segundo lugar todos los funcionarios, altos y bajos, estaban retribuidos como los demás trabajadores…..Con este sistema se ponía una barrera eficaz al arribismo y a la caza de cargos”.

LA ACTUAL CONFRONTACION ENTRE CUBA Y ESTADOS UNIDOS: ESCENARIOS DINÁMICOS EN EL 2011

Por. Dr.Cs.Esteban Morales.

UNEAC.

Con posterioridad a la toma de la presidencia, Obama no ha realizado cambios realmente sustanciales en la política hacia Cuba, tal y como veíamos esta política desde el  primer semestre del 2009. Decíamos entonces, que  Obama había dividido  el bloqueo en dos y así aun se mantiene.

Solo que las condiciones bajo las cuales esa política tiene que desplegarse tienden  variar, yo diría, tanto para Cuba como para  Estados Unidos.

Cuba, posiblemente  atraviesa la situación  más complejas y difícil, después de más de cincuenta años de revolución, aunque también acomete el enfrentamiento  a  esa situación, de manera más  fuerte, pragmática  e integral, como no se recuerda nunca  antes.

Estados Unidos, por su parte y en particular Obama, continúa con su línea original, de buscar el acercamiento a la sociedad civil cubana, flexibilizando  en puntos claves de ese acercamiento (remesas, viajes, paquetes,  intercambio académico y  de pueblo a pueblo, ampliación de vuelos y puertos,  apoyo  financiero a la disidencia interna), mientras mantiene el bloqueo y presiona sobre aquellos  puntos que podrían  perjudicar a la economía cubana.  Mientras sostiene  sin embargo, una política que pretende no repetir los errores de su predecesor, aunque sin permitir que se pueda interpretar que él no quiere lo mismo para Cuba, es decir,  el cambio de régimen. Y lo hace  de modo para  hacer evidente,  que la política de Bush hacia Cuba era contraproducente.

Pero el escenario en que Obama pretende continuar su política ha cambiado y continúa cambiando. Yo diría, que ha empeorado, comparándolo con el momento en que Bush lo dejó.

1-    La crisis económica interna, que afecta a estados Unidos, no ha sido resuelta aun y parece estar lejos de  solucionarse.

2-    No se vislumbra el final de la  guerra en Afganistán, ni la estabilidad política y económica de Iraq.

3-    Los conflictos en Egipto, Yemen, Libia, Siria,  han complicado el escenario político en la región, asunto del cual Estados Unidos no puede desentenderse.

4-    Los planes estadounidenses de contener a Corea del Norte y a Irán no muestran resultados  tangibles.

5-    No ha logrado que Israel acepte su política de retorno a las posiciones de 1967.

6-    La situación en América Latina y el Caribe, parece evidenciar cada día más el fracaso  la política de Estados Unidos en su histórico “traspatio”. El retroceso obligado del golpe de estado en Honduras, está  indicando muy claramente que  las políticas de fuerza, que antes  siempre se impusieron, ya no dan resultado.

7-    El mapa político  de la región, está  obligando  a Estados Unidos  a hacer importantes ajustes en su política hacia América Latina y el Caribe.

8-    La situación  económica en  Europa aumenta el riesgo para la recuperación económica estadounidense, que ya no puede contar como antes, con las holguras que ofrecía la economía europea.

              

Es cierto que la supuesta captura y asesinato de Bin Laden,  ha representado un triunfo para la popularidad del   Presidente. Pero cuando los votantes concurran  a las urnas en noviembre del 2012,  se habrán acumulado suficientes  triunfos o  fracasos, como para que  ese acontecimiento  ya haya sido  olvidado. Sobre todo, tomando en consideración el peso que auguramos  tendrá la economía en las próximas elecciones.

Es decir, a Obama se le presenta una situación bastante compleja. En medio de la cual ha movido  asuntos de la política hacia Cuba, que indican su interés de mantener una estrategia, que le permita avanzar paulatinamente en sus propósitos, sobre todo  aprovechando la compleja situación interna de Cuba en la actualidad. Política que en esencia, no ha variado sus objetivos, en particular  la intención de mantener las presiones del bloqueo contra el gobierno cubano, tratando, al mismo tiempo, de dar la impresión de que con las medidas de flexibilización adoptadas,  su política no es contra el pueblo, sino en contra del liderazgo político cubano.

Cuba,  por su parte, paso a paso, pero yo diría, con mayor rapidez que  la acostumbrada, va disponiendo de un escenario, que al parecer, es cada  día   más favorable para enfrentar la política de Estados Unidos.

Entre los factores que conforman ese escenario se encuentran.

1-    Los cambios, fundamentalmente económicos, que en medida creciente, se desprenden de los debates sostenidos en el  VI Congreso del Partido. Con la perspectiva de ser mejorados en la próxima Conferencia partidaria de enero del 2012.

2-    Los planes económicos estratégicos, que cuentan con el apoyo de  aliados fuertes, dispuestos a la ayuda para  hacer avanzar  la economía del país. Digamos, China, Brasil, Vietnam, Venezuela.

3-    La estrategia petrolera, que cuenta con un programa, dentro del cual Cuba puede salir fuertemente beneficiada, incluso políticamente, al mover fuerzas dentro de Estados Unidos, que están dispuestas a negociar con la Isla, para no quedarse al margen de un negocio, que todo está indicando,  podría ser muy lucrativo.

4-    La disposición de la dirigencia cubana a realizar cambios económicos de fondo, que den un   mayor  espacio a la inversión extranjera, la iniciativa  privada y al trabajo por cuenta propia.

5-    La clara disposición de incrementar la participación de la población en la solución de los problemas que aquejan al  país.

6-    La abierta disposición del gobierno  a  declararle la guerra a la ineficiencia, la indisciplina y la corrupción.

7-    La intención de perfeccionar la política social, buscando mayor eficiencia en la atención de la salud, la educación y  de   otras actividades sociales.

8-    Se observa  de  manera creciente un proceso de respuestas rápidas  ante las preocupaciones y opiniones de la población, principalmente, en  los asuntos de la economía.

9-    Se ha abierto dentro de la sociedad civil un debate, que crecientemente va incorporando todos aquellos problemas en los que se considera la sociedad debe perfeccionarse. Ejemplo de ellos son: los asuntos relativos a la equidad social, el homosexualismo, el racismo y la discriminación, el  perfeccionamiento de la educación, las relaciones con la iglesia, las relaciones con la emigración, los llamados presos políticos y otros.

Es decir, la sociedad cubana, paulatinamente va profundizando su capacidad de reaccionar  ante los problemas que la aquejan, erosionando  de ese modo la capacidad de la política de Estados Unidos,  para  convertir  nuestros problemas internos, en instrumentos  de desestabilización del régimen político. Intención que se observa  muy claramente en la política  norteamericana, cuando dedica grandes cantidades de dinero y de recursos  para actuar sobre la  juventud, la formación de liderazgos políticos alternativos, la formación de organizaciones alternativas, la información e internet, etc. Todos asuntos que ya estaban muy claramente contenidos  en el Informe liderado por Collin Powell y posteriormente  “perfeccionado”  por Condoliza Rice.

La gran diferencia del momento actual, respecto al enfrentamiento político entre Cuba y Estados Unidos, es que la política de Obama se enfrenta a un escenario dentro de Cuba, que si bien es muy  complejo y difícil para la Isla, sin embargo,  le dificulta a Estados Unidos hacer más eficiente su política contra Cuba, por cuanto la Isla, se mueve hacia delante tratando de hallarle solución a todos aquellos problemas  que pudieran facilitar a Obama en su intención de desestabilizar al país.

No es posible   tampoco desconocer  que la política de Estados Unidos  hacia Cuba, choca crecientemente,  con obstáculos que  antes no tenían la importancia que  ahora han adquirido. Entre ellos:

1-El debate de la propia política hacia Cuba dentro del Congreso de Estados Unidos, que va creciendo paulatinamente. Y dentro de la llamada Comunidad Cubana en particular.

2- El interés de un grupo de  hombres de negocios cubano-americanos  por invertir en  Cuba.

3-El debate sobre la libertad de viajar de los ciudadanos norteamericanos, lo que ha obligado a Obama a introducir más flexibilidades para los viajes de sus ciudadanos  a Cuba.

4- El interés por participar en la exploración petrolera  de la plataforma cubana en el Golfo de México.

5- La creciente relación de Cuba con América Latina y el Caribe.

6- La creciente  impopularidad del bloqueo  contra Cuba, en muchos sectores de la sociedad norteamericana.

7-El creciente interés del mundo académico  y científico norteamericano por establecer y mantener  relaciones con Cuba.

8-El aumento de las  relaciones entre los cubanos de  ambos lados del estrecho de la Florida.

Cuba, como ya dijo  Raúl Castro, lucha contra sus dificultades dentro de una circunstancia de “última oportunidad”;  pero la política de Estados Unidos hacia Cuba, también va agotando las últimas posibilidades de lograr el objetivo  de cambiar el régimen político  en Cuba.

Para lo que resta del 2011 y el próximo año 2012, Obama  tendrá que concentrarse en la batalla por reelegirse. Donde hasta ahora, parece contar con las mayores ventajas. Pues no pensamos  que ninguno de los republicanos,  que han expresado ya  su interés por la presidencia, pueda oponerse a Obama con reales posibilidades. Además de que si no hay sorpresas, Obama es el  único candidato  de los demócratas, lo que adicionalmente, por  ser el presidente, conlleva  ventajas  adicionales, por contar con la fuerza del discurso, de quien siempre impacta  con  mayores potencialidades para ajustar las políticas a la conveniencia de la campaña presidencial.

Si Cuba, como esperamos, fortalece sus posiciones, especialmente en la economía, se fortalece socialmente, reorganiza su modelo económico y  en lo que resta de tiempo  hasta las elecciones  norteamericanas,  muestra avances en esas direcciones, una posible reelección de Obama como presidente encierra mayores potencialidades, para que tal vez podamos ver un cambio  de fondo en su política hacia la Isla, que podría llegar tal vez,  hasta un levantamiento del bloqueo. Aunque  la situación que Cuba exhiba en esos momentos, en mi opinión, será lo verdaderamente decisivo para generar  un potencial cambio de política hacia la Isla.

Los multitrabajos: Por qué las empresas piden a sus empleados que hagan más

Por Annet Kadet

Hoy en día las empresas esperan mucho más de sus empleados, como puede demostrar una visita a Rioja, un restaurante de Denver que ha recibido excelentes críticas. Si le gusta el tortamisú de nueces que sirven allí, es gracias al chef de repostería Eric Dale. Y si se asoma en la sala de panadería y admira el trabajo de cerámicas en el piso, es, también, gracias a Dale.

Desde que su jefa, la chef Jen Jasinski, descubrió que Dale se da maña con trabajos manuales, le ha pedido doble responsabilidad como encargado de mantenimiento. Ha pasado horas pintando el horno, reparando las cañerías e instalando un sistema para el descarte de residuos. Y eso es apenas el comienzo. Solía manejar el menú de postres en uno de los restaurantes de Jasinski; ahora se encarga de tres. En total, dice Dale, la cantidad de horas que trabaja aumentaron a más de 60 por semana.

En esta nueva era del súper empleo, todos limpian las ventanas, y cualquiera que se queje de trabajar demasiado oirá una historia peor del ejecutivo sentado en el próximo taburete del bar. Animadas por una crisis de desempleo que recién ahora se está moderando, empresas de todos los tamaños en Estados Unidos les han pedido a sus empleados que asuman tareas adicionales que tienen poco que ver con sus funciones y conocimientos principales. Hay ingenieros que salen a hacer ventas, contadores que trabajan en el servicio al cliente y directores financieros que dirigen una división además de su labor principal. Y algunos creen que el cambio es permanente, según el ritmo más veloz del cambio exige más flexibilidad de todos en la oficina.

El consultor de gerencia Rich Moran, cuyos clientes han incluido Apple y AT&T, dice que los empleados harán lo que sea necesario para ayudar a que su compañía compita: "Las descripciones de los empleos están escritas sobre la arena, y está soplando el viento".

Algunos expertos laborales dicen que el súper empleo es el próximo paso lógico en la búsqueda de la gerencia para hacer que el lugar de trabajo tenga eficiencia de costos. El más reciente cambio comenzó cuando las empresas redistribuyeron la carga laboral durante la recesión; la recuperación incipiente del año pasado intensificó el proceso. Según una encuesta reciente de Spherion Staffing, 53% de los trabajadores dijo que ha asumido nuevos papeles, la mayoría sin paga adicional (solo 7% recibió un aumento o una bonificación). Ahora que las ventas están repuntando, hay incluso más trabajo, pero las compañías son renuentes a contratar personal, dicen expertos en recursos humanos. Algunos están ansiosos acerca de lo que les espera en el futuro, en tanto otros registran mayores ingresos ahora que tienen menos empleados.

Por más difícil que pueda ser, los empleados pueden beneficiarse de la tendencia. La investigación muestra que muchos líderes exitosos tuvieron su mayor crecimiento con "experiencias límite", dice Seymour Adler, vicepresidente senior del departamento de talentos y recompensas de Aon Hewitt. De todos modos, hasta los jefes más demandantes saben que los trabajadores pueden ser exigidos hasta un límite. De hecho, una encuesta reciente del Conference Board descubrió que sólo 43% de los estadounidenses están satisfechos con su empleo, un mínimo histórico.

Asignarles nuevos roles a los empleados actuales puede ser una iniciativa inteligente, afirma Debbie Zmorenski, una consultora de productividad de LSA Partners, en Orlando, Florida. Pero durante la recesión, en lugar de reasignar las tareas con cuidado según una detallada evaluación de las destrezas de los empleados, muchas empresas redistribuyeron el trabajo con rapidez y brindaron poca capacitación. Cuando se envía a un especialista en tecnología de la información que es talentoso pero tímido a conseguir ventas, afirma Zmorenski, "se lo está enviando a fracasar".

Asumir más responsabilidades no necesariamente significa un ascenso. Algunos ejecutivos terminan dedicando tiempo a tareas que solían ser manejadas por personal de menor categoría.

Si se pregunta por qué es difícil combinar roles nuevos, pregúntele a un neurocientífico. Investigaciones recientes sugieren que realizar distintas tareas puede reducir la productividad, porque requiere mucha energía mental pasar de una tarea a la siguiente. La cantidad total de horas requerida por el súper empleo también puede afectar su desempeño ya que su cerebro se fatiga, afirma Susan Koen, psicóloga organizacional y consultora cuyos clientes incluyen a Pfizer, Alcoa y Procter & Gamble.

En su defensa, algunos empleadores están haciendo un mayor esfuerzo por ayudar a sus superestrellas. Y las empresas que registraron un rebote en 2010 están ayudando a ejecutivos con administración del tiempo y delegación

Grecia y la cleptocracia financiera inician la caída del dominó europeo

Por Marco Antonio Moreno

La crisis crediticia que comenzó en agosto de 2007, cuando los mercados de crédito se congelaron y desaparecieron, no ha terminado, ni mucho menos. La quiebra de Lehman del 15 de septiembre de 2008 fue sólo la segunda fase de esta crisis del sistema financiero global que en esta tercera etapa amenaza con hundir a países completos como Grecia, que ya ha caído, Irlanda, Portugal y otros… Es sólo cuestión de tiempo. Y para todos los efectos cosméticos que hacen pensar que la situación está bajo control, hay que decir, Sí, es verdad: bajo el control del sistema financiero. Porque la cleptocracia financiera busca y consigue su reacomodo con la continua sobredosis que le inyectan sus aliados de los gobiernos, del FMI y del BCE. Una sobredosis que, linea tras linea, exprime como un gigantesco calamar, la sangre del 99% de nosotros, sean incautos, feligreses o simples contribuyentes.

Más allá de la crisis del euro y la crisis de Grecia, lo que hay que constatar es que no es ni Grecia ni el euro lo que se está derrumbando, sino que es el sistema financiero global el que se cae a pedazos por sus abusos y su apalancamiento excesivo que creó la burbuja. Es la creación fantasiosa de dinero fiduciario y de una banca demasiado grande para quebrar, pero también demasiado pesada para mantenerse a flote, la que creó la crisis. Una banca enroscada por las ambiciones políticas de quienes destruyeron la idea del Estado-nación. Por eso, si primero fue Irlanda y después Grecia, mañana les tocará a Portugal e Italia. La onda expansiva de este choque también llegará a Francia y Alemania… y al Reino Unido. Como nos comenta Alejandro, Estados Unidos también ha entrado en esta cuenta regresiva que desde enero viene haciendo sonar las alarmas.

La retroalimentación de la crisis

Aunque el horizonte temporal para que la inevitable cesación de pagos se haga manifiesta, no se puede determinar (depende de lo que tarde el contribuyente en despertar del letargo en que lo sumerge la confusión mediática), el default ya está en proceso de detonación. Como he señalado en este post, el derrumbe del esquema ponzi introducido en la deuda pública contribuye a retroalimentar la crisis en una reacción en cadena. Esto es lo que obliga a los Estados a transferir el dinero de los contribuyentes al sistema financiero para evitar que el contagio se haga efectivo en cada país en forma simultánea. Pero los niveles de deuda han alcanzado el punto de no retorno, y así como la solución para Grecia busca esclavizar a su pueblo durante un mínimo de 30 años, países como Estados Unidos o el Reino Unido, tendrían que disponer de una esclavitud de 50 o 70 años para el pago de sus deudas. Para los EEUU, sólo la deuda de las jubilaciones llega a los 100 billones de dólares, siete veces el PIB del país, cifra correspondiente a los ahorros previsionales para las jubilaciones de los trabajadores, y que ha desaparecido como por obra del mago Houdini. Por eso que todo intento de pago en momentos en que la economía se derrumba, no es más que una promesa ilusoria. ¿Puede alguien pretender que Grecia sea un pagador fiel si el FMI será quien administrará sus recursos?

La Unión Europea está luchando desesperadamente por equilibrar los riesgos sistémicos de estas finanzas globales abiertamente desordenadas y corruptas, que amenazan con el desplome del sistema financiero global. Al parecer, nadie se había percatado que los mecanismos de transgresión financiera eran plenamente vulnerables y que quedaron al descubierto con la desregulación financiera que nos describe este impecable artículo de J. Jacks para Cotizalia, la más contundente estocada que el modelo impuesto por Margareth Thatcher y Ronald Reagan le infligieron al mundo a comienzos de los años 80. Ahí está el origen de los actuales descalabros, como señalé en La lenta agonía de la era Thatcher, y en la deuda de Ronald Reagan. El actual descalabro tiene un nombre clave: el neoliberalismo de Milton Friedman.

Bancarrotas diferidas

No debe pensarse bajo ninguna circunstancia que el impago de la deuda se ha interrumpido con el “rescate” a Grecia. Los impagos sólo se han diferido por el tiempo necesario para que billetes, papeles y propiedades cambien de mano. Los bancos del núcleo requieren más sangre de la periferia y hasta que ésta siga teniendo la temperatura adecuada seguirá nutriendo a los zombies del sistema. Sin embargo, como los sucesos están ocurriendo a una velocidad vertiginosa, podemos advertir que en cosa de semanas o meses vendrá la nueva pandemia que puede desatarse en Portugal, Italia o España, y que luego (2013-14) se extenderá a Francia, Alemania y el Reino Unido, si es que antes no ha sido Estados Unidos el que hace noticia con su desplome final. La caída de las fichas del dominó (ver gráfica) es inevitable por las magnitudes del problema y porque las finanzas modernas fueron construídas como un castillo de naipes.

La bancarrota del sistema financiero responde a un elemento central: fue diseñada para servir a la economía y no para servirse a sí misma. ¿Qué crea el sistema financiero? Sólo dinero fiduciario que tiene sentido en economías sanas y vigorosas. El sistema financiero fue diseñado para ser un aliado de la economía real, pero se apropió de las ventajas de crear dinero para su propio beneficio, sin comprender que si se hunde la economía real, se hunde aún más el fraudulento sistema financiero. Y el hundimiento del sistema financiero arrastra, por la vía de los engaños y abusos, a toda la economía sana que estaba en pie. Esta es la etapa que estamos viviendo ahora.

Aprenda a estar a gusto en su trabajo

Por Dennis Nishi

Como vicepresidente de una compañía de producción de películas de Los Ángeles en la década de los 80, Ronald Kaufman tenía casi todo lo que quería de un empleo: una paga excelente, colegas amigables y un trabajo interesante coordinando la colocación de productos en filmes. Desafortunadamente, odiaba el trabajo.

"El propietario de la compañía era un experto en la intimidación y les gritaba a todos. Una hora después, era un gran tipo. Todos estaban infelices de estar ahí", cuenta Kaufman, ahora asesor de ejecutivos.

 Pero sabía que no ganaría el mismo salario en otra parte, por lo que Kaufman se comprometió a hacer que su situación funcionara. "Uno realmente no puede cambiar la naturaleza de la gente, por lo tanto cambié la manera de responderle a él. Aprendí a alinearme con sus exigencias, en vez de cuestionarlas, y eso facilitó mucho mis ocho años y medio en la compañía".

Las relaciones tóxicas en el empleo, las fortunas menguantes de la compañía y las limitadas oportunidades de ascenso son apenas algunas de las poderosas razones para renunciar. Pero los expertos en carreras dicen que muchos problemas en el puesto de trabajo que los empleados creen irreconciliables pueden mejorarse o incluso resolverse con alguna acción y un cambio de actitud.

Primero, descubra si sus problemas son singulares. Comuníquese con colegas de otros departamentos, con pares a través de asociaciones del sector o incluso llame a colegas de otras compañías para comparar notas.

"Es una percepción muy individual que lleva a que la gente crea que otros están recibiendo mejor tratamiento", dice Christopher McCarthy, profesor de psicología educativa de la Universidad de Texas en Austin, quien investiga el estrés en el trabajo.

Separe las exigencias del trabajo de sus expectativas de sí mismo. Si está descontento acerca de rezagarse de sus propias metas de carrera personal, trate de desglosar sus grandes objetivos en otros menores y más alcanzables. Esto puede mejorar su moral al reforzar los pequeños éxitos.

Propóngale a su jefe un ámbito laboral menos formal y más orientado a objetivos. Y ofrezca resultados mejorados a cambio de una mayor autonomía. "La mayoría de la gente está generalmente más contento en el trabajo cuando recibe más libertad creativa para hacer sus trabajos", dice McCarthy.

Si los procesos operacionales de su empleo están conduciendo al fracaso, modifique su enfoque, si puede. Spencer Belkofer era representante de cuenta en una firma de telecomunicaciones en Montgomery, estado de Alabama, y no le gustaba la manera en que la compañía lo capacitaba para vender servicios telefónicos. Clientes descontentos se quejaban con frecuencia sobre contratos malos. Por ello, Belkofer decidió apartarse del guión y detallar cada pormenor de los servicios ofrecidos, y con frecuencia daba la razón a los clientes para resolver problemas.

El esfuerzo adicional no mejoró sus ventas, pero Belkofer se sentía mejor con su trabajo y los clientes le agradecían por ser honesto.

 

La generosidad china sostiene al euro, ¿Por cuánto tiempo?

Por Javier E.David

Los profundos bolsillos de China están funcionando como un respaldo momentáneo para el euro.

Pero debido la incertidumbre sobre el futuro financiero de Grecia, pese a que los legisladores aprobaron el miércoles un paquete de austeridad y el jueves una ley para su implementación, y ante las inseguras perspectivas a largo plazo para la moneda única, Beijing corre el riesgo de aprender una lección al tratar de combatir un mercado más inclinado a vender que a comprar.

A lo largo de varios meses, los murmullos de "compras oficiales asiáticas" han calado en los mercados cuando el euro caía por debajo de ciertos niveles. Esos rumores han mantenido la relación euro/dólar en un estrecho rango de siete centavos desde finales de mayo, incluso pese a los temores de que una cesación de pagos en Grecia hace que los operadores estén menos inclinados a manteneren su poder a la moneda única.

China, el mayor tenedor de reservas en moneda extranjera del mundo, ha prometido respaldar financieramente a la atribulada periferia de la zona del euro mientras promueve sus relaciones económicas con Europa.

No obstante, hay peligros para la estrategia de China. La mayoría de los observadores del mercado coinciden en que nunca es una buena idea combatir al mercado. Tan sólo pregúntele que preguntarle al Banco Central Europeo, que pasó meses comprando bonos en problemas de la periferia para calmar a los mercados, solo para terminar viendo cómo se disparaban los rendimientos en medio de los temores de una cesación de pagos en Grecia.

No obstante, los inversionistas parecen reticentes a ir en contra de los vastos recursos económicos de China.

China tiene más de US$3 billones (millones de millones) en reservas internacionales, con cerca del 60% de esos recursos en dólares. Su estrategia hacia la atribulada zona del euro lo ayuda a lograr dos objetivos: expandir su alcance mundial y satisfacer la necesidad de diversificar sus vastas reservas.

"El mercado está inclinado a vender el euro en los auges [mientras que] China quiere comprarlo cuando cae", dijo Michael Woolfolk, alto estratega de monedas de BNY Mellon en Nueva York. "Eso mantiene el rango en las condiciones actuales hasta que se aclare el resultado a largo plazo para Grecia".

Los acuerdos financieros secretos de China y la propia opacidad del mercado de divisas hacen difícil obtener las cifras exactas de la afinidad de China por los activos denominados en euros.

Sin embargo, los analistas destacan que los datos oficiales muestran que las tenencias de bonos del Tesoro de Estados Unidos por parte de China han caído en al menos US$300.000 millones recientemente. Análisis de flujos de Bank of America-Merrill Lynch muestran que las autoridades monetarias han sido vendedores netos de dólares en las últimas cuatro semanas, transformándolos en euros.

Considerando la tasa de acumulación de activos extranjeros por parte de China, Woolfolk estima que las autoridades venden cerca de US$2.000 millones por sesión de operaciones, y aproximadamente un tercio de ellos se transforma en euros.

Eso encaja con la investigación de Douglas Borthwick, un director gerente de la firma de corretaje de divisas Faros Trading.

Basado en la tendencia de colocación de activos de China Investment Corporation (CIC), estima que el país podría invertir 500.000 millones de euros (US$722.000 millones) en toda Europa en cinco años, y un 20% de esa cifra estaría destinada a la periferia de la zona euro. "Eso compraría una buena cantidad de buena voluntad y facilitaría otras compras sensibles en toda Europa", dijo.

Eso no significa que el esplendor de China no tenga límites.

Los analistas consideran una remota pero creciente posibilidad de dos escenarios en el peor de los casos. Uno que Grecia abandone al euro, o que los temores de insolvencia pongan de rodillas a las atribuladas economías de España, Irlanda o Portugal.

Si ocurriera alguno de esos escenarios, podría suceder que China deje de malgastar dinero.