Académicos analizan en Cuba política exterior de EE.UU.

La Habana, 25 abr (PL) Investigadores y expertos en temáticas internacionales analizaron las particularidades de la política exterior estadounidense actual, como parte del programa científico del XI Seminario de Relaciones Internacionales ISRI 2014 que culminó hoy en esta capital.

De acuerdo con los panelistas, las proyecciones exteriores y la política de seguridad norteamericanas se basan en el temor y la paranoia ante amenazas reales o ficticias.

En el presente, la aparición de "nuevos miedos", sumados a los efectos de la crisis y la lenta recuperación, obliga a Estados Unidos a establecer pactos o fortalecer los existentes, sobre todo con los países del Atlántico Norte, explicó el investigador Pável Alemán.

Refirió que estos últimos tienen su sostén en el patrimonio histórico común de las partes y la coincidencia de intereses políticos y económicos, como lo muestra el volumen del comercio entre las zonas, considerado el más elevado del planeta.

Las alianzas -agregó- reducen la imagen de Estados Unidos como máxima potencia mundial, pero de otra manera no podría asumir los costos de seguridad ni mantener su capacidad y presencia militar en todos los continentes.

Otra parte de las intervenciones estuvo dirigida a examinar las proyecciones estadounidense hacia América Latina y el Caribe.

Según explicaron, estas agrupan estrategias como la alegada lucha contra las drogas, cuyo fin es incrementar la presencia estadounidense mediante tratos de asistencia militar, y los planes para fomentar la subversión interna en países que consideran como amenazas.

Ese es el caso de Venezuela y Cuba, contra los que los poderes norteamericanos han dirigido amplias campañas mediáticas para la agitación y manipulación de la realidad, refirieron.

Recientemente -ilustraron- fueron desenmascarados varios proyectos orquestados por entidades como la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid) que pretendían desestabilizar el orden interno en Cuba a través de herramientas del ciberespacio y la telefonía celular.

A ISRI 2014 se presentaron más de 130 ponencias y asistieron dos centenares de delegados procedentes de una veintena de países.

Cuba: la política inversionista, entre crecimiento y desarrollo (III)

Por José Luis Rodríguez*

Entre los elementos que se deben considerar a fin de diseñar una adecuada política inversionista en las actuales condiciones, se destaca en qué medida la misma contribuye a una transformación estructural adecuada para garantizar un desarrollo sustentable. Adriano García -uno de los más destacados especialistas cubanos en el diseño de la política industrial- (1) ha subrayado que los sectores estratégicos para lograr una transformación estructural deben cumplir un conjunto de condiciones.

En primer lugar, debe tratarse de sectores que contribuyan al desarrollo del tejido productivo, en contraposición a las inversiones de enclave que han caracterizado buena parte del desarrollo en Cuba en sectores como el níquel y -en buena medida- el azúcar.

Además, deben ser sectores que absorban inversiones que permitan aprovechar tecnologías y conocimientos avanzados, asegurando su difusión al interior del aparato productivo, y en los que exista una masa crítica de conocimientos acumulados en el país.

También, de manera creciente, se trata de emprendimientos que aseguren impactos medioambientales favorables.

Finalmente, deben generar empleos directa e indirectamente, de acuerdo con el nivel de calificación de más de 12 grados de enseñanza que posee la fuerza de trabajo en el país, aunque -por otra parte- deberán tener en cuenta la dinámica demográfica actual y los requerimientos de incremento de la productividad del trabajo que la misma demanda.

Si se aplican esos requerimientos a la estructura inversionista del país para asegurar un cambio estructural a corto y mediano plazo, resulta evidente que no todos los sectores los cumplen. 

Sin embargo, sectores claves como el agroindustrial y la industria médico farmacéutica de base biotecnológica sí lo hacen, junto al desarrollo básico de la industria energética sobre la base de su conservación y generación a partir de fuentes renovables, todo lo cual ofrece un espacio significativo para asegurar que las inversiones garanticen los cambios estructurales indispensables, además de otras prioridades.

El desarrollo prioritario de estas ramas estratégicas supone tomar en cuenta otros elementos que posibiliten llevarlo a cabo, especialmente en lo referido al destino final de las producciones y a la infraestructura de servicios de apoyo.

En este sentido, el tamaño de la economía cubana impone para su reproducción necesariamente su vinculación con el mercado mundial, lo cual demanda una economía orientada a la exportación. Ello debe lograrse obteniendo un impacto positivo en la balanza de pagos del país, para lo cual se requiere de una política que permita obtener financiamiento externo en condiciones favorables, al tiempo que se sustituyan importaciones que aseguren las exportaciones.

Por otro lado, un crecimiento más acelerado y diversificado de las ventas externas supone disponer de servicios que hoy resultan deficitarios en las esferas del transporte, las comunicaciones y servicios especializados a las empresas, que van desde los financieros hasta los de control de calidad. 

En estos ámbitos resulta indispensable -a modo de ejemplo- incrementar las inversiones que aseguren el abaratamiento del transporte por la vía del ferrocarril y el cabotaje marítimo, la agilización de las comunicaciones mediante un mayor uso de las TICs, y una mayor eficiencia en la elaboración de diseños y proyectos por entidades especializadas que garanticen el cumplimiento de los cronogramas de inversión y eviten la dispersión de las empresas al tratar de abordarlos con fuerzas propias.

A todos los esfuerzos que con carácter estratégico se han señalado, habría que añadir la necesidad de continuar desarrollando inversiones que permitan -luego de un análisis apropiado de costos y beneficios- recuperar parte de la estructura industrial subutilizada existente en el país para avanzar gradualmente en la sustitución de importaciones con destino al consumo interno, en condiciones competitivas, o que requieren asegurarse por su carácter estratégico para la seguridad nacional.

De todo el análisis anterior se deriva claramente el papel estratégico de la inversión extranjera directa, tomando en consideración que la capacidad de ahorro interno de la nación no resulta suficiente para las transformaciones requeridas.

Cuba ha dado así recientemente un paso de trascendental importancia en el diseño de su política económica con la aprobación de la nueva Ley de Inversión Extranjera. Un análisis de su impacto a corto y mediano plazo resultará -por tanto- muy interesante para comprender el entorno de las importantes transformaciones a que se aboca la economía, más allá de la coyuntura actual.

*El autor es asesor del Centro de Investigaciones de la Economía Mundial (CIEM, La Habana)

1 Especialista del Instituto Nacional de Investigaciones Económicas (INIE), encabezó el colectivo de autores que elaboró un libro indispensable para estudiar la política industrial en el Período especial. Ver de Adriano García et. al.: Política industrial, reconversión productiva y competitividad. La experiencia cubana de los noventa, La Habana, INIE, 2003.

http://www.cubacontemporanea.com/noticias/cuba-la-politica-inversionista-entre-crecimiento-y-desarrollo-i

http://www.cubacontemporanea.com/noticias/cuba-la-politica-inversionista-entre-crecimiento-y-desarrollo-ii

- See more at: http://www.cubacontemporanea.com/noticias/cuba-la-politica-inversionista-entre-crecimiento-y-desarrollo-iii#sthash.PI61hSxJ.dpuf

Atraviesa por buen camino el turismo en la Isla

La industria turística cubana concluyó el primer trimestre de 2014, con 5% de crecimiento en los arribos de visitantes internacionales, tras recibirse en el país más de 1 200 000 viajeros, según informó Alexis Trujillo viceministro primero del ramo.

También dio a conocer que esos signos positivos han caracterizado a la actual temporada alta de invierno, iniciada en noviembre del año anterior, y que alcanzó el impulso final durante las llamadas vacaciones cortas de Semana Santa, transcurrida esta vez a mediados de abril y durante la cual se observa determinado aumento turístico anualmente.

Opinó el Viceministro que "el turismo está atravesando por un buen momento" y confirmó que a la obtención de tales resultados contribuyeron de manera especial las emisiones de Alemania, con 16 % de incremento y Canadá, el principal mercado para Cuba, con más de 4 % de ascenso.

También elevaron los promedios en ese indicador otras naciones europeas como Francia, Italia y España, con lo cual revirtieron la tendencia negativa de etapas anteriores, con bajas en las emisiones.

Según este año podrá haber una situación favorable y "por la forma en que se ha comportado la etapa de alta turística y las contrataciones, debemos llegar por primera vez, a los 3 000 000 de turistas en el presente año".

Explicó que esa esfera trabaja bajo una máxima que permita mantener también, en la etapa de baja, las mejores condiciones para los visitantes, en interés de que ellos lo aprecien de esa manera. Explicó que en ese período se desarrollará un programa de análisis de los vuelos, de los asientos disponibles y de cómo llenar esas capacidades.

Igualmente, en los polos turísticos se evaluará la posibilidad de emplear las mejores prácticas en torno a cómo deberá ser el procedimiento y la atención, sobre todo en cuanto a la calidad de los servicios, un aspecto en el cual se ha trabajado con fuerza en los últimos dos años. Al respecto puntualizó Tru-jillo: "Esperamos que en esa temporada podamos ofrecer un turismo de calidad y que así lo perciban los visitantes".

Anunció la apertura de vuelos con distintas aerolíneas y recordó que en el turismo es una constante la transportación aérea ya que se cierran unas rutas y se abren otras. Afirmó que en ese sentido la próxima temporada viene bien y el trabajo de mayor intensidad será precisamente el de llenar esas nuevas capacidades ofrecidas en algunos países.

En concordancia con esa temática destacó los aportes de la Feria Internacional de Turismo FITCuba 2014, del seis al 10 de mayo próximo en el área expositiva de la Fortaleza de San Carlos de la Cabaña. Dijo que se está trabajando mucho en su organización para mostrar de la mejor forma al turismo cubano.

Manifestó que, mediante la principal cita comercial del sector, se desea dar a conocer al país "desde el punto de vista de las opciones, así como desde una visión positiva para que las personas que nos visiten se lleven la mejor impresión".

Recuento por el vigésimo aniversario

En su breve recuento de la historia de este sector y a propósito del aniversario de la creación del Ministerio de Turismo (Mintur) el 21 de abril de 1994, Alexis Trujillo felicitó a los fundadores y al colectivo actual que se desempeña en ese organismo.

Asimismo, recordó algunos pasajes significativos del turismo en Cuba, los aciertos y desaciertos de la actividad en 20 años, así como algunas de sus proyecciones, en especial a partir del triunfo de la Revolución en 1959, cuando se inició "una nueva era de esparcimiento y ocio sanos colocándose al alcance del pueblo las posibilidades de disfrutar de valores culturales, naturales e históricos de la nación", aseveró.

En sus palabras destacó como un aspecto esencial para la transformación del sector, la creación del Instituto Nacional de la Industria Turística (INIT), cuyo primer presidente fue el líder histórico Fidel Castro Ruz.

Entonces -dijo- los objetivos estaban dirigidos al fomento de esa industria mediante planes para la conservación de las riquezas naturales y la protección del patrimonio histórico y cultural de la nación y también fue ratificada la voluntad de desarrollar un turismo dirigido al pueblo. Con posterioridad en 1976 y para dar continuidad a tales proyectos, se constituyó el Instituto Nacional del Turismo (Intur).

Con el paso del tiempo y tras la caída del campo socialista, Cuba atravesó una gran crisis económica y "se decide apostar por el desarrollo acelerado de la industria turística como vía ágil y segura para generar ingresos en divisas, aprovechando su efecto multiplicador en el desarrollo de otros sectores", subrayó el Viceministro primero y explicó cómo desde ese momento se ha reforzado la idea de que la actividad turística se convierta en locomotora de la economía nacional.

Refirió que a inicios de la década de los años 90 del pasado siglo, comenzó una profunda transformación estructural y organizativa y para responder a tales retos se creó el Mintur, "lo cual facilitó y reforzó los mecanismos para el avance de esa esfera", indicó.

A partir de ese momento se inició la construcción de nuevas capacidades hoteleras, fueron creadas las primeras empresas mixtas y se logra consolidar a la Isla como un destino turístico en el Caribe y en el mundo. Señaló Trujillo que en 2004 al actualizarse la estrategia de trabajo de esa esfera, transcurrió un proceso de fortalecimiento de su actividad principal y reordenamiento de su estructura, funciones y prioridades.

Acerca de los resultados de ese, destacó que: "Diez años después han crecido en 946 890 los visitantes y en 252 175 200 CUC los ingresos; el sector muestra 57,2 centavos de índice de eficiencia, 25,3 centavos menos que entonces, entre otros indicadores que también han tenido un comportamiento favorable".

Acerca de las nuevas condiciones económicas y políticas que tiene el país, y en consonancia con los Lineamientos de la Política Económica y Social del Partido y la Revolución, puntualizó que "el Mintur se adentra en un nuevo proceso de perfeccionamiento que persigue como objetivo la separación de las funciones estatales de las empresariales y marchar firme y seguro hacia la institucionalización de la actividad".

La alta cocina y sus enfoques modernos

Una muestra expositiva integrada por más de una veintena de firmas y la asistencia de 50 delegados, de 12 países, en el evento teórico distingue a la sexta edición del Festival Varadero Gourmet 2014, con sesiones en el Centro de Convenciones Plaza América, del principal balneario cubano.

En sus jornadas se confirmó el interés por ampliar el conocimiento de las recetas originales en el camino hacia el rescate de la cocina tradicional, en tanto se trabaja por la estilización de las preparaciones nacionales con pretensiones de llegar a la llamada Alta cocina.

En ese contexto y al ofrecer la bienvenida a los participantes Liubersy Pérez Guillén, vicepresidenta del Grupo Empresarial Extrahotelero Palmares y presidenta del Comité Organizador del encuentro, destacó la creciente presencia y fidelidad de los expositores y opinó que no pocas veces el cambio contribuye con la estrategia de preservar lo que se tiene.

En la actualidad, dijo, que la cocina tradicional cubana también se viste a la moda y se presenta con la originalidad y la renovación de quien tiene prohibido fenecer, a pesar de las inevitables adecuaciones a los cánones dietéticos que dictan las sanas formas del comer moderno, pero sin perder su esencia patrimonial.

Para abundar sobre el tema eligió palabras del escritor cubano Reynaldo González en su libro Échale salsita, en una interesante afirmación donde a la vez que recordamos la indisoluble conjugación entre gastronomía e identidad el intelectual plantea que "la historia de nuestra cocina comenzó cuando agotados los indocubanos todo menos el paisaje fue importado".

Y siguió la cita: "Ante dichos imperativos históricos y sociales lo novedoso fue progresivamente comprendido, los refinamientos convertidos en convenientes preceptos y la formación de la nacionalidad criolla en comunión de colores, pasiones y sabores".

Al respecto señaló la Vicepresidenta que el Festival transcurre cuando: "animados por tales realidades, y por la convicción de reconocer como indispensable la participación de profesionales con demostrada vocación de enseñar, han permitido la permanencia en el tiempo de este evento que cada año se empeña en convocarnos para el intercambio académico y el conocimiento nuevo sobre la industria de la hospitalidad"

La primera jornada incluyó conferencias temáticas, presentaciones de productos, así como de nuevas tendencias en materia de vinos y otras bebidas y demostraciones de algunas prácticas de la gastronomía como el servicio de sobremesa.

También se desarrolló una conferencia magistral impartida por el gastrónomo mexicano Antonio Montesinos en cuyo contenido se destaca el interés por rescatar prácticas originales que distinguen a las comunidades y por que en la región se asuma el nombre de Alta cocina.

Resaltó el auge que cobran en estos tiempos las formas de elaboración y los platos originales de Latinoamérica, cuyas recetas típicas obtenidas en distintos parajes se expanden a nivel mundial, dada su calidad y la tendencia actual de procurar comidas sanas, aspecto en el cual puso ejemplo a algunas tradiciones mexicanas

Pinceladas del programa

La segunda jornada del Festival se dedica a dos concursos, el de cocina titulado El Gourmet Cubano y el presentado como Challenger de Rones cubanos, convocado por primera vez, y que incluye catas a ciegas con expertos en esa temática.

Prosiguen las actividades negociadoras en la feria expositiva y las conferencias, entre las cuales se destacan algunas por sus temas singulares como el de Sobremesa para damas y el de Habanos de lujo.

El tercer día, además de la premiación de los ganadores de los concursos, se realizarán conferencias significativas que harán relucir el tema del Caribe nuestro y su armonía y tradición en la cultura culinaria, así como las nuevas tecnologías en esta rama y los novedosos cócteles con cervezas.

Durante tres días esta festividad ha reunido a expertos de diversos países, con el propósito de animar las acciones comerciales y destacar algunas ramas como la vinicultura, las distintas especialidades culinarias y sus múltiples servicios.

Los entretelones de la ley de inversión de Cuba

Fernando Ravsberg

 

Omar Everleny Pérez, “Cuba ha llegado ya a un grado tal de descapitalización de las industrias y los servicios que realmente es un círculo vicioso”

El Dr. en Economía Omar Everleny Pérez explica los entretelones de la nueva Ley de la Inversión Extranjera, recién aprobada por el parlamento de Cuba. Se trata de un destacado investigador del Centro de Estudios de la Economía Cubana, adscrito a la Universidad de La Habana. Muchas de los estudios realizados por esta institución han servido como base teórica para las actuales reformas.

P. Por qué una nueva ley de inversión extranjera?

R. Porque la inversión extranjera es una de las válvulas que puede ayudar a tener recursos para que este país crezca. Quedó claro que por esfuerzo propio es imposible remontar las vías de crecimiento. El ahorro interno es pequeño, Cuba ha llegado ya a un grado tal de descapitalización de las industrias y los servicios que realmente es un círculo vicioso, no tienes recursos para invertir porque los destinas a consumir dado que la ineficiencia impide producir muchos productos y hay que importarlos.

Si no se invierte en la economía cubana será imposible llegar a tasas de crecimiento superiores al 5% o 7%, para poder duplicar el PIB en 5 años. Con tasas del 2% como las actuales pasarán más de 20 años antes de poder duplicar el PIB.

A lo mejor dentro de 10 años la inversión extranjera no será tan importante pero hoy es la única forma de recibir los U$D 2500 millones al año adicionales que necesita este país. Recuerda que Cuba no pertenece a los organismos financieros internacionales (por el Embargo de los EEUU), las remesas ya han llegado a un tope y las donaciones no son significativas.

P: Que hay de novedoso o de atractivo para el inversionista en esta nueva ley?

R: Para lograr atraer a los inversionistas en un mundo tan competitivo tú tienes que tener una ley lo más atractiva posible. Hay incentivos fiscales, se te permite estar 8 años sin pagar impuestos, lo cual es un cambio respecto a la ley anterior. Estipula un tiempo límite máximo de 60 días para que los empresarios reciban una respuesta de parte de las autoridades cubanas. Se permiten inversiones en servicio profesionales y se flexibiliza la contratación del personal en Mariel, una de las mayores quejas de los empresarios hoy.

P: Sin embargo, se mantienen las empresas empleadoras que se quedan casi con el 70% del salario del trabajador si sumamos el 20% de comisión más la aplicación de una tasa de cambio muy desfavorable.

R: Es cierto pero aun así el trabajador de la Zona de Mariel recibirá más de lo que recibía con el sistema anterior.

P: Pueden las cooperativas asociarse a inversores extranjeros?

R: La ley dice que una empresa jurídica cubana, y la cooperativa lo es, puede asociarse, ahora habría que ver si a la hora de aprobarla, el ejecutivo beneficia ese tipo de empresas.

Las empresas que estén en la Zona Especial de Desarrollo del Mariel tendrán un trato económico y fiscal preferencial

La inversión extrajera y la independencia

P: ¿Cuáles son los sectores que más necesitan de la inversión extranjera?

R: Uno de los más importantes es la energía renovable, Cuba quiere cambiar su matriz energética (hoy 95% petrolera)  y está interesada en utilizar el sol, donde ya hay empresas chinas trabajando y en la energía eólica, sector que despierta interés en los países nórdicos.

También la biotecnología, concebida como un todo, en sus diferentes etapas de investigación, producción y comercialización. En este proyecto se ha avanzado mucho en acuerdos con laboratorios de Brasil, con la idea de producir para ese mercado.

La agricultura es vital, teniendo en cuenta que sean procesos que cierren el ciclo completo, por ejemplo tener el pienso, criar ganado, producir leche y fabricar productos lácteos. No se logra nada teniendo inversión extranjera en una parte y no en el resto. Hoy producimos ron Habana Club y tenemos que traer las botellas y el cartón de otros mercados.

Negocios inmobiliarios porque Cuba no tiene recursos para invertir en oficinas y creo que en el Mariel se abrirá esa posibilidad. Y también en general en infraestructura, carreteras, vías férreas y sistemas de transporte.

La infraestructura de transporte necesita una enorme inversión para alcanzar el mínimo desarrollo que reclama la economía nacional

P.: De qué manera Cuba puede mantener su independencia con semejante nivel de inversiones extranjeras?

R: Esta es una etapa muy diferente a la de antes de 1959, en esta época los capitales están por un periodo determinado en el contrato, una de las reglas de oro es que los acuerdos están firmados por un tiempo limitado. En Mariel puede ser hasta por 50 años pero en general rondarán como promedio los 15 o 20 años. Yo creo que está bien dado que los primeros 8 son para recuperar la inversión.

Tampoco hay traspaso de propiedad del Estado a extranjeros, son entregas en usufructo o contratos por un tiempo determinado. Por otra parte la inversión extranjera no será en cualquier parte sino donde el Estado diga que la necesita.

Hoy en el mundo globalizado ningún país puede mantenerse por sus propios medios, por una u otra vía todos necesitan recursos externos para su desarrollo. China y Vietnam han demostrado que se puede hacer un uso masivo de inversión extranjera con buenos resultados económicos y sin perder el control político.

Concluye Varadero Gourmet con interesantes detalles gastronómicos

Varadero, Cuba, 25 abr (PL) La VI edición del Festival Internacional Varadero Gourmet, concluye hoy en este balneario con el aporte significativo de detalles gastronómicos de suma relevancia.Presentes 50 expertos de 12 países, y 20 expositores, esta reunión es organizada por el Ministerio de Turismo (Mintur) de Cuba y el Grupo Empresarial Extrahotelero Palmares, cuyos directivos pretenden reforzar en lo sucesivo esta reunión.

Las tendencias actuales de la culinaria, un concurso titulado El Gourmet Cubano y el Challenger de rones cubanos, consolidaron el programa que agrupó temas tan interesantes como tradición, cultura y nuevas formulaciones de tragos como el Daiquiri, tradicional.

Servicio de sobremesa, maridaje de habanos y cóctel, vino francés de botella con nombre de mujer, marca italiana de alimentos Colussi y bodegas Miguel Torres, de Chile, son algunos de los detalles que destaparon interés creciente de los participantes.

También se charló sobre las novedades de los vinos italianos, tequilas de Agaba Azul y Whiskies de Kentucky, junto a presentación de los 20 años de Joan Sardá en el mercado cubano, lo tradicional y lo típico, la mixología en coctelería y el Añejo 7 años Havana Club.

La lista de las charlas repletó el interés de los participantes, todos sumamente conocedores de este complejo y rico mundo gastronómico, donde rones, habanos, tendencias, herramientas como las copas o novedades francesas inundaron los salones.

El Caribe nuestro, armonía y tradiciones, las nuevas tecnologías en la cocina cubana, y cócteles con cerveza, por ejemplo, dejaron varias horas a los entendidos enfrascados en acumular conocimientos y llevarlos de vueltas a sus establecimientos.

Las autoridades cubanas aspiran a cerrar 2014 con más de tres millones de visitantes extranjeros.

La isla tiene unos 300 hoteles con más de 61 mil habitaciones, y la apuesta fundamental está en la variedad de la oferta, entre la que resaltan un incremento de la calidad en los servicios gastronómicos

Jornada contra la Homofobia intenta llegar a más decisores

La cita anual, a celebrarse del 5 al 24 de mayo próximo, estará dedicada nuevamente a la familia.

La Habana, 25 abr.- "Todavía no podemos decir que todas las personas, todas las decisoras y decisores, hayan entendido (la importancia de respetar los derechos de las personas no heterosexuales)", dijo Mariela Castro, según el último post del blog Paquito el de Cuba.

El periodista Francisco Rodríguez, autor de la mencionada bitácora, reprodujo las palabras de la directora del estatal Centro Nacional de Educación Sexual (Cenesex), en una reunión de trabajo por la celebración del 5 al 24 de mayo próximo de la séptima edición de la Jornada Cubana contra la Homofobia.

Se necesita seguir trabajando en la nación caribeña para que se comprenda la importancia política de ese tema en el campo de los derechos humanos, indicó la sexóloga, en el texto publicado el pasado miércoles.

Apuntó además que, en el ámbito familiar y laboral, es donde se concentran los principales problemas de discriminación por orientación sexual e identidad de género. Por esa razón, la familia vuelve a ser por segundo año consecutivo el centro de la estrategia educativa y comunicacional del Cenesex, que tiene su momento cúspide alrededor del 17 de mayo, Día Internacional contra la Homofobia y la Transfobia.

"Mientras que al Estado le es posible incidir de forma directa mediante políticas y leyes para enfrentar la discriminación en el mundo del trabajo, el problema resulta todavía más complejo en la familia", expresó la también diputada.

La provincia oriental de Granma será la sede principal del programa de actividades educativas, de sensibilización, culturales, deportivas y comunitarias de la jornada.

Por otra parte, Castro Espín insistió en la urgencia de aprobar un nuevo Código de Familia, un proyecto de ley pendiente de discusión desde hace años en el parlamento cubano.

De lograrse, la legislación "podría instituir valores, orientar a las familias en cómo atender a sus integrantes con estas características y que les acepten y respeten como a cualquier otro de sus miembros", aportó la experta.

Remarcó que, desde finales de 2013, el país cuenta con un nuevo Código de Trabajo, "la primera ley cubana que explícitamente protege los derechos de las personas homosexuales y transgéneros".

Pero las leyes no son suficientes.

"Hay que mantener una estrategia educativa y comunicacional para transmitir mensajes que ayuden a nuestra población a reflexionar sobre los aprendizajes históricos que nos llevan a discriminar", añadió la directiva.

Al respecto, narró que "hay familias, padres e hijos que se han reconciliado" como resultado de esas celebraciones que cada año organiza el Cenesex junto con otras organizaciones estatales y de la sociedad civil cubana.

Miles de personas de diferentes provincias participan cada año en la jornada, que tuvo su primera edición en 2007.

"Lo más importante es que la población conozca el origen de los prejuicios, cómo aprendimos a discriminar a la mujer, las personas negras, pobres, discapacitadas, al campesinado", refirió Castro Espín.

La especialista apuntó que el Cenesex no busca imponer conceptos absolutos, sino brindar información, análisis y resultados de investigaciones para aproximarse a una realidad que se quiere cambiar.

También la sexóloga habló sobre la realización en Cuba de la VI Conferencia Regional de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex para América Latina y el Caribe (IlgaLac).

"Allí nos identifican como que estamos a la vanguardia en algunos aspectos, y sobre todo en la posición ideológica que sostenemos para defender estos derechos", apuntó.

La VII Jornada Cubana contra la Homofobia comenzará junto con la VI Conferencia Regional de IlgaLac, que tendrá lugar del 6 al 10 de mayo próximo, en el Centro de Convenciones Plaza América, de Varadero, a 121 kilómetros al este de La Habana.

Las y los delegados de Latinoamérica y el Caribe se sumarán, el 10 de mayo, a activistas y la población en general a la tradicional Conga contra la Homofobia que arrollará por la céntrica avenida de 23, en el corazón de La Habana; y la Gala por la Diversidad, en el capitalino Teatro Karl Marx, entre otras actividades.

Durante los días 12 y 13 de mayo, la VII Jornada tiene previstos paneles científicos e intercambios de los grupos de activistas acompañados por el Cenesex en universidades y barrios habaneros.

Desde el 14 y hasta el 17, tendrán lugar las celebraciones en los municipios de Buey Arriba, Manzanillo y Bayamo, todos de Granma.

Así, el sábado 24 será el cierre del programa con la realización del II Festival Deportivo contra la Homofobia, en la Ciudad Deportiva, uno de los principales complejos de la capital para la práctica del ejercicio físico y la recreación

Reflexiones metodológicas y políticas sobre “El capital en el siglo XXI” de Thomas Piketty

James Galbraith, Sin Permiso

El economista francés Thomas Piketty acaba de publicar un voluminoso libro, Capital in the Twenty-First Century [El capital en el siglo XXI] (Belknap Press, Harvard, 2014, 671 páginas), que ha atraído inmediatamente la atención del mundo académico y hasta del Financial Times. El libro es resultado de una gran investigación empírica fundada en la elaboración de inmensas bases de datos. Es también una crítica inclemente de la irrelevancia y necedad de la ciencia social académica que ha llegado a imperar en las últimas décadas (no sólo en la teoría económica). Y aspira a ser, asimismo, una crítica política radical del catastrófico e insostenible capitalismo de nuestro tiempo. El texto que reproducimos a continuación es una reseña crítica escrita por James Galbraith, autor él mismo de la que acaso sea la mejor investigación teórica y empírica de la relación entre financiarización, inestabilidad y desigualdad en el capitalismo de nuestro tiempo ("Inequality and Instability"). La interesante crítica de Galbraith a Piketty es teórica (el concepto de "capital" de Piketty sería incauta e inadvertidamente neoclásico), es metodológica (su métrica sería incongruente), es empírica (sus ingentes bases de datos –salidas básicamente de los registros fiscales— no serían las mejores fuentes para lo que se propone) y es política (la forma concebida por Piketty para poner fin a la catástrofe neoliberal y "salvar al capitalismo de sí mismo" sería técnicamente ingenua, y por lo mismo, políticamente utópica). Se trata, en cualquier caso, de una gran discusión, científica y políticamente hablando.

I

¿Qué es el "capital"? Para Karl Marx era una categoría social, política y jurídica: los medios de control de los medios de producción por parte de la clase dominante. El capital podía ser dinero, podía ser máquina; podía ser fijo y podía ser variable. Pero la esencia del capital no era ni física ni financiera. Era el poder que el capital daba a los capitalistas, a saber: la autoridad para tomar decisiones y sacar excedente del trabajador.

A comienzos del pasado siglo, la teoría económica neoclásica sofocó ese análisis social y político, substituyéndolo por uno de tipo mecánico. El capital fue recategorizado como un elemento físico que se hallaba a la par con el trabajo en la producción del producto. Esta noción de capital facilitó la expresión matemática de la "función de producción", de modo que salarios y beneficios quedaban vinculados a los "productos marginales" respectivos de cada factor. La nueva visión elevaba así el uso de las máquinas por encima del papel de sus propietarios, y legitimaba el beneficio como la remuneración justa de una contribución indispensable.

Las matemáticas simbólicas traen consigo la cuantificación. Por ejemplo, si uno quiere sostener que una economía usa más capital (en relación con el trabajo) que otra, tiene que haber alguna unidad común para cada factor. Para el trabajo, podría ser una hora de tiempo de trabajo. ¿Y para el capital? Una vez se deja atrás el "modelo del grano", en el que el capital (la semilla) y el producto (la harina) son la misma cosa, hay que hacer conmensurables todas las diversas piezas de equipo e inventario que constituyen el "stock de capital" existente. ¿Y cómo?

Aunque Thomas Piketty, un profesor de la Escuela de Economía de París, ha escrito un voluminoso libro intitulado El capital en el siglo XXI, rechaza explícitamente (y un tanto cáusticamente) este punto de vista. En cierto sentido, es un escéptico respecto de la actual teoría económica académica dominante, pero no por ello deja de ver (en principio) el capital como una aglomeración de objetos físicos, al modo de la teoría económica neoclásica. Así pues, está obligado a enfrentarse a la cuestión de la contabilización métrica del capital como magnitud.

Lo hace en dos partes. En la primera, amalgama el equipo de capital con todas las formas de riqueza monetariamente valorada, incluidas tierras y edificios, y ya se use la riqueza productiva o improductivamente. Sólo excluye lo que los economistas neoclásicos llaman "capital humano", presumiblemente porque no puede comprarse ni venderse. Luego estima el valor de mercado de esa riqueza. Su medida del capital no es física, sino financiera.

Me temo que eso es fuente de terribles confusiones. Buena parte del análisis de Piketty gira en torno a lo que él define como la tasa de capital respecto del ingreso nacional: la razón capital/ingreso. Debería resultar obvio que esa razón depende en muy buena medida del flujo de valor de mercado. Y Piketty lo concede de grado. Por ejemplo, al describir el desplome de la razón capital/ingreso en Francia, Gran Bretaña y Alemania luego de 1910, sólo se refiere en parte a la destrucción física de equipo de capital. Casi no hubo destrucción física en Gran Bretaña durante la I Guerra Mundial, y la que hubo en Francia fue intencionadamente exagerada por los informes del momento, como mostró Keynes en 1919. Muy poca hubo en Alemania, que se mantuvo intacta hasta el final de la guerra.

¿Qué ocurrió entonces? Las alteraciones y movimientos registrados en la tasa de Piketty se debieron en su mayor parte a los ingresos dimanantes de la movilización del tiempo de guerra, muy altos en relación con una capitalización de mercado cuyas ganancias se redujeron y aun cayeron durante la guerra y la inmediata posguerra. Más tarde, cuando los valores de los activos colapsaron en la Gran Depresión, lo principal no fue la desintegración del capital físico, sino la evaporación de su valor de mercado. Durante la II Guerra Mundial la destrucción jugó un papel mucho más importante. El problema es que, aunque los cambios físicos y los cambios de los precios son cosas obviamente diferentes, Piketty los trata como si fueran distintos aspectos de una misma cosa.

La evolución de la desigualdad no es un proceso natural

Piketty busca mostrar que, en relación con el ingreso corriente, el valor de mercado de los activos de capital ha crecido drásticamente desde los 70. En el mundo angloamericano, según sus cálculos, esa razón creció desde un 250-300 por ciento entonces al 500-600 por ciento de nuestros días. En cierto sentido, el "capital" se ha convertido en un factor de la vida económica más importante, más dominante, mucho más grande.

Piketty atribuye ese incremento a la ralentización del crecimiento económico en relación con los rendimientos del capital, conforme a una fórmula bautizada por él como "ley fundamental". Algebraicamente, se expresa como r > c, siendo r los rendimientos del capital y c el crecimiento del ingreso. También aquí parece estar hablando de volúmenes físicos de capital, año tras año aumentados por los beneficios y el ahorro.

Pero lo que mide no son volúmenes físicos, y su fórmula no explica demasiado bien las pautas observadas en los distintos países. Por ejemplo: su razón capital/ingresos llega a la cúspide en Japón en 1990 –hace casi un cuarto de siglo, al comienzo del largo estancamiento japonés—, y en los EEUU, en 2008. Mientras que en Canadá, que no tuvo desplome financiero, todavía sigue creciendo. Una mente simple diría que lo que cambia es el valor de mercado y no la cantidad física, y que el valor de mercado está impulsado por la financiarización y exagerado por las burbujas, subiendo allí donde éstas se autorizan y cayendo cuando pinchan.

Piketty se propone armar una teoría relevante para el crecimiento que utilice capital físico como insumo. Y sin embargo, desarrolla una métrica empírica que no guarda relación con el capital físico productivo y cuyo valor en dólares depende, en parte, de los rendimientos del capital. ¿De dónde viene la tasa de rendimientos del capital? Piketty no nos lo dice. Se limita a afirmar que los rendimientos del capital promediaban un cierto valor, un 5% de la tierra en el siglo XIX digamos, y que en el siglo XX promedian un valor más alto.

La teoría económica neoclásica básica sostiene que la tasa de rendimientos del capital depende de su productividad (marginal). En tal caso, tenemos que pensar en términos de capital físico. Y esa parece ser también la idea de Piketty. Pero el empeño en construir una teoría del capital físico con una tasa de rendimiento tecnológico fracasó hace mucho tiempo bajo el fuego devastador de la artillería procedente de Cambridge (Inglaterra) en los 50 y los 60, y señaladamente de Joan Robinson, Piero Sraffa y Luigi Pasinetti.

Piketty apenas dedica tres páginas a las controversias Cambridge-Cambridge, pero son páginas muy reveladoras porque resultan terriblemente confusionarias. Escribe:

"La disputa prosiguió entre los economistas radicados sobre todo en Cambridge, Massachussets (entre ellos [Robert] Solow y [Paul] Samuelson) y los economistas radicados en Cambridge, Inglaterra…, quienes (no sin cierta confusión a veces) vieron en el modelo de Solow la pretensión de que el crecimiento anda siempre perfectamente equilibrado, lo que era como negar la importancia atribuida por Keynes a las fluctuaciones a corto plazo. No fue hasta bien entrados los 70 que el llamado modelo de crecimiento neoclásico de Solow terminó imponiéndose."

Pero los argumentos de los críticos no versaban sobre Keynes, ni sobre fluctuaciones. Versaban precisamente sobre el concepto de capital físico y sobre la imposibilidad de derivar el beneficio de una función de producción. De forma desesperadamente sumaria se pueden resumir del modo que sigue. Primero: no se pueden agregar los valores de los objetos de capital para obtener una cantidad común sin disponer previamente de una tasa de interés, la cual –por ser previa— debe venir del mundo financiero, no del mundo físico. Segundo: si la tasa real de interés es una variable financiera que varía por razones financieras, la interpretación física de un stock de capital valorado en dólares carece de todo significado. Y en tercer lugar, una objeción más sutil: en la medida en que la tasa de interés cae, no hay tendencia sistemática alguna a la adopción de una tecnología más "intensiva en capital" como, en cambio, supone el modelo neoclásico.

En una palabra: la crítica de Cambridge privó de todo sentido a la pretensión de que los países llegan a ser más ricos por la vía de usar "más" capital. El caso es que los países más ricos a menudo usan menos capital aparente; registran una mayor participación de los servicios en su producto total y del trabajo en sus exportaciones (la "paradoja de Leontief"). Lo cierto es que esos países llegaron a ser más ricos –como argumentó Pasinetti luego— por la vía del aprendizaje, de la mejora técnica, de la instalación de infraestructuras, de la extensión de la educación y –como yo mismo he argüido— gracias a una regulación administrativa exhaustiva y profunda y a la generalización de las redes de seguridad social. Nada de eso guarda la menor relación con el concepto de capital físico de Solow, y menos todavía con una métrica de la capitalización de la riqueza en los mercados financieros.

No hay razón para pensar que la capitalización financiera guarda estrecha relación con el desarrollo económico. Al grueso de los países asiáticos, incluidos Corea, Japón y China, les fue muy bien durante décadas sin financiarización; y lo mismo puede decirse de la Europa continental de la posguerra y aun de los EEUU antes de 1970.

Y el modelo de Solow no "terminó imponiéndose". En 1966 el propio Samuelson tuvo que reconocer que Cambridge [Inglaterra] había ganado el debate.

II

El núcleo empírico del libro de Piketty se centra en la distribución de los datos de ingreso obtenidos de los registros fiscales de un puñado de países ricos (sobre todo, Francia y Gran Bretaña, pero también los EEUU, Canadá, Alemania, Japón, Suecia y algunos otros). La ventaja de ese procedimiento sobre otras aproximaciones a la distribución es que permite una mirada amplia, al tiempo que presta una detallada e insólita atención a los ingresos de los grupos de elite.

Piketty muestra que a mediados del siglo XX la participación en el ingreso de los grupos en la cúspide de esos países cayó: gracias, sobre todo, a los efectos directos e indirectos de la II Guerra Mundial. Entre esos efectos estaban el alza salarial, la sindicalización, los impuestos progresivos al ingreso y las nacionalizaciones y expropiaciones en Gran Bretaña y en Francia. La participación en el ingreso nacional de los grupos en la cúspide se mantuvo baja durante tres décadas. Empezó a crecer a partir de los 80, drástica y aceleradamente en los EEUU y en Gran Bretaña y más moderadamente en Europa y Japón.

La concentración de la riqueza parece haber llegado a su cima hacia 1910, fue cayendo hasta 1970 y luego empezó a crecer de nuevo. Si las estimaciones de Piketty andan en lo cierto, la participación en la riqueza nacional del grupo en la cúspide en Francia y en los EEUU se halla ahora mismo todavía por debajo de los niveles de la Belle Epoque, mientras que la participación en el ingreso nacional del grupo en la cúspide en los EEUU ha regresado a los niveles de la Era de la Codicia. Piketty cree también que los Estados Unidos son un caso extremo: que su desigualdad de ingresos hoy supera a la registrada en algunos países en vías de desarrollo, como India, China e Indonesia.

¿Hasta que punto son originales y fiables estas medidas? Al comienzo del libro, Piketty se declara el único economista vivo a la altura de Simon Kuznets, el gran estudioso de las desigualdades de mediados del siglo XX. Escribe:

"Desgraciadamente, nadie ha proseguido sistemáticamente el trabajo de Kuznets, sin duda, en parte, porque el estudio histórico y estadístico de los registros fiscales cae en una especie de tierra académica de nadie: demasiado histórica para los economistas y demasiado económica para los historiadores. Una verdadera lástima, porque la dinámica de la desigualdad de ingresos sólo puede estudiarse con una perspectiva de largo plazo que sólo se gana sirviéndonos de los registros fiscales."

La afirmación es falsa. Los registros fiscales no son la única fuente disponible de buenos datos sobre las desigualdades. En una investigación desarrollada durante más de veinte años, quien esto escribe se ha servido de registros salariales y de remuneraciones para medir la evolución a largo lazo de las desigualdades. En un trabajo de 1999, Thomas Ferguson y yo rastreamos estas medidas hasta los EEUU de 1920: y descubrimos la misma pauta, aproximadamente, que Pikertty ha encontrado ahora.

Es bueno ver confirmados nuestros resultados, porque eso viene a subrayar algo muy importante. La evolución de la desigualdad no es un proceso natural. La ingente igualización registrada en los EEUU entre 1941 y 1945 se debió a la movilización llevada a cabo bajo estrictos controles de precios acompañados de tipos impositivos confiscatorios para las rentas altas. El objetivo era doblar la producción sin crear millonarios enriquecidos por la guerra. Y al revés, el objetivo de la economía de la oferta luego de 1980 fue (principalmente) enriquecer a los ricos. En ambos casos, la política logró ampliamente los efectos que buscaba.

Bajo el presidente Reagan, los cambios en la legislación fiscal estimularon el incremento de las remuneraciones de los ejecutivos empresariales, el uso de opciones de acciones y –por vía rodeada— la desmembración de las nuevas empresas tecnológicas en empresas separadamente capitalizadas (como Intel, Apple, Oracle, Microsoft, etc.). Ahora los ingresos en la cúspide no son ya remuneraciones fijas, sino que están estrechamente vinculadas al mercado de valores. Eso es simplemente resultado de la concentración de propiedad, del flujo de precios de activos y del uso de fondos de capital para la remuneración de los ejecutivos. Durante el auge de las tecnológicas, la correspondencia entre los cambios registrados en la desigualdad de ingresos y los registrados en el [índice] NASDAQ era exacta, como Travis Hale y yo hemos mostrado en un artículo que acaba de aparecer en la World Economic Review. [1]

El lector no especializado no se sorprenderá. Los académicos, empero, tienen que lidiar con el trabajo convencional dominante de (entre otros) Claudia Goldin y Lawrence Katz, quienes sostienen que la pauta de los cambios registrados en la desigualdad de ingresos en Norteamérica es el resultado de una "carrera competitiva entre la educación y la tecnología" en materia de salarios, con ventaja de la primera, al comienzo, y de la segunda, después. (Cuando va en cabeza la educación, la desigualdad, supuestamente, bajaría, y a la inversa.) Piketty rinde pleitesía a esa pretensión, pero no añade prueba empírica alguna, y sus hechos la contradicen. La realidad es que las estructuras salariales cambian mucho menos que los ingresos basados en los beneficios, y el grueso de la desigualdad creciente viene de un incremento del flujo de ingresos de beneficios que van a parar a los muy ricos.

Una comparación global ofrece muchos materiales empíricos, y (hasta donde yo sé) ninguno viene en apoyo de la tesis de Piketty, según la cual el ingreso en los EEUU de hoy es más desigual que en los grandes países en vías de desarrollo. Branko Milanović ha mostrado que las mayores desigualdades se registran en Sudáfrica y en Brasil. Investigaciones recientes del Luxembourg Income Study (LIS) sitúan la desigualdad de ingresos de la India muy por encima de la de los EEUU. Mis propias estimaciones sitúan la desigualdad en los EEUU por debajo del promedio de los países que no forman parte de la OCDE, y coinciden con las del LIS sobre la India.

Una explicación probable de las discrepancias es que los datos de los registros fiscales sólo son comparables en la medida en que lo permitan las definiciones jurídicas del ingreso fiscalizable, y sólo pueden ser precisos en la medida en que los sistemas fiscales sean efectivos. Ambos factores resultan problemáticos en los países en vías de desarrollo: los datos del registro fiscal no reflejan el grado de desigualdades que otras medidas sí consiguen revelar. (Y nada puede aprenderse de los jerifatos petroleros, en los que los ingresos están libres de impuestos.) Al revés, los buenos sistemas fiscales reflejan la desigualdad. En los EEUU, la IRS [la agencia de investigación de la Hacienda norteamericana] es temida y respetada, y a punto tal, que hasta el grueso de los ricos declara el grueso de sus ingresos. Los registros fiscales son útiles, pero es un error tratarlos como si fueran documentos sagrados.

III

Para resumir lo dicho hasta aquí: el libro de Thomas Piketty sobre el capital ni versa sobre el capital en el sentido de Marx, ni versa sobre el capital físico que sirve de factor de producción en el modelo neoclásico del crecimiento económico. Es fundamentalmente un libro sobre la valoración que se da a los activos tangibles y financieros, la evolución temporal de la distribución de esos activos y la riqueza heredada intergeneracionalmente.

¿Por qué es interesante eso? Adam Smith lo dejó dicho con una sola sentencia: "La riqueza, como dice el señor Hobbes, es poder". La valoración de las finanzas privadas mide el poder, incluido el poder político, aun cuando sus tenedores no desempeñen ningún papel económico. Los tradicionales terratenientes absentistas y los hermanos Koch ahora tienen un poder de este tipo. Piketty lo llama "capitalismo patrimonial": es decir, no la cosa real.

El viejo sistema fiscal con elevados tipos marginales fue eficaz en su día. ¿Funcionaría hoy regresar a él? ¡Ah! No funcionaría.

Gracias a la Revolución Francesa el registro de la riqueza y de la propiedad ha sido bueno durante mucho tiempo en la patria de Piketty. Eso permite a Piketty mostrar hasta qué punto los simples determinantes de la concentración de riqueza son la tasa de rendimiento de los activos y las tasas de crecimiento económico y demográfico. Si la tasa de rendimiento supera a la tasa de crecimiento, entonces los ricos y los viejos ganan en relación con todos los demás. Entretanto, las herencias dependen de la capacidad de acumulación de los mayores –tanto mayor, cuanto más tiempo vivan— y de su tasa de mortalidad. Esas dos fuerzas arrojan un flujo de herencia que Piketty estima representa cerca de un 15% del ingreso anual en la Francia de nuestros días: asombrosamente alto tratándose de un factor que no recibe la menor atención en los medios de comunicación y en los textos académicos.

Además, para Francia, Alemania y Gran Bretaña, el "flujo de herencia" no ha dejado de crecer desde 1980 –desde niveles irrelevantes hasta niveles substanciales— a causa de una tasa de rendimiento más elevada de los activos financieros y de una tasa de mortalidad ligeramente creciente entre las personas mayores. Parece probable que la tendencia continúe, aun cuando queda abierta la pregunta sobre los efectos de la crisis financiera sobre las valoraciones. Piketty muestra también –en la pequeña medida en que los datos lo permiten— que la participación en la riqueza global de un ínfimo grupo de archimillonarios ha crecido mucho más rápidamente que el ingreso global promedio.

¿Qué preocupaciones políticas despierta todo esto? Piketty escribe:

"Con independencia de lo justificadas que puedan estar inicialmente las desigualdades de riqueza, las fortunas pueden crecer y perpetuarse más allá de todo límite razonable y más allá de cualquier justificación razonable en términos de utilidad social. Los empresarios tienden entonces a convertirse en rentistas, no con el paso de las generaciones, sino en el curso de una sola vida… Una persona que tiene buenas ideas a los cuarenta, no necesariamente seguirá teniéndolas a los noventa, ni es seguro que sus hijos las tengan. Sin embargo, la riqueza sigue ahí."

Piketty realiza en este paso una distinción que antes había pasado por alto: la distinción entre la riqueza justificada por la "utilidad social" y la otra. Es la vieja distinción entre "beneficio" y "renta". Pero Piketty nos ha privado de la posibilidad de usar la palabra "capital" en este sentido normal para referirnos al factor insumo que arroja un beneficio en el sector "productivo" y distinguirlo de la fuente de ingresos del "rentista". En lo que hace a los remedios, Piketty hace un dramático llamamiento a favor de un "impuesto progresivo global al capital", entendiendo por tal un impuesto a la riqueza. En efecto, ¿qué mejor para una época de desigualdad (y déficits públicos) que un gravamen sobre los patrimonios de los ricos, cuando, donde y cualquiera sea la forma en que se descubran? Pero si esa fiscalidad no consigue discriminar entre las fortunas que tienen una "utilidad social" activa y las que carecen de ella –la distinción que Piketty acaba inopinadamente de sugerir—, entonces puede que esos gravámenes no sean la idea mejor concebida del mundo.

En cualquier caso, como el propio Piketty admite, esa propuesta es "utópica". Para empezar, en un mundo en el que sólo un puñado de países son capaces de medir con cierta precisión los ingresos elevados se necesitaría una base fiscal totalmente nueva, una especie de Libro del Juicio Final que, a escala planetaria, llevara el registro de una medida del patrimonio personal de todos. Eso está más allá de las capacidades hasta de la NSA [la agencia de inteligencia militar estadounidense]. Y si la propuesta es utópica, que es sinónimo de fútil, ¿a qué viene avanzarla? ¿A qué dedicarle un capítulo entero, como no sea para excitar a los incautos?

El resto de posiciones políticas de Piketty está contenido en los dos siguientes capítulos, a los que el lector no puede menos de llegar un poco fatigado tras haber recorrido ya casi 500 páginas. En esos capítulos no se nos presenta ni como radical ni como neoliberal, ni siquiera como un europeo típico. A pesar de haber hecho aquí y allá distintas observaciones sobre el salvajismo de los EEUU, resulta que Thomas Piketty es una variante de demócrata social-bienestarista moldeado, y por mucho, por el New Deal norteamericano. ¿Cómo logró el New Deal tomar al asalto la verdadera fortaleza de privilegios que eran los EEUU de comienzos del siglo XX? Primero, construyó un sistema de protecciones sociales previamente inexistentes: la Seguridad Social, el salario mínimo, la regulación laboral equitativa, los trabajos de mantenimiento o el empleo público. Y los funcionarios del New Deal regularon los bancos, refinanciaron las hipotecas y sometieron al poder granempresarial. Construyeron riqueza comúnmente compartida como contrapoder de los activos privados.

Otra parte del New Deal –sobre todo en su última fase— fue la fiscalidad. Viendo venir la guerra, Roosevelt impuso altos tipos fiscales marginales progresivos, especialmente a los ingresos procedentes de las rentas (no ganadas) del capital. El efecto fue un estímulo contrario a la remuneración de los altos ejecutivos. La gran empresa utilizó sus ingresos no distribuidos, construyó fábricas y (tras la guerra) rascacielos, y no diluyó sus acciones repartiéndolas endogámicamente. Piketty dedica unas pocas páginas al Estado de Bienestar. Apenas dice algo sobre los bienes públicos. Su foco siguen siendo los impuestos. Para los EEUU, urge a un regreso a los tipos marginales máximos del 80% para los ingresos anuales superiores a los 500.000 dólares o al millón de dólares. Puede que esa sea su idea más popularizable entre los círculos liberales de izquierda norteamericanos nostálgicos de los años gloriosos. Y para decirlo todo, el viejo sistema de elevados tipos fiscales marginales fue eficaz en su día.

¿Servirían ahora para devolvernos a aquel mundo? Pues no. En los 60 y 70, esos tipos marginales elevados sobre las grandes rentas estaban llenos de agujeros y resquicios. Los grandes jefes de las grandes empresas podían ya compensar sus bajas remuneraciones con enormes ventajas. Esos tipos marginales eran sobre todo odiados por los relativamente pocos que ingresaban grandes sumas dimanantes (en general) del trabajo honrado y se veían obligados a pagar por eso: estrellas del deporte, actores cinematográficos, intérpretes, escritores superventas, etc. El punto sensible de la Ley de Reforma Tributaria (Tax Reform Act) de 1986 fue la simplificación de la fiscalidad por la vía de imponer tipos menores a una base mucho más amplia del ingreso imponible. Volver a elevar los tipos marginales ahora no produciría –como el propio Piketty observa con razón— una nueva generación de exiliados fiscales. Porque sería lo más fácil del mundo evadir esos tipos con trucos inaccesibles a los plutócratas no globalizados de hace dos generaciones. Cualquiera que esté familiarizado con los esquemas internacionales de evasión fiscal –como el "Doble Bocadillo Irlandés/Holandés"— encontrará la manera.

Si en el núcleo del problema está una tasa de rendimiento demasiado alta de los activos privados, la mejor solución pasa por rebajar esa tasa. ¿Cómo? ¡Elevemos el salario mínimo! Eso rebajará los rendimientos del capital fundados en trabajo con salarios bajos. ¡Apoyemos a los sindicatos obreros! ¡Gravemos fiscalmente los beneficios de las empresas y las rentas personales de capital, incluidos los dividendos! ¡Rebajemos los tipos de interés actualmente exigidos a las empresas! Y hagámoslo creando entidades de préstamo públicas y cooperativas en substitución de los megabancos privados zombies de nuestros días. Y quien esté preocupado por los derechos de monopolio –garantizados por la ley y por los acuerdos comerciales— otorgados al Big Pharma [la media docena de grandes transnacionales farmacéuticas que dominan el mercado mundial; T.], al Big Media [la decena de grupos empresariales que dominan los medios de comunicación en el mundo; T], a los grandes despachos de abogados, a las grandes clínicas médicas, etc., siempre está la posibilidad (como nos recuerda con frecuencia Dean Baker) de introducir más competencia.

Por último, tenemos los impuestos a la transmisión patrimonial y a las donaciones: una joya de la Era Progresista. Piketty es favorable a esos impuestos, pero por razones equivocadas. Lo fundamental en la fiscalización de la transmisión patrimonial no es elevar los ingresos públicos, ni siquiera ralentizar per se la creación de fortunas desproporcionadas; esos impuestos no interfieren en la creatividad o en la destrucción creativa. Su propósito clave es bloquear la formación de dinastías. Y la gran virtud de ese impuesto a la herencia, tal como se aplicó en los EEUU, es la cultura de filantropía conspicua por él generada: el reciclaje de la gran riqueza hacia universidades, hospitales, iglesias, teatros, bibliotecas, museos y pequeñas revistas.

Esos son no-beneficios que crean cerca de un 8 por ciento de los puestos de trabajo en los EEUU y cuyos servicios elevan el nivel de vida del conjunto de la población. Ni que decir tiene, el impuesto que alimenta a esa filantropía está hoy muy erosionado; la dinastía es un enorme problema político. Pero a diferencia del gravamen sobre el capital, el impuesto a la transmisión patrimonial sigue siendo viable, en principio, porque precisa de la estimación de la riqueza una sola vez, a la muerte de su tenedor. Se podría hacer mucho más si la ley se endureciera y reforzara, con un umbral más elevado, con un tipo alto, sin agujeros ni resquicios y con menos uso de fondos a favor de políticas envilecidamente patógenas (como las que persiguen precisamente la destrucción de la fiscalización de la transmisión patrimonial).

En suma: El capital en el siglo XXI es un libro de peso, rebosante de buena información sobre flujos de ingresos, transferencias de riqueza y distribución de los recursos financieros en algunos de los países más ricos del mundo. Piketty arguye convincentemente, desde el comienzo, que la buena teoría económica tiene que empezar con –o al menos incluir— un examen meticuloso de los hechos. Pero no consigue proporcionar una guía demasiado sólida para orientar la política. Y a pesar de sus grandes ambiciones, su libro no es la obra lograda de alta teoría que sugieren su título, su volumen y su recepción (hasta ahora).
________
NOTA: *The American Wage Structure, 1920–1947",en: Research in Economic History. Vol. 19, 1999, 205–257. Mi libro de 1998 Created Unequal rastreó la desigualdad salarial entre 1950 y los 90. Para una actualización, cfr. James K. Galbraith y J. Travis Hale: "The Evolution of Economic Inequality in the United States, 1969–2012: Evidence from Data on Inter-industrial Earnings and Inter-regional Incomes", recientemente publicado en: World Economic Review, 2014, no. 3, 1–19: http://tinyurl.com/my9oft8.