"De pensamiento es la guerra mayor que se nos hace: ganémosla a pensamiento" José Martí

viernes, 28 de octubre de 2016

¿Qué pasa, Facebook?



Acabo de intentar entrar a mi cuenta de Facebook y se m
e comunica se ha inhabilitado y se me ha enviado a un enlace que dice lo siguiente: 

“¿Por qué se ha inhabilitado mi cuenta?
Hemos inhabilitado tu cuenta porque infringía las Condiciones de Facebook.
Nuestras políticas:
Tu cuenta debe tener tu nombre real.
Las cuentas personales solo deben representar a personas. Utilizar un perfil personal para representar a algo o alguien que no seas tú mismo (por ejemplo, famosos, mascotas, ideas, objetos inanimados, etc.) supone una infracción de nuestras normas.
No está permitido hacerse pasar por nada ni por nadie.
Mantener varias cuentas va en contra de nuestras políticas.
Está estrictamente prohibido crear cuentas con el fin de enviar correo no deseado o acosar a otras personas.”

Pero lo ahí descrito no se ajusta al estado de mi cuenta pues me identifico en ella con mi nombre “Iroel Sánchez” . Le he solicitado a amigos vean mi cuenta que contaba con casi 4000 seguidores y me dicen no existe, no quiero acusar a nadie pero es muy raro que suceda después de compartir en esa red los dos últimos posts de mi blog “¿Es necesario preguntar?” y“Macartismo del Siglo XXI“ y de las polémicas que alrededor de los medios de comunicación y de la internet he sostenido en esa red social, espero sea un equívoco y pido a quienes siguen el perfil de este blog allí ayuden a divulgar este hecho.

El voto de Naciones Unidas sobre el embargo contra Cuba: Abstenciones que son victorias de todos.

samantha power cuba eeuu
En su intervención previa a la votación, la embajadora Samantha Power indicó sus diferencias con el gobierno de Cuba, pero al abstenerse en la votación confirmó cómo la nueva política de compromiso y diálogo tiene en cuenta los puntos de vista predominantes de la sociedad internacional.
Infolatam
Madrid,
Por ARTURO LÓPEZ LEVY

(Infolatam).- En circunstancias normales, cuando la política de EE.UU. hacia otro país que está codificada en ley por el Congreso está bajo ataque en la Asamblea General de la ONU, es habitual que la diplomacia estadounidense la defienda. Sin embargo, el bloqueo/embargo de EE.UU. contra Cuba no es una política normal, no es apoyado por el pueblo estadounidense ni cuenta con la aprobación de la mayoría del Congreso. El momento que viven las relaciones Cuba-EE.UU tampoco es ordinario.

Cuando la Asamblea General de la ONU debatió la resolución de Cuba para condenar el embargo por veinticinco años consecutivos, la administración Obama se abstuvo. Hizo exactamente lo que ha hecho cuando leyes anacrónicas como la contraria al matrimonio gay han sido objeto de impugnación en el Tribunal Supremo de Estados Unidos: o bien se abstiene de defenderlas o mejor, en sus argumentos orales aporta municiones intelectuales para su democión. Estados Unidos se ha librado de la bochornosa defensa de una política repudiada a nivel universal. Hoy queda claro que ningún estado en ningún lugar del mundo, bajo ningún argumento, defiende la política de acoso económico contra Cuba.

Una votación singular:

En su intervención previa a la votación, la embajadora Samantha Power indicó sus diferencias con el gobierno de Cuba, pero al abstenerse en la votación confirmó cómo la nueva política de compromiso y diálogo tiene en cuenta los puntos de vista predominantes de la sociedad internacional. Existen precedentes diplomáticos en la política exterior de Estados Unidos para un cambio de este tipo en el ámbito multilateral en momentos de un acercamiento bilateral con Cuba. En 1975, el secretario de Estado Henry Kissinger dio instrucciones a la delegación estadounidense a la Asamblea General de la OEA en San José, Costa Rica para votar a favor de una resolución para poner fin a las sanciones hemisféricas contra Cuba.

Defender la política de bloqueo en las Naciones Unidas como promotora de los derechos humanos en Cuba o de los intereses de los Estados Unidos estaría en contradicción con todo lo que el presidente Obama y la secretaria de Kerry han dicho acerca de las mejores maneras de promover los valores democráticos en la isla. El presidente Obama ha rechazado abiertamente el embargo contra Cuba como anacrónico y contra el interés nacional de los Estados Unidos. En dos discursos sobre el estado de la Unión ha pedido al Congreso que ponga fin al embargo, y este año viajó a La Habana para anunciar la llegada de una nueva era de diálogo, acercamiento y tanto comercio como las leyes de los dos países permitan.

La nueva directiva presidencial sobre las relaciones con Cuba anunciadas por la Casa Blanca el viernes pasado describió cómo la Misión de EE.UU. ante las Naciones Unidas “identificará áreas de posible colaboración con Cuba” y “también participará en discusiones con respecto a la resolución del embargo a Cuba”. Fue sintomático de los nuevos tiempos que la embajadora Samantha Power alabara el rol de Cuba en varios asuntos internacionales y anunció la disposición a ampliar la cooperación con La Habana en nuevos esfuerzos internacionales como parte de la nueva narrativa norteamericana de política exterior.

La dinámica de política interna:


La candidata demócrata Hillary Clinton ha apoyado en Miami la decisión del presidente Obama para modernizar la política de Estados Unidos hacia Cuba

El tiempo político está maduro para la movida. Una mayoría de los estadounidenses, en todos los grupos demográficos y afiliaciones políticas, apoyan el acercamiento con Cuba. Es difícil que esa voluntad se revierta en la venidera elección. La candidata demócrata Hillary Clinton ha apoyado en Miami la decisión del presidente Obama para modernizar la política de Estados Unidos hacia Cuba, y respaldado el levantamiento del embargo en sus memorias del Departamento de Estado “Decisiones Difíciles”.

Su oponente, Donald Trump había expresado su apoyo a una política de diálogo y comunicación con Cuba antes de los últimos tres debates presidenciales, cuando su campaña entró en su fase de desesperación más reciente. En el sur de la Florida, el otrora bastión de la política de embargo, la mayoría de los defensores de la política de aislamiento contra Cuba están evitando el tema en sus campañas de reelección. Sus lemas centrales se refieren a otros temas, “crear familias fuertes! ‘(Senador Rubio),’ Mantener la promesa de la Seguridad Social! ‘(Representante. Curbelo), o “Pidiendo a Trump que se retire! ‘(Rep. Ros-Lehtinen), no Cuba.

Los únicos en el mundo que todavía quieren defender el embargo en las Naciones Unidas son los afiliados al lobby cubano-americano de extrema derecha con sede en Miami. Decir que los grupos pro-embargo a Cuba han insultado al Presidente Obama es decir poco. En 2008 y 2012 lo compararon a Hitler, Stalin y Fidel Castro.Después que los presidentes Obama y Raúl Castro acordaron restablecer las relaciones diplomáticas el 17 de diciembre de 2014, el senador Rubio llamó al presidente Obama “el peor negociador de toda mi vida” y “un ignorante voluntario de la forma en que funciona el mundo”. La administración de Obama no les debe nada.

Oportunidades y retos para la política exterior cubana:

Para los partidarios del comunismo en Cuba, todo esto puede parecer como maná del cielo, pero quizás deban tener cuidado con lo que desean. La abstención norteamericana en la Asamblea General de las Naciones Unidas de este año manda una señal de que los Estados Unidos se están alineando con los principios del orden internacional en el que sus valores democráticos liberales son hegemónicos, con todas las implicaciones políticas que ello conlleva. A largo plazo, una política de diálogo abre oportunidades para el comercio y el intercambio entre Cuba y los Estados Unidos.


A largo plazo, una política de diálogo abre oportunidades para el comercio y el intercambio entre Cuba y los Estados Unidos.

Esta nueva política separaría demandas de democratización en Cuba de la compañía indeseable del anticomunismo autoritario de guerra fría y de la asociación con sanciones inmorales e ilegales. Promover la transparencia y el buen gobierno en Cuba sirve al diálogo, comunicación e intercambio con otros países, incluyendo Estados Unidos. Así, sus ciudadanos se sentirán más seguros para viajar y hacer negocios en Cuba, no solo por la seguridad pública, sino también porque si tienen un problema, tendrían las garantías de estar en un estado de derecho en el que las leyes cuentan más que cualquier jerarquía o ideología política.

También es una cuestión de valores universales. Como dijo la embajadora Samantha Power, los derechos humanos no son estadounidenses. La excesiva concentración del poder y sus abusos asociados son problemas que afectan a los cubanos en Cuba, que son los primeros que los denuncian. Democratizar el sistema político de Cuba no es una imposición desde el exterior a una Cuba nacionalista, sino una demanda de desarrollo y estabilidad política que emerge desde una sociedad cada vez más plural. De la misma forma que Cuba tiene derecho, bajo la ley internacional, para denunciar violaciones de los derechos humanos en EE.UU, el gobierno norteamericano y los diferentes gobiernos del mundo no violan ley alguna cuando nombran y avergüenzan a las autoridades cubanas por motivos similares.

Otra dinámica interesante fue la abstención israelí y su explicación de que Jerusalén ve con agrado la mejoría de relaciones entre EEUU y Cuba. Es de esperar que si la defensa del interés nacional cubano prevalece sobre los devaneos y alergias de parte del estamento cubano de política exterior contra todo lo estadounidense o en alianza con EE.UU, las diplomacias cubana e israelí encuentren forma de lograr un acercamiento. Hoy, la mayor comunidad de cubanos en el medio oriente vive en Israel, donde también existe un interés importante en la comunidad de negocios sobre las reformas económicas cubanas. Las declaraciones del expresidente Fidel Castro en 2010 y las réplicas amistosas del entonces presidente Shimon Peres deberían servir como plataforma para por lo menos abrir relaciones consulares. Tal desarrollo tendría efectos positivos en las visiones sobre Cuba de las comunidades judías en el mundo, en primer lugar, EE.UU, contribuyendo a una paz palestino-israelí al quitar esperanza a aquellos sectores árabes radicales afines a Cuba que sueñan con la deslegitimación internacional del estado judío.

Al sacudirse de la oposición a la resolución cubana contra el embargo, EE.UU e Israel se han sumado a los países vencedores en el tema. En específico, EE.UU tiene ahora la oportunidad de desarrollar una alternativa política coherente con el poder blando, los valores y la dignidad de una superpotencia democrática.

Cuba reelecta para el Consejo de Derechos Humanos de ONU

Naciones Unidas, 28 oct (PL) Cuba recibió hoy el apoyo de la comunidad internacional para servir un segundo mandato consecutivo de tres años en el Consejo de Derechos Humanos de la ONU.

En una sesión plenaria de la Asamblea General, que eligió a otros 13 países para el órgano con sede en Ginebra, la isla contó con el apoyo de 160 naciones, por lo que a partir del 1 de enero continuará su gestión en el Consejo durante el período 2017-2019, como uno de los ocho representantes de América Latina y del Caribe.

La mayor de las Antillas había manifestado de cara a su candidatura el compromiso de seguir trabajando a favor del objetivo de lograr que todas las personas en el planeta disfruten de los derechos humanos, sobre la base del respeto a la Carta de la ONU, la cooperación y la solidaridad.

Fuentes diplomáticas destacaron que con esta reelección, Cuba y su pueblo derrotan una vez más las campañas en su contra, enmarcadas en la manipulación y la selectividad que aplican al tema algunas potencias occidentales, las cuales utilizan a organizaciones no gubernamentales, medios de prensa y contrarrevolucionarios como puntas de lanza.

La isla Caribeña forma parte de la mayoría de los instrumentos adoptados por la comunidad mundial en materia de derechos humanos, 44 de 61, y fue uno de los 47 miembros fundadores del Consejo en 2006, cuando sustituyó a la Comisión de Derechos Humanos.

Cuba participó de forma muy activa en las negociaciones que llevaron al nacimiento del Consejo, con propuestas dirigidas a garantizar su labor como un foro para el diálogo y la cooperación en el sector, alejado de los dobles raseros. En ese sentido, fue uno de los países más críticos de la manipulación y los ataques selectivos contra Estados del sur, que llevaron a la desaparición del anterior órgano.

A partir de su ejecutoria doméstica y su proyección internacional, la isla ha recibido el respaldo de la Asamblea General para permanecer en el Consejo de Derechos Humanos durante casi toda la existencia del mismo, 2006-2012, 2014-2016 y ahora 2017-2019.

Los Estados miembros de Naciones Unidas solo pueden servir dos mandatos consecutivos en el Consejo, tras los cuales deben permanecer al menos un año fuera de su composición.

"La OTAN se está preparando para la guerra con Rusia" según experto.


La OTAN está fortaleciendo su presencia cerca de las fronteras rusas y promoviendo medidas que le permitirán desplazar sin obstáculos sus tropas en Europa. "Son preparativos de guerra", afirma el experto en relaciones internacionales, Peter Korzun, en un reciente artículo en el sitio web del Centro de Estudios sobre la Globalización de Montreal (Canadá).

A su juicio, la alianza atlántica justifica estas acciones acusando a Rusia de tener intenciones agresivas, para lo que usa cualquier pretexto, recuerda Korzun. Los medios occidentales hacen su trabajo repitiendo la supuesta "agresión rusa".

"Espacio Schengen" para la OTAN

La alianza atlántica aspira "acabar con las restricciones de viaje a los movimientos de tropas de las fuerzas y equipos de la OTAN en toda Europa", explica el autor. En sus palabras, una especie de "espacio Schengen militar" en suelo continental. La posibilidad de que soldados y armas del bloque crucen las fronteras nacionales sin pedir permiso alguno "socavará la soberanía de los Estados miembros", advierte Korzun.

El experto llama la atención sobre el hecho de que "la puesta en práctica de una zona Schengen de la OTAN se necesita para concentrar fuerzas en preparación para un ataque a través de las fronteras rusas". En este sentido, Korzun recuerda que se está formando la Fuerza de Respuesta de la OTAN, que contará con unos 40.000 efectivosy se desplegará cerca de las fronteras con Rusia.
Carrera armamentística con consecuencias imprevistas

Korzun asevera que el despliegue de las tropas estadounidenses en Noruega, "un país que tiene 200 kilómetros de frontera común con Rusia, (...) cumpliría un deseo de Estados Unidos de larga duración".

Según el analista, "la única razón" para el despliegue de más de 300 efectivos de la Infantería de Marina estadounidense en Noruega es "preparar un ataque contra Rusia". "No son las tropas rusas las que se despliegan cerca de las fronteras de EE.UU., sino son los estadounidenses quienes se despliegan en las proximidades de las fronteras rusas", recuerda Korzun.

El experto en relaciones internacionales precisa que las acciones hostiles de la alianza atlántica "reducen considerablemente la seguridad europea y las posibilidades de restaurar el diálogo entre la OTAN y Moscú". Korzun concluye que "el bloque hace todo lo posible para provocar una carrera armamentística que puede traer consecuencias imprevistas". Ello es contrario al diálogo, "a que Rusia ha llamado durante muchos años".

El Camilo que acompaña mis pasos



Cada 28 de octubre los niños cubanos lanzan flores al mar en honor a Camilo. Foto: Ladyrene Pérez/ Cubadebate.

Por Yeilén Delgado Calvo

Así habla quien siente lo que dice, quien le pone a las palabras el pecho, la angustia, la esperanza; pero entonces era muy pequeña para entenderlo. Solo sabía que aquella voz algo ronca me emocionaba, y mientras desde los altoparlantes se escuchaba a Camilo recitar los versos de Bonifacio Byrne, yo me apretaba contra el costado de mi papá y sujetaba bien fuerte, aunque me pinchara, la rosa arduamente conseguida, porque todos los niños ansiaban su flor, y los jardines quedaban desprovistos.

Llegábamos a la costa y las olas me salpicaban los zapatos, quería acercarme más: no había nada más triste que ver a la flor presa en el “diente de perro”, sin flotar junto al resto. Si sucedía eso, a pesar de que los adultos consolaran diciendo que luego subiría la marea y a Camilo le llegaría el regalo de la pionera, una lágrima se escapaba.

Ese día de octubre no quería dar clases de Matemática ni de Español, sino que me contaran más del joven simpático, un poco flaco, de barba y sombrero, que nos miraba desde las láminas; y que me volvieran a explicar cómo se cayó en el mar su avioneta. Siempre, tras el relato, fantaseaba que aparecía, que había estado perdido en una isla; no lo veía volver viejo, tenía el mismo pelo negro y la sonrisa.

Así Camilo fue una leyenda de mi infancia, un héroe mítico, y lo quise porque en la escuela y en casa me decían que era –así, en presente– un muchacho bueno, valiente, que protegía a la Patria y era amigo del Che.

Ya el amor estaba sembrado. Después, cuando llegaron las clases de Historia, los libros y la vida, aprendí que los héroes distan de ser perfectos y la sacralización tiende a arrebatarnos lo más genuino de su legado. A pesar de ello, la imagen de Camilo no se melló, se hizo menos ideal pero más humana; tal vez por eso, cuando no soy una niña y me restan escasos años para cumplir su edad cuando murió, aún está conmigo.

El Camilo que acompaña mis pasos no se avergüenza de sus defectos ni de sus impulsos, aunque comprende que madurar es imprescindible. Se enorgullece de la cubanía, de la pelota, los amigos, las bromas, es capaz de lograr una confesión usando un esfigmómetro como detector de mentiras. Sabe que trabajar supone el único camino honrado, y que sentado al borde del camino nada se logra.

Camilo me dice que la audacia vale mucho, y la inconformidad otro tanto, mas sin lealtad se quedan vacías. Que ser joven es ser alegre, arriesgado, desafiar la autoridad supuesta, bailar, enfermarse del hartazgo después del hambre prolongada; y nadie por ello tiene el derecho de declarar la irresponsabilidad, porque ese mismo joven puede latir en la frecuencia de su tierra que “cueste lo que cueste, tiene que ser libre”, y con devoción bajar a Dos Ríos para ponerle flores y una bandera al Apóstol, o cubrir con su cuerpo una ametralladora para salvarla del fuego enemigo, aunque implique el balazo en el abdomen.

Él me enseña el compromiso y la humildad. El Camilo Comandante era el mismo Camilomandadero y aprendiz de sastre, enamoró a un pueblo porque no asumía imposturas: quien se autoproclama grande, hace rato extravió la grandeza en algún trillo.

No llegó a los treinta y se sembró en Cuba, ¡y aún hay quien mira con sospecha a los que no lucimos canas! Este octubre le llevaré su flor, y aunque ya me alcanza la fuerza en el brazo para que mi ofrenda flote sobre el agua, sentiré la misma cosquilla en el estómago cuando escuche su voz, grabada pero viva. Camilo me habla, nos habla, y esa emoción recuerda que aún hay mucho por lo que luchar.


Camilo con Raúl Castro.


Fidel y Camilo en la Sierra Maestra.


Con el Che.


Camilo.


 

Mi comentario en el artículo de Cubaencuentro "Cuba viola la Convención contra la tortura"

Por Humberto Herrera Carles

Comentario:

Dra. Marlene Azor, si su método "científico" es la mentira y la manipulacion, dice bastante de Ud.

Cuba no viola nada, sencillamente porque en Cuba no se tortura, a diferencia de EE.UU. http://www.cubadebate.cu/notic...

Las recomendaciones de la Human Rights y basura es lo mismo, ya que es una Organización que se ha denunciado una y otra vez, por su alineación a la politiquería exterior de los EE.Uu, y esto ha sido denunciado muchas veces por Cuba y otros países, por el trato selectivo y de doble rasero de la misma.

De la Comisión cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional, ni hablo, porque esta probado su manipulacion de las cifras, la introducción de peloteros, futbolistas, artistas del renacimiento, de otros países y de otros siglos en sus "estadísticas", así que es ofensivo que se tome de referencia y menos de argumento. No obstante, como dije en el " llamamiento de los intelectuales" que firmaron, esa comisión había tenido que reconocer la disminución de los supuestos "arrestos". Es decir cuando los intelectuales decían una cosa ( por cierto 4 gatos han firmado en el mundo el Llamamiento que hicieron), la mentirosa organización negaba lo afirmado por estos "ilustres" intelectuales. De papelazo en papelazo.

Pero no obstante, ¿cuales son las recomendaciones de esta "honorable" organización.? cito:

"Principales motivos de preocupación y recomendaciones

Definición y delito de tortura

7. Si bien toma nota de la información proporcionada por el Estado parte sobre la realización de estudios de cara a una eventual reforma del Código Penal, el Comité lamenta que todavía no se haya tipificado el delito de tortura tal como se define en el artículo 1 de la Convención. En cuanto a la afirmación del Estado parte sobre la existencia de otros tipos penales afines en su legislación interna, el Comité señala a la atención del Estado parte su Observación general N.º 2 (2007), sobre la aplicación del artículo 2 por los Estados partes, en la que se destaca el valor preventivo de la tipificación autónoma del delito de tortura (CAT/C/GC/2, párr. 11) (arts. 1 y 4).

El Comité reitera la recomendación que hizo en 1997 (A/53/44, párr. 118, inc. a) de que el Estado parte tipifique en su derecho interno el delito de tortura y adopte una definición de tortura que abarque todos los elementos que figuran en el artículo 1 de la Convención. El Estado parte también debe velar por que tales delitos se castiguen con penas adecuadas que tengan en cuenta su grave naturaleza, de conformidad con lo establecido en el párrafo 2 del artículo 4 de la Convención."

Como se observa son aspectos " técnicos". Ahora lease el titulo manipulador del artículo.

Digo mas, Cuba ha firmado y ratificado el Acta de la Convención para la Tortura, algo que tampoco ha hecho EE.UU.

Adjunto una comparación por países ( dar click sobre la imagen) 


de los principales instrumentos de la ONU, para que se vea como se manipula el tema impunemente con medias verdades.

Adjunto ademas una imagen de todos los instrumentos ( Cuba vs EE.UU)

Pero de la principal violación de los Derechos Humanos de los Cubanos, el bloqueo de EE.UU a Cuba, mutis una vez mas.

¿ Que país en el mundo destina mas del 50 % de su presupuesto a la salud, educación, cultura, deporte y seguridad en el mundo? Solo Cuba. Por eso cumplió las metas del Milenio, por eso es reconocida por la FAO,UNICEF, UNESCO, PNUD,etc, y hasta el propio Banco Mundial lo ha tenido que hacer. A Cuba le sobran méritos para reelegirse en la Comisión de DDHH y los EE.Uu y demas paises lo saben.

jueves, 27 de octubre de 2016

Bloque de la Patria introdujo recurso en el TSJ por golpe de Estado en marcha desde la AN

Publicado en octubre 27, 201 CHÁVEZ VIVE, LA LUCHA SIGUE,



El Bloque de la Patria introdujo este jueves un recurso en la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) por el intento de golpe de Estado que la mayoría de derecha parlamentaria intenta ejecutar desde la Asamblea Nacional (AN), a través de la figura del juicio político al presidente de la República, aun cuando ésta no está establecida en la Constitución nacional.

“Hemos venido acá hoy a interponer un recurso en la Sala Constitucional del TSJ ante el intento de golpe de Estado que ha llevado adelante la Asamblea Nacional”, manifestó el diputado y jefe del bloque de diputados socialistas, Héctor Rodríguez.

Explicó que en Venezuela no existe la posibilidad de un juicio político contra el Mandatario nacional porque el país se rige por un sistema presidencialista.

Además, la Asamblea Nacional “es un poder del Estado que está en desacato al TSJ, al orden constitucional, y a la democracia. Por ese hecho, ningún acto de la Asamblea Nacional tiene ningún tipo de validez jurídica, efecto jurídico; nada de lo que apruebe hasta que no acate, hasta que no respete esta Constitución, tendrá ningún tipo de validez”.

Acotó que para que exista algún tipo de valoración sobre el Presidente, es necesario que participen todos los poderes, no sólo el Legislativo.

“En Venezuela el sistema político es presidencialista. Elegimos un jefe de gobierno y de Estado que a su vez es el jefe de todos los poderes que constituyen el sistema político venezolano. No existe en esta Constitución, como en otras sociedades y estados, la posibilidad de que un poder juzgue la actuación del presidente de la República”, expuso en una declaración a la prensa a las afueras del TSJ, en Caracas.

“Esa es la razón por la cual la Asamblea Nacional no puede enjuiciar políticamente al presidente ni por abandono de cargo, ni nacionalidad o lo que esté determinando”, amplió.

En este sentido, llamó a los diputados de la autodenominada Mesa de la Unidad Democrática (Mud) a respetar la Constitución e ir al diálogo.

“Los diputados de la Mud están al margen de la Constitución. Los llamamos a la reflexión, no sigan por el camino del golpismo, siéntense en la mesa de diálogo, respeten a su electorado y trabajen por la paz del país”, urgió.

AVN

Visita a España de ciudadano cubano Guillermo Fariñas Hernández

Se rumorea, se fabula, se comenta por Los Mentideros que el señor Fariñas Hernández tiene prevista una visita al estado español. El mismo que mantiene que no lo dejan salir de Cuba, ahora, debe ser por arte de birlibirloque, tiene prevista su llegada a lo que él considera la madre patria.

Pero ¿quién es Fariñas?

Es uno de los muy pocos cubanos y de las pocas personas en el mundo -me atrevería a afirmar- que piden la continuidad del bloqueo económico, financiero y cultural y de las injustas sanciones de EEUU contra Cuba. Bloqueo criminal que extiende las medidas a terceros países que comercialicen con la mayor de Las Antillas, contra los que se toman medidas de diversa índole (desde fuertes multas hasta el cierre del mercado norteamericano). Quizás, ese sea el motivo de su visita. Tiene prepotencia para decir a España que ni se le ocurra relacionarse con Cuba y más.

Hasta el propio presidente de los EEUU es consciente que la política de bloqueo a Cuba está “desfasada”, “es una carga obsoleta”, “debe ser levantada” y “daña al pueblo cubano”. Desde el año 1992 en la Asamblea General de Naciones Unidas la mayoría de los países miembros de esa organización optan a favor del levantamiento del genocida bloqueo.

Fariñas vive en libertad, disfruta de todos los derechos y logros de la revolución cubana pese a que se organiza de forma ilegal y utiliza financiamiento externo para intentar derrocar al legítimo gobierno cubano.

Un ex-jefe de la Sección de Intereses de EEUU en Cuba reconoce que existen “pocas evidencias de que los disidentes representen a miles de cubanos, como ellos aseguran. Los líderes del movimiento son viejos y no conectan con los jóvenes” y “abiertamente presentan un presupuesto con la esperanza de que la Sección de Intereses pudiera cubrirlo”. Fariñas es uno de esos abanderados, no representa a nadie pero pide dinero.

Queda demostrado el interés de Fariñas en vivir del financiamiento externo. Utiliza pretextos de defender los derechos humanos, que en su caso no son más que los propios. 

No vacila, ni siquiera disimula, a la hora de reconocer, como su compañero de lucha, a uno de los mayores connotados terroristas del hemisferio occidental: Luis Posada Carriles. Hace apenas tres años, Fariñas visitó Miami (ya se que dice que no puede salir de Cuba), como parece que también lo hará libremente en España. Ese viaje lo realizó sin limitaciones impuestas por el Gobierno cubano, y tuvo posibilidad de compartir alegremente con Luis Posada Carriles, responsable confeso del primer atentado terrorista contra una avión civil ocurrido contra una aeronave cubana en octubre de 1976 donde murieron 73 personas que volaban de Venezuela a La Habana.

Conoce a Posada Carriles. 

El señor Posada Carriles fue detenido en Ciudad de Panamá donde en noviembre del año 2000, intentó asesinar al entonces presidente de Cuba y volar con explosivos un salón universitario cargado de estudiantes, donde el líder cubano ofrecería una conferencia, plan abortado oportunamente por las autoridades cubanas y panameñas.

¿Para qué viene Fariñas a España?

Fariñas en España intentará impedir que la Unión Europea y sus países miembro y Cuba avancen en relaciones bilaterales. Y no es casualidad que la posible non gratavisita se realice en un momento en que crece el interés de los estados de UE por conducir a un nivel superior los vínculos con la isla.

El ciudadano Fariñas Hernández no representa a los cubanos, ni goza de credibilidad para hablar en nombre de los cubanos, ni de su sociedad civil. Si quiere, se puede ahorrar la visita.

Ismael Sánchez

Sº Político PCA Sevilla ciudad

Cubanos en EE.UU. por Cuba: III Encuentro en Washington D.C.

27 de octubre de 2016
Andrés Gómez, director de Areitodigital

Miami.- El III Encuentro de Cubanos Residentes en los Estados Unidos en Defensa de la Soberanía Nacional, tuvo lugar en Washington, D.C., el 22 de octubre pasado, con la participación de 92 delegados provenientes de 11 estados de la Unión: la Florida, Kentucky, Pensilvania, Illinois, Michigan, Georgia, Luisiana, Alabama, Maryland y Virginia, más el Distrito de Columbia. Muchos de ellos, quizás casi la mitad, vinieron de Miami. La Alianza Martiana, coalición de organizaciones progresistas de la emigración cubana en Miami, tuvo 8 delegados. 

Este III Encuentro se sumó a otros Encuentros regionales de cubanos viviendo en el extranjero que se han realizado durante 2016, como se realizan periódicamente en todo el mundo. Precisamente ese mismo día se realizaba en Lisboa, el XI Encuentro de cubanos residentes en Europa.

También en esa fecha, 22 de octubre, se conmemoró el 54 aniversario del comienzo público de la Crisis de Octubre, la Crisis de los Misiles de octubre de 1962, cuando el gobierno de Estados Unidos, siendo presidente John Kennedy, amenazó a la humanidad con una guerra nuclear y al pueblo cubano con su extinción, en la desmedida obsesión histórica de Estados Unidos por destruir la soberanía de Cuba. 

Cincuenta y cuatro años después nos encontramos en otro momento histórico en el desarrollo de la relaciones entre ambos gobiernos y ambos pueblos. Este III Encuentro ocurrió a 22 meses del anuncio público de los presidentes de Cuba y Estados Unidos, el 17 de diciembre de 2014, de la decisión de ambos gobiernos de restablecer relaciones diplomáticas y dar comienzo a un arduo, espinoso y controvertido proceso de normalización de esas relaciones de la cual todos hemos sido testigos durante este tiempo. 

Tal es así, que aunque el presidente Obama en su declaración del 17 de diciembre de 2014, declarara obsoleta y fallida la política de agresión permanente mantenida por los gobiernos de Estados Unidos contra el pueblo cubano desde 1959, esa cruel política se mantiene prácticamente inalterable e inamovible en sus fundamentos originarios; en sus objetivos estratégicos. 

Aunque la decisión del gobierno estadounidense del miércoles 26 de octubre pasado de abstenerse en la votación por la Asamblea General de Naciones Unidas de la Resolución de Cuba votada por vigésima quinta vez, y aprobada por ese órgano 24 veces anteriores, hecho insólito en los anales de la Asamblea General, titulada “Necesidad de poner fin al bloqueo económico, comercial y financiero impuesto por los Estados Unidos de América contra Cuba” pudiera indicar un signo esperanzador en el desarrollo del proceso de normalización de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba. El voto final de la votación de la Resolución de Cuba contra el Bloqueo fue unánime: 191 Estados Miembros a favor, ninguno en contra y dos abstenciones, Estados Unidos y el gobierno genocida del Estado de Israel.

Esta extraordinaria victoria de Cuba y de aquellos pueblos y gobiernos que la han acompañado durante este cuarto de siglo en la Asamblea General de la ONU en la lucha contra la política genocida de Bloqueo es principalmente producto de la irrenunciable voluntad de lucha y resistencia del pueblo cubano por defender sus derechos a su soberanía e independencia, su auto determinación, sus libertades y a su derecho inalienable a vivir y a desarrollarse en paz.

Ojalá la abstención del gobierno de Estados Unidos en la votación de la Resolución contra el Bloqueo sea de signo positivo y no una zorrería más en su engañosa y vil política en contra del pueblo cubano.

Este III Encuentro positivamente se caracterizó por la amplia y profunda participación de los delegados en la discusión de los diferentes temas presentados, como también se caracterizó por el ambiente de cordialidad y respeto entre los participantes.

En el horario de la mañana del programa sesionó el panel titulado “La lucha por el levantamiento del bloqueo económico impuesto por EE.UU. a Cuba y el papel de los cubanos residentes en Estados Unidos y sus nuevas generaciones en ese empeño¨. Fueron ponentes en este panel Manolo Gómez, Guillermo Grenier, Félix Charpe y Andrés Gómez. Se expuso por parte de Manolo Gómez diferentes iniciativas legislativas consideradas por el Congreso. Guillermo Grenier, profesor de Florida International University, expuso los resultados de una reciente encuesta de la comunidad cubana de Miami sobre asuntos relacionados a Cuba, incluyendo sus opiniones sobre el Bloqueo y la nueva política con Cuba iniciada por el presidente Obama. Félix Charpe, residente en el estado de Michigan relató sobre su experiencia como funcionario público en ese estado y su decisión de apoyar al pueblo cubano en esos empeños. Andrés Gómez, resaltó los trabajos realizados por los miembros de las organizaciones que en Miami integran la coalición Alianza Martiana, tanto reuniones públicas en su local como actos en las calles de Miami, especialmente sus mensuales caravanas de carros que recorren largos kilómetros de esa ciudad, durante el último año reclamando el incondicional fin del Bloqueo.

En el horario de la tarde Raúl Álzaga presentaron el libro dereciente publicación, “La contrarrevolución cubana en Puerto Rico y el caso de Carlos Muñiz Varela”, de la autoría de Jesús Arboleya , Ricardo Fraga y el ponente. Libro producto de un gran esfuerzo y que de manera rigurosa trata sobre el asesinato de nuestro compañero, Carlos Muñiz Varela, miembro de la Brigada Antonio Maceo, en San Juan de Puerto Rico, el 29 de abril de 1979, hace ya 37 años, por terroristas de las organizaciones terroristas de la extrema derecha cubana. Absolutamente claro debe quedar que ninguno de sus asesinos ha sido encausado, teniendo el FBI toda la información necesaria para enjuiciarlos. El libro está actualmente disponible en Amazon.com.

En la tarde, otro panel fue uno de resultados muy satisfactorios en cuanto a la información que brindó sobre los temas de la actualización de la política migratoria de Cuba, el estado de la tramitación de los servicios consulares, y el balance de los viajes de los cubanos a partir de 2013. Los ponentes fueron Alejandro Romero y Héctor Herrera, ambos funcionarios del consulado cubano en Washington. 

También en la tarde, Edmundo García y Max Lesnik, fueron ponentes del panel que trató los temas de la batalla mediática a favor de Cuba, el uso de las nuevas tecnologías y las redes sociales, así como la cultura como ente de preservación de la identidad nacional y los vínculos con la Patria. 

Culminó el III Encuentro una intervención magistral por el Embajador José Ramón Cabañas durante la cual trató aspectos de fundamental importancia en el proceso de restablecimiento de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba, así como del actual proceso de la normalización de esas relaciones entre ambos gobiernos y ambos pueblos. Su intervención fue muy fructífera y se extendió más allá de lo previsto para poder satisfacer las muchas preguntas de los participantes.

Una Declaración Final en la que se reafirmó la decisión de los presentes a continuar la batalla en defensa de los derechos del pueblo cubano fue aprobada y dio fin al III Encuentro.//

Sostuvo Fidel amistoso encuentro con el Presidente de Portugal

27 octubre 2016 


Fidel recibió al excelentísimo Sr. Marcelo Rebelo de Sousa, presidente de Portugal, 26 de octubre de 2016. Foto: Estudios Revolución

En la tarde de este miércoles, el compañero Fidel y el Presidente de la República Portuguesa, Excelentísimo Señor Marcelo Rebelo de Sousa, sostuvieron un amistoso encuentro.

Fidel y el mandatario luso conversaron acerca de diversos temas de la agenda internacional y sobre las relaciones de amistad entre ambas naciones, en cuyo contexto se inscribe la visita del mandatario portugués a Cuba.

Rebelo de Sousa se refirió a los resultados de la votación efectuada hoy en Naciones Unidas en contra del bloqueo económico, comercial y financiero de los Estados Unidos contra Cuba, destacando la posición de su país que condena esa práctica extraterritorial rechazada universalmente.

Por su parte el compañero Fidel agradeció esta actitud de Portugal hacia nuestra Patria, resaltando la firmeza del pueblo de nuestro país dispuesto a no olvidar los cuantiosos daños humanos y económicos provocados por el bloqueo, al tiempo que reiteró una vez más el carácter brutal e inhumano de esa política que el pueblo de Cuba no aceptará jamás.

PENSAR LA CIUDAD


Jueves, 27 Octubre 2016. 
COLUMNISTAS

Jorge Núñez Sánchez
Director de la Academia de Historia de Ecuador 

Durante los tres siglos de vida colonial, las ciudades hispanoamericanas se convirtieron en el referente de un mundo nuevo que surgía al otro lado del Atlántico. Convertidas en centros administrativos del mundo colonial, concentraron en su seno los espacios de autoridad y manifestaciones de cultura, tales como palacios y casas reales, edificios municipales, iglesias y conventos, colegios y universidades. 

Las iglesias y catedrales elevaron sus cúpulas hacia el cielo y marcaron de modo impresionante la presencia del cristianismo en América, que se expresaba también en la multitud de monasterios y conventos, que en ocasiones eran centros de recogimiento espiritual y creación artística, especialmente los femeninos, pero que otras veces eran núcleos de disipación moral o conflicto político. Y junto a ellos pululaba un ejército de prebendados, curas, frailes, monjas y seminaristas, que daban colorido a la ciudad. 

En las urbes de aquel tiempo surgieron también los primeros colegios y universidades, unos pocos destinados a educar a la élite indígena, para asimilarla más prontamente al sistema de poder, pero en su mayoría enfocados a la educación de los hijos de españoles asentados o nacidos en América. En el caso quiteño, los primeros colegios fueron el Colegio de Caciques de San Andrés, fundado por los franciscanos en 1553, el jesuita Colegio de San Luis, creado en 1592 y el dominico Colegio de San Fernando, fundado en 1688.

A su vez, las universidades surgieron como un complemento de los colegios. Los agustinos crearon en 1586 la Universidad de San Fulgencio, los jesuitas la de San Gregorio Magno, en 1651, y los dominicos la de Santo Tomás de Aquino, en 1681. En 1786, tras la expulsión de los jesuitas, el rey Carlos III dispuso la creación de la Real y Pública Universidad de Santo Tomás, refundiendo en una sola las dos últimas y poniéndola bajo la autoridad del obispo.

Naturalmente, la ciudad se convirtió desde sus inicios en activo centro de intercambio comercial de su respectiva región, con lo cual florecieron en cada una de ellas barrios enteros de tratantes de comercio, que ofrecían mercaderías de Castilla u otras regiones europeas e incluso mercerías chinas llegadas a América en el galeón de Manila. Otro sitio simbólico fue el mercado de la ciudad, donde se vendían productos alimenticios de la tierra, aves en pie y carnes, todo bajo la custodia y regulación de las autoridades municipales, que vigilaban pesas y medidas y controlaban precios. 

Las ciudades fueron también centros de actividad artesanal. En el caso de Quito, hubo calles de plateros y orfebres, y barrios de carpinteros, sombrereros, sastres, zapateros y otros, así como fábricas de tabaco y loza. Los pintores y talladores coloniales, reconocidos hoy como grandes artistas de la denominada ‘Escuela Quiteña’, no merecían en su tiempo otra consideración que la de hábiles artesanos. La fábrica de tabaco fue una extensión del presidio urbano, pues en ella laboraban presos de poco peligro, como vagos, prostitutas y rateros.

En cada capital territorial funcionaba una audiencia, que era a la vez tribunal de justicia y cuerpo gubernativo asesor. Este tribunal y otros menores dieron lugar a una pléyade de abogados, tinterillos, secretarios y copistas que inundaban la ciudad y que sentaron las bases de esa cultura de jurisperitos que existe hasta hoy.

miércoles, 26 de octubre de 2016

Buques de la Flota del Báltico rusa atracan en Cuba

Publicado: 26 oct 2016 10:19 GMT

Durante su estancia en la isla los marinos rusos se reabastecerán de agua y alimentos, inspeccionarán los buques y se repondrán del cansancio después de cruzar el Atlántico.


Un buque patrullero ruso 'Yaroslav Mudry'Igor ZaremboSputnik

El buque patrullero ruso 'Yaroslav Mudry' y el buque cisterna 'Lena', de la Flota del Báltico rusa, han atracado en el puerto de La Habana, informa la agencia Interfax citando al portavoz del Distrito Militar Oriental de Rusia, el capitán de primer rango Román Mártov.

"Las tripulaciones del 'Yaroslav Mudry' y el buque cisterna 'Lena' han atracado en viaje de trabajo en el puerto cubano de La Habana", ha dicho Mártov, que ha agregado que durante su visita los marineros se abastecerán de alimentos y agua, llevarán a cabo una inspección planificada de los buques y "descansarán después de su viaje transatlántico".

A mediados de octubre la nave patrulla 'Yaroslav Mudry' salió del mar Mediterráneo, donde formaba parte de un grupo de trabajo permanente de buques de la Armada rusa. "Posteriormente, el barco entró en el océano Índico, donde realizó una misión contra la piratería durante un par de semanas. Después, la nave de la patrulla cruzó el Mediterráneo y llegó al Atlántico", ha detallado Mártov.

#CubaVsBloqueo: EEUU se abstiene en ONU por primera vez de votar a favor de su política (VIDEO)

26 octubre 2016 


La Embajadora Samantha artower en el podio de Estados Unidos en ONU.

En un hecho sin precedentes, Estados Unidos se abstuvo de votar a favor del Bloqueo que ha impuesto a Cuba desde hace más de medio siglo. Lo hizo hoy ante la Asamblea General de las Naciones Unidas.

Es la primera vez que EE.UU. evita apoyar explícitamente su propia ley en 25 años, desde que Cuba presenta una resolución ante la Asamblea General para exigir el fin de la medida.

La histórica abstención se produjo este miércoles en la mañana, en la última votación sobre el tema en la que Barack Obama es presidente de Estados Unidos.

La embajadora estadounidense ante Naciones Unidas, Samantha Power, hizo el anunció de la decisión de su gobierno ante el pleno de la ONU.

Las intenciones de la Casa Blanca

La representante de Estados Unidos reiteró la voluntad de cambiar las relaciones entre Washington y La Habana.

Sin embargo, también manifestó las preocupaciones de la Casa Blanca respecto a la situación de los derechos humanos en la isla -una retórica con la que ha justificado la medida año tras año-, aunque reconoció por primera vez que Estados Unidos viola los derechos humanos, lo cual es más insólito todavía.

El gobierno de Obama, que restableció las relaciones diplomáticas con Cuba en 2015, ha dicho explícitamente que quiere el fin del bloqueo contra Cuba, aunque también ha dicho que esto es un cambio de táctica, pero la estrategia del cambio político en la Isla se mantiene.

Pero la ley solo puede ser levantada por el Congreso de EE.UU., controlado por el Partido Republicano, dijo Power.

Estados Unidos impuso el bloqueo comercial, económico y financiero a Cuba en octubre de 1960 y lo endureció en 1992 con la Ley Torricelli, y en 1996 con la Ley Helms-Burton.

Las votaciones

En las 24 votaciones anteriores, Estados Unidos rechazó la iniciativa cubana ante las Naciones Unidas.

En la votación de 2015, 191 países se declararon a favor de levantar el bloqueo. En esa oportunidad, sólo EE.UU. e Israel se declararon en contra de la posición de La Habana y no hubo abstenciones.

En la primera votación de 1992, 59 países votaron a favor de Cuba y tres en contra. Hubo 71 abstenciones y 45 ausencias.

Bloqueo contra Cuba sufre en la ONU un nuevo golpe universal

Publicado en octubre 26, 2016 por el comunista en CUBA, DESTACADOS(SLIDER), EL COMUNISTA



PL. Con el apoyo de 191 de los 193 países miembros de la ONU y dos abstenciones, la Asamblea General aprobó hoy aquí una nueva resolución que reclama el levantamiento del bloqueo estadounidense contra Cuba.

El cerco económico, comercial y financiero recibió así otro golpe universal en el principal órgano deliberativo de Naciones Unidas, donde en los últimos 25 años la comunidad internacional no ha dejado dudas del rechazo a las unilaterales sanciones impuestas a la isla durante más de medio siglo.

La novedad este año fue las abstenciones de Estados Unidos y su fiel aliado Israel quienes siempre votaron en contra en las 24 anteriores sesiones.

Unos minutos antes del voto, la representante permanente norteamericana, Samantha Power, adelantó la inédita postura de Washington, seguida de aplausos.

Power admitió la condena abrumadora al bloqueo y el fracaso de esa política, y manifestó expectativas de que el cambio de posición en la Asamblea ayude en el mejoramiento de las relaciones bilaterales.

La iniciativa adoptada apela al respeto en el planeta a los principios y propósitos de la Carta de la ONU, que establecen la solución pacífica de controversias, la amistad y la cooperación entre los países, el respeto a la soberanía y la no injerencia en los asunto internos.

Asimismo refleja la preocupación por el componente extraterritorial del bloqueo -aplicado mediante la Ley Helms-Burton (1996)- el impacto de las sanciones en el pueblo cubano y su vigencia, pese al rechazo de la comunidad mundial.

El texto reconoce los progresos en las relaciones entre La Habana y Washington, la visita del presidente norteamericano, Barack Obama, a Cuba y su voluntad de trabajar por la eliminación del bloqueo, un asunto que pasa por el Congreso, al convertirse en ley en 1996 con la citada Helms-Burton.

En la segunda de sus dos páginas, la resolución insta a los países a abstenerse de promulgar medidas contrarias a la Carta de Naciones Unidas, y a abolirlas lo antes posible, en caso de ejecutarlas.

Por segundo año consecutivo, la votación en la Asamblea General transcurrió en un escenario diferente, tras la reanudación de vínculos diplomáticos entre La Habana y Washington, en julio de 2015, y el reconocimiento por Obama de la necesidad de eliminar el cerco.

Sin embargo, Cuba, en voz de su canciller Bruno Rodríguez, y varios países recordaron durante la sesión que el cerco económico, comercial y financiero, así como su componente extraterritorial, siguen en plena aplicación.

Rodríguez reconoció los avances en las relaciones, pero insistió en que el pueblo cubano y su desarrollo continúan bajo el impacto del bloqueo.

En su intervención, el diplomático señaló además que la abstención de Washington seguramente ayudará en el mejoramiento de los vínculos, aunque reiteró que deben juzgarse los hechos y no las palabras, y estos demuestran la vigencia de las unilaterales sanciones.

Edmundo García entrevista a José Ramón Cabañas, Embajador de Cuba en EEUU (Lunes 24 de octubre, 2016)

PROGRAMA: La Tarde se Mueve (www.latardesemueve.com


De los muchos programas y espacios que a lo largo de 25 años he realizado en radio y televisión, ninguna duda me queda de que “La Tarde se Mueve” es el que ...

PERIODISTA: Edmundo García (@edmundogarcia65)

ENTREVISTADO: Sr. José Ramón Cabañas, Embajador de Cuba en EE.UU.

FECHA: Lunes 24 de octubre de 2016


EDMUNDO GARCIA: Hoy me acompaña desde Washington DC el Embajador de la República de Cuba en EE.UU. Sr. José Ramón Cabañas. Buenas tardes embajador.

JOSE RAMON CABAÑAS: Buenas tardes Edmundo, a ti y los oyentes.

EG: El pasado sábado 22 de octubre se celebró en Washington DC la III Reunión de Cubanos Residentes en EEUU, donde tuve el gusto de participar. Me gustaría que hiciera una valoración para los oyentes sobre ese encuentro.

JRC: Fue una reunión excelente, tanto por los criterios de los participantes expresados allí, como por los mensajes que recibimos al concluir. La reunión anterior similar a esa fue en diciembre 6 de 2014, muchas cosas han sucedido desde entonces. Tuvimos ahora una oportunidad, entre todos, de pensar un poco lo que ha sucedido, de mirar a futuro. Los cubanos que asistieron tuvieron la oportunidad de preguntarnos a nosotros por la visión oficial de un grupo de temas. Allí estaban también nuestros cónsules; se dio información en detalle sobre la aplicación de la nueva política migratoria cubana a partir de enero del año 2013, momento a partir del cual hubo un cambio en cuanto al volumen de cubanos viajando el exterior. Fue un día intenso y creo que fue útil para todos.

EG: Sr. Embajador, en su opinión, cuáles son los hechos más relevantes de esta reciente etapa de la relación entre Cuba y EE.UU.

JRC: Lo más importante yo creo que ha sido tener un diálogo de mutuo respeto, con total reciprocidad. Desde el principio sabíamos que había un grupo de temas sobre los cuales podíamos llegar a acuerdos con más rapidez, y otros temas que llevarían más tiempo. Desde el primer momento hablamos de dos etapas. Restablecer relaciones, que hicimos el primero de julio del año pasado; y otros temas que tienen que ver con la normalización de las relaciones, que es algo de más largo plazo. Se ha informado públicamente que tenemos conversaciones para lograr algún tipo de cooperación en 19 áreas distintas; que abarcan la protección de áreas marinas, el restablecimiento de vuelos directos, correo postal, salud, que recientemente se firmó el último memorando de entendimiento entre las autoridades cubanas y estadunidenses sobre cáncer específicamente; estos memorandos ya llegan a una cifra de 13 que reflejan el proceso de cooperación, y tenemos la Comisión Bilateral funcionando que establece una especie de ruta de por dónde va la negociación y en qué temas. En el mes de septiembre se estableció el dialogo económico, que va a tener cuatro subgrupos para tratar una diversidad de temas. Tenemos otra mesa que tiene que ver con la aplicación de la ley; aquí participan varias agencias de ambos lados.

EG: Esos serían los temas más viables, pero, ¿cuáles serían los temas más álgidos?

JRC: Bueno, hay un primer tema que está muy presente siempre pero particularmente en estos días, que es el del bloqueo; un tema en sí mismo. El próximo miércoles 26 será la votación nuevamente en la ONU donde la comunidad internacional expresará su opinión, que sabemos la que es. Este es el primer obstáculo para la normalización de relaciones. Hay otros, que hemos expresado pública y reiteradamente; la propia existencia de la base naval de Guantánamo contra la voluntad del pueblo de Cuba. Las transmisiones específicas e ilegales contra Cuba por servicios que usurpan el nombre de nuestro Héroe Nacional José Martí; y el grupo de programas que tiene una esencia subversiva para cambiar el estado de cosas en Cuba, que siguen financiando en el presupuesto anual de los EE.UU. Nosotros hemos expresado nuestro rechazo a esos programas. Esos son temas en los cuales habrá desencuentros; recientemente en La Habana hemos realizado otra ronda en el diálogo sobre Derechos Humanos; las posiciones nuestras difieren en la apreciación de un grupo de realidades, son temas sobre los que vamos a seguir conversando aparentemente por un largo periodo. Hay otros temas que se benefician de una relación previa, donde el acuerdo ha sido más inmediato, donde hemos llegado a algo más concreto teniendo en cuenta una cooperación anterior que existía, como en los temas de seguridad aérea, o para evitar vertidos de petróleo en el Golfo de México; estos son intercambios que se han tenido desde antes de diciembre del 2014, y como te decía se beneficiaron con un acuerdo en un periodo de tiempo más corto.

EG: Sr. Embajador, cómo visualiza usted lo siguiente. Imagínese que la embajada que usted dirige en Washington DC junto al resto del personal diplomático cubano, comenzara a recibir dinero desde Cuba para financiar grupos que quisieran subvertir de alguna manera el sistema político norteamericano. ¿Cuál sería la reacción de EE.UU. ante un acto como ese? ¿Usted se lo puede imaginar?

JRC: No Edmundo; realmente no me lo puedo imaginar porque ese nunca ha sido el principio de la actuación cubana en el exterior. Cuba ha respetado siempre, en cualquier lugar, el principio de autodeterminación y soberanía de cada país. Nuestras misiones en el exterior tienen el objetivo claro de ampliar los vínculos bilaterales con cualquier país, ampliar la colaboración siempre que sea posible, en relación con los planes de los países en educación, salud, etc. Nuestras misiones en el exterior siempre han llevado un mensaje de paz, por tanto ese ejercicio que me propones me resulta imposible, por los principios en que nos formamos los diplomáticos cubanos. Lo que puedo decir es que quien tratara de hacer ese tipo de cosas en otro país, sea EE.UU. u otro, seguramente ese país debe tener leyes suficientes para que ese otro país extranjero respete su soberanía.

EG: Déjeme decirle que en EE.UU., y estoy ajustándome a la letra de la ley, quien decida hacer eso, es decir, quien reciba subvención del extranjero para subvertir el orden político o social, puede ir a la cárcel hasta por 50 años, y los que se dedican a eso en Cuba van y vienen, y hablan, y reciben el dinero, y actúan en contra de su propio país; un grupo de personas que son asalariadas de EE.UU., y están ahí, lo que habla de la benevolencia de la revolución y sobre todo de la fortaleza.

JRC: Nosotros tenemos una experiencia reciente Edmundo, si me permites, Los Cinco cubanos que ya están con su familia, y que como se supo por los anuncios de diciembre de 2014 fueron liberados, los tres que quedaban en EE.UU., fueron condenados a grandes penas por ser considerados “agentes no registrados” de un país extranjero; a pesar de que mucha prensa usó la nomenclatura de “espionaje”, “espías”, etc., en realidad cuando uno revisa las razones por las que se les condenó, fue por “agentes no registrados”; no estaban haciendo nada contra la soberanía de EE.UU., no pretendían cambiar el orden de cosas en este país, sencillamente recaudar información sobre planes terroristas contra Cuba, pero, insisto, la razón por la que se les condenó fue por “agentes no registrados de un gobierno extranjero”.

-EG: Pasando ahora a la próxima votación en las Naciones Unidas. ¿Usted espera algún cambio, por ejemplo la abstención de EE.UU. como dicen algunos optimistas, o cree que el voto norteamericano será como ha sido siempre?

JRC: Bueno Edmundo, ahí me disculpas. Esa sería una pregunta para el Departamento de Estado. Ellos les dan las instrucciones a sus diplomáticos para la votación. Lo que sí cabe esperar es la votación cubana, esperada y fortalecida, como siempre. Yo creo que la votación del año pasado fue muy contundente, y el mundo está esperando una manifestación al respecto. Tú sabes que este es un proceso que se produce de una forma escalonada. Lo que sucederá el miércoles 26 no será una sorpresa para nadie, porque esto viene precedido de informes nacionales que envían todos los países al Secretario General sobre el cumplimiento de la resolución, y con ejemplos claros de aplicación extraterritorial del bloqueo, que desgraciadamente se han repetido durante todos estos años. Quienes conocen el informe de Cuba, que también es público, y quien conoce estos informes nacionales, esperaran una rotunda condena al bloqueo, una votación holgada a favor de la resolución cubana.

EG: Algunos piensan que este año pudiera haber alguna sorpresa en la votación de EE.UU., aunque yo personalmente creo que no, que van a hacer lo mismo. Pero bueno… Señor Embajador, se abordaron muchos temas en la reunión, ¿qué pueden hacer los cubanos que viven en EE.UU. y que estamos contra el bloqueo a Cuba y contra las medidas de injerencia contra la soberanía cubana, para contribuir a ayudar a que esto ttermine un día?

JRC: Se pueden hacer muchas cosas. Hay muchos cubanos en la geografía estadounidense, algunos son, por ejemplo, profesores universitarios y pueden dar una buena clase de historia sobre las relaciones bilaterales o sobre la realidad cubana, o de manera más práctica hablar con sus representantes, con los políticos electos en las localidades o ciudades donde viven, y manifestar su interés por una relación distinta entre Cuba y los EE.UU. Las encuestas que hemos visto en los últimos meses indican que esa es la voluntad de los cubanos que viven en los EE.UU. Estamos hablando de cubanos que viajan a Cuba en un volumen cercano a ¼ de millón de visitas. Cada uno de esos cubanos regresa con una visión real de lo que sucede en Cuba; no con una visión manejada por ciertos medios de prensa; con solo narrar la verdad, lo que vieron, lo que sienten, que el país cambia y marcha hacia delante, es algo más que suficiente; sobre todo cuando por desgracia hay medios en EE.UU. que todavía insisten en una visión sesgada de la realidad cubana. Hay cubanos que participan de otra manera; hay algunos que en estos momentos ocupan una posición en una empresa estadounidense, que tienen algún tipo de interés sobre Cuba; hay cubanos que son líderes religiosos en este país y desde sus congregaciones pueden dar un mensaje de un tipo de relación distinta hacia Cuba. Es sencillamente que quien lo sienta que lo exprese, como hicieron ustedes en el evento del pasado sábado que terminó con una declaración muy contundente.

EG: ¿Cómo percibe el servicio consular cubano, el servicio diplomático, a los cubanos nacidos en EE.UU., a los hijos de cubanos nacidos EE.UU., a los que legalmente son norteamericanos por nacimiento? ¿Los percibe como parte de la comunidad cubana?

JRC: Naturalmente. Tú explicabas la diferencia. Desde el punto de vista jurídico, el estado no tiene la responsabilidad de documentar a un no nacional con un pasaporte cubano, es una cuestión jurídico-legal; ahora, desde el punto de vista cultural, no puedes ignorar una masa de cubanos, nacidos de familias cubanas. Y no solo en EE.UU., eso pasa en cualquier otro país; son generaciones jóvenes, pero son descendientes de aquellos que emigraron, que viajan con sus familiares a Cuba; y a veces solos, se da mucho el caso de menores nacidos fuera de Cuba que sus padres en algún momento los envían a convivir con sus abuelos en una época del año; y está el tema familiar, el tema cultural, se acercan a la realidad cubana la inmensa mayoría de ellos. Hoy mismo veía yo en el twitter un mensaje de una atleta nacida aquí en EE.UU., de padres y abuelos cubanos, que se está reencontrando con la realidad cubana a través de su abuela. En este caso viaja con su hermana y su abuela. Para nosotros ese grupo por supuesto cuenta; muchas veces en actividades como la del sábado, participan no solo cubanos nacidos en Cuba sino sus descendientes en EE.UU. y lo hacen con todo interés, y nosotros los recibimos perfectamente bien.

EG: ¿Usted cree que con el tiempo eso pueda variar y jurídicamente esos cubanos sean asimilados como cubanos con pasaporte, con derecho a la repatriación, etc.?

JRC: Bueno, eso tiene que ver con un principio que está en la Constitución; que para tener un pasaporte, usted debe ser nacido en Cuba o hijo de cubanos en el exterior en caso de que se registre ante el consulado y tenga un periodo de asentamiento en Cuba. Son principios que están establecidos en Cuba hace años.

EG: Se lo pregunto embajador porque sé que muchos quisieran sentirse así.

JRC: Lo importante es que en ese evento que tú participaste el sábado, recordamos un joven nacido en Cuba, que dijo esta frase: “Viajé a Cuba y encontré mi pasión”. Yo creo que quien sienta esa pasión, esta no dependerá de ser titular o no de un pasaporte. Yo creo que la pasión tiene que ver con el vínculo con su familia, el vínculo con su realidad, con lo que el país le retribuya cultural y espiritualmente, y repito, desde este punto de vista no creo que la tenencia o no de un pasaporte signifique una situación cualitativamente distinta. Pero bueno, es un tema para seguir conversando hacia futuro.

EG: Hablando de repatriación, ¿se reciben muchos pedidos de repatriación en el servicio diplomático en Washington DC?

JRC: En el evento del sábado se mostraron estadísticas que le permitieron a los asistentes apreciar cómo había cambiado la demanda de servicios consulares, que no son solo los que se ofrecen aquí en Washington DC, y mostrábamos la cifra de que en EE.UU., solo en los últimos dos años, habíamos tenido más de 13 mil casos de repatriación. Sin contar los que se están procesando, contamos solo los de personas que regresaron a avecindarse en Cuba; aunque también sabemos que por los cambios de la política migratoria se trata de personas que viven periodos de tiempo en Cuba, aunque también tienen la oportunidad de salir y estar tiempo prolongado en el exterior.

EG: ¿Cuáles son los requisitos para obtener la repatriación?

JRC: Bueno, ahí lo que te voy a pedir, para no fallarle a la técnica consular, no tengo todos los requisitos delante; lo que pediría es que los interesados se dirijan al consulado por escrito, por teléfono, de alguna manera entrar en contacto con nuestro consulado y se puede ampliar en eso. Yo preferiría que lo hiciera algún especialista en mi lugar.

EG: Hubo un periodo muy difícil cuando le cerraron el banco a Cuba, ¿han mejorado los trámites, se han agilizado, porque hay gente que piensa que se demoran?

JRC: No quiero oponerme a esa apreciación, pero generalmente cuando usted pide un servicio suele pensar que se demora más de lo que desea. Nosotros tuvimos un momento en el segundo trimestre del año, mostrábamos las cifras en la reunión del sábado, en el sentido de que a partir con la situación del banco el año pasado, una acumulación de temas pendientes, pero también mostramos una estadística de que en lo que va de este año, estamos a 24 de octubre, se habían dado 122,761 servicios más que en el 2015. Y si lo comparamos con el 2014 el aumento es mucho mayor. Al mismo tiempo hablamos de cuestiones como la que tú mencionabas, que es la repatriación que ha crecido también significativamente, y todas estas cosas redundan sobre la actividad consular. Estamos en una mejor situación, y hacemos todos los esfuerzos en La Habana y en Washington DC para que los trámites se realicen en menos tiempo. En realidad ese tipo de quejas se relaciona cuando se solicita el pasaporte por primera vez, y la renovación del pasaporte. Aquí habría que agregar que también se ha multiplicado la cantidad de otros trámites consulares que se hacen. En los consulados se da una diversidad de servicios, no solo lo relativo a los pasaportes, y también se ha multiplicado. Hay una nueva relación con el país que requiere certificación de documentos, otras cosas que se han multiplicado exponencialmente.

-EG: El pasado sábado, ante la pregunta sobre la posibilidad de abrir más consulados en EE.UU., usted dio datos de antes de 1959, que me gustaría que los recordara para que la audiencia los conozca. Y si es posible, relacionar esto con la apertura de otros consulados. Miami misma es una ciudad que está necesitando un consulado cubano. La población necesita el servicio de un consulado. Y quien dice Miami dice también otras ciudades.

JRC: Los datos que mencionamos el sábado, eran que al triunfo de la Revolución Cubana el 1ro de enero de 1959, vivían en EE.UU. 150 mil cubanos; recordábamos esto porque muchas veces se asocia la presencia incrementada de cubanos en la Florida, fuera de Cuba en general, como un producto del hecho revolucionario, y eso no se aviene a la realidad. Esa cifra que di corresponde a una época en que la población cubana era menos de la mitad de lo que es hoy, apenas 5 millones y algo más de habitantes. Hoy somos más de 11 millones cien mil habitantes. En esa época, en los años 50, existieron en EE.UU. 20 oficinas consulares, con funcionarios calificados como cónsules, preparados en esos temas, con preparación legal; encima de eso habían cinco consulados honorarios, con personas que no eran profesionales del tema pero que tenían esas facultades, que es una figura que existe en el mundo entero. Es decir que estamos hablando de una forma u otra de 25 lugares donde se ejercía algún trámite consular. No en todos los consulados se hacían los mismos trámites. Algunas de estas oficinas tenían un contenido importante vinculado a la razón comercial. Estaban cerca de puertos, por ejemplo en New Orleans, por poner un caso. La segunda pregunta que me haces hay que dejarla también a futuro; tiene que ver con la relación bilateral, con acuerdos que se tomen, disposición de recursos, tiene relación también con una razón de seguridad donde estén nuestros funcionarios.

EG: Pero usted entiende que la comunidad cubana necesita más que el consulado de Washington DC.

JRC: Cuando hablamos en términos de demanda, teniendo en cuenta las cifras que manejábamos anteriormente, hay una necesidad que está presente. Pero repito: la solución de esto es a futuro y a partir de una negociación bilateral.

EG: Entre las intervenciones del pasado sábado estuvo la del cónsul Alejandro, en la que creo haber escuchado que la ley migratoria era flexible, que pudiera haber otros cambios. Por ejemplo un pasaporte más duradero, porque hay personas que dicen que dura muy poco tiempo, que el precio es alto, etc. Y se mencionó así como de pasada, creo recordar, sobre la posibilidad de un pasaporte por 10 años, ¿eso es así?

JRC: Yo creo que lo que hicimos el sábado entre todos fue analizar de dónde venimos, las cuestiones que han ido pasando todos estos años, yo mismo me refería a aquellos que participaron en la Primera Conferencia de la Nación y la Emigración, en abril de 1994, hace 22 años, pero los que han estado presentes y han acompañado este proceso todos estos años recordarán los cambios que se han venido realizando, y dentro de estos cambios los más radicales quizás han sido los de la nueva política migratoria cubana, que entró en vigor en enero del 2013 como decía al inicio de la entrevista, algunos recordarán los “permisos de residencia en el exterior”, la “vigencia de viaje”, es decir, las figuras de la política migratoria cubana que muchas de ellas han ido quedando en desuso y nos han llevado a nuevos escenarios. Hoy tenemos el “arancel consular”, la “validez del pasaporte” por los periodos que establece la normativa cubana, pero a partir de un mayor volumen de trámites, de nuevas realidades, lo que ninguno de nosotros excluimos es que se tome una decisión como esa en el futuro; pero yo creo que hay que partir de lo que está vigente hoy. Los cónsules dijeron que todas las opiniones que se expresaron allí para nosotros son de utilidad, son válidas, y nosotros las trasladamos a las autoridades cubanas que tienen que ver con estos temas.

EG: Esos consulados que usted menciona tenían casas que eran propiedad de la República de Cuba. Aquí tenemos un caso muy latente que es el Club San Carlos de Cayo Hueso. Esas propiedades que eran de la República de Cuba, y que deben ser de la República de Cuba, ¿están en el marco de las conversaciones?

JRC: En efecto, algunas de esas sedes estaban en instalaciones que eran propiedad del gobierno cubano, que son temas a futuro, a conversar cuando las circunstancias lo permitan. Tú mencionas un caso muy singular, del edificio denominado Instituto Patriótico y Docente San Carlos, y quizás lo singular sea que hasta donde nosotros conocemos es el único que se refiere a un acuerdo entre cubanos residentes en un lugar de la geografía de EE.UU. y el gobierno de la República de Cuba. En este caso del año 1922, hay unos estatutos que todavía están vigentes, que nadie ha derogado, está ocupado por una persona que no viene al caso mencionar ahora, pero se trata de una propiedad que Cuba debió abandonar a partir del rompimiento entre los dos países en enero de 1961. Tú has tocado ahí un tema que será uno de los que habrá que negociar a futuro.

EG: ¿Qué papel le confiere el gobierno cubano al Presidente Obama en el desarrollo de las relaciones entre los dos países?

JRC: Sobre esto nuestro propio presidente y nuestro ministro se han referido públicamente en más de una ocasión. Hubo antecedentes de al menos otros dos presidentes que dieron pasos en ese sentido, y se reconoce que el presidente Obama ha calificado como fallida la política de bloqueo, y ha llamado al congreso de EE.UU. para que tome decisiones al respecto. Se han producido encuentros al más alto nivel, y se ha expresado de esta manera.

EG: ¿Corre riesgo la soberanía cubana con la nueva política del presidente Obama?

JRC: La Directiva Presidencial que fue anunciada en este propio mes y que establece los puntos principales de la política para Cuba de EE.UU. hacia el futuro, dice de modo claro que la política anterior falló porque no obtuvo resultado, no porque los objetivos estuvieran equivocados. En esta misma Directiva Presidencial se habla de cuestiones que son totalmente injerencistas para nuestra soberanía nacional; yo creo que la respuesta va por la experiencia que tiene Cuba de haberse enfrentado a todo; a una guerra económica, a una guerra militar como fue la invasión por Playa Girón, a campañas mediáticas, a todo, hasta la introducción de enfermedades en nuestro país para acabar con el ganado porcino, para acabar con los propios seres humanos por varios eventos que tuvimos que enfrentar. Desde Cuba lo que nosotros hemos dicho es que estamos preparados para conversar; si el desencuentro es en el terreno de las ideas, somos un país de paz, somos un país que tenemos excelentes relaciones con nuestros vecinos, pero al mismo tiempo somos un país dispuesto a defender nuestra soberanía y aceptar los retos.

EG: El tema de las indemnizaciones entre los dos países es complicado, ¿verdad?

JRC: Es un tema complicado, pero como se sabe hemos estado trabajando y se han desarrollado ya dos rondas de conversaciones.

EG: ¿Qué impresión le causó a usted la visita del presidente Barack Obama a Cuba?

JRC: La primera impresión fue que nos dio mucho trabajo. Sabes que se tuvo que organizar en pocos días; entre el anuncio y la visita como tal apenas transcurrió un mes. Creo que las partes coinciden en que se dieron todos los pasos y se tomaron todas las medidas para que fuera una visita exitosa, habría que decir que algunas personas expresaron cierta sorpresa por la manera en que el pueblo de Cuba y las autoridades cubanas recibieron al presidente Obama, quien conoce a los cubanos sabe que los cubanos somos muy hospitalarios y muy respetuosos, y recibimos al presidente de este país a pesar su política de enfrentamiento y aún vigente el bloqueo, y recibimos al presidente Obama con el mismo respeto que se recibe a cualquier dignatario extranjero. Pudo celebrar un programa en Cuba que incluyó contactos con nuestra población, la asistencia a un juego de pelota que siempre anima la discusión entre cubanos y extranjeros, y fue despedido con todo respeto por las autoridades; fue una visita que creo que ambas partes calificamos como positiva; y que sin lugar a dudas abrió las puertas a otro momento de la relación bilateral.

EG: El habló en el hoy Teatro Alicia Alonso, conocido como Gran Teatro de La Habana. Esa fue una muestra de fortaleza, el transmitir nacionalmente ese discurso.

JRC: Sí, de eso se trata, nosotros no rechazamos el debate de ideas y escuchamos todo lo que alguien tenga que decirnos. No solo el presidente Obama, nosotros recibimos dignatarios de distintas partes del mundo que tienen una cultura e incluso creencias religiosas muy distintas a las cubanas y los escuchamos con mucho respeto. De lo que se trata es que cada cual respete la situación ajena, que los mensajes sean de paz, de cooperación en la medida de lo posible, y así este mundo podrá ser mejor.

EG: El gobierno de EE.UU. anunció recientemente un grupo de medidas, ¿esas medidas se ven como insuficientes?

JRC: Nosotros lo vemos como un paso significativo, en el sentido correcto de la relación bilateral, pero aún son medidas limitadas en su alcance. Nosotros seguimos pensando que la rama ejecutiva, y cuando digo la rama ejecutiva no solo es el presidente del país, tiene capacidad para hacer modificaciones más significativas a la relación bilateral, que no están dentro de lo que limita la ley. Esa es nuestra interpretación, pero repito que consideramos que es un paso dentro del sentido correcto.

EG: Algo que había anunciado el presidente Obama era que Cuba pudiera hacer operaciones financieras con el dólar estadounidense, pero todavía no se ha podido hacer ni una. La situación de la relación con los bancos, o es miedo, o tal vez no está bien explicado por el Departamento del Tesoro, por OFAC… ¿cómo usted interpreta que se haya autorizado por el presidente que se pueden hacer transacciones financieras con el dólar, y que no se haya producido ni siquiera una operación? 

JRC: En ese tema nosotros hemos tenido dos diálogos regulatorios, hemos pasado dos talleres con bancos, uno en La Habana y otro en Nueva York, el segundo recientemente, y es interesante escuchar de los propios bancos sus preocupaciones. Hay una visión de las personas que desde el gobierno emiten estas regulaciones, hay una interpretación desde los bancos y hay una interpretación desde los reguladores que son los que en definitiva sancionan o no a los bancos. Hay que recordar que en medio de estas nuevas regulaciones han venido sucediendo significativas multas contra bancos sobre todo extranjeros, que hace temer que se puedan tomar sanciones. Recordemos que estas regulaciones existen en paralelo con un régimen de sanciones contra Cuba. Eso que algunos llaman “embargo” y nosotros llamamos “bloqueo”, porque eso es lo que es, mucho más allá de un embargo, está en la lista que reciben los bancos en términos de no poder hacer negocios con países, grupos o personas, y Cuba es uno de estos. Se han anunciado regulaciones que abrirían ciertos espacios en esa relación bilateral, pero todavía hay que convencer a los bancos. Los bancos deben sentir que están protegidos si aplican estas medidas más actuales, si intentan inmiscuirse en algún proyecto con Cuba. En resumen, es como tú dices: se han anunciado esas medidas, pero no se ha producido nada concreto en el ámbito bancario.

EG: Parecería como que el presidente está pintado en la pared en estos temas; o que la burocracia no hace fácil las cosas. Esta es una opinión mía. Otro punto que yo he escuchado como rumor, en los canales de Miami y en las redes sociales, aunque no lo he visto en la prensa cubana, es acerca de que el presiente cubano habría dado un término hasta diciembre de este año para la unificación de la moneda. ¿Usted tiene algún conocimiento sobre esto?

JRC: No. No tengo información oficial al respecto. No soy un especialista en el tema, pero no he recibido ninguna indicación que hable en ese sentido.

EG: Estamos en un periodo de elecciones, yo sé que la diplomacia es muy comedida en estos temas, pero tenemos a una candidata, Hillary Clinton, diciendo que va a continuar la política del presidente Obama hacia Cuba, aunque eso le puede tomar algún tiempo; y tenemos un candidato como Donald Trump que habla de revisar las órdenes presidenciales y los decretos que han existido. ¿Cómo interpreta, en uno u otro caso, lo que sería más factible para Cuba?

JRC: Bueno, en este caso, como parte del respeto al país donde representamos al nuestro, no nos pronunciamos. Ambas partes hemos llegado a un punto en las relaciones donde quisiéramos que no hubiera reversión. Creo que será de interés de cualquiera que sea electo preservar lo que se ha logrado. Yo creo que hay un interés de ambas partes en proyectar esa relación hacia futuro. Nosotros no expresamos preferencia; vamos a esperar lo que decida el pueblo de los EE.UU., y siempre tendremos una voluntad, en principio, de continuar la conversación con aquella persona o aquellos funcionarios que tengan la responsabilidad de continuarlas, como decía al principio, desde una óptica de respeto mutuo y de reciprocidad.

EG: ¿Usted considera que lo que se ha hecho es irreversible?

JRC: Primero, considero que la historia, en general, no es reversible. Aquí no se ha dado un paso secundario; hay que entender que hemos llegado a este punto por un grupo de procesos históricos que tienen que ver con Cuba en sí misma, con EE.UU. en sí mismo, y que tienen que ver con el contexto regional; sería iluso pensar que esas cosas se puedan retrotraer a una situación anterior; aquí podemos hablar de ritmos, de avances, pero hay cosas que mencionábamos, como la forma en que los cubanos que viven en EE.UU. ven la relación con su país, que no se pueden cambiar, que son una tendencia histórica que se ha reafirmado en cada momento; el proceso de cambios en Cuba que nosotros soberanamente hemos decidido llevar a cabo es un proceso irreversible; las relaciones de Cuba con América Latina y el Caribe son irreversibles; entonces estamos hablando de una situación que es producto de muchos hechos que la condicionan, y que en términos generales diríamos que es irreversible. Yo mencionaba el memorando que acaban de firmar nuestros ministros de salud en La Habana sobre la lucha contra el cáncer, y mencionaría un memorando más general que se firmó antes, en la visita de nuestro ministro acá a Washington DC, sobre temas de salud en general. Lo pondría como un ejemplo de que sería casi criminal que nosotros intentemos revertir eso. Los vuelos directos, yo me pregunto quién en EE.UU. o en Cuba puede estar de acuerdo con retrotraer un servicio que beneficia a tanta gente, que ha costado tanto tiempo de negociación. ¿Quién estaría de acuerdo con retrotraer esas cosas? Aquí podríamos hablar, aunque no lleguemos a una conclusión, de temas, de tiempos, pero como tendencia histórica no podremos hablar de una reversión, en lo inmediato.

EG: Aunque Cuba no es una prioridad en los asuntos que interesan a la política exterior norteamericana, sí lo es América Latina, y creo que EE.UU. ha entendido, desde el punto de vista de sus propios beneficios, que esa relación pasa por la cordialidad con Cuba.

JRC: Las propias autoridades norteamericanas han dicho que el nuevo tipo de relaciones con Cuba les ha creado un nuevo contexto regional. Nosotros esperamos tener una buena relación con nuestros vecinos, hay nuevas estructuras regionales como la CELAC, que ha declarado recientemente a América Latina y el Caribe como una zona de paz, algo que es un hecho sumamente positivo para la historia de este hemisferio; ninguna organización regional anterior tuvo un resultado de este tipo, si EE.UU. está en capacidad de insertarse en esa lógica regional sería un hecho positivo, pero veremos estas lógicas cómo pueden evolucionar hacia futuro.

EG: Usted es el primer embajador de Cuba después de 1959, el primero que es reconocido formalmente por el gobierno de los EE.UU. ¿Qué representa para usted esto?

JRC: Bueno Edmundo, yo soy un simple cubano que la casualidad histórica ha querido poner en esa situación en este momento. Yo creo que lo que cabe, como a los demás compañeros del servicio exterior o cualquier cubano en el mundo, es representar a Cuba. Si yo estoy aquí como embajador es porque otros compañeros estuvieron antes, en circunstancias más adversas, al frente de lo que era la Sección de Intereses de Cuba en Washington DC. Tenemos esa satisfacción de representar a nuestro pueblo y a nuestras autoridades. Y después de nosotros vendrán otros que seguramente lo harán mejor.

EG: Finalmente le pido un mensaje para todos los cubanos que, piensen como piensen, lo están escuchando a usted ahora mismo.

JRC: Que crean que esta nueva relación es posible; a los cubanos que creen que pueden hacer algo bueno por su país, que lo manifiesten.

EG: Con esto nos despedimos. Nos vemos mañana en “La tarde se mueve” a las 5:00 en punto.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...